+ Le chant du vario +

Bonjour à tous,

Suite aux échanges concernant les sujets:
http://www.parapentiste.info/forum/ailes-de-performance/dangerosite-du-parapente-en-fonction-de-lhomologation-t16386.0.html
http://www.parapentiste.info/forum/competition/la-fin-de-lopen-class-t16092.0.html

Je trouve que nous pourrions profiter du temps pluvieux pour lancer un sujet qui va peut-être donner un nouveau visage au milieu de la compétition française. Quelques compétiteurs le savent déjà, il y a une discussion qui a démarré pour créer un classement "ailes de série" en compétition. Ce sujet avait été abordé durant la rencontre "Commission Compétition/Pilotes" qui avait eu lieu durant la coupe Icare.

Le compte rendu avait été publié par Fred et mis en accès sur le forum compétiteur. Malheureusement il est à accès restreint, même pour certain compétiteur.. et je trouve que ce compte rendu devrait avoir une diffusion plus grand public puisque cette réunion était "tous" public.

Voici le lien vers le compte rendu tel qu'il avait été publié sur le forum Compétiteur FFVL:
https://docs.google.com/document/pub?id=1nbIDT-OVvpKhtHy4qrVDjOnbCwK1Rx2srZYAHm5gQxQ

Une tentative de mise en route de discussion public a été faite par Fred sur le (difficilement accessible) forum public FFVL. En voici le lien:
http://forums.ffvl.fr/node/81
Vous pourrez aussi vous exprimer sur ce support fédéral, pour avoir une lecture et des réponses "Fédérales".

Voici le contenu du rapport pour ceux qui n'y ont pas accès (J'ai volontairement abrégé les noms pour emm… Gogole). Il y a plusieurs sujets qui sont évoqués. J'invite les membres du forum qui voudraient aborder un autre sujet que le classement série de créer un nouveau sujet de discussion pour que ça ne parte pas dans tous les sens:

Compte rendu de la rencontre CCPP / Pilotes - Saint Hilaire 2010
 
Première version : Fred
relecture 1 : Pascal
relecture 2 : ..
 
(les 8 relecteurs invités, si vous agissez sur le document, prière d’ajoutez vos noms ci-dessus)
 
Etaient présents :
Yvan W. - Compétiteur Saint-Hilaire
Franck P. - Compétiteur Bourg-Saint-Maurice
Didier D. - Com compet Midi-Pyrénée
Dominique P. - Com compet LRAVL
Patrice Q. - Entraineur PIDF
Yves B. - Com compet CFD
Patrick B. - Com compet LRAVL
JC B. - FFVL / LRAVL
Jacky B. - FFVL DTN adjoint parapente
François C. - FFVL DTN adjoint kite
Didier M. - FFVL Entraîneur national
Fred E. - FFVL CCPP
Yves G. - FFVL DTN
Pascal B. - Com Compet LRAVL
 
10h début de la réunion
Tour de table
Présentation et complément de l’ordre du jour avec les demandes des personnes présentes
 
1 - Ajustement de la formule du classement permanent
Comme prévu au bout d’une saison de mise en service, le CLAP donne globalement satisfaction et joue pleinement son rôle. Néanmoins comme nous nous en doutions, un ajustement de la formule est nécessaire. Il semble que la plus grosse distorsion soit relative à une trop grande différence dans le calcul des points marqués entre les épreuves A et B au delà du milieu de classement. En B on reçoit une plus grande proportion des points du premier ce qui rend plus “rentable” un bon résultat en B qu’un résultat moyen en A.
L’ajustement semble simple à réaliser.
Le débat s’articule en réalité autour de la date d’introduction d’une rectification et sa rétroactivité.
Le changement dans la formule doit être introduit avant le début de la saison 2011 et il faut choisir entre rendre le calcul rétroactif ou non sur les saisons 2009/2010.
 
2 - Sélection des pilotes au CdF2011 sur l'île de la Réunion
Cette sélection nécessite d’avoir résolu le point 1
Étant donné que l’épreuve aura lieu en novembre 2011, il est nécessaire de décaler la sélection des participants à une date optimale au cours de la saison 2011. Quid du délai précédent l'inscription aux Championnat de France ? La proposition avancée est de 120 jours, soit env.  4 mois. Cela donnerait mi-Avril pour des CdF mi-juillet (donc pratiquement la situation actuelle), ou fin juillet pour des CDF fin novembre... Nous n’avons pas abordé pendant la réunion, le thème du nombre de places disponibles  >>> ce sujet est déjà en cours de traitement entre la CCPP et les organisateurs. Nous devons aussi déterminer si le nombre de places attribuées aux régions est identique pour chaque région ou proportionnel au nombre de compétiteurs par région, ce qui était déjà le cas pour la sélection des pilotes B passant en A.
 
3 - Inscription électronique des pilotes aux épreuves A et B
Faut il réformer la méthode d’ouverture des inscriptions aux compétitions ? :
2 options :
A - Méthode actuelle >>> garder une ouverture unique (actuellement le 15 février) avec un coté “traumatisant” pour certains qui n’arrivent pas à être bien placés dans les listes (phénomène a relativiser compte tenu de ce que montre la réalité des participations finales après les confirmations de participations liées à la réception des chèques et aux désistements). Ce mode d’inscription pose un problème avec le projet pour un pilote de changer de catégorie A/B en cours de saison. En cas d’ouverture d’inscription unique, il faut conserver le système actuel où le pilote garde son statut toute la saison, sinon il risque de s’être inscrit à  des compétitions qui ne correspondent plus à son niveau de classement et ne sera plus en statut prioritaire sur les autres inscrits.
 
B - Inscriptions échelonnées >>> proposition : on ouvrirait les inscriptions 60 jours avant chaque épreuve. A n’importe quel moment à partir de l’ajout d’une épreuve au calendrier, les pilotes pourraient cocher les épreuves qui les intéressent et ils recevraient des émails automatiques en cours d’année  leur signalant que les inscriptions à telle ou telle épreuve ouvrent.
Les avis sont partagés sur ces deux options : Patrice Q. trouve nettement plus fluide de ne se préoccuper des “pré-inscriptions initiales” qu’une seule fois en début de saison. Il rappelle aussi que l’ouverture globale à une date avait aussi pour but de mettre toutes les épreuves sur un pied d’égalité sachant que les épreuves ouvertes en premier font le plein au détriment parfois des suivantes. Ce phénomène est confirmé par Patrick B. et Fred E. qui indiquent que les épreuves ouvertes plus tardivement (épreuves ajoutées en cours de saison) et les épreuves de fin de saison ne font pas le plein ou voient un turn-over complet des inscriptions (les premiers pré-inscrits ont déjà leurs points donc se désistent et sont remplacés presque intégralement par ceux qui étaient en liste d’attente). Pascal B. propose que l’accès prioritaire à la participation à une épreuve B ou A ( + ou - 150ème) intervienne 60 jours avant l’épreuve. L’inscription échelonnée offre l’avantage de coller au plus près à l’évolution du pilote dans le CLAP (FPRS, CPPF..?). En effet, Elle ne sera plus figée sur une année mais dynamique en cours d’année, permettant à un pilote qui marche bien d’accéder plus rapidement au niveau A et aux pilotes qui sont moins motivés de repasser en B en cours d’année. Cette option s’appliquera aussi aux prochains CDF à la Réunion mais cette fois 120 jours avant l’épreuve. (Kevin B. avait évoqué ce souhait lors de la réunion CCPP début 2010). Accessoirement l’ouverture échelonnée soulagera le travail de gestion des inscriptions par les clubs, ce travail se limitant à 60 jours avant l’épreuve et sera moins sujet à des annulations massives en cours d’année (et parfois l’avant veille de l’épreuve), spécialement pour les épreuves tardives. Les clubs auront un meilleur visuel du nombre de pilotes qui viendront vraiment à leur compétition et pourront ainsi mieux évaluer les infrastructures nécessaires pour l’épreuve.
Sujet connexe : en Rhône-Alpes le déficit d’épreuves semble en partie à relativiser étant donné que les épreuves ajoutées et les épreuves de deuxième partie de saison ne font pas forcément le plein. Il existe donc aussi clairement un phénomène de sur-booking de la part des compétiteurs. De toute manière en 2011  l’ajout de deux épreuves B supplémentaires “light” sera reconduit par les cadres techniques LRAVL. Il faudra par contre envisager une annonce beaucoup plus visible de l’ajout des épreuves en cours d’année. Facilement faisable si on met en route les alertes mail pour les ouvertures d’inscription
(fred : inutile car on va les inscrire après les organisateurs (pour ne pas les démobiliser)  mais avant l’ouverture informatique des inscriptions pilotes).
Pascal: En 2010, du fait de l'inscription unique en fév., nombre de pilotes n’ont pas pris connaissance de l’offre de nouvelles compet. supplémentaires. Si les pilotes cochent en début de saison les inscriptions pour lesquelles ils souhaitent être prévenus de l’ouverture, ils ne sauront toujours pas qu’il y a des nouvelles dates. D’où la proposition de faire soit une alerte générale pour tous, soit proposer cette option d'"alerte de nouvelle date” dans la page d’alerte du compétiteur.
 
4 - Traitement des données accident/incident  recueillies pendant les épreuves
Demande de Jacky : Il est nécessaire que les données collectées au moyen des compte rendus d’épreuve (OE/DT) soient transmis d’une manière ou d’une autre au groupe de travail FFVL en charge du suivi des accidents (Vincent L. / Alain D.). Pascal B.: “Bilan de compétition incomplet, mettre en route une base de données pour les incidents et accidents à saisir en ligne: identités des victimes, voiles, types d'incidents et cause probable. A faire remplir par le DE (qui voudra minimiser ce genre d'infos pour ne pas noircir son image..) et séparément le DT s'il y en a un. Elle devra permettre de sortir des stats en tous genres..”
 
5 - CFD
Yves B. souhaite qu’un outil informatique plus performant soit développé, notamment en lien avec les données espace aérien, pour que les pilotes puissent plus facilement préparer leur vols. Yves, peux-tu prendre le temps de formuler plus précisément (par écris) à la CCPP ce que tu souhaiterais exactement ? Car tu as parlé de mailing list, de forum spécifique...
Proposition de pouvoir déclarer les manches libres (courues en compétitions) au classement CFD à condition qu’elles ne comptent qu’une fois. 
 
6 - Utilisation du GAP dans les épreuves de circuits (A; B)
Après l’introduction réussie du GAP cette année au CdF, la question se pose de son extension au reste des épreuves. Pendant la réunion de St Hil les personnes présentes n’y étaient pas défavorables, néanmoins le sujet étant technique, nous nous sommes positionnés par rapport aux arguments présents dans le message de Bruno C. :
 
Bruno disait :
Les avantages :
- note de la manche plus juste ( le SM scoring note trop de manches à 1000, il a été conçu pour cela d'ailleurs... )
- récompense les attaquants avec les points d'attaque ( pour ceux qui ouvrent la route )
- uniformité avec les championnats de France et les manches internationales
- note très mal les manches de grosses finesses...
 
Les inconvénients :
- il faudra peut-être normaliser les manches au niveau de chaque classement ( ex : au dessus de 750 points on transpose la manche à 1000 ). je pense que le débat sera long... personnellement je pense qu'il ne faut pas, car à quoi bon s'évertuer à noter correctement la valeur d'une manche ( avec ou sans gap) si derrière on re-normalise tout.
- le gap peut être plus difficile à appréhender, mais ne change rien à la façon de courir ( à part pour l'attaque peut-être).
- voir si il sera encore possible d'utiliser les manches libres (!)
 
Par rapport à ces problématiques voici les choses les plus remarquables qui ont été dites au cours de la réunion :
 
- Didier M. affirme que la définition de paramètre type / passe partout est facile >>> paramètres british open. Yves G. pense qu’en plaine ou sur certaines zones de vol particulières d’autres paramètres devraient être préréglés. On pourrait donc avoir un fonctionnement du type : paramétrages préréglé et fortement recommandé avec possibilité de modification sur demande préalable et concertée du DE à la CCPP.
Nous sommes majoritaires à penser que oui, la re-normalisation fait perdre tout son sens au GAP.
Si on ne re-normalise pas à 1000, le phénomène direct est que, puisque sur les circuits ne sont retenue que les 6 meilleures manches, les manches qui ne sont pas sur 1000 compteront beaucoup moins... Y a t’il un problème a cela ? En tout cas la renormalisation sur 1000 en PWC a été un échec. Si le GAP est introduit il convient de réfléchir à une date. Pistes = faire comme pour l’introduction du CLAP, une simulation parallèle sur un an pour contrôler la cohérence des classements puis introduire le GAP à partir de la saison 2012?
 
Pascal B. évoque d’autres problèmes a résoudre pour introduire le GAP : Voir comment intégrer les manches autres que la course au but, les manches stoppées en vol, etc...
- Quelles conséquences au niveau de la traduction des points dans le FPRS et la mise en concurrence avec les points FPRS obtenus en B.
 
7 - Introduction de nouveaux classements
 
Classement d’équipe de club = proposition de Yvan W. L’assemblée présente y est tout à fait favorable. Il convient de faire des propositions sur une formule précise : combien de pilotes par club/équipe ? Combien d’équipes par club ? Comment scorent les équipes ? Comment allons nous tenir compte voire intégrer les possibles catégories d’ailes et demander à ce qu’il y ait tel ou tel type d’aile dans une équipe (formule actuelle anglaise) ?
Peut-être peut-on se baser sur le système de classement d’équipe de la PWC qui est éprouvé et qui a pour caractéristique principale d’être très simple et lisible à la fois pour les pilotes et les spectateurs lors d’une manche. Pascal B. met en garde  que le CAF risque de phagocyter le résultat avec son club "national"
 
 
Classement par catégorie d’aile
Didier précise qu’une telle évolution ne devrait pas se justifier bêtement par l’effet “R10” mais plutôt parce que d’autres pays ont montré depuis longtemps que cela marchait.
Il est clair que contrairement à quelques années en arrière, cette proposition est aujourd’hui plus consensuelle sur son principe général : séparer les top guns de haut niveau des voiles dites  “grand tourisme” ou “sportives”. Le DTN rappelle que cette réflexion prendrait encore plus son sens au sein d’une commission dite “sportive” au lieu de “compétition”.
Puisque le principe est globalement accepté, la discussion rappelle les problématiques historiques à résoudre ou trancher : en préalable, oui plusieurs catégories peuvent exister, à condition de courir ensemble et non sur des épreuves séparées.
Comment définir les catégories ? : 2 principales voies
a - utiliser les homologations EN avec pour principal avantage de suivre ce qui se fait dans certains autres pays. Mais cette solution seule comporte de très nombreux écueils que nous ne pourrons pas résoudre et devrons accepter : - les homologations ne sont pas faites pour trier les voiles entre une catégorie de compétition et une autre mais bien pour informer les acheteurs sur un profil de comportement. Si les homologations conduisent à faire ce tri, cela incite les marques à réussir à forcer l’homologation pour leurs ailes de compétition. Cela a déjà été le cas par le passé et cela se reproduit actuellement. Que faire avec les voiles homologuées autres que EN ? Les refuser en classement “aile de série” ? Accepter certaines tailles de voiles et en refuser d’autres ? (les petites voiles au sein d’un modèle ne passent pas facilement les homologations > pilotes légers défavorisés non seulement sous l’aile mais aussi dans le choix).
b - utiliser les homologations EN en y ajoutant un indice simple pour fixer un seuil : l’allongement à plat.
Avantages : simple à vérifier (fiche constructeur). Crée un véritable seuil commun entre toutes les marques et sépare réellement les deux catégories avec une sécurité passive réelle bien distincte comme nous le désirons.
Principale difficulté : se mettre d’accord pour choisir un chiffre précis (entre 6 et 6,5) sans favoriser ou défavoriser telle ou telle marque (puisque des modèles existent déjà).
En parallèle à ces deux approches possible Pascal évoque la nécessité que les fabricants proposant un moyen de descente rapide viable serait souhaitable > donc qu’on trie les voiles en fonction, aussi, de cela.
 
 
Autres points divers  évoqués :
- Structurer le "classement Vétérans" pour qu'il s'affiche dans l'ordre
- Rendre plus visible le classement féminin.
- Création de compétition "C" pédagogique réservée aux compétiteurs au-delà de la xxeme place FPRS
- revoir l'interface de la section compétition, formidablement riche et compliquée en navigation.
Patrice: - discuter du bien-fondé d’inclure dans Cargol la possibilité de gérer des manches du type “XC Open” (0, 1 ou 2 points de contournements) et donc de les compter ou non dans les classements nationaux
 
Autres points non évoqués faute de temps et amenés par Pascal :
- Décider une bonne fois du nom du classement permanent: FPRS, CPPF, (clap..) et l'uniformiser dans tous les documents déjà publiés et ceux à venir.
- Pour la CCPP, mettre en route un système de vote à distance, via des sondages sur le site CCPP, à utiliser systématiquement pour toute prise de décision hors réunion de la CCPP. Sondage où les signataires sont identifiés et les réponses "obligatoires" pour tous les membres de la CCPP. Toujours proposer l'option "sans avis". Il se propose pour essayer d'arbitrer cette forme de travail et de lancer et gérer les sondages s'ils ne sont pas mis en route par quelqu'un d'autre.
- Dans la foulée, il faudrait peut-être envisager le départ des "membres passifs" qui ne viennent jamais aux réunions et ne se prononcent sur rien. Cela donnerait plus de clarté pour s'adresser aux interlocuteurs qui s'investissent un minimum.
- Identifier, et rapatrier sur le site de la CCPP pour accès à ses membres de certaines statistiques qui ont été faites et qui ont un lien avec la compétition, CFD, rapport des DT..


Voila la présentation des propositions, je ne doute pas que plein de membres du CDV auront des tas de commentaires, de suggestions et de questions concernant cette petite révolution. (qui avait déjà existé par le passé..)

Bonne lecture.
++
Barbulle  ;)

c'est vrai que l'instauration de critères de différenciation est délicate...

1/ critère d'homologation: quelle différence entre une Usport homologuée et une version FR de même allongement, meme profil, avec juste des suspentes dégainées et des trims?

2/critère d'allongement: ni la performance ni la sécurité passive d'une aile ne sont proportionnels à l'allongement... que faire?

"Accepter certaines tailles de voiles et en refuser d’autres ? (les petites voiles au sein d’un modèle ne passent pas facilement les homologations > pilotes légers défavorisés non seulement sous l’aile mais aussi dans le choix)."
A savoir que certains constructeurs dans le cas des tailles les plus petites  ne font pas faire l'homologation du tout !!!
Dans ce cas pourquoi ne pas inclure dans l'ensemble des décisions ,,un critère de classification par tranche de poids ???
Une idée à 2 balles

je dirais que on peut faire un classement comme celui la: aile de plsu de 7 d'allongement= categorie reine
aile de -7 categorie bis, et voila on fait comme en rally, ou bien d'autre discipline ou il y a des limites, ca fera encore plus avancé le matos perfo genre omega8, usp, et j'en passe, en donnant envie a des gen de rester dans la caté -7 , et se tirer la boure sans etre poluer par les top voile.

on peu immaginer, les A +7, les B -7 et les b acces ou classement papy en -6... ca rationnalise les perfo.

Pour s'inspirer d'une expression célèbre: Trop de classements tue le classement.

Je fais partie des pilotes favorables au classement "SERIE". Je pense qu'il faut rester dans la simplicité et considérer que toute les ailes passant les homologations CEN (et pas DHV...) entrent dans cette catégorie, même s'il y a "aliens" qui peuvent apparaître, ce phénomène restant maintenant anecdotique. Par contre je serais pour imposer en plus au constructeur de fournir une méthode viable de descente rapide avec ses voiles. Un compétiteur doit pouvoir avoir une seconde chance s'il sous-estime le risque d'être temporairement pris dans un nuage. Mais aussi sous-estimation d'une confluence risquant de faire monter le pilote dans une zone interdite de vol, ou dans une situation qui nécessiterait de rejoindre rapidement le plancher des vaches (arrivée d'un front avec fortes rafales nécessitant un arrêt immédiat d'une manche et un atterrissage au plus vite dans le terrain viable le plus proche. Vécu il y a longtemps à St André..).

Concernant les classements, quels scénarios pour l'avenir?:

Pour les compet A, nous avons actuellement pour chaque manche un classement unique (correspondant à un classement OPEN) et qui sert de référence pour le CLAP (CLAssement Permanent). Nous pourrions d'ailleurs directement afficher ce classement avec les points CLAP lors de la publication des résultats le soir de chaque manche, le pilote saurait ainsi tout de suite si la manche score bien et s'il améliore son total au CLAP. (Dans la mesure où cela est réalisable).
Les pilotes B qui participent en OPEN sont classés normalement dans la liste et pas à part. Nous pourrions ajouter un classement SERIE qui serait indicatif et optionnel, et n'entrerait pas en ligne de compte pour le podium. Le podium officiel resterait le podium OPEN.

Alors dans ces conditions, quel serait l'intérêt de conserver un classement A? Ce classement devient indicatif et donne une image du niveau des pilotes sur le circuit exclusivement national (je regrette d'ailleurs que les manches de CDF ne figurent pas dans ce classement) et serait un outil pour permettre la sélection au CDF des pilotes qui seraient au delà de la 50eme place du CLAP et qui viendraient alors via leur sélection régionale. (un peu comme cela se faisait en B jusqu'à 2010).

Pour les compet B, nous avons actuellement 2 classements: Le classement B et le classement OPEN qui sert de référence pour le CLAP. C'est pour cette catégorie B qu'il y a des grands chambardements, avec les risques de bugs imprévus qui ne manquent pas d'apparaître.
Parmi les propositions pour 2011, il y a le projet prévoyant que le statut du pilote soit "flottant" durant l'année, ce en fonction de sa position au CLAP. Si ce projet est formalisé, le statut du pilote pourra différé d'un mois à l'autre pour son inscription à des manches qui se feront 60 jours plus tard. il y aura une certain nombre de pilote qui passeront de B en A (+ ou - 150eme place) et réciproquement durant l'année. De plus les pilotes B étant au dessus de la 200eme place pourront aussi s'inscrire en OPEN aux manche A. Les A pourront comme ces dernières années, aussi participer au compet B en OPEN, dans la mesure des places disponibles.
Avec ces règles de "mixité" qui pourrait favoriser une émergence plus rapide des talents, il y a un certain nombre de pilotes qui apparaîtraient aussi bien au classement B que A sur la même saison. Est-ce que les points acquis précédemment en B par un pilote A avec un statut OPEN viendraient s'ajouter à son nouveau total en B lorsque ce pilote aura changé de statut? Est-ce que le classement B garderait un sens dans ces conditions? Non, plus vraiment (il devient juste ingérable..)...

Maintenant en partant sur l'hypothèse de remplacer le classement B par un classement "SERIE" qui serait la référence pour les podiums à chaque compet B, un pilote qui aurait acquit une aile compet non homologuée dans sa saison A ou parce qu'il a fait une bonne affaire en occase, s'il venait à basculer en B, donc au delà de la 150eme place, ne serait plus classé qu'au CLAP donc en OPEN. Cette ségrégation ne me semble pas insupportable. On peut considérer qu'un pilote qui vole sous une aile non homologuée devrait avoir pour objectif d'être au dessus des 150eme au CLAP et donc de figurer au mieux au classement permanent et A. (Dans la mesure où les points CLAP A/B sont rééquilibrés..)

Le classement SERIE redonnerait une vision claire aux pilotes qui jouent dans la catégorie "Régionale", avec peu de risques de voir leur classement vampirisé par des Top-Gun inaccessibles pour le pilote moyen. Cela diminuerait aussi la volonté des pilotes novices de passer à tous prix sur "La voile qui gagne" même si elle n'est pas accessible à leur niveau de compétence. Je suis assez persuadé que cela relancera aussi l'intérêt des medias pour cette catégorie, suivi en cela par les constructeurs qui, devenant plus visibles, pourraient être plus enclin à sponsoriser les pilotes B.

++

la partie sur la sélection pour le CDF est partie ici : http://www.parapentiste.info/forum/competition/selection-championnats-de-france-t16491.0.html

Pour donner mon avis à la commission.

Les ailes qui passent l'homologation sont considérées "série". C'est simple et facile à gérer.

Avec le statut du pilote flottant. Un jour premier B, le lendemain dernier A ? Le classement B devient ingérable.
Donc on le remplace par le classement "série".
(Pour le changement de voile pas de soucis, tout à fait d'accord avec toi : )

Je suis aussi pour la suppression du classement A qui ne représente plus grand chose. Les meilleurs sont en coupe du monde et ne font pas le circuit.

En résumé :

Deux classements :
_ Le Classement Permanent permet de classer tous les pilotes Français en prenant en compte toutes les compétitions nationales et internationales. Il a une visibilité excellente et sert pour la qualification au CF.
_ Le classement "Série" reprend le CP en excluant tous les pilotes sous ailes non homologuées. Ce classement remplace le classement B.

Compétitons A : Ouvertes aux 150 premiers au CP (au delà si places disponibles), Un classement Open.
Compétitons B : Ouvertes au dela de la 150ème place (avant si places disponibles), Un classement Série, Un classement Open.

 :coucou:

:+1: pour le classement série  ... ça m'inspire un peu le classement auto où tu coure en groupe A ... N selon comment ta voiture est un proto ou une voiture de série (peu importe les talents du pilote a exploiter l'exception ou à se battre avec les mêmes moyens que les "ptits" copains)

ça regroupe à la fois les courses actuelles  A / B avec les opens des uns et des autres et les nombreuses """volontés""" de courses monotype.

Ensuite ça permet de remettre un peu de poids aux DHV2-3 (désolé, je sais pas ce que ça donne en EN) qui sotn des ailes perfs-mais-pas-encore-compet. Dans le marché actuel moi je n'entends plus parler que des EN-B ( ;) zavez vu l'effort pour causer djeuns du classement) et des proto (R11.1 U215 ...)

après ... si il y a trop de catégories ... ben je pense (en tant qu'optimiste éternel) que naturellement les classes artificielles ben elles n'attireront aucun public, aucun sponsor et donc aucun budget. Zavez déjà cherché un budget course en tant que champion du monde de tirage de crottes de nez de votre lotissement ? typiquement le truc qui a zéro budget, zéro public ... et qui fini par faire zéro ombre aux jeux olympiques.

Je trouve aussi que le classement série est une bonne idée.

Par contre, comment on fait:
- Quand un compétiteur change de voile en cours de saison?
- Qui contrôle les voiles à chaque inscription de compétition?

Je suis presque sûr que sur l'ensemble, il y aura des "tricheurs", avec des voiles modifiées... Non? (Quelqu'un qui déclare une U-Sport en ayant une FR par exemple. Faut voir la voile de près pour faire la différence).
D'un point de vue organisateur de compet, ca me parait un peu compliqué dans la pratique.

Nikel!  :pouce:

 :+1:
Et je rajouterais:
Compétitons A : Podium Open
Compétitons B : Podium réservé au B en aile de série.

Y'a plus qu'a faire un copier coller dans le nouveau règlement..
(si tout le monde est d'accord)

Bonne question.
Je pense qu'au moment de l'inscription sur place, le pilote dit quelle voile il utilise et il sera alors en Série ou Open.
On part sur l'idée que les pilotes sont de bonne foi (comme pour la CFD), rien empêche les organisateurs (pas le DE) de jeter un coup d'œil sur les voiles au déco, et les pilotes qui détecteraient une fraude pourraient aussi le signaler.

:pouce:

Tout à fait d'accord avec ça : même si le podium est pas forcément l'objectif visé, le compétiteur B (très) moyen que je suis va trouver une motivation à savoir que le gagnant n'aura pas gagné grâce à son gun (même si piloter un gun, ça se mérite, on est d'accord), et l'ensemble du classement d'une compète va être homogène et intéressant à regarder/comparer.

Ça me plait bien tout ça. Et comme dirait Man's, ça rendrait les classement peut-être un peu plus homogène.

content Man's  :ppte:

Ca veut dire deux classements pour un pilote sur l'année?

Mouaif.... Pas convaincu.
La bonne foi des pilotes qui jurent ne pas rentrer dans les nuages, on connait !
Ca sera pareil avec le matos malheureusement...
 :?
Mais ce sera plus facilement vérifiable en cas de doute c'est sûr.

1) Merci pour cet effort de communication de la CCP via Pascal sur ce forum

2) Je suis contre la creation de plusieurs classements. Restons simples c'est encore ce qui marche le mieux et ce qui est le plus lisible. Plus de A, plus de B, pas de classement open pas de classement serie. Juste le FPRS comme le classement ATP au tennis. SI t'es dans les 150 tu participes a des manches pour pilote dans les 150, si t'es au dela tu fais des manches pour pilotes classes au dela. Quelle que soit ta voile. Evitons de finir comme les deltistes...

Ceux qui jouent la gagne se donnent de toute facon les moyens de leurs ambitions et volent sous des ailes competes. Ceux qui viennent se faire plaisir sur les compete pour passer une bonne journee avec leurs potes en volant sous des EN-C/D se font de toute facon plaisir en bouclant les manches (et au passage en survolant les quelques gunners qui ont voulu aller plus vite que la musique!).

Mais bon au final faites ce que vous voulez, du moment que je suis devant Barbulle et son tromblon rouge moi ca me va :D

Bon, Pascal, tu vas encore trouver que je te charge un peu mais j'ai plusieurs remarques
Tu dis que tu n'es pas la  CCPP mais donc les débats sur le sujet seront stériles, non ?

Sinon, si je ne m'abuse, la présentation est encore une fois dans le schemas suivant : on a une idée : le classement Série !!! Aidez nous à trouver une justification pour le mettre en place !!!

Je n'aime pas du tout cette maniere de procéder !

Un peu comme si on on inventait un impot et on demandait à ceux qui sont concernés d'y trouver une raison de le faire passer, ...

Bref, ...

Dans la discussion qui a eu lieu dans la liste de diffusion COMP-PP-FFVL suite à la publication de ce CR, nous avons débattu de la question du "Classement par catégorie d'aile".

Cette question été discutée sous l'angle  de : "comment définir les catégories de voile".
Il est amusant de s'apercevoir qu'ici le meme texte se retrouve débattu sous l'angle "un classement série pourquoi faire"

En gros, le débat sur "comment définir les catégories de voile" s'est éteint de lui meme: les pilotes qui se sont exprimés ont clairement souligné que créer ces criteres de catégorie franco français, en ignorant les pratiques faites à l'etranger, serait un peu complexe et inapprorié.
En définitive, les catégories sont les catégories d'homologation, meme si cela dénature leur vocation premiere.

Reste à essayer de trouver un "a quoi ça sert" !
Pour mémoire, les caractéristique des 2 circuits en France sont les suivantes:
- Circuit Régional B :
   - porte d'entrée obligatoire pour les compétiteurs;
   - Permet, en partie, de faire une sélection régionale pour les CdF (ce qui est faux car le réglement du classemnt par région n'est pas identique d'une région à l'autre)
- Circuit national A :
   - Permet d'avoir un niveau homogène "vers le haut"
   
Nous avons donc:
- un classement permanent (ex classement A);
- un classement Régional;
- un classement général "Régional B".

Voici mes questions :
1 - A quelle problématique répond un classement Série ?
2 - Le classement série est il un nouveau classement en plus de ceux existants ou est il destiné à en remplacer?
3 - Quel est valeur sportive aura ce nouveau classement ? Servira t il, par exemple, de voie d'accès aux CdF ? Ou serait-ce un classement "pour le fun" qui n'aura aucun impact sur les acces dans les cercles "supérieurs" ?

Je tiens à rappeller également que certain DE récompensaient déjà les pilotes "loisir" et "sport" dans leur compétition B, meme s'il n'y a aucun ranking officiel pour ces catégories de voile.

Pour finir je citerai Fabrice S. qui, dans son mail du 5 octobre dernier écrivait
Ce à quoi j'adhère complètement.

1/
Je crois que la problématique était qu'un pilote sous R10.2 ou U5 pouvait obtenir un bon classement sur une B bien plus facilement qu'un pilote sous naspen ou peak. Cela rendait les classement pas super homogène...

Ce problème a, à priori, déjà été résolu par le classement permanent (c'est quoi son nom officiel finalement?) car les bon pilotes volant sous des voiles de courses se retrouvent dans les 150 premiers et sont donc obligés de participer aux B en open, il n'y a plus de refus possible de monter en A si j'ai bien suivi (sauf pour Piment et ses caisses de bières :mrgreen: ). Ainsi ces pilotes participent forcément aux compétition B en open et n'entrent plus vraiment dans le classement.

Au final, il n'y a plus vraiment de problématiques qui justifierait cette nouvelle évolution dans les compètes parapente...

@Barbulle: Combien de pilotes de compète volent avec des voiles non homologuées en France ?
En fait mon raisonnement marcherait bien si les voiles de course n'étaient destinées à/utilisées par seulement une centaine de pilotes...

2/
Personnellement, si un classement "aile de série" était créé, je le verrais bien remplacer les régional B:
- un classement permanent (ex classement A);  --> Toutes les ailes
- un classement Régional;                                --> Ailes homologuées
- un classement général "Régional B".               --> Ailes homologuées

3/
Le classement permanent avait été créé pour prendre en compte toutes les compétitions dans un unique classement, je pense qu'il faudrait que ce soit celui-là qui soit utilisé pour accéder aux cercles supérieurs.
D'ailleurs, pour le CF (règlement 2010 ou futur règlement 2011, autre débat) y-a-t-il d'autre mode de sélection que le classement permanent????

 :coucou:

mes 2 sous de hors sujet
l'histoire de la fédé est pleine anecdotes où elle (la fédé) a prouvé qu'elle n'avait besoin de personne pour trouver ce genre d'idée :evil:

moi ce que j'ai lu de la question c'est plutôt : on a fait un nouveau classement ... on pense l'améliorer (avec le classement série) aidez nous
1/ à savoir si c'est une bonne idée et comment la mettre en oeuvre
2/ éventuellement à trouver d'autres idées pour faire un championnat sexy

la preuve du 1/ c'est le gars qui change d'aile en milieu de saison : il a fallut une dizaine de message pour trouver cette limite  à laquelle n'aurait peut être jamais pensé la commission.

Je me suis mal exprimé... Je voulais dire par là que je ne fais pas la pluie et le beau temps et que je ne suis qu'un des membres de cette commission. Par contre nos débats ici sont suivis par d'autres membres de la CCPP même s'ils ne se manifestent pas, et nos échanges seront pris en compte lors de la prise de décision, ne serait-ce que parce que je vais en parler.

Non, non, non.. Ca ne s'est pas passé comme ça. Suite à l'introduction du CLAP, des problèmes ont été identifiés en cours de saison par la CCPP mais aussi d'autres responsables fédéraux et ces observations ont été échangées en interne.

Plutôt que réécrire ce qui a été fait très bien par d'autres, je vais reprendre la réponse d'un membre de la CCPP à cette même question:

Hello

Il me semble que c'est un objectif fédéral, dans la mesure ou la participation aux compétitions est un moyen pour chaque pratiquant de bon niveau de faire évoluer ses propres performances dans un cadre plus sécurisé que la pratique individuelle non encadrée.

Un classement série est donc valorisant et bienvenu dans cette optique. Il limite la recherche de performance via le matériel "pointu" et gratifie plutôt la valeur du pilotage et de la tactique, plus que la course à l'armement.
Cela contribuera peut être aussi à faire apparaitre des ailes plus performantes sans être nécessairement trop élitiste (que ce soit au niveau du prix ou du pilotage en toutes conditions)
Ces dernières années, le nombre des compétiteurs a augmenté ainsi que le niveau moyen, mais je pense qu'une grande majorité de ces compétiteurs recherchent une élévation de leur propre niveau et qu'ils désirent savoir quel est ce niveau en participant aux compétitions. Pour cela, un classement "Série" permettra à un plus grand nombre de pilotes de se situer dans leur catégorie : le pratiquant d'un loisir sportif qui ne recherche pas le podium à tout prix.

Bon dimanche
D. P.

Je rajouterais: "Le podium ultime". mais ce pratiquant sera toujours ravi de monter sur un podium correspondant à son niveau de pratique. C'était le cas avec les podiums B et le classement B, maintenant que le classement B n'a plus de réel existence, le classement "Série" peut prendre le relais pour retrouver une évaluation de son niveau et un point de repère en "compétition de loisir".


J'avais remarqué..  ;)

Mais nous attendons tous tes propositions constructives pour finaliser le prochain règlement en donnant satisfaction à chacun...

Salut à tous,
Bon je ne vais pas pouvoir passer la journée à suivre le sujet, il faut aussi que j'aille à la mine..

Si il y en a. Ton raisonnement s'appuie sur l'idée que tous les pilotes qui s'équipent d'une aile de compet non homologuée auront le niveau pour passer rapidement au dessus des 150, mais la réalité est tout autre. Il reste le problème du pilote moyen qui est persuadé qu'il montera en performance en s'équipant du Gun de champion. Malgré son Gun il ne montera que péniblement au dessus des 150, s'il y arrive, et se mettra en danger en utilisant une aile non appropriée par rapport à son niveau de pilotage. Le bon moyen pour éviter que ce pilote se mette trop en danger est de lui donner des limites et une ambition plus abordables. Il aura ainsi le temps de progresser et de passer à l'échelon supérieur si son ambition est plus grande.
C'est le cas.
Oui, un certain nombre de places sont réservées aux sélections régionales. Il reste encore à définir dans quelle contexte de liberté de sélection et selon quels critères ces sélections pourront s'effectuées. (Eviter le copinage par ex..)

 :coucou:
de toute façon c'est le problème de la compet (quelle qu'elle soit) ... c'est qu'il y a toujours des gus pour se prendre au jeu, se mettre dans le rouge et tenter de jouer dans une cours qui n'est pas la leur ...

perso j'ai mon (petit) moyen à moi qui est de recalculer ce que j'aurais pu faire si jamais ... (sachant que de toute façon avec des si on mettrait paris en bouteille et que par ailleurs sinon c'est que de toute façon ça devait se passer autrement)
Par exemple, en 2007, j'étais 16e à la CFD avec ma bonne vieille magic3, aile perf de 2003 .. au milieu d'une meute d'excités en aile de compet. ben j'ai pris ma ptit calculatrice ... si j'avais eu une aile compet de (chépucombien mettons 10 de finesse) au lieu de ma brave vieille magic usée de 9 de finesse et si j'avais su l'exploiter, j'aurais (peut être) fait 389 / 9 x 10 points... et je serais rentré dans le top ten 8) ... bref je suis potentiellement champion du monde (de recalcul de score de la CFD selon les modalités qui me font gonfler les chevilles  :mdr: ) ..

tout ça pour dire quoi ?
àmha
1/ c'est pas un classement "série" qui pourra ajouter de la sécurité dans un monde où les mecs (ça concerne quand même peu de nana) sont habtué à pisser le plus loin possible, y compris sur les ligne haute tension
2/ y a moyen, pour chaque pilote, de se faire plaisir et de se calculer un classement qui correspondrait à ses propres valeurs
3/ je reste favorable à un classement "série" ... mais pour d'autres raisons (déjà évoquées plus haut)

Il faudrait certainement mieux viser un objectif atteignable correspondant aux objectifs du développement et de la gestion de la compétition parapente dans toute la  France à court, moyen et long-terme, ce serait plus réaliste.

Je pense qu'avant de lancer la grande machinerie de recherche de solution, il s'agit de déterminer si le probleme posé est concret, et nécessite donc une réflexion plus poussée (cf l'assertion de Fabrice)

Je n'ai toujours pas lu de formulation de problème, toujours, et encore, des identifications de problemes au travers des solutions proposées, ...

Si c'est si dur que cela, n'est pas parce que la problématique est floue ?

Ce que je vois c'est qu'il y a un circuit national (Classement Permanent) d'acces aux CdF
Que ce classement sert pour l'obtention des différents titres officiels de distance : Champion de France et vainqueur de la coupe de France (ainsi que leur équivalent féminin)
Pour l'acces aux CdF, il y a une autre voie: celles des sélections régionales

A la lecture des dernieres élement postés, ce systeme n'est pas remis en cause.

Dans la copie que tu as publié, j'ai du mal à discerner l'axe de travail ...
1 - il s'agit d'augmenter la sécurité des compétiteurs en freinant la course à l'armement
2 - il s'agit d'aider les compétiteurs à progresser dans leur pratique
3 - il s'agit de permettre aux compétiteurs de se positionner et de mesurer leur évolution.
4 - il s'agit de valoriser les pratiquants loisir et sport
5 - un peu tout ça à la fois

Mon avis perso : il y a plein de choses qui sont à éclaircir, ...
Du coup, il me semble necessaire de faire un roadmap complet, ...
1 - Trouver un moyen d'identifier / profiler les compétiteurs B
2 - Avec cette segmentation, identifier les aspirations de chaque population.
3 - Déterminer quel sera l'objectif des décisions à prendre (augmenter le nombre de pratiquant, augmenter le taux de satisfaction, diminuer le nombre d'icident, etc) et les outils pour mesurer l'évolution
4 - Designer des solutions, affecter des ressources, déterminer un calendrier, ...

Pour moi l'etape 1 (et donc encore moins la 2) n'est pas faite.
Cependant, si elle est faite, alors vous savez quel est votre public et ses attentes.
Dans ce cas, ne vous attaquez pas à tout en meme temps, mais plutot à 1 point précis, histoire de pouvoir mesurer l'efficacité de vos décisions, ...

Autre angle de vision (ce ne sont que de proposition dont chaque élément est à discuter):
La FFVL a fait le choix de mettre en avant les praticants loisirs et sportifs.
Pour ce faire, il s'agit d'aménager pour ces personnes là un cadre leur permettant:
1 - de s'identifier
2 - d'être valorisés
3 - d'instaurer une saine émulation entre praticants de meme nature

Dans ce contexte là, il est envisagé la création d'un classement série.
Régles d'éligibilité :
- tous les compétiteurs qui ...
- en cas de changement en cours d'année, ...

Impacts :
Ce classement serait honorifique.
Il serait mis en vigueur de manière obligatoire sur toutes les compétitions B
Il serait basé sur le classement B (ou le classement Open)
Il serait consolidé au niveau Régional
Il serait consolidé au niveau Général

Couts :
Les moyens necessaire à sa mise en oeuvre sont :
1 - la modification du logiciel de Scoring pour intégrer la notion de voile et sortir un classement adhoc
2 - la modification du site internet fédéral afin de permettre la saisie (et la modification), par le compétiteur, de sa catégorie d'évolution
3 - la modification du site internet fédéral afin d'afficher le nouveau classements (sur la compétition, sur la région, au niveau général)
4 - la modification du règlement pour déterminer les règles d'éligibilité à l'une ou l'autre des catégories

Délais :
Le calendrier serait le suivant :
- le projet devra pouvoir etre testé à partir du XXX poru une mise en oeuvre au début de la saison XX

Points à discuter :
- Un classement série ou plusieurs classements ? (open, sport, loisir)
- Déclinaison en classement féminin ?
- autres questions, ...

Le porteur du projet, nommé par ..., est ........

Voila Pascal, j'espere avoir illustré mon propos de maniere claire, ...

Faisait double emploi avec le message de Niko auquel j'adhère totalement.

Oui Niko, très claire... et aussi très utile!  karma+

Donc merci pour la présentation détaillée de ton approche que je vais intégrer comme document de travail. C'est franchement très intéressant..

A suivre..

Bien que je ne soit pas compétitrice dans l'âme et vu que le sujet à été abordé dans la discussion de ST hill,
Quid des poids léger ??? Si on regarde dans les voiles série type compet EN D Les plus petite tailles commence à 65 kg PTV
Sachant qu'il est conseillé de charger ce type de voile, et que pour exemple sur 18 modèle sortis en 2010 seul 4 voiles commencent à 65 kg et 2 sont homologuées dans la petite taille.
Celà signifirait que pour les pilotes petits poids (et y'en a pas mal surtout chez les filles), le choix serait plus que restreint.
Je me trompe ou bien il ya aussi cette problèmatique à prendre en compte ???

c'est vrai que pour des voiles type Usp, homologuées EN D, la 21m² n'a pas ete homologuée, ...

En fait très peu de voile de plus de 6 d'allongement sont homologuées dans les petites tailles,, donc pour ce type de poids volant il serait peut etre bon de travailler sur l'allongement maxi autorisée à courir avec les ailes de séries plutot que sur une homologation ferme et catégorique non ???

Un classement "Série" pourrait peut-être bien leur donner une bonne raison de le faire, surtout si il y a de la pression de la part des pilotes "light"..

peut etre que dans sa grande mansuétude, la CCPP peut dire qu'elle se saisi de la question et y apportera une réponse, ... ;)

c'est un peu mieux que de compter sur le bon vouloir des constructeurs et sur le pouvoir de pression des pilotes, ...

Pour faire suite à mon messages un peu taquin (pardon), voici d'autres pistes possibles:
- Décréter que les petites tailles, qui n'ont pas été homologuées, issues de modèles homologués, seront dans le meme classement que les tailles supérieures, ... (quid des grandes tailles et des classements "batard", ex: avax XC2)

- Ajouter que l'appartenance à une catégorie de classement pourra se faire de maniere dérogatoire. Pour ce faire les modalités de demande de dérongation sont les suivantes .... La commission s'engage à répondre dans les 30 jours calendaires. En l'absence de réponse, la dérogation sera acquise pour l'année en cours.

- Se renseigner aupres des fédérations étrangères pour savoir comment elles ont traité ce cas, et, si besoin est, compléter la liste des solutions envisageables.

- etc, ... (je suis sur qu'en se creusant un peu la tete on va bien finir par faire une liste qui ressemble à qq chose ;))

 L'idée semble pas trop complexe à mettre en oeuvre à mon sens  :pouce:
 :trinq:  çà c'est pour le côté taquin !!
Pour l'avax XC 2 elle est homologuée dans toute les tailles bien que la petite soit D et les autres C et de part son allongement elle rentrerait dans les critères des voiles allongées entre 6 et 6,5 comme proposé plus haut non ???
Pour les grandes tailles non homologuées on peu peut être envisagé la même méthode que pour les toutes petites tailles comme tu le propose dans ton message précédent.

Autre proposition faire deux catégories de PTV :
Ex : catégorie moins de 87 kg PTV et catégorie Plus de 87 kg PTV (allongement voiles max autorisé = à xxxx)
Les pilotes déclarent en début de saison dans qu'elle catégorie ils se trouvent pour toute la saison
On applique un code couleur par catégorie pour l'informatique et pour une même manche on aurait facilement le classement pilote pour chaque groupe
Sachant que les poids légers ont toujours été désavantagés de part leur PTV et le choix des voiles çà pourrait équilibrer (les petite voiles volent souvent moins bien que les grandes il parrait)
Ca enlève le casse tête des homologués / pas homologué en plus

 :canape:  pas trop fort sur la tête pour ceux qui trouverait que ma proposition est débile !!!

A mon avis (on s'en fout vu que je suis pas français mais le voilà quand même) l'idée de régler par rapport à l'allongement est pas mal (par exemple une UP Trango X light n'est pas homologuée mais pourrait très bien être classée serial avec ses 7 d'allongement).
On pourrait imaginer l'ajuster à chaque année / 2 ans en fonction des avancées et mettre un allongement un peu plus bas comme limite pour les petits poids.

Vu depuis ma fenêtre de non-compétiteur (dont on se fout de l'avis comme de celui d'Obruni), le critère de ptv semble vraiment important.
J'ai souvent entendu des compétitrices féminines ambitieuses se plaindre de ça et de leurs 12 kg de lest !... Je connais aussi de très bons pilotes masculins handicapés par leur faible poids.
En plus, de nombreuses ailes de courses nécessitent 95 kg pour leur plus petite taille !
Donc dans toutes les classements, oui pour une catégorie - de 87 kg de ptv ! (pourquoi 87 d'ailleurs ... ?).

à mon avis à moi que j'ai (et dont on se fout autant que pour les autres vu que de toute façon je ne fais plus de compet voire je ne vole quasi plus) l'allongement n'a aucune importance
1/ je n'ai jamais su l'allongement des ailes avec lesquelles je vole
2/ tu prends une seule et même aile Usport (par exemple) avec un seul et même allongement qui selon son accastillage est bridée et homologuée ou bien débridée et ... non homologuée


En revanche :+1: pour les gammes de ceux qu'on pas mangé assez de choucroute (vieille blague qui était tombée à plat  :bisous: clo) (ou pour ceux qui en ont mangé trop)

Salut

Ma participation. Vous faites comme vous voulez. Mais pour moi faudrait un truc simple, que l'on sache en fonction des ambitions sur quelle manche on doit s'inscrire. Un truc compréhensible pour les mecs qui ne sont pas littéraire, et lisible pour un "public" éventuel. Beaucoup de volants ne comprennent pas vraiment toutes les subtilités des competes du parapente, même des fois les bénévoles qui participent à l'organisation. Donc moi je vote pour un truc simple et lisible.

++

karma+

Le coup de la limite de PTV pour discriminer des catégories c'est pas simple... Je fais quoi si une manche j'ai envie de voler en string et la semaine d'après en cocoon bien lourd?
Bon y en a qui vont dire que même en string j'ai du mal à passer sous les 87 kg PTV mais c'est des malveillants!
;-)

+1 :pouce: Tumbling74

Je pense qu'il faut arrêter de se prendre la tête à créer 36 catégories. Poids, allongement, etc...
Il y a un critère carré et indépendant c'est l'homologation. On va pas réinventer ce qui existe.
Et si une marque n'homologue pas sa petite EN-D et bien acheter chez son concurrent. Un parapente c'est un parapente, il faut arrêter de se masturber.

Les petites ailes volent un PEU moins bien ( je le sais je fais à peine 60kg) et bien tant pis.
De toute façon celui qui gagne c'est le meilleur et puis c'est tout. Simon Issenhuth n'a t'il pas été Champion de France ? Et combien il pèse ? De plus les différences de perf se ressentent surtout sur des manches sprint à fond tout le temps ce qui n'ai pas vraiment capital en B.

Faisons simple !
Le Classement Permanent "Catégorie Ultime"
Le Classement "Serial-class". (Voiles homologuées)

Génial avec ce genre de raisonnement pour les poids light c'est pire qu'avant pour le choix de voile  :bang:

Bonjour Clo,

Remarque intéressante que j'ajoute à la liste des points à aborder en réunion. Je ne pense pas que l'augmentation de X catégories dans la compétition soit la solution. Mais la Fédé pourait se fendre d'une interpélation au constructeurs pour les inciter à homologuer les plus petites tailles, sachant que cela les rendrait plus visibles au niveau des podiums filles avec une classe "SERIE". Il faut se rappeler que chaque homologation pour chaque taille coûte cher et prend du temps et de l'énergie. En plus, elle est plus dure à faire pour les petites tailles alors que c'est un faible marché. Le retour sur investissement n'est de loin pas garanti...
Maintenant les constructeurs seraient aussi plus réceptifs à ces arguments si le nom des voiles étaient systématiquement affichés sur les classements de compet aussi bien série que open. Cela se fait en international, pourquoi pas en national.


La CCPP pourrait aussi proposer un "moratoire" d'une durée à déterminer, aux fabricants de voiles pour tolérer les très petites tailles et très grandes tailles non encore homologuées pour une gamme dont les autres tailles le sont. Cela laisserait le temps aux fabricants de se retourner et planifier ces homologations, et d'un autre coté ne pénaliserait pas les très petits et très grands gabarits pour participer au classement Série 2011 (et cela éviterait du boulot administratif à la CCPP..).


Je note la candidature de Surfair pour venir peser tous les poids légers avec équipement et lest sur chaque déco de chaque compet..
Tu vas en voir du pays! Veinard!  :D (tu voudrais pas aussi vérifier les plus de 130Kg tant que tu y es.. :sors: )


Je note la candidature de Niko pour aller se renseigner auprès des fédérations étrangères afin de voir comment ils ont géré le problèmes des tailles extrèmes non-homologués.

Fichtre! D'un coup 2 nouvelles bonnes volontés pour donner du temps et aller au charbon, ça ne se refuse pas!!  ;)

ça fait un peu sodomie de diptère votre affaire là....
 :sors:

Oui ça me semble particulièrement capilo-tracté
 :sors: aussi

Houlala, oui ça c'est difficile pour un DE d'avoir un volontaire du club au déco avec une balance pour faire 5 pesées (par exemple) aléatoires de concurrents inscrits en moins de 87 kg ! Quelle tâche immense... Pis va falloir faire acheter une balance au club, monter un dossier de sub et de sponsoring pour la financer...
T'imagines en plus si le pilote est pesé à 90kg, va falloir le changer de catégorie ! Un travail de gestion terrible...

Pascal, je m'aperçois avec stupeur que tu n'as pas compris que la 1ere étape consiste à définir un objectif, ...

Tu viens de te ruer sur de la définition de solution alors que tu ne sais meme pas à quoi elle doit répondre, ...

Tu écris :

Solution à quel problème ???
Comment "peser" la pertinence d'une ou de l'autre tant que tu n'as pas défini l'objectif à atteindre !

Tout ce que je vois c'est que le classement série est attendu ... par contre, en réponse à quoi c'est une autre paire de manche pour le savoir, ...

Perso j'arrete de contribuer sur le sujet tant que le cadre de réflexion ne sera pas défini, ...

Niko, je t'en prie, fais un peu preuve de souplesse. Tu ne m'en voudras pas de ne pas être aux ordres non plus..

Nous sommes sur un forum public et mon alias est Barbulle et non CCPP. Une fois encore je le redis, je m'exprime donc en mon nom et sur les sujets qui me chantent, sans contrainte. Tu as fourni de très bonnes pistes d'organisation du travail que nous allons utiliser, mais des objectifs ont déjà été définis et présentés à gauche et à droite, même si ce n'est pas formulé avec l'expertise scientifique qui te convient.

Donc ma réponse suivait l'intervention de Clo, comme tu l'as fais toi-même avec pertinence.
Aurais-je du précédé mon message des éléments suivants:

Je répondais donc (en mon nom) à la solution proposée par Clo qui est de créer des catégorie par poids. L'objectif à été défini par Clo, trouver une solution pour une intégration juste des poids légers qui ne disposent que de peu de voiles homologuées, et qui en plus n'offrent pas des performances équivalentes au modèle identique de taille plus grande.

Tu y a apporté ta proposition et moi la mienne qui est, somme toute, assez proche de la tienne.

-------------------------------------

Maintenant pour revenir sur l'introduction d'un classement "SERIE".
J'aimerais bien profiter de l'aspect collaboratif de ce forum pour soulever des lièvres imprévus. Je propose donc à tous les lecteurs de ce sujet de construire, selon leur sentiment, la liste des problèmes qui trouvent une réponse dans ce nouveau classement. En complément, ne négligons pas les problèmes que cela pourrait faire apparaitre. J'en ai déjà noté quelques-uns très pertinents. Je suis sûr que nous retrouverons, en gros, ce qui avait été évoqué durant la réunion de St Hil. Même si tu penses que je cherche là à combler un vide sidéral de contenu de ma part.. :P

Alors, selon vous, l'introduction de ce nouveau classement corrige ou engendre quels problèmes?

Problèmes résolus:
-
-

Problèmes engendrés:
-
-

A vous lire,

C'est marrant mais je ne vois pas les mêmes problèmes que vous! Ou alors c'est qu'on n'est pas sensibles aux mêmes paramètres. Pour moi le mode de classement ou de scoring c'est totalement secondaire, ce qui me dérange c'est de voir de plus en plus de manches bouclées de plus en plus vite en des temps souvent proches d'une heure voire moins alors que le potentiel de vol de la journée permettrait de voler 3 ou 4 heures. Faire une course de vitesse sur un itinéraire souvent sans choix d'options je trouve ça de moins en moins rigolo.
La faute à qui? je ne sais pas, les voiles de plus en plus performantes, les starts en l'air qui permettent de partir au plaf  et donc de faire des bornes à fond. On a vu cette année des plafs de 2300 ou 2400 (fond de vallée à 400m), avec une bonne voile ça donne les 20 premières bornes au taquet, un autre thermique, un peu d'appui et la manche est pliée...
Je vais faire le vieux con mais j'ai la nostalgie de manches de 3 ou 4 heures avec des choix d'itinéraires, des options (payantes ou foireuses), du vol libre quoi!
Ceci dit j'ai pas la solution (quoique les manches libres...)

Viens en Suisse, nous on s'envoie des manches de 165 bornes les bons jours :P
 :sors:

165 bornes, mais pas en B...

 :+1:

C'est vrai que si on s'interroge sur les problèmes et les améliorations possibles, en oubliant un peu cette histoire de serial class, je le situerais aussi à ce niveau là. Avec seulement deux saisons de compétitions, je ne rentre même pas dans la case des vieux cons, mais quand on regarde les compète B, les résultats c'est bien (un peu d'émulation) mais les beaux vols c'est mieux (un plaisir immense).

Deux petits exemples:
Lors de ma première compète, à Cham l'an dernier, je fini par être proche du but (en bon dernier comme il se doit quand on débute) et avant d'aller claquer le goal, tu vois tout pleins de cums appétissants. J'hésite à refaire un tour de vallée entre passy et st gervais mais j'irais finalement marquer le goal puis je pose, n'étant plus sûr de raccrocher. Dernier posé mais il y avait encore beaucoup à faire dans ce coin ce jour là.

Sinon, cette année, ma plus grande distance en compétition fut réalisée à la manche d'Annecy de 87km. 16 pilotes bouclent, je pose après 67km, mais un superbe vol pour mon premier cross à Annecy.
Les autres manches que j'ai couru étaient assez courtes, avec les premier qui bouclent en général en 1H30 (sauf la deuxième des saisies qui étaient vraiment magnifique avec le survol de tout le Beaufortain).

Sans aller jusqu'aux 165km des suisses, on pourraient inciter les DE à lancer des manches plus ambitieuses (ou il faudrait par exemple 2H30 aux premiers pour boucler). Cela pourrait par exemple se faire avec quelques tours de tournevis dans cargol, en réduisant les points d'une manche si elle est couru trop rapidement.

Outre le problème des navette qui grandi avec l'élargissement du parcours, il y a le problème de la météo. En fonction de l'évolution il n'est parfois pas possible de voler plus d'1h30 et prévoir la vitesse d'évolution du groupe de tête ne doit pas être évident. Mais une incitation via les règles de scoring de la manche pourraient inciter les DE à lancer des manches ambitieuses...

Une autre solution pourrait être d'avoir des manches modulables:
On part sur une manche courte (comme les manches actuelles) et si 1h après le DE voit que les conditions se sont vraiment mise en place, on bascule sur la manche longue. Comme ça, il n'a pas à faire tourner les navettes à plein régime si tout le monde est au tas au bout de 2h et tout le monde peut faire un vol grandiose si c'est vraiment fumant.

Il reste le petit problème de la gestion du GPS mais des solutions doivent être possible...

C'est bien ce que je dis, tu (vous) posez une truc sur la table en disant bon essayons de trouver à quoi ça corrsspond. La démarche me gène énormément ! Ce n'est pas comme cela qu'on améliore un systeme!! pas en ayant des idées géniale , conceptuelle et tout et tout et en se diasant qu'elle vont tout résoudre, ...

Profitez  donc du forum pour rescenser les points qui "grattent" et trouvez une réponse à y apporter ...
 

:+1:
Voir l'excellent bouquin de Eliyahu Goldratt, "le but"
http://www.eyrolles.com/Entreprise/Livre/le-but-9782124656417?PHPSESSID=  :clown:

Barbulle, je suis un parfait néophyte en compétition, peux-tu m'expliquer très brièvement les problèmes liés au système actuel?

les points qui grattent :


7-Classement d’équipe de club : combien de pilotes par club/équipe ? Combien d’équipes par club ? Comment scorent les équipes ? Comment allons nous tenir compte voire intégrer les possibles catégories d’ailes et demander à ce qu’il y ait tel ou tel type d’aile dans une équipe


-séparer les top guns de haut niveau des voiles dites  “grand tourisme” ou “sportives” (cf CR St hill)
-Le DTN rappelle que cette réflexion prendrait encore plus son sens au sein d’une commission dite “sportive” au lieu de “compétition”
-Comment définir les catégories ?
-Que faire avec les voiles homologuées autres que EN ?
-Crée un véritable seuil commun entre toutes les marques et sépare réellement les deux catégories avec une sécurité passive réelle bien distincte
-Pascal évoque la nécessité que les fabricants proposant un moyen de descente rapide viable

tout ces points sont sortis de l'alinéa 7du CR


- Prob détectés via le forum :

-critère d'allongement: ni la performance ni la sécurité passive d'une aile ne sont proportionnels à l'allongement... que faire?
-cas des tailles les plus petites
-Avec le statut du pilote flottant. Un jour premier B, le lendemain dernier A ? Le classement B devient ingérable.
Donc on le remplace par le classement "série".
-Par contre, comment on fait:
- Quand un compétiteur change de voile en cours de saison?
- Qui contrôle les voiles à chaque inscription de compétition?
-Voici mes questions :
1 - A quelle problématique répond un classement Série ?
2 - Le classement série est il un nouveau classement en plus de ceux existants ou est il destiné à en remplacer?
3 - Quel est valeur sportive aura ce nouveau classement ? Servira t il, par exemple, de voie d'accès aux CdF ? Ou serait-ce un classement "pour le fun" qui n'aura aucun impact sur les acces dans les cercles "supérieurs" ?

J'arrête là car Nico en page 1 à très bien établi d'autres problématique ainsi que Piment en ce qui concerne le temps des manches et style de celle ci

Désolé de flooder, mais si on commence à appliquer les méthode de management au parapente ... va falloir que je change d'activité !!!  :bang:

Personnellement, j'ai fait de très belles manches en B cette année (des vols que je n'aurais pas fait si j'étais arrivé seul sur le site), et il faut quand même rappeler que le boulot de D.E. n'est pas si simple.

Deux objectifs en compèt : boucler (mentalité compèt B ...) ou aller le plus vite possible (mentalité compèt A ...). Je crois que je préfère les compèt B ... et ce serait certainement pllus interessant si c'était le cas en A ... et en coupe du monde !

Rien à critiquer, le FRPS c'est cool parce que ça donne une vision globale et ça peut être motivant de gagner des places dans un classement unique prenant en compte toutes les manches.
Un seul regret : pas assez de places dans les compèt, ou pas assez de compèts. Mais ça doit parfois faire chier d'en organiser pour se prendre des engueulades ...
Pour moi, pas besoin de créer des séries parce que ceux qui sont capable de piloter des guns sont sans doute meilleurs que moi, et ceux qui n'en sont pas capables se feront très peur. Ca fera de la place pour les autres et des ailes d'occasion moins chères !

(Une dernière chose : si c'est le cas (mais j'ai toujours pas tout compris !) ,c'est pas très cool de changer les règles en cours de route)

Le bandit, c'est même pas changer les règles en cours de route, c'est les changer une fois rendu...
La procédure de qualification pour le CDF 2011 est écrite en toutes lettres dans le règlement paru en 2010 (place FPRS au 31/12/2010).
Une fois la saison terminée "on" envisage de changer les règles...
Té j'ai une proposition pour les compets B de 2011, on ne définit pas de manche avant de décoller, chacun fait son vol comme il l'entend et la manche est définie une fois posé en plaçant les balises sur ma trace, cool non?

Suis d'accord si je fais le passager clandestin sous ta voile  :P

La réponse concernant le CDF de la réunion se trouve à sa place, c'est à dire ici:

http://www.parapentiste.info/forum/competition/championnat-de-france-2011-a-la-reunion-t16491.0.html;msg232596#msg232596

++

Je crois savoir que cela va sentir l'enfum à plein nez cette histoire là ; je ne savais pas que dans notre sport, il fallait aller voler avec un casque pour les risques d'accidents et avec un tube de vaseline pour le reste...

Et il faudra se préparer à entendre un maximum de justifications bien argumentées pour faire passer la pilule !!!

Mon point de vue à chacune de tes questions :
1- la problématique : très gros écart creusé entre ailes homologuées et non homologuées, mais surtout grand écart visible à tous les stades de la compet ; je m'explique : il y a 1 an à peine, le même grand écart était certainement présent, mais les guns de l'époque ne se trouvaient principalement que dans les compets de haut niveau ; la problématique nouvelle vient du fait que le commun des mortels peut acheter le même gun qui participe à être champion du monde, mais pour aller trainer son vario dans une petite régionale ; la problématique est là. Du coup, un classement SERIAL CLASS (qui ne veut pas dire classement aile de série d'ailleurs, mais aile homologuée), n'enlève rien à celui qui veut se tirer la bourre, mais permet de se tirer la bourre à 2 niveaux.
2- ce serait un 2ième classement en parallèle du classement actuel
3- je n'en sais rien ! A nous de voir de ce qui ce fait ailleurs et de s’en inspirer ! Le OPEN CLASS, SERIAL CLASS et SPORT CLASS existe dans d’autres pays ; je ne sais pas comment ils l’utilisent en dehors des résultats de chaque compet.
Et pour finir, autant je pense que de montrer un classement SERIAL CLASS sur tout type de compet est intéressant (même aux CDF) ; autant je pense que pour aller dans le haut niveau et pour monter les étages de la performance en compet, il ne faut rien changer (c’est le cas actuellement à l’étranger) : le type qui veut se donner les moyens d’aller aux Mondiaux, il s’assume (en allant chercher une lettre à des pré-coupe ou des OPEN) et ne volera certainement pas avec une SERIAL ; après s’il parvient à y aller quand même avec, c’est son problème.

sur ca tu as raison piment, bien qu'il y ai eu quelques manche ou il fallait réfléchir en PY, ou meme plusieurs itinéraires étaient possible.

c'est certain que c'est rallant de faire des manches de 1h alors que la journée est fumante, mais souvent c'est pas toujours facile de prevoir a l'avance.

+1 pour classement série

Un probleme réglé que je vois, c'est pour celui qui veut devenir moniteur de parapente, il a l'obligation de faire des points en competition.
Si il peut le faire avec du materiel homologué, ce n'est que mieux.

En regardant les autres sports, si on prends les grandes compétitions, tout est fait pour que les performances du pilote soit mis en valeur par rapport a la machine ( F1, GP moto). Et même dans les arts martiaux, on crée des catégories de poids. AMHA on le fait pour favoriser le spectacle et l'interet porté à la competition.

En parapente, on peut aussi rajouter le critère de diminuer les risques pour les pilotes. Demander à un compétiteur d'être raisonnable, c'est illusoire même dans une compétition régionale.

Enfin, pour tout ceux qui se sentent lésés (ptv bas, limite A/B), c'est des cas aux limites que la fédé doit pouvoir gérer en mettant de la soupline dans le règlement. Par ex, une voile homothetique d'une voile homologué est autorisé pour les ptv bas. Ou encore, un mec qui a acces en A est assuré d'y etre pendant un an à partir de sa promotion. On parle de compétition régionale, le plaisir de certain ne doit pas entacher le plaisir de la majorité des pilotes y participant.

...ou encore la version full race non homologuée d'une voile homologuée

Les futurs moniteurs de parapente ont à prouver un niveau de maîtrise de l'activité, et un niveau sportif, à eux de le faire dans les compétitions... ce ne sont pas les compétitions qui s'adaptent à eux! Un élève moniteur peut très bien faire ses points en intermédiaire.

Pour qu'un classement permanent soit efficace, il faut que les points gagnés en A ou en B correspondent à la valeur de l'individu, ce qui n'est pas difficile.
Si les manches A rapportent proportionnellement + de points alors les A resteront indéfiniment des A, et si c'est les B ... la majorité des A seront remplacés chaque année par des B.
Donc trouver les bons coefficients n'est pas une tâche simple.

Même si avec des pilotes A et B au sein de mêmes compétitions, le classement  s'auto-équilibrera en partie, il me parait préférable d'avoir un brassage continue pour limiter l'effet de paramètres  mal choisis initialement.

(sport de combat: en sumo il n'y a pas de catégorie, du coup il n'y a que très peu de participants... sans compter les risques )

La CCPP actuellement elle en est où vis à vis d'une éventuelle "Introduction d'un classement compétition "Ailes de série" en 2011..." ??????????

"voler en aile homologuée" ne change rien au challenge de ramasser des points en compet. Il faudra toujours qu'il est un niveau sportif. Ca change juste le parametre sécurité et aussi accessibilité financière , deja que la formation coute un bras au mec.


Rien n'empêche la personne de faire les 2 types de competitions. Je trouve juste dommage de devoir amasser des points sur des compet en B quand on est en A. Au football tu es dans une ligue pour toute l'année, tu changes pas au gré du vent.

Typiquement le sport qui sacrifie l'individu sur l'autel du sport.

Enfin moi je dis ca de ma petite lucarne car je ne fais ni compet ni de formation BE. Juste que l'homologation me parait un vrai plus pour voler dans des conditions saines.

Raisonnement biaisé, en fait tu fais les compets autour de chez toi et celles qui te plaisent en acceptant de faire des bornes. La bande de djeuns pyrénnéens qui est en A ne se prive pas de venir nous coller des raclées en B, on se marre bien, nous on apprend, eux ça les entraîne et c'est très sympa pour tout le monde.
Sans compter que vu la maigreur du calendrier A si tu fais que des A t'as du temps libre 48 week-end par an...

Une voile compet ne coûte pas + chère, ou à peine. De plus les voiles d'occase sont à des prix souvent défiants toute concurrence.
Si un moniteur n'est pas apte à choisir la voile correspondant à son niveau de vol, il faut mieux qu'il arrête le BE.
Et le système de compet n'a pas à choisir une orientation parce qu'il y a des BE qui doivent faire des points en compet!

Tu me prends le cas de sport collectif... mais prends ceux des sports individuels comme tennis, athletisme, tennis de table,...
Même en foot lors des coupes des équipes de différents niveaux s'affrontent.

Malheureusement ce n'est pas le seul facteur, proportionnellement en PWC, il y a plus d'accidents/incidents proportionnellement sous des voiles homologuées !

Je comprends mieux que les compet B accepte les guns, sinon les mecs en A se tournent les pouces les 3/4 de l'année et en plus ca ne favorise pas les échanges entre les top pilotes et les compétiteurs moins agguéris.  karma+

Pour la sécurité, je doute que des protos soient in fine plus sécuritaires surtout qu'on trouve vite des limites (pas de manoeuvre de descente rapide possible, suspentage fragile, la moindre cravate et c'est secours ...)

Sauf que sur la super finale en Turquie il me semble qu'il n'y a pas eu de secours malgré des conditions très dures.
La sécurité c'est le pilote pas la voile.

au fond pourquoi changer pour un fprs intérresant certe, mais alors le classement A et B était pas mal.
au passage les b-acess ce n'est pas un succes, dommage, mais d'un coté les jeune compéteurs vont en B.

Autre sujet au sujet des B-Access : A t on fait l'analyse de l'echec ? Les raisons sont elles identifiées ?

Je dis cela car l'objectif de faciliter l'accès à la compétition aux "jeunes pilotes" n'ayant pas été atteint, il me semble de bon ton d'envisager une nouvelle solution ;)

Mon avios perso est qu'un compétiteur, si jeune soit il, a envie de faire des points, de se mesurer aux autres, ...
Faire des compètes qui ne comptent pas au niveau point est un peu démotivant, ...
De plus, faire des compètes identifiées 'compètes de débutants' n'est pas non plus très gratifiant, ...
Enfin, faire des compètes à 5 ou 10 personnes est peu etre aussi un peu décallé par rapport aux ambiance obtenues sur des compètes à 30/50 pilotes, ...

Bref, ... La CCPP a t elle identifée les raisons de l'echec des B-Access ?
La CCPP conserve-t-elle l'objectif de faciliter l'accès à la compétition aux jeunes pilotes ?
La CCPP a-t-elle des projets en ce sens ?

 :coucou: à tous, quelques observations en express.

La CCPP va se prononcer début décembre sur les différentes propositions qui seront présentées, dont celles qui sont en discussion ici, avec vos remarques et suggestions. Si un projet n'est pas suffisamment finalisé, la décision sera reportée jusqu'à ce qu'il soit plus abouti.


En principe, on ne "doit" pas amasser les points en B.. Si les curseurs sont équilibrés on devrait faire les mêmes points en B qu'en A si on est un bon B et un moyen A. Maintenant pour être dans les 50-60 du CLAP je pense qu'il faut faire plutot des A pour être au niveau de pilotes internationaux. C'est là que ma vision diverge d'avec celle de Piment qui voudrait être champion de France en ne faisant que des B dans les Pyrénées. (comment ça, je caricature!!?  :mrgreen: )

Par contre vous avez trop tendance à oublier que les difficultés techniques d'une manche A et B n'ont rien à voir. Le cahier des charges d'un DE organisant une A ou une B est pas mal différent.

En A, on tient très peu compte de:
- la progressivité de la difficulté au cours de la manche.
- ne pas inclure dans le circuit des passages risqués. Ici le pilote est majeur et vacciné, à lui de savoir organiser son plan de vol en fonction des brises et des difficultés géographiques.
- Faire une manche qui ne mette pas en danger un pilote qui vient faire sa 1ere compétition..

Bref, si on lachait des pilotes B moyens et débutants sur des manches A du style de celles préparées par Denis Cortella, ex: Passy-Aravis-Mieussy-Retour. Je pense qu'il y aurait beaucoup d'abandons dès la 1ere balise, qui n'était déjà pas la plus facile.. et du monde posé dans la pampa.. On ne peut, et on ne doit pas remplacer une A par une B. Ca n'est pas du même niveau.

Concernant le B Access, l'idée n'est pas abandonnée mais elle pourrait prendre une autre forme comme par exemple s'appeler une compet C réservée aux pilotes qui sont au delà de la 300eme place du CLAP et qui volent sous des ailes de "Loisir" EN A-B. (Je vous parle là de ma vision de la chose, seules quelques pistes ont été lancées en commission.) Une fois encore l'inscription pourrait être ouverte en open uniquement aux pilotes en ailes "Performance" qui seraient en dessous de la 200eme place du CLAP. Pas de GUN et pas de top pilotes.. Les points compteraient bien sur au CLAP.

Réponse croisée avec celle de Niko, Je suis à la bourre je reviendrais quand je peux pour développer.

(Niko, si tu veux une réponse de la CCPP, tu dois poser ta question à la CCPP, je ne peux qu'apporter mon point de vue qui est connu pour différer de celui d'autres membres de la commission.)

++
Pascal

Pascal, je crois que les curseurs du clap sont pas mal réglés actuellement, les jeunes qui font des A et des B font plus de points clap en A qu'en B, Pierre par exemple ses 10 meilleures manches clap sont en A, ça ne lui sert pas à grand chose de venir gagner en B, juste à s'amuser.
Un peu plus bas dans le clap, l'autre Pierre a  dans ses 10 manches des A et des B, il marque plus en A qu'en B, s'il ne marquait qu'avec des B il perdrait 50 ou 80 places.
Eric D qui ne vole qu'en B cette année arrive à la 63 ème place au clap, vu ses résultats sur la saison (premier en pyrénées, dans le top 10 en B) je ne trouve pas sa place usurpée. Après tout entre 60 et 70 ème A ça ressemble beaucoup à de futurs pilotes B!
;-)

Les coefficients pour le classement permanent sont certainement très bons. Pour le moment on a :
 Pour être très bien classés, il faut faire des résultats dans des manches de niveau international.
Un A moyen qu'avec des A moyennes ne pourra pas faire le top, et sera dans le ventre mou... mais en marchant très bien sur des B, il pourra améliorer légèrement son classement
Un pilote n'ayant que des B ne pourra pas atteindre le haut du classement et battre les bons A.

Pour que ce système fonctionne, il faut une incitation à se mélanger, et elle est bien là... à part pour les tops pilotes.

L'échec programmé des B-ACCESS ou d'un championnat C tient au nombre d'épreuves insuffisantes.

Sachant que la météo bouffe déjà 2 compets sur 3 voire 3 sur 4 !  Combien faudrait-il de compets de ce type pour faire un championnat?

Donc vu le nombre d'organisateurs actuels , c'est mort-né !

Il est beaucoup plus facile de gérer les pilotes débutant en compet sur une B, ces pilotes peuvent être pris en charge par des compétiteurs expérimentés, et le DE peut leur faire un briefing détaillé sur le parcours.
Dans les manches où je suis DE ou DT, je donne comment faire le parcours de la manière la plus sure.

Tout à fait d'accord pour mixer le plus possible de pilotes, cela mets du piment pour les très bons, les moyens rêve toujours devant les meilleurs, et les moins bons voient tout de suite ce qu'ils leurs restent à parcourir pour faire de mieux en mieux !

Nous pouvons tout limiter, parce que c'est la politique du moment " le bridage", mais pourquoi ne pas ouvrir le débat dans l'autre sens, exemple une compet lancée, pas de limitation de pilotes, pas de limitation de A ou de B, pas de limitation d'homologation, pas de kilomètres de prédéfini, du vol LIBRE quoi à la façon Cats craddle trophy. Rien n'empêche l'organisateur de récompenser les compétiteurs en fonction de son désir ( ex, l'age.... du pilote   :bang: )

Je suis sûr qu' à une telle compet j'ai 200 inscrits  ps: t'es prêt fabrice pour lancer sa dans la wôges station

(@)+yoann

pas aussi simple que ça (mais ça mériterait un fil à part entière) ...
si c'était ça, le peu B-access programmée serait blindée ... hors c'est largement pas le cas voire les B-access annulée faute de participants :x

C'est clair qu'il y a en plus peu de pilotes intéressés vu que l'arrivée de nouveaux pilotes, et donc par conséquent de nouveaux compétiteurs est relativement faible.

Je crois que pour avoir un raisonnement correct sur l'organisation globale des compétitions, il faut comprendre la problématique du nombre d'épreuves auxquelles on peut participer compte tenu des annulations.

En A, avoir beaucoup d'épreuves entraine une dispersion des compétiteurs, il y a moins d'affrontements directs... et beaucoup plus de kilomètres, de déplacements et de frais  pour les pilotes éloignés, décourageant leur participation: un pilote dans les Alpes va facilement accepter de faire 10 ou 20 ans en A quand un pilote des Pyrénées de niveau équivalent ne va pouvoir le faire que pendant 5 ans.

S'il y a peu d'épreuves programmées, le nombre de manches courues sera très probablement  faible faisant des mécontents.

Je pense qu'une compet à 200 pilotes, c'est impossible à organiser. Les compets sont organisées par les clubs (des bénévoles) et souvent on est "agréé" pour 100 pilotes max. Si on dépasse 100 pilotes et qu'il y a un accident, le club organisateur peut être tenu responsable...

Zut, j'avais oublié de répondre à cela.

Hé bien le règlement permet déjà de faire des parcours libres. Le seul frein, c'est qu'on souhaite leur prise en charge par des organisateurs chevronnés.



Le nombre de pilotes dépend des sites, du type de manches et bien entendu de la capacité par  l'organisateur de gérer 200 personnes. Dans le cas d'une manche libre, vu qu'il n'y a pas de start,  je pense que 200 pilotes posent moins  de problème que 100 lors d'une course au but.

Ben oui, d'ailleurs, puisqu'on en parle ailleurs : on en est où de ce système de classement ?

Le FPRS, ça devient le classement officiel ? Y'a deux classement série et open ?

(C'est juste pour pouvoir me la péter devant tous ceux qui sont derrière moi ...)

c'est vrai que çà fait un moment qu'on a plus aucune nouvelles

Le classement officiel annuel, c'est le Classement Permanent.

Il y aura 2 types de compétitions: celles  organisées pour les meilleurs pilotes français  et les autres; les premières seront dites "A", les autres "B".

L'accès au championnat de France se fera sur le classement OPEN.

Des podiums "séries" verront le jour sur les compétitions dites B.

Oui , mais pour le classement FPRS , si on vole avec une voile non homologuées (style R10.2) que se passe t-il ???

............

Joseph, tu peux rayer du vocabulaire FPRS!

Pour le moment, on mesure les performances d'un pilote sur son habilité à exploiter les conditions aérologiques et à piloter un matériel plus ou moins pointu. Donc le classement permanent ne tient pas compte du matériel utilisé.

La décision sur le sujet a été prise ;)

L'objectif a été clairement défini et la mesure me semble tout à fait adaptée !

visible ici : http://parapente.ffvl.fr/reunion-commission-competition-2010

par contre j'ouvre un autre lien au sujet de la sélection au CdF 2011, ...