Modification de réglementation FFPLUM

[Benoit 2R]

Bon, tout le monde s'en fout mais je vais quand même vous donner des news

Je crois que ~400 lectures : tout le monde ne s'en fou pas

C'est dommage que ça ne fasse pas réagir grand monde ici. D'autant que les plus lésés dans l'histoire sont les parapentistes qui potentiellement auraient accepté l'idée de mettre un petit moteur (pourquoi pas électrique) à leur parapente pour voler avec dans le seul but de prendre un peu d'altitude sans contrainte de navette/conditions au déco, etc.

Je pense notamment aux nouveaux concepts innovants comme le razmot de razeebuss, l'e-walk de skywalk, l'airgate d'AEF gliders pensés pour les parapentistes. Ces concepts tombent à l'eau avec cette nouvelle réglementation, à moins qu'il y en ait qui aient envie de voler avec en dudek nucleon ou autre paramania reflex mais ils vont vite déchanter à la première transition ou au premier thermique à enrouler.

Pour les paramotoristes purs, cette nouvelle réforme est tout bénéf : ça leur simplifie la procédure d'immatriculation avec une fiche d'identification de l'aile à demander au fabricant de sa voile et à retransmettre à la DGAC, plutôt que de faire une déclaration de construction amateur comme avant.

Prenons donc conscience que c'est bien la liberté des parapentistes qui est atteinte dans l'histoire !

[py]

C'est dommage que ça ne fasse pas réagir grand monde ici
...
  c'est bien la liberté des parapentistes qui est atteinte dans l'histoire !

perso, j'ai essayé de suivre depuis le début, mais honnetement j'ai pas réussi.   
et comme vous répétez qu'il faut aller tout lire en profondeur, ca n'aide pas ...

question stupide, mais un parapentiste qui veut utiliser un moteur il doit deja passer son brevet, changer de fédé, etc, etc ?
question "liberté" j'ai du raté un truc ... ?
si vous voulez bien nous faire un résumé (pas forcément exhaustif) en 10 lignes ... 

[patgoud]

tout engin à moteur auxiliaire devient un ulm en France, catégorie 1a dans notre cas, pour voler en règle il faut au moins passer le brevet A qui correspond à ce niveau, 40 questions 5 fautes maxi si moins de deux tu peux t'inscrire pour devenir instructeur... Si tu as passé le brevet vol libre tu devrais t'en tirer, des questions spécifique sur la nav, définir un cap et les abréviations aéronautique cavok etc . a connaitre, le reste c'est aussi très aéronautique car le brevet concerne que peu le paramoteur voire pas du tout. Ensuite pratique car le gonflage, la course sont différentes du parapente, gérer le moteur , la poussée, le couple et oublier son poids. L'instructeur peut alors te poser des questions sur le paramoteur mais dans les faits  ce n'est pas trop le cas, ensuite sur l'aérologie la tu oublies, (mais toi tu sais) tu ne voles que quand les conditions sont calmes, voire très très calmes et pas quand cela thermique... donc matin, soir et l'hiver... (non je plaisante un parapentiste peut faire mieux!) A la fin on te remet un brevet et tu peux aller voler de tes propres ailes. Evidemment comme parfois cela se déroule en une semaine... les brevetés restent encore longtemps dans les parages du prof, ils en sont le plus souvent captifs pour une durée importante. Généralement ils achètent ce que vend le Professionnel qui les forme, parfois même avant d'être formés. Et ils n'ont pas de problème avec la réglementation sauf s'ils font les malins et vont s'acheter une voile d'occasion ou de vol libre (qui fonctionnent aussi très bien)
Changer de fédé tu n'es pas obligé puisque pour 40 euros et un numéro de brevet ULM, la FFVL t'assures.

[Benoit 2R]

question stupide, mais un parapentiste qui veut utiliser un moteur il doit deja passer son brevet, changer de fédé, etc, etc ?
question "liberté" j'ai du raté un truc ... ?
si vous voulez bien nous faire un résumé (pas forcément exhaustif) en 10 lignes ... 

Pas de problème.

Pour faire du paramoteur, comme l'explique patgoud il te faut passer le brevet : une partie théorique et une partie pratique.
Ensuite tu achètes ton matériel et il faut alors l'immatriculer.

AVANT :
Tu remplissais ta demande d'immatriculation en te considérant comme constructeur amateur de ton aéronef, construit sous ta propre responsabilité. De ce fait, tu prenais n'importe quelle aile (homologuée ou non), n'importe quel moteur, et tu avais ton immat.

MAINTENANT :
- Si ta voile n'est plus en production au 23 septembre 2011, c'est comme avant (en gros)
- Si ta voile est récente, tu passes dans la nouvelle réglementation, cad que le constructeur de ton paramoteur ce n'est plus toi mais le fabricant de ta voile (car seule la voile identifie ton paramoteur) et il faut lui demander la fiche d'identification du modèle de ta voile. Problème : le constructeur ne donnera des fiches que pour des modèles qu'il estime adaptés à la pratique paramoteur. Donc pour les marques de voiles de parapente, ça fait peu de modèles.

Dans ton cas Py, tu pourrais voler en paramoteur avec ta sigma 7, mais le jour où tu décides de passer à la sigma 8 Advance risque de te répondre gentillement de te prendre un modèle plus sage, genre l'alpha ou l'epsilon.

[patgoud]

C'est presque cela... car la nouvelle réglementation a foutu un sacré bordel qui ne concerne pas les gentils paramotoristes (pas parapentiste) en formation qui viennent pour passer leurs brevets puisque la on va leur vendre probablement une Adventure/Nervures/Dudek,ou une ITV qui ont plus que moins donné leur avis pour cette nouvelle réglementation qui est si chouette. la FFPLUM a un peu beaucoup oublié de communiquer le "bébè" au delà des frontières et en France, ce qui fait que  deux mois après, ce sont les remontés de certaines personnes concernées qui ont commencé à agiter le bocal. Aucune nouvelle norme pour définir cette certification constructeur imposé de fait mais un bidouillage de EN-926 Parapente ce qui fait que seul les constructeurs ayant vraiment envie de vendre de la voile aux paramoristes signent des deux mains (ex.Dudek) les autres regardent le monstre en se disant que se passera t'il? Quand vont arriver les premiers retours accidents ou le matériel pourra être mis en cause, car maintenant de fait ce sont eux qui s'engagent... Pour les paramotoristes aucun nouveau test ni norme, leur expliquant comment va se comporter leur paramoteur en vol. Pour cela il faut aller chez ceux qui certifient leur matériel en condition de vol paramoteur comme chez les allemands (ex:Ozone). Pour ceux qui ne font pas les tests paramoteurs allemands ont peut évidemment se demander pourquoi, certains avancent que c'est les pilotes d'essais qui ne savent pas s'y prendre, mais tout simplement leurs ailes sont hors normes!
Pour revenir aux ailes, la FFPLUM s'est rendu compte après coup (...) que toutes les voiles qui n'était plus au catalogue d'un constructeur mais qui volent encore et qui ne sont pas déjà immatriculées. (oups!) Ne serait plus immatriculables puisque que ces constructeurs n'allait pas forcément payer une certification pour des ailes qu'ils ne vendent plus... et le cas est identique pour les constructeurs qui ne pratiquent pas le milieu paramoteur... et donc c'est finit pour toute ces voiles! *mais là ou c'est super marrant si le constructeur a mis la clef sous la porte, tu peux alors tenter d'immatriculer ton aile toi même en constructeur amateur, tu prends une ailes de K et tu l'identifies  et tu voles, tu as une ITV proxima ou une Ozone rush II si ITV ou Ozone ne les certifient pas, tu peux te l'accrocher dans le salon ou ailleurs. ITV étant un constructeur sensible au paramoteur peut être reste il un espoir mais pour ce qui est des marques suisses ou plutôt vol libre par exemple c'est une autre histoire!
Extraordinaire! on mesure avec quel professionnalisme cette réglementation a été pondue!
*Pour compenser une partie des dégâts causés par la réglementation, La fédé a obtenue de la DSAC que l'identification constructeur soit de 20 euros par modèles et non pas de 20 euros par taille (donc 5x20= 100 euros) comme c'était prévu au départ, tout le monde le comprendra c'est pour les motiver à identifier un maximum d'ailes. Elle a demandé aussi un recensement de toutes les ailes possibles (...) qui se terminera le 23 mars.
Dans les faits il n'est pas certains que cela suffisent à pousser les constructeurs à faire les démarches, car cela ouvre d'autres problèmes...
Mais quand on ne commence pas les choses dans le bon sens et par le bon bout évidemment difficile de s'en sortir proprement, il est vrai qu'au départ la situation n'était pas simple!
Donc pour résumer actuellement:
-Le constructeur a disparu: Tu fais une demande de identification en constructeur amateur (comme avant)
-Le constructeur existe, la voile n'est plus produite, le constructeur ne l'a pas identifiée: tu vas faire du parapente... et tu envois un mail par semaine au constructeur/importateur pour lui demander quand il va le faire en copie à la FFPLUM (jusqu'au 23 mars...)
-Le constructeur existe, la voile est au catalogue mais toujours pas identifiée: même réponse que la précédente.
-l'aile, quel que soit le modèle même une R11 a déjà été immatriculée, démarche qui doit être renouvelé tous les 2 ans, tu peux continuer à voler avec, évite seulement d'oublier de demander le renouvellement tous les 2 ans...
-Le constructeur existe, la voile est au catalogue mais il te dit qu'il ne le fera jamais: tu vas faire du parapente et tu cherches se que tu vas bien pouvoir acheter d'autres...
Cela va probablement pour le moins, segmenter le marché , et assurément cela va pousser de nombreux pilotes à voler dans l'illégalité.

[piwaille]

 

AVANT :
[...]

MAINTENANT :
[...]

et

Pour revenir aux ailes, la FFPLUM s'est rendu compte après coup (...) que toutes les voiles qui n'était plus au catalogue d'un constructeur mais qui volent encore et qui ne sont pas déjà immatriculées. (oups!) Ne serait plus immatriculables
[...]*mais là ou c'est super marrant si le constructeur a mis la clef sous la porte, tu peux alors tenter d'immatriculer ton aile toi même en constructeur amateur, tu prends une ailes de K et tu l'identifies  et tu voles, tu as une ITV proxima ou une Ozone rush II [...] tu peux te l'accrocher dans le salon

merci vous deux ! je viens (enfin) de comprendre le blème    

[patgoud]

Merci Piwaille si toi tu compris... Non je déconne! C'est vrai que ce n'est pas simple et en grattant un peu on peut aller encore plus loin comme certains l'ont fait sur le forum paramoteur. Comme souvent l'utilisateur (ou pas) ne voit que sa pratique personnelle et son petit cas et il interprète la chose à sa sauce, celle qui l'arrange dans l'instant.
Personnellement je ne sais pas si la porte de sortie idéale serait la déréglementation ou copier les allemands mais je crois qu'il faudrait au moins progressivement développer tests et normes spécifiques paramoteur pour vraiment recadrer tous cela et qu'il ne faut pas compter sur les constructeurs français pour ce lancer dans la démarche tout seul.
Dans tous les cas les parapentistes viennent de se faire au minimum "amputer d'un bras" et je leur suggère humblement d'adresser des emails à leurs constructeurs/importateurs + copie FFPLUM/FFVL pour leurs demander s'ils pourront pratiquer le paramoteurs et le vol électrique auxiliaire un jour avec leurs voiles et ceci avant le 23 Mars!
Car ensuite il ne faudra pas venir pleurer... que ce n'est plus possible.
Qui sait ce qu'il fera dans 2 ou 3 ans?

[Benoit 2R]

Pour revenir aux ailes, la FFPLUM s'est rendu compte après coup (...) que toutes les voiles qui n'était plus au catalogue d'un constructeur mais qui volent encore et qui ne sont pas déjà immatriculées. (oups!) Ne serait plus immatriculables puisque que ces constructeurs n'allait pas forcément payer une certification pour des ailes qu'ils ne vendent plus... et le cas est identique pour les constructeurs qui ne pratiquent pas le milieu paramoteur... et donc c'est finit pour toute ces voiles! *

Je pense que c'est faux :

Il est désormais convenu qu’un postulant puisse déposer une demande de fiche d’identification en son nom sous réserve qu’il ait effectué les essais précisés dans l'instruction du 24 août 2011 et de l’attester dans son formulaire de demande. De plus, la référence de la voile doit figurer dans la liste des voiles qui ne sont plus produites au 23 septembre 2011.

De manière transitoire, les demandes individuelles seront traitées sous réserve que le postulant puisse fournir une attestation du constructeur précisant que la voile n’est plus en production.

Donc pour les voiles non encore en production au 23 septembre 2011, il suffit de demander cette attestation et d'aller faire soi-même la démarche à la DGAC. Maintenant est-ce que cette procédure restera en place après le 23 mars, rien ne le précise.

[patgoud]

J'avais mis un astérix comme tu ne l'as peut être pas remarqué... puisque pour l'instant on est en plein changement et que comme tu dis il y a une date butoir.
Sinon j'ai lu aussi, Benoit DR mais ne penses tu pas comme moi, que tout cela est d'abord un peu tiré par les cheveux et que comme il a autant de DGSA que de région, qu'il n'est pas dit que chacun reçoive le même traitement?
Et cette histoire "d'essais" qui existait déjà dans la réglementation amateur précédente, et que personne n'a jamais réalisé... c'est vraiment du n'importe quoi, les essais qu'il faudrait faire c'est surtout l’équivalent de ce qui existe pour le parapente dans la norme EN adapté au paramoteur à la manière de ce que fait l'organisme allemand le DMSV et ceux qui devrait surtout passer ses tests se sont les constructeurs, d'autant plus que c'est eux qui certifient désormais leurs voiles pour la pratique du paramoteur.
Pour les anciennes voiles c'est trop tard et elles doivent bénéficier d'une dérogation générale jusqu’à leur fin de vie, bien plus simple que l'usine à gaz que l'on est en train de monter, tout le monde sait si elles volent ou pas! Il y a juste à fournir une fiche de pesée inventé à partir de la fumeuse règle des 6 g!
Faudrait arrêter de dire n'importe quoi et vraiment rentrer pour les nouvelles ailes dans la voix de la normalisation des voiles de parapente dans une utilisation paramoteur, le plus judicieux serait à mon avis que cela soit intégré à la 926-2:  En utilisant un paramoteur (avec et sans poussée) des tests avec trimmers ouverts et fermés (lent et rapide). Les tests qui comprendraient le comportement dans les virages, la stabilité en tangage et roulis, le 360°, le décrochage, les caractéristiques de décollage et l'atterrissage.

[Steph pp-pm]

Bon, tout le monde s'en fout mais je vais quand même vous donner des news

Je crois que ~400 lectures : tout le monde ne s'en fou pas

C'est dommage que ça ne fasse pas réagir grand monde ici. (...)
Prenons donc conscience que c'est bien la liberté des parapentistes qui est atteinte dans l'histoire !

Je (re)prend le fil en cours de route.

Ben nan, je m'en fous pas... mais alors pas du tout... mais je me sens un peu impuissant    et dégouté 

Merci Benoit dR et patgoud pour les récap' sur le sujet.

Juste mon petit témoignage perso, pour illustrer le sujet, même si c'est un peu redondant avec ce qui vient d'être écrit:

- Je traine la même ITV Tomahawk depuis 2003, en paramoteur et parapente. Ayant assez peu volé en parapente pendant ces dernières années, je n'avais pas ressenti le besoin de me précipiter pour changer d'aile, sachant que la mienne va bien au moteur, et m'a déjà fait passer de très bons moments.

- En fin de stage pilotage avec Flyeo en juin cette année, debrief de Fabien (que j'avais déjà croisé lors d'autres stages): "là t'as fait un bon refresh, ce que tu fais c'est sain, mais putain il faut que tu changes d'aile si tu veux progresser! et puis ta sellette école aussi, c'est une daube etc". Bon, OK, OK, mais mollo sur le budget, j'ai d'abord prévu de m'acheter une mini, vu que je déménage en bord de mer...

- Et puis je découvre le sujet de cette nouvelle réglementation ULM 1A courant octobre, juste au moment où je recommence à me renseigner sur les dernières ailes du marché, histoire de monter en gamme avec une aile cat. C, genre Gradient Aspen 4, Nova Factor 2, ou ITV Annapurna, ou même ne serait-ce qu'une Mentor 2, etc...

=> Et là c'est la soupe à la grimace:
- AVANT:
Comme cela vient d'être rappelé, en 2003 je me suis fait immatriculer -comme tout le monde- en tant que constructeur amateur "je prends une voilure A sur laquelle je monte un moteur B, je les assemble sous mon nom en complétant une fiche technique sur le mode déclaratif, et hop, torché!"
- MAINTENANT:
La responsabilité du constructeur est engagée sur la compatibilité de l'aile avec le vol moteur, sur la base d'une liste d'essais en vol: inévitablement, la logique du parapluie et le principe de précaution vont prévaloir
a) les constructeurs d'ailes de vol libre convenables en vol moteur mais qui ne souhaitent pas (ou peu) rentrer sur le marché paramoteur vont nous adresser une fin de non-recevoir, avec un sourire poli
b) ceux qui avaient commencé à mettre un pied dans le paramoteur, mais sur la base d'un ou deux modèles maxi (cat. A ou B) vont se faire refroidir leurs ardeurs, et ne pas faire d'efforts pour "certifier" leurs ailes au-delà de celles qui sont estampillées spécifiquement "moteur" au catalogue (donc en particulier pas les ailes perfo type C)
c) ne resteront que les constructeurs fortement investis dans le paramoteur, genre ITV, Dudek, etc. Il y a évidemment de bonnes ailes dans leurs catalogues, mais ça apauvrit sérieusement le choix sur le plan des ailes de vol libre...

Entre parapente et paramoteur les critères de choix ne sont pas les mêmes (sans porter de jugement de valeur, d'ailleurs), et entres autres, la sensibilité aux critères de "pilotage fin" qui prévaut en libre n'est pas du tout affectée du même poids en paramoteur:
- D'une part parce que la population à laquelle on s'adresse n'est majoritairement pas formée ni sensible à cela (et s'en fout puisqu'elle n'en n'a pas besoin...)
- Mais aussi parce que, comme je le dis souvent en guise de comparatif, même si avec un GMP à accroches basses articulées on peut retrouver un pilotage sellette type parapente, c'est malgré tout comme danser avec des chaussures de ski. Ca ressemble à l'original, mais c'est "un p'tit peu moins fin"!   Donc les nombreux débats parapentistes sur le ressenti fin de telle ou telle aile sont noyés dans le bruit de fond (c'est le cas de le dire) vu du paramoteur...

J'ai commencé à envoyer des mails à droite et à gauche aux importateurs de voiles de parapente connues, j'ai reçu dernièrement une réponse qui résume bien la situation:

Cette nouvelle réglementation est un gros problème pour nous : une nouvelle homologation en plus, même si dans ce cas, il s’agit d’auto certification.

Nous sommes en discussion avec [le constructeur] sur ce point et nous n’avons pour le moment aucune aile dotée d’une fiche d’immatriculation.

Donc à suivre dans les prochains mois.

Sportivement

Bref. Dans l'immédiat, je suis content de savoir que ma Tomahawk était encore contrôlée à 75% de son potentiel en février de cette année (au moins un "avantage" d'avoir peu volé ) elle peut encore me rendre de bons et loyaux services....

=> Pour ce que j'ai compris, comme je suis dans le cas d'un renouvellement d'immatriculation je pense (euh, j'espère...) que je ne devrais pas me faire trop em...bêter, au pire je certifierai sur l'honneur que j'ai fait tous les manoeuvres de tests de certification au moteur au-dessus des champs (cas des voiles qui ne sont plus produites). Cela dit j'attends toujours une réponse de la personne de la DGAC à qui j'ai posé la question sur le mode de renouvellement d'immatriculation...

Et de l'autre coté, je crois que je vais me faire plaisir en achetant une aile de parapente sur des critères de parapente, et puis basta...

Autrement dit, je vais m'en sortir temporairement avec une aile pour chaque activité, ce qui est tout sauf satisfaisant dans le principe, et cela, tant que ma Tomahawk restera "volable" au moteur. Peut-être qu'avec un peu de chance, d'ici à ce qu'elle rende l'âme, la réglementation aura été réformée dans le bon sens? On peut toujours rêver?...

[patgoud]

oui Steph pp-pm, j'ai personnellement enfourché le cheval de bataille cela m'a fait entrevoir certains aspect du monde de la FFPLUM, j'ai essayé de dresser une situation d'ensemble du monde du paramoteur, mais globalement les gens sont surtout intéressé de savoir s'ils vont passer à travers ou pas... Néanmoins "le bidule" trace son chemin et entre les adeptes du: "Je veux faire... je fais ce que que je veux" du côté pratiquant, l'état qui c'est dit que ce n'était pas possible de continuer dans la pseudo construction amateur, les constructeurs français qui ont visiblement peur d'une normalisation à l'allemande et la fédé qui essaye de concilier tout cela tout en maintenant son influence... ce n'était pas simple!
C'est d'autant plus vrai qu'il fallait faire cadrer la nouvelle réglementation avec les textes antérieurs et amener la certification constructeur s'en trop leur faire peur, visiblement le terme employé " identification constructeur souple" n'a pas berné tout le monde d'autant plus que les normes n'ont pas évolués. le DTN de la FFPLUM disait que la nouvelle réglementation résolvait le cas des voiles réflex, moi je ne vois pas trop en quoi, puisqu'ils ne s'engagent pas sur des normes bien encadrées de tests normalisés spécifique à l'utilisation paramoteur (hors elles lui sont dédiées!) . D'ailleurs les voiles reflex figurent dans les premières voiles certifiées dans la nouvelle réglementation... et Dudek en a remercié la FFPLUM.
Le l'utilisateur de base n'y comprend pas grand chose, il aura une adventure/nervures ou une ITV des gens prévenus dès le départ, par compte les utilisateurs multiples et évolués commencent à entrevoir qu'ils ont changé de monde... A suivre.
Je ne pense pas que tu comptes acheter une voile reflex... d'après mes recherches personnelles il y a deux bonnes voiles EN-B mixes qui pourrait répondre à tes besoins:
1- AXIS Comet en test ce mois ci dans parapente mag , contacte l'importateur Patrick Mourral qui t'en dira plus je sais qu'il est au coeur de la démarche pour avoir échangé de nombreux mails avec lui.
http://www.axispara.cz/en/dealers/europe/29-france.html
2- Niviuk LINK qui est une "copie" de l'excellente Hook 2 j'ai vu les ptv DGAC dans info techniques apparaître récemment donc ils ont fait la démarche, demande en la confirmation.
http://para2000.org/wings/niviuk/hook2.html
http://www.niviuk.com/product.asp?prod=JNLOPMR8
Je pense que ces deux voiles pourraient combler tes attentes de parapentiste paramotoriste, il y en a probablement d'autres...
Merci de me tenir au courant si tu en achètes une c'est toujours sympa d'avoir des retours (messages perso ici ou autres)
Si ces deux marques ne t'emballent pas ou si tu vises de l'occase, n'hésites pas à envoyer du mail importateur/constructeur, fédé, arrose car il est important de montrer que ça bouge!
Evidemment n'achète rien sans voir le fameux papier d'identification constructeur, à moins que la voile dispose déjà d'une identification amateur encore valide.

[MichelM]

Patrick,

assez de personnes ont tenté de te le faire comprendre mais visiblement tu ne veux rien entendre, tu es en train de mener une croisade personnelle mais tu vas finir par te retrouver tout seul avec la manière dont tu t'y prends, en tirant dans tous les sens et en mélangeant tout tu t'emmêles les crayons, tu t'en prends à certains et ce n'est pas comme ça que tu vas gagner en crédibilité, le pompon ayant été lorsque tu as mis Xavier Demoury dans ton collimateur alors que tu n'as rien à lui apprendre sur le sujet, et que s'il y en a un à écouter parmi les peu qui se sont exprimés c'est bien lui.

Bref !
Tu continues comme tu veux, moi perso c'est la dernière fois que j'interviens ici à ce sujet.

[mike57]

 

Ne faisant pas partie des 420 licenciés FFVL pratiquant l'ULM,je voulais juste dire que la réglementation américaine me conviendrait parfaitement.
Aprés lecture du lien donné par Makaya:
http://ecfr.gpoaccess.gov/cgi/t/text/text-idx?c=ecfr&sid=b10154149feb5822a86d3daffcaae311&rgn=div5&view=text&node=14:2.0.1.3.16&idno=14
J'aimerais assez que les instances compétentes puissent se rapprocher de cette configuration législative.
Pour faire bref,je vole en plaine et ce qui m’intéresserait, serait un tout petit moteur électrique d'appoint,pour reprendre une pompe si je suis trop bas.Donc, passer le brevet pour ça,correspondrait un peu à passer le permis moto pour faire du Solex.Pas trop le temps non plus.
En plus ,j'ai une très belle voile Faial de Nervures (merci Mr DEMOURY) et j'ai pas du tout l'intention d'y coller quoi que ce soit en vue d'une certaine immatriculation.
N'ayant pas l'intention de migrer aux States,je continuerais de voler en libre.


 

[Hub]

En bateau, existe les notions de "voilier", "bateau à moteur", "voilier à motorisation auxiliaire".
Schématiquement, les "voiliers" se passent de permis et d'immatriculation.  Les moteurs, eux, sont soumis à ces contraintes.
Et les "voiliers à moteurs auxiliaires" bénéficient de la légèreté relative de la réglementation "voiliers" (pas de permis, pas d'immat').

Ce qui permet à un voilier motorisé de rester un "voilier" est une savante formule exprimant en gros le ratio de la la motoritude à la voileusité (approximativement : puissance moteur divisée par surface de voile), qui doit rester inférieur à un certain seuil.

Pourrait-on imaginer un truc du genre pour les "petits" moteurs d'assistance à ce qui resterait dans l'essence un engin de vol libre ?

(Je ne dis pas non plus que ça résoudrait tous les problèmes qui ont donné lieu à la création de ce fil...)

[MichelM]

Pourrait-on imaginer un truc du genre pour les "petits" moteurs d'assistance à ce qui resterait dans l'essence un engin de vol libre ?

Certainement, mais il faut l'exposer et en discuter avec les personnes concernées : FFPLUM, DGAC, ...

Simplifier la règlementation pour les moteurs auxiliaires est le cheval de bataille de http://www.appulma.org/Quisommesnous.htm