Y a des baffes qui se perdent...

[plumocum]

Merci!
Ben là c'est clair 

[Hub]

Donc, si je comprends bien, côté droit, d'une part il y a inversion avant/arrière, d'autre part le mousqueton passager est passé dans la boucle dédiée au secours.
Hé bé...

[saplane]

C'est exactement ce qu'il a fait  !!!!  Totalement incompréhensible

Christophe

[Hub]

Après, ça ne semble pas poser un danger objectif si important que ça.  L'écarteur n'écarte plus vraiment, l'ensemble des poids est plus ou moins déséquilibré.
Avec la torsion de cette sangle, il peut y avoir des coutures qui travaillent mal et qui pourraient lâcher, mais il faudrait sans doute tirer fort dessus pour que ça parte, non?

[Benoit 2R]

Rien de bien dangereux en soi. Gardez vos baffes pour le jour où vous merderez une prévol, personne n'est à l'abri d'une erreur !

[saplane]

Je ne serais pas étonné qu'une tierce personne l'ai aidé pour le montage. Chacun un côté.......
Non pas de réel danger de rupture, ni gros déséquilibre.


Christophe

[wowo]

Ça en est presque amusant comment la boucle finit par se boucler.

Après les "baffes" et les "incompréhensible", on finit avec des "pas si grave" et des " l'erreur est humaine" voire "sans doute l'erreur d'un autre"

Après tout ce n'est pas plus grave/incompréhensible que d'oublier d'accrocher son pax ou soi même d'un côté, de décoller dans le nuage ou de forcer le déco avec un pax limite impotent vent de cul ou encore de forcer l'attérro au déco alors que l'on le sait très turbulent, etc, etc, etc...

Pour finir quand même scandalisé par l'augmentation de la RCA-biplace ou en tous les cas plus que par les "erreurs" qui en sont la cause.

 

[Gilles Silberzahn]

Assez d'accord avec toi, wowo.

Penser qu'un mec qui fait un montage aussi foireux puisse avoir une responsabilité de biplaceur, moi, ça me fait tout simplement froid dans le dos. Pour cette fois sans risque ni conséquence à part la réaction du pilote (d'ailleurs, cette réaction montre bien qu'il ne comprend rien à la situation). Mais ce sera quoi, la prochaine fois ?

[Lassalle]

Pour finir quand même scandalisé par l'augmentation de la RCA-biplace ou en tous les cas plus que par les "erreurs" qui en sont la cause.

Salut wowo,

Je suis bien conscient du problème que pose l'augmentation de la RC biplace due, comme on l'a déjà dit plusieurs fois, aux frais très élevés à payer par l'assureur en cas de blessures graves, voire de décès, du passager.
Si tu as une solution pour faire baisser la RC biplace, il ne faut surtout pas hésiter à nous en faire part !

La fédération a en effet de plus en plus de mal à trouver un assureur acceptant de couvrir la RC biplace.
Si l'accidentologie biplace arrivait à diminuer, les coûts de l'assurance pourraient sans doute être négociés à la baisse (?), mais la fédération est clairement en état de faiblesse au vu de l'accidentologie constatée.
Comment faire pour qu'elle baisse ?

Et les volants "solo", comme je l'ai expliqué, contribuent, en partie, à couvrir la couverture biplace.
On ne sait vraiment pas quoi faire...

Le problème de fond est le taux anormalement élevé de l'accidentologie biplace.

Marc

[Parapente Samoens]

Relativisons, la pratique en Inde est 'légèrement' différente de ce que l'on voit chez nous. Ce pilote n'est clairement pas au niveau d'un biplaceur comme nous l'entendons, mais comparé à certaines vidéos il a du matériel relativement en bon état !

[Man's]

et que veut dire "strips break down ..." ?

Ca ne veut rien dire du tout, pas plus que le titre de la vidéo qui parle de "corde" (rope), la vidéo (et ses commentaire) est faite par le passager qui n'y connait rien.
Le pilote a du lui dire un truc du genre puisqu'il lui demande de lâcher la caméra pour tenir l'écarteur.

On voit quand même que l'écarteur est monté n'importe comment dès le début de la vidéo et encore mieux quand c'est filmé de profil. C'est peut-être pas très dangereux, mais ça dénote quand même d'une très mauvaise connaissance de son matos, ce qui me semble un problème, pour ne pas dire une faute, d'autant que ce biplaceur semble être un "pro" du coin, amené donc à transporter de nombreux passagers (il n'en serait pas plus excusable en tant que biplaceur asso, hein).

[Man's]

Relativisons, la pratique en Inde est 'légèrement' différente de ce que l'on voit chez nous. Ce pilote n'est clairement pas au niveau d'un biplaceur comme nous l'entendons, mais comparé à certaines vidéos il a du matériel relativement en bon état !

Pas d'accord, je suis allé voler en Inde, et j'y ai vu des biplaceurs locaux avec du matos largement au niveau du nôtre. La fameuse vidéo (qui a bien 15 ans maintenant) où on voit des Indiens faire des bi avec du matos lamentable a bien contribué à colporter ce cliché.

[plumocum]

Il faut relativiser, si il se plante il y a peu de chance que ça fasse augmenter la cotise rc bi en france.      

[py]

... en Inde est 'légèrement' différente de ce que l'on voit chez nous...

...  en Inde, et j'y ai vu des biplaceurs locaux ...

en europe  on voit aussi beaucoup de locaux différents ... 
 



ps.
  transitif direct :  https://fr.wiktionary.org/wiki/d%C3%A9noter#Verbe_1

[Man's]

en europe  on voit aussi beaucoup de locaux différents ...  
 

"locaux" au sens d'originaires du coin (des Indiens quoi, pas des biplaceurs occidentaux exerçant en Inde comme il y en a tant sur certains sites).

[py]

... du coin

oui (et bravo pour essayer de combattre les clichés  )
mais l'inde c'est grand ... donc avec pas de date(s), pas de lieu(x), ca devraitpourrait laisser le lecteur un peu ... perplexe
le titre de la video dit Bir Billing,
effectivement on semble pouvoir y trouver des pros plutot (très) bien structurés : http://www.paragliding.guru/.
c'est pas forcément pareil "partout"

For rest of the country there is no national body regulating the sport . ...

intéressant.

[Hub]

Après les "baffes" et les "incompréhensible", on finit avec des "pas si grave" et des " l'erreur est humaine" voire "sans doute l'erreur d'un autre"

J'ai dit que c'était "pas grave"???? 
J'ai dit que le danger objectif (de cette grave erreur, qui dénote une grave déficience soit technique, soit de sens des responsabilités) semblait finalement faible.

Purée. Faut arrêter de mettre des mots dans la bouche des gens, et vouloir traduire leurs pensées à leur place. 

[wowo]

Pour finir quand même scandalisé par l'augmentation de la RCA-biplace ou en tous les cas plus que par les "erreurs" qui en sont la cause.

Salut wowo,

Je suis bien conscient du problème que pose l'augmentation de la RC biplace due, comme on l'a déjà dit plusieurs fois, aux frais très élevés à payer par l'assureur en cas de blessures graves, voire de décès, du passager.
Si tu as une solution pour faire baisser la RC biplace, il ne faut surtout pas hésiter à nous en faire part !

La fédération a en effet de plus en plus de mal à trouver un assureur acceptant de couvrir la RC biplace.
Si l'accidentologie biplace arrivait à diminuer, les coûts de l'assurance pourraient sans doute être négociés à la baisse (?), mais la fédération est clairement en état de faiblesse au vu de l'accidentologie constatée.
Comment faire pour qu'elle baisse ?

Et les volants "solo", comme je l'ai expliqué, contribuent, en partie, à couvrir la couverture biplace.
On ne sait vraiment pas quoi faire...

Le problème de fond est le taux anormalement élevé de l'accidentologie biplace.

Marc

(@) Marc, salut,

Il n'y avait aucune once de critique envers la fédé dans mon post. Si tu fais encore partie de ceux qui lisent mes post, tu sais très bien que justement la solution efficace que je préconise pour ne plus voir augmenter la cotiz RCA-Biplace est la diminution de l'accidentalité. Et aussi, que pour moi cette amélioration des chiffres sécurité en biplace (mais en solo aussi bien sûr) trouvera avant tout des solution dans le comportement humain, dans la conscience des risques et le sens des responsabilités.

Mon post se voulait avant tout un surlignage fluo, du comment au fil des posts le même événement potentiellement dangereux et révélateur d’inconscience (du bon usage du matos, des risques, de ses incompétences, etc.) peut finir par voir se diluer ce qui au début a choqué.

Et aussi que les accidents qui arrivent chez nous en France ne sont pas si différents dans leurs causes si on creuse au-delà des clichés. L'accident arrive le plus souvent par manque de conscience de... qu'importe ce que l'on met derrière. Si on avait pleinement conscience de tous les tenants et aboutissants, on saurait éviter les cause et in-fine l'accident.

(@) Hub, salut,
Il n'y avait là non plus aucune critique contre ton interventions, ni contre celles d'autres contributeurs. Si critique il y a de ma part, c'est plus contre un etat d'esprit général qui nous fait dire ici ou là ; "personne n'est à l'abri d'une erreur" ou "l'erreur est humaine" ou...

Si vraiment on se pense motivé pour voler en sécurité et c'est me semble t-il pas seulement souhaitable mais carrément impératif si on se place dans le rôle d'un pilote-biplaceur. Il faut, me semble t-il, commencer par se persuader que l'erreur est inacceptable (ce qui ne signifie pas qu'elle ne peut pas arriver, nuance) Je suis convaincu que ce n'est que en se plaçant soi-même très haut la barre de l'exigence en termes de conscience des risques et de la responsabilité volontairement acceptée, que l'on se met en situation d'y répondre par des choix, des décisions et des actes vraiment réfléchis.

C'est cela que je voulais soulever et appuyer. Que même chez nous en France, même si aucun pilote-biplace français en possession de sa Qbi et pas sous l'emprise de champignons des crêtes vosgiennes, ne monterait ses élévateur ainsi. Cela n’empêche pas les accidents d'arriver pour cause "d'erreurs" (mauvaise prévol, mauvais choix, mauvaises décisions, etc...) Et si on est tous d'accord que personne d'entre nous ne fait de telles erreurs consciemment, alors c'est bien une forme ou une autre d'inconscience qui en est la cause primaire.

bonne nuit,

[Jérôme C]

Christophe

Hello Saplane,

Merci pour la photo de tes écarteurs et je pense avoir dit une GROSSE connerie  .

On distingue bien les 2 hauteurs d'accroche pour passager en rouge à gauche sur la photo.

A droite on a bien l'attache rouge pour le pilote.

Et la sangle noire est bien à priori L'ATTACHE SECOURS !
Donc oui dans la video (je vais regarder encore une fois) le passager a été attaché sur cette sangle destinée au secours;
iL n'y a pas de danger au niveau résistance, plus le comportement du pilote.

Ces élévateurs doivent dater un peu (tu confirmes) , on ne voit plus trop ce système qui permet trop de se gourrer, que l'on soit en Inde ou en France.
Airbulle avait sorti aussi ce genre d'écarteurs (époque du futura d'apco, le moyen age quoi!)

Heureusement qu'ils y en a qui suivent dans ce forum

Bonne journée

jérôme

[plumocum]

Mon post se voulait avant tout un surlignage fluo, du comment au fil des posts le même événement potentiellement dangereux et révélateur d’inconscience (du bon usage du matos, des risques, de ses incompétences, etc.) peut finir par voir se diluer ce qui au début a choqué.

Laisse pas trainer ton fil, si tu veux pas qu'il glisse 

[Gilles Silberzahn]

Merci pour la photo de tes écarteurs et je pense avoir dit une GROSSE connerie  .

C'est beau ce mea culpa… 

En fait, c'est ton insistance à dire une autre version de celle que je voyais qui m'a poussé à regarder de plus près.

[saplane]

Christophe

Hello Saplane,

Merci pour la photo de tes écarteurs et je pense avoir dit une GROSSE connerie  .

On distingue bien les 2 hauteurs d'accroche pour passager en rouge à gauche sur la photo.

A droite on a bien l'attache rouge pour le pilote.

Et la sangle noire est bien à priori L'ATTACHE SECOURS !
Donc oui dans la video (je vais regarder encore une fois) le passager a été attaché sur cette sangle destinée au secours;
iL n'y a pas de danger au niveau résistance, plus le comportement du pilote.

Ces élévateurs doivent dater un peu (tu confirmes) , on ne voit plus trop ce système qui permet trop de se gourrer, que l'on soit en Inde ou en France.
Airbulle avait sorti aussi ce genre d'écarteurs (époque du futura d'apco, le moyen age quoi!)

Heureusement qu'ils y en a qui suivent dans ce forum

Bonne journée

jérôme

Ils ne sont pas si vieux, je les ai reçu neufs il y a 4ans.
Je ne sais pas de quand date la conception.

Bonne soirée


Christophe

[Man's]

C'est bizarre, c'est le vieux logo de Nova ; il y avait deja le nouveau sur ma Factor de 2009...

[saplane]

C'est sûrement pour ce là que je les ai eu pour pas chère 😊

Christophe