sous le vent!

[choucas]

D'ailleurs on peut aussi recommander au gars de lever le pied dès que sa voile commence à trop bouger (surtout en assiette) !

Faire bouger une voile en assiette... C'est cela oui... (Attendez avant de taper... Je sais qu'en accélérant l'assiette change)
L'assiette (angle entre le plan de l'aile et l'horizontale) ne se pilote pas. C'est l'incidence qui varie en conditions turbulentes et donc qui se pilote. D'ailleurs on devrait même pas parler d'assiette. C'est un truc de concepteurs. qui embrouille pour rien.
L'assiette c'est un angle dont on parle en statique. Et certains profiles ont une assiette négative (de 1 ou 2°) et d'autres une assiette positive (jusqu'à 5 ou 6°).

A+
Laurent

[ppa]

 Dans la catégorie "pinaille à la con", tu penses vraiment être constructif là ? Tu vois quoi l'incidence ou l'assiette en vol ? Une voile qui part en avant, ça fait quoi ? Du roulis, du lacet ou bien .... de l'incidence ? 

[choucas]

Dans la catégorie "pinaille à la con", tu penses vraiment être constructif là ? Tu vois quoi l'incidence ou l'assiette en vol ? Une voile qui part en avant, ça fait quoi ? Du roulis, du lacet ou bien .... de l'incidence ?  

Je me demandais au vu d'autres de tes réponses qui tu étais... Je sais maintenant. Il est susceptible le monsieur. Pour si peu ça vaut vraiment pas la peine. Et oui, je pense être constructif. Si ce genre d'intervention te déplaît, va pas sur les forums.

Dire que l'assiette change alors qu'on s'en tape complet de l'assiette, c'est pas pinailler, c'est expliquer.
Mon boulot c'est d'enseigner le parapente. Si par ce post UN SEUL gars apprend que l'incidence c'est l'angle entre la voile et la trajectoire j'ai gagné ma journée. Je fais pas de compet, mais ça m'empêche pas de pouvoir apporter mon grain de sel à la conversation.

Sans rancune
Laurent

[Bradepitre]

L'incidence me semble effectivement le facteur clef:

1) sous-incidence: risque de fermeture
2) sur-incidence: risque de décro

La vitesse élevée implique notamment des réactions plus vives lors d'incidents.

 

[ppa]

  Je suis désolé j'ai du froisser ta fibre d'instructeur mais je maintiens ce que j'ai écris et pas trop vite. Je parlais bien de mouvement d'assiette. T'es pas obligé de jouer l'instructeur de stage init pour parler d'incidence quand on parle des axes de mouvement de la voile ! Toi aussi tu es bien susceptible ! Mais je peux confirmer qu'il y a bien une histoire d'incidence dans les 2 videos, l'une trop forte, l'autre trop faible mais tu vas peut-être nous fournir les valeurs précises pour le coup !

[Bradepitre]

je ne parlerais pas trop d'assiette mais plutôt incidence. Il ne s'agit pas du même angle

[ppa]

 Donc apparemment j'ai tout faux.  C'est sûr, on peut avoir la voile sous les pieds et ça vole encore très bien (ça doit même s'appeler un Wing ou un Tumblainje).
 Je reprends au début, en cas de variations de l'angle d'incidence donc, on risque une fermeture à la fin, car on peut dépasser la l'angle min (ah oui non, pas dépasser alors, en-dessous quoi). Donc, comme on ne peut pas le voir (incidence par rapport au vent relatif), comment je fais ... ah oui des changements de l'angle d'incidence font varier la RFA (comme la vitesse est fixe puisqu'on est à fond).
 Donc Donc, ça doit faire qqchose comme des dos d'anes ? OK, donc si je sens des dos d'ânes .... Ah oui, je sais pas, dîtes moi quoi faire, tirer le secours ?
 Bon oui, je sais de toute façon la vitesse c'est mal d'ailleurs ils sont tous tarés et suicidaires avec leurs petites voiles.

Merci pour votre lumière céleste 

[choucas]

Houa...

Je veux pas te vexer, mais les angles, c'est niveau brevet initial.

Quand on parle d'assiette, c'est pour ne pas perdre 6 points au BP. Pour le reste CA NE SERT A RIEN !!! Y'a que l'incidence qui compte. d'ailleurs dans tout ce que j'ai pu comprendre de tes posts, tu ne parles que d'incidence et de comportement à avoir dans tel ou tel modification de l'incidence.
Et pour revenir à ton dernier post, c'est pas parce que t'es à fond de barreau que la vitesse est fixe. C'est justement ça qui fait que l'incidence change... La c'est niveau brevet de pilote : Les rafales.

Enfin pour ton discours gratuit sur les petites voiles, ben si tu me connaissais un peu mieux, tu prendrais pas ça comme exemple. D'ailleurs les exemples repris plus hauts concernent les voiles accélérées et pas les mini-voiles.

Je me trompe ou tu arrives à bout d'arguments la ?

Je te reprécise que c'est totalement sans rancune aucune, mais je suppose que tu t'en fou ? J'entends par là que je suppose que l'ouverture (le côté constructif comme tu disais plus haut) tu n'en a pas.

A+
Lauent

[tinois17]

Merci pour votre lumière céleste 

Apparemment tu as l'air d'être un master en parapente et c'est cool pour toi. Tu maîtrises la théorie à ta façon et tu t'en fous des bonnes formulations c'est cool pour toi ça te regarde. Mais tout le monde n'est pas "the master ou the god of the parapente" et peut être que certains et certaines sont intéressés par les explications théoriques précise de Choucas ou de Patrick Samoens.

Que des monits prennent le temps de reprendre les conneries qui peuvent être évoqué sur un forum je trouve ça bien de leur part. En allant encore plus loin il y a quelques mois j'ai demandé à choucas des explications sur les rafales directement sur son mail pro sans évoquer le forum. Celui ci m'a répondu précisément et rapidement. Alors qu'il aurait pu me donner simplement les pages dans le manuel du vol libre traitant le sujet ou me répondre de prendre des cours.

Je fais partie de ceux qui se sont intéressé à la théorie après avoir joué un peu. Parce que la théorie ça me gave.

Et je suis bien content que des BE rectifient les conneries que certains master ou dieu du parapente peuvent écrire sur des sujets du forum.

[xavier29]

Si par ce post UN SEUL gars apprend que l'incidence c'est l'angle entre la voile et la trajectoire j'ai gagné ma journée.

Je ne suis pas pro, pas expert et je ne veux froisser personne mais il me semble que c'est faux.

Je dirai plutôt que par définition l'angle d'incidence est l'angle entre la voile et le vent relatif (pas la trajectoire). Souvent le vent relatif est parallèle à la trajectoire, mais pas toujours.

Corrigez moi si je me trompe.

[choucas]

Je ne suis pas pro, pas expert et je ne veux froisser personne mais il me semble que c'est faux.

Je dirai plutôt que par définition l'angle d'incidence est l'angle entre la voile et le vent relatif (pas la trajectoire). Souvent le vent relatif est parallèle à la trajectoire, mais pas toujours.

Corrigez moi si je me trompe.

Ben c'est exact. Le vent relatif c'est certain que c'est plus juste, en tous cas certainement toujours VRAI. Pour ce qui est que la trajectoire peut-être différente du vent relatif... Je me renseigne. C'est un raccourci que je n'aurais pas dû faire. désolé.
Et merci pour la correction.

A+
Laurent

[ppa]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Assiette_%28vaisselle%29
http://fr.wikipedia.org/wiki/Incidence_%28%C3%A9pid%C3%A9miologie%29
 
PS : un gars m'a un jour, dit : "Piloter un parapente, c'est garder la voile au dessus de la tête" A méditer ! Je suis sûr qu'il y a encore de quoi pinailler mais je trouve ça trop bien

[xavier29]

Pour ce qui est que la trajectoire peut-être différente du vent relatif... Je me renseigne.

Je vois ça ainsi: par son inertie, l'aile ne suit pas instantanément les variations de vent. Sa trajectoire peut donc être différente de celle du vent apparent.

[xavier29]

Laurent, comment peux-tu t'acharner (sans rancune) à appeler incidence un mouvement apparent.

Ce n'est pas ce qu'il a dit.
Tu préfères parler de l'assiette pour décrire ce qu'il se passe. Laurent parle d'incidence pour comprendre ce qu'il se passe.

[xavier29]

@ppa : oh le vilain qui a édité en supprimant presque tout son message .

Tu peux en profiter pour modifier ton lien wikipédia vers la définition de l'incidence en pathologie "L’incidence d'une pathologie est une mesure du risque pour un individu de contracter cette pathologie pendant une période donnée".

PS : un gars m'a un jour, dit : "Piloter un parapente, c'est garder la voile au dessus de la tête" A méditer !

Ouaip, mais c'est pas parce que tu gardes la voile au dessus de la tête que tu pilotes. Donc ça ne fait pas de mal de comprendre un peu ce qu'il se passe ou peut se passer.

[ppa]

 J'avais mis des liens sciemment déjà foireux mais pour l'assiette il ne l'était pas assez à mon gout !
 Pour l'explication et la discussion à 2 balles sur comment décrire un mouvement apparent en tangage, c'est juste hors sujet et naze, du "pinaillage à la con" sur un seul mot entre parenthèses en plus  

[Bradepitre]

J'avais mis des liens sciemment déjà foireux mais pour l'assiette ...

Tu vas finir par nous couper l'appétit 

[Benoit 2R]

PS : un gars m'a un jour, dit : "Piloter un parapente, c'est garder la voile au dessus de la tête"

Mouais, piloter un parapente de nos jours c'est juste l'empêcher de partir trop en avant car pour le reste ça s'auto-démerde bien mieux sans pilote.

[Parapente Samoens]

N'importe quoi ! Le discours anti-vitesse tourne vraiment au ridicule et au mysticisme total !

Super, je te conseille d’aller sur le post de L'Usport où les excités de l'accélérateur se tripotent la nouille en racontant qu'elle DOIT voler avec 30 ou 50 % d'accélérateur en permanence. 

L'immense majorité des pilotes n'a que peu d’intérêt à se servir de l'accélérateur sauf dans quelques situations particulières. Faire croire qu'on est une truffe (ou un gloglo dans certaines régions) si on ne transite pas sur le barreau en permanence est un discours accidentogène. Je n'ai rien contre l'utilisation 'normale' de l’accélérateur, mais c'est cette mode répercutée par certains membres du forum qui m'inquiète.

Un bon placement, une lecture de l'aérologie est bien plus efficace que de pousser comme un âne sur son barreau face au vent. Le parapente est de mon point de vue une manière quasi féminine de voler, on doit être fin, s'adapter aux conditions, biaiser quand on rencontre un point dur. La technique du gros bourrin qui force le passage se termine souvent mal.

Tu parles de mysticisme anti-vitesse ? Je te rappelle juste la règle de base les effets produits sont proportionnels au carré de la vitesse, que ce soit la RFA, l'importance d'un incident de vol ou l'impact au sol !

Si on prend l'exemple d'une aile qui vole à 40 mains haute et 50 accélérée, pour une augmentation de 25 % de la vitesse on observera des effets aérodynamiques plus de 50 % plus importants (56,25 % pour être exact).

La mécanique des fluides est une science exacte. C'est ainsi, que cela te plaise ou pas ! 

[tequila]

juste pour nuancer à partir de mon expérience perso sur la M4
je trouve qu'elle vole beaucoup mieux avec 5 a 7 cm d'accélérateur , meilleur finesse et meilleur sensation de la masse d'air

le choix du calage d'une voile de compète doit se faire avec de nombreux objectifs et quelques contraintes ...
il y a l'objectif pure de performance dans le cheminement ,un difficile compromis entre vitesse, finesse et sécurité proche du relief parfois face au vent , que beaucoup de voiles modernes on l'air de faire mieux avec quelques cm d'accélérateur , donc avec une incidence un poil moindre

mais ce choix de meilleur rapport finesse/vitesse devient péjoratif dans deux circonstances : le thermique ou il faut ralentir beaucoup et .... les tests EN , comme le dit Patrick : plus tu va vite , beaucoup plus tu mange .... donc plus le rapport compte de D dans les incidents bras haut ..... et moins la voile se vend

je ne suis pas un acharné de l'accélérateur mais je comprends que pour beaucoup , la progression conduit à s'en servir de plus en plus ....

antérieurement aux règle d'homologation des voiles de compètes il y avait des trim sur la m4 , il ne relâchaient la voile que de quelques centimètres, finalement assez peu mais c'est ce que j'utilise en cheminement , sauf les quelques 3 ou 4 km avant le saint eynard 

sinon    aux BE qui recadre le discours et le langage avec une grande patience au bénéfice du groupe

bonne nuit

[Boldux]

D'ailleurs on peut aussi recommander au gars de lever le pied dès que sa voile commence à trop bouger (surtout en assiette) !

Faire bouger une voile en assiette... C'est cela oui... (Attendez avant de taper... Je sais qu'en accélérant l'assiette change)
L'assiette (angle entre le plan de l'aile et l'horizontale) ne se pilote pas. C'est l'incidence qui varie en conditions turbulentes et donc qui se pilote. D'ailleurs on devrait même pas parler d'assiette. C'est un truc de concepteurs. qui embrouille pour rien.
L'assiette c'est un angle dont on parle en statique. Et certains profiles ont une assiette négative (de 1 ou 2°) et d'autres une assiette positive (jusqu'à 5 ou 6°).

A+
Laurent

Bien sûr que si l'assiette se pilote.
Le truc de concepteur qui se pilote pas sauf en accélérant c'est le calage pas l'assiette.
Bref...

[choucas]

Bien sûr que si l'assiette se pilote.
Le truc de concepteur qui se pilote pas sauf en accélérant c'est le calage pas l'assiette.
Bref...

Comment tu pilotes l'assiette en parapente ? C'est un truc qui m'échappe.
A+
Laurent

[Boldux]

Euh bah avec les commandes par exemple?

Une question à mon tour :
Un acrobate fait des tumblings. Qu'est ce qui va impressionner la galerie?
 - la spectaculaire variation d'incidence
ou
 - la spectaculaire variation d'assiette?

Cette manœuvre est elle pilotée?

[choucas]

Salut

Changer le calage c'est forcément changer l'assiette. Donc oui au frein et à l'accélérateur tu changes ton calage et par la même ton assiette et de même ton incidence... à l'instant T'.

Je veux bien discuter de mouvements dynamiques, mais pas avant 10 h 00.

A+
Laurent

[Boldux]

Bah non aux freins tu ne changes pas le calage, par contre à l'accélérateur oui (ou aux B sur une vraie deux lignes).

Ok discutons de mouvements dynamiques mais en opposition à quoi? Aux mouvements statiques ?

A demain alors