la bbhpp proto ozone rigide

[Matt4807]

Mais ça se déplie tout seul, style "2 secondes"
Si quelqu'un peu m'expliquer tout ça clairement?    

[surfair]

Non, c'est pas à dépliage automatique. Dommage !

Sur la photo

tu vois très clairement les structures rigides. Elles font le tour du bord d'attaque en suivant le profil ce qui permet d'ancrer les A très en arrière. Grosso-modo tu as de minces joncs carbone qui dessinent l'avant du profil depuis l'intrados jusqu'en extrados. Par contre, dans le sens de l'envergure il n'y a rien de spécial (que je sache) ; des diagonales, des bandelettes de renfort mais ce n'est que du classique.

[dannau]

Rigide, rigide, es ce que j'ai une gueule de rigide?

[Matt4807]

C'est marrant, on dirait qu'il n'existe qu'une seule photo...
Ben si c'est bien ce que je voit sur l'avant du profile, dans la corde, c'est pas trop méchant non plus...
Si il y avait quelque chose dans toute l'envergure la....      
Ca semble quand même encore bien être un parapente    

[Dan]

L'évolution est sidérante entre ces machins allongés que ça devrait être interdit et les minis qu'on peut pas faire plus simple!

[Matt4807]

Encore un truc, si ils l'interdisent en compète, qu'ils n'oublient pas les autres, qui veulent de la perf juste pour le plaisir d'aller le plus loin possible....

[Mathieu]

Ben ouais, je crois qu'on a pointé l'énorme faiblesse du règlement, il autorise ou interdit des truc sans les définir clairement. Du coup, les constructeurs ont tout fait pour rigidifier le BA depuis des années, et celui qui a eu l'idée qui permet de rigidifier vraiment, il faut qu'il sorte de la cour de jeu... 

C'est pour ça que certains sont chagrins. Mais c'est aussi pour ça qu'il n'y a pas à s'en faire car si on lève rapidement (disons dans l'année) les derniers doutes sur la sécurité, tout le monde va s'y mettre à moyen terme.

Là dessus je te rejoins complètement. Cette histoire sortie du chapeau, de devoir rouler la structure sur un diamètre de 1cm, c'est du grand n'importe quoi je trouve!

[fabrice]

Il y a eu beaucoup de cruelles désillusions sur ce genre de calculs de gains par le suspentage. De plus, minimiser la trainée du suspentage, comme celle du pilote, ne fait pas gagner de vitesse mais de la finesse (par un meilleur taux de chute à tous les régimes de vol).
Si le Bbhpp va un peu plus vite c'est essentiellement du à la possibilité d'accepter un angle d'incidence limite sans déformations du bord d'attaque...

Par expérience, je peux te dire que le gain sur un suspentage est net.

Au championnat de France de Chambéry, un japonais en boom, menacé de  rentrer au Japon par défaut de performance, tenait presque Gibus en U3. Cela l'avait intrigué, du coup il a jeté un oeil à sa voile. Il avait décalé les tailles de suspentes d'un étage, c'est clair que sa voile n'aurait pas passé le test en charge mais en perf, c'était détonnant.

Le fait de réduire la trainée ne change pas la vitesse à calage équivalent, mais cela te permet de voler + vite sans dégrader ta finesse, et donc d'exploiter la partie la + intéressante de la polaire. La rentrée au but étant une optimisation de vitesse, finesse: à voile équivalent, celui qui est le + haut pourra accélérer +.

[fabrice]

Sur la bbhpp, il y a aussi la réduction du nombre de points d'attaches  donc de suspentes: sur la photo, on peut compter à un moment 6 inter-caissons entre 2 points d'attaches sur les A.

[kk]

A notée, Luc Armant et David volent sous un sellette proto aussi. J'aimerai bien en savoir plus à ce sujet. Car elle ressemble à l'Impress mais en plus volumineux.

 

[surfair]

Ouaip, 80cm de bâtons en carbone, 2 lignes seulement, parfois 6 caissons entre deux points d'attache : va falloir me convaincre qu'il n'y a pas de problème de cravate irréversible !
En plus ce ne serait pas difficile : ils suffit qu'ils fassent un programme complet de voltige avec, et si ça sort bien de toutes les figures, en particulier celles qui impliquent du négatif et de la marche arrière je commencerai à le croire...

[flyingspirit05]

a la coupe icare jai cru entendre dire que Luc allait certainement faire un ptit stage SIV avec la bête pour prouver qu'elle n'est pas plus dangereuse que toute autres ailes de competes.

sinon pour leur sellette je sais pas si David Dagaut a la meme mais celle de Luc est une impress2 modifié a l arrière, plus longue. Ce qui augmente les perfs en diminuant les turbulence de sillage lorsque les flux d airs de chaque coté de la sellette se recolle a l arriere ( pas sur exactement de la chose...  )  Je me rappel que Luc avait tester un proton de sellette cockpit ou il prenait place dans une sorte de gros ballon profiler mais avait ete déçu par les résultat mesuré, trop de contraintes pour une perf a peine superieure qu'un cocon..

[kk]

En effet je me souviens du "ballon" dans lequel il s'était mit, sa doit faire 3-4ans déjà.

En tout cas on a pas fini d'entendre parler d'ozone 

[tux11kin202]

La suite de la discussion qui ne concernait plus vraiment le BabyHpp est partie la : http://www.parapentiste.info/forum/flood/voler-vent-de-travers-flood-de-la-bbhpp-proto-ozone-rigide-t13025.0.html

[david97]

En tout cas moi si ils font une machine semblable pour un pilote lambda ( genre aile de loisir EN B ou C) je signe  . C'est pas parce que les suisses  ont le caleçon frileux qu'il faut tout arrêter non . Ont vol a l'envers la .

[makumba961]

.

[florent]

Je ne pense pas que ce soit un frein aux evolutions, c'est juste une reglementation mise en place pour repondre a une nouvelle technologie qui vient changer les regles du jeu.

Euh, c'est quoi la différence? C'est un frein aux évolutions pour permettre aux autres constructeurs de rattraper leur retard. Dès que ce sera bon, on sortira de son chapeau une petite modif qui permettra à tout ce petit monde de la PMA de présenter leurs nouveaux protos. C'est ce qu'on appelle du cynisme, du vrai. Je suis d'accord à 100% avec Mathieu. Tant qu'on sort des "innovations" comme les CCTPT, RSRSDD, QUICKFLUP et compagnie, ça dérange personne, puisque ça fait rien, puisque c'est purement commercial. Mais quand on fait une vraie innovation, une qui peut révolutionner le petit Monde du parapente... "Ah mais, c'est pas conforme ça, mon petit môssieur,... il va me montrer ses papiers tout de suite là!"
 

non ce n'est pas un frein aux evolutions. un frein aux evolutions aurait ete une interdiction pure et simple. A mon sens, et c'est comme que je comprends la reaction de la FAI, on est simplement dans le cas ou une "faille" dans le reglement a ete exploitee et du coup le reglement doit etre modifie. apres je comprends que les "anti tout" crient et beuglent car les mechants officiels veulent reglementer. Mais sans reglements pas de competes...

[eddie11]

Ouaip, 80cm de bâtons en carbone, 2 lignes seulement, parfois 6 caissons entre deux points d'attache : va falloir me convaincre qu'il n'y a pas de problème de cravate irréversible !
En plus ce ne serait pas difficile : ils suffit qu'ils fassent un programme complet de voltige avec, et si ça sort bien de toutes les figures, en particulier celles qui impliquent du négatif et de la marche arrière je commencerai à le croire...

j'ai cru entendre parler que la bbhpp ne ferme jamais, tellement rigide, et que par contre au nivo des 360 les renfort petent, mais bon, ce n'est que des on dit....


moi j'aimerai bien tester cette becanes!

[Mathieu]

non ce n'est pas un frein aux evolutions. un frein aux evolutions aurait ete une interdiction pure et simple. A mon sens, et c'est comme que je comprends la reaction de la FAI, on est simplement dans le cas ou une "faille" dans le reglement a ete exploitee et du coup le reglement doit etre modifie. apres je comprends que les "anti tout" crient et beuglent car les mechants officiels veulent reglementer. Mais sans reglements pas de competes...

Ben voyons, t'as pas l'impression d'inverser la charge? Les anti-tout beuglent? Mais les anti-tout sont ici surtout des "pro-évolution"!

Tu parles d'une faille de règlement bien exploitée: pourquoi? On a déjà vu des tentatives de lattes dans les parapentes. A l'époque, personne s'interrogeait sur le fait que ce soit bien des parapentes, mais simplement parce que ça marchait pas. Aujourd'hui, un fabricant arrive à faire visiblement bien ce que tous cherchaient depuis longtemps (rigidifier le bord d'attaque), et du coup les autres décident qu'il ne pratique plus le même sport.

Et sur l'idée de frein à l'évolution: imagine qu'on continue tous à voler avec des voiles classiques: qui va s'intéresser à cette classe 6 de parapente "rigides"? La compétition sans un marché derrière, vu ce que ça coûte, ça me laisse sceptique... Tu parles d'interdiction: tu crois vraiment que c'est possible, que la PMA pourrait "interdire" cette évolution? Non seulement ça tient pas la route juridiquement, mais surtout adieu la crédibilité! Par contre, mettre ça dans un petit tiroir en attendant d'être prêt, ça peut marcher.

Moi je suis pour qu'Ozone fasse la course avec les autres, et s'ils les écrasent, ben... ils ont gagné!   Après, s'il y a des problèmes ou des doutes quant à la sécurité, soit ils changeront d'optique, soit leur technologie évoluera... C'était un peu le principe jusqu'ici, non?

[surfair]

j'ai cru entendre parler que la bbhpp ne ferme jamais, tellement rigide, et que par contre au nivo des 360 les renfort petent, mais bon, ce n'est que des on dit....

Si, le Bbhpp ferme, et de manière tout à fait classique. Des compétiteurs ont été témoins en vol de fermetures de 30 à 40 % sur les protos engagés en compétition. Ce qui constitue un gain en termes de fermetures c'est qu'elles interviennent un peu plus tardivement puisque le bord d'attaque conserve mieux sa forme lorsqu'on arrive aux angles d'incidence critiques.
Bonne remarque en ce qui concerne les 360. Il aurait été rapporté des récits de Luc Armant et Russ Ogden disant qu'en spirale, au moment où ils arrivent aux alentours de 3 G (c'est à dire du 360 engagé classique) la structure se déforme (elle ne casse pas...) en bord d'attaque et l'aile sort seule du virage (trainée qui se crée en bord d'attaque et ralentissement) en revenant à plat, sans qu'il soit possible pour le pilote d'en rajouter...

[piment]

Ouaip, 80cm de bâtons en carbone, 2 lignes seulement, parfois 6 caissons entre deux points d'attache : va falloir me convaincre qu'il n'y a pas de problème de cravate irréversible !

Façon sur une machine de guerre quelle qu'elle soit une grosse fermeture c'est souvent secours direct alors cravate ou pas...

[florent]

non ce n'est pas un frein aux evolutions. un frein aux evolutions aurait ete une interdiction pure et simple. A mon sens, et c'est comme que je comprends la reaction de la FAI, on est simplement dans le cas ou une "faille" dans le reglement a ete exploitee et du coup le reglement doit etre modifie. apres je comprends que les "anti tout" crient et beuglent car les mechants officiels veulent reglementer. Mais sans reglements pas de competes...

Ben voyons, t'as pas l'impression d'inverser la charge? Les anti-tout beuglent? Mais les anti-tout sont ici surtout des "pro-évolution"!

Tu parles d'une faille de règlement bien exploitée: pourquoi? On a déjà vu des tentatives de lattes dans les parapentes. A l'époque, personne s'interrogeait sur le fait que ce soit bien des parapentes, mais simplement parce que ça marchait pas. Aujourd'hui, un fabricant arrive à faire visiblement bien ce que tous cherchaient depuis longtemps (rigidifier le bord d'attaque), et du coup les autres décident qu'il ne pratique plus le même sport.

Et sur l'idée de frein à l'évolution: imagine qu'on continue tous à voler avec des voiles classiques: qui va s'intéresser à cette classe 6 de parapente "rigides"? La compétition sans un marché derrière, vu ce que ça coûte, ça me laisse sceptique... Tu parles d'interdiction: tu crois vraiment que c'est possible, que la PMA pourrait "interdire" cette évolution? Non seulement ça tient pas la route juridiquement, mais surtout adieu la crédibilité! Par contre, mettre ça dans un petit tiroir en attendant d'être prêt, ça peut marcher.

Moi je suis pour qu'Ozone fasse la course avec les autres, et s'ils les écrasent, ben... ils ont gagné!   Après, s'il y a des problèmes ou des doutes quant à la sécurité, soit ils changeront d'optique, soit leur technologie évoluera... C'était un peu le principe jusqu'ici, non?

ce que j'appelle les "anti tout" sont les gens qui generalement sont contre les officiels, les arbitres, les reglements,etc,etc.
apres  bien sur que la contestation est generatrice d'evolution. Maintenant dans le cas qui nous occupe je pense que l'evolution apportee denature un peu l'esprit du parapente qui, a mon sens et celui d'autres, est une structure souple, c'est tout. un truc rigide dans ma voile ca me deplairait, ca m'emm..... deja assez de devoir faire attention au pliage du bord d'attaque de ma sigma pour ne pas abimer les renforts....

[Mathieu]

OK mais là on parle d'un proto, dont la production reste toute récente, confidentielle, bien sûr pas encore étendue aux voiles de série. Tout ce qu'on en sait clairement, c'est qu'elle se place au-dessus des autres en termes de perfs, qu'elle a 2 lignes, et tout ça grâce à des petits joncs carbone qui apportent de la rigidité "frontale" au bord d'attaque.

Et ça, ça te suffit à dire que ça t'emmerde, que ça te déplairait, etc. Mais c'est les autres que tu appelles les "anti-tout"! 

Moi je dis juste "attendons de voir". Si les craintes des concurrents d'Ozone (parce que c'est quand même de ça qu'ils s'agit hein, on parle pas de bons samaritains complètement désintéressés") se justifient, il sera toujours temps de prendre des mesures. Entre-temps, les fabricants comme Advance (qui rappelle son écrasante domination récente dans son communiqué de presse... on sent qu'ils savent que c'est fini pour un temps  ) se seront pris quelques tôles par les méchants Anglais, mais ils n'en mourront pas, et l'avancée apparemment magistrale produite par Ozone mérite bien quelques résultats, non?

[fabrice]

L'idée de mettre des bouts "solides" n'est pas nouvelle.

Même les joncs ont suscité des réflexions sur leur acceptation. Il parait logique que le débat soit ouvert sur des éléments encore + rigides, surtout pour la compétition où il y a un règlement et un usage de fait de cette limite définie avec un certain flou.

Il n'est nullement interdit de faire un engin volant similaire à un parapente, fait d'éléments rigides. SI le concept est bon et efficace, il sera adopté par les usagers qui délaisseront le parapente traditionnel.

Donc il y a bien 2 notions différentes: le côté sportif et le côté engin de vol.

[florent]

Tu sais comme moi que les evolutions testees en compete sont ensuite dans une certaine mesure appliquee a la serie.
Je ne vois pas ca du meme oeil concernant les craintes des concurrents d'Ozone. Luc Armant a juste ose faire ce que probablement d'autres se refusaient a faire avant, je pense principalement a Aircross en disant ca.

Je parle toujours d'esprit, c'est tout ni plus ni moins. Que ce soit plus performant est une evidence, que les gars jouent avec les memes regles, la j'ai un doute. Qu 'elles soient adaptees, je suis plutot d'accord.