la bbhpp proto ozone rigide

[Mathieu]

 

Ca fait bizarre de tomber sur ces photos après avoir lu le titre du sujet BBHPP proto Ozone rigide 

[piment]

c'est rigolo de constater que la plupart des trucs ont été inventés y a longtemps. En méca c'est pareil, le premier moteur à 5 soupapes par cylindre c'est un berlingue Peugeot des années 1900 si j'ai bonne mémoire

[surfair]

Quand j'vous dis que ce Bbhpp c'est de la technologie du passé...

[eddie11]

Quand j'vous dis que ce Bbhpp c'est de la technologie du passé...

j'aimerai bien la tester la technologie du pasé!

[Masterpitrou]

la bbhpp n'est pas un parapente au sens FAI du terme http://www.xcmag.com/news/2009/12/5169/

[surfair]

Peut-être mais le train de l'histoire est en marche et il sera dur de l'arrêter.



Sur la (mauvaise) photo, il s'agirait du proto Gin et du proto Niviuk, 8,4 d'allongement, deux lignes et renforts carbone "Bbhpp-like"...

[piment]

la bbhpp n'est pas un parapente au sens FAI du terme

Mais bien sûr! D'ailleurs c'est pareil dans tous les organismes qui pondent des règlements.
Si on avait écouté ces mecs là le ski de fond serait toujours en pas alternatif et un voilier de course serait fabriqué en chêne massif avec une quille bien lourde, de belles voiles en coton et une seule coque bien sûr! Le trophée JV ça aurait une autre gueule, 3 ans pour faire le tour...

[Mathieu]

Purée ils sont forts les mecs! Ils passent leur temps à nous vendre leur dernière évolution technologique à 2 balles, et dès qu'il y en a une vraie qui sort, une qui fait vraiment la différence, le premier réflexe c'est de faire sortir celui qui en a eu l(a bonne) idée... 

Et il faut admirer la subtilité de leur point de vue: les renforts plastiques sont autorisés, mais les renforts carbone c'est plus du parapente!

[florent]

Je ne pense pas que ce soit un frein aux evolutions, c'est juste une reglementation mise en place pour repondre a une nouvelle technologie qui vient changer les regles du jeu.

je pense qu'en delta il s'est passe la meme chose quand les rigides ont fait leur apparition. Personellement quand j'ai vu apparaitre ces renforts ma premiere reaction a ete de penser que l'on atteignait les limites du parapente.

Je n'en pense pas moins que c'est un formidable bond en avant et que cette "invention" va forcement tirer les performances vers le haut. Maintenant, meme si je comprends que Ozone et son concepteur peuvent se sentir floue, je comprends aussi la reaction de la FAI.

[surfair]

Je ne veux pas soutenir la décision de la FAI mais je voudrais quand même qu'on précise :

Purée ils sont forts les mecs! Ils passent leur temps à nous vendre leur dernière évolution technologique à 2 balles, et dès qu'il y en a une vraie qui sort, une qui fait vraiment la différence, le premier réflexe c'est de faire sortir celui qui en a eu l(a bonne) idée... 

Si on fait la génèse de l'idée en question, il se trouve, comme toutes les idées, qu'elle vient de loin et que celui qui la sort n'est pas forcément celui qui l'a eue... La victime d'aujourd'hui a pu profiter hier des recherches des autres.

Et il faut admirer la subtilité de leur point de vue: les renforts plastiques sont autorisés, mais les renforts carbone c'est plus du parapente!

Le truc c'est qu'il y a quand même une différence fondamentale. Les renforts plastique servent à prévenir les déformations du bord d'attaque aux faibles incidences. Les joncs carbone sont une structure de support et de répartition des charges qui permet de passer en deux lignes.
Si tous les renforts plastique pètent, la seule conséquence c'est que ça va voler avec moins de perf à vitesse élevée.
Si tous les joncs carbone pètent, l'aile ne vole surement plus car elle ne se tient plus...

[Mathieu]

Ben vous avez pas tort tous les deux, mais je trouve la réaction un poil rapide... Avec juste une petite saison de recul, tout ce qu'on a vu assez clairement de cette évolution, c'est une nette domination sur les autres voiles. Difficile d'en savoir plus en ce qui concerne la sécurité, la fiabilité ou autre...

Après, quel que soit celui qui y a pensé en premier, ce qui compte souvent c'est celui qui met l'idée en application avec la réussite à la clé.

Et concernant le changement des règles du jeu, je suis pas sûr. Moi je vois toujours une structure souple (en tout cas qui peut se fermer, mais ça on en saura plus après un peu de temps), décollable à pied, qui ressemble donc très fort à un parapente! 

[fabrice]

Juste un rappel, une U3 a 2 rangées cela a déjà volé...on est 5 ou 6 pilotes différents à l'avoir volé sans problème.

Une déformation dans la voile apparaissait dans les freinages appuyés. La solution passait par une rigidification qui elle était contraire aux règlements.

Donc il est logique de faire évoluer le règlement sportif. Fallait-il créer une nouvelle classe?

On peut très bien imaginer qu'une marque développe des "parapentes" grands publics sur ce concept et, que leurs succès entraînent un changement des règles. Il n'est donc pas nécessaire de passer par la compétition pour retirer les bénéfices d'une innovation.

[piment]

De toute façon une innovation ou découverte est d'autant plus importante qu'elle rencontre d'opposition, le chemin de fer a eu toute l'académie de médecine contre lui, la théorie de Newton a mis un siècle à faire l'unanimité. Par contre l'invention de la machine à cintrer les bananes n'a rencontré qu'une franche et large approbation...

[surfair]

Juste un rappel, une U3 a 2 rangées cela a déjà volé...on est 5 ou 6 pilotes différents à l'avoir volé sans problème.

C'est pas pour polémiquer mais d'en discuter ça m'aide aussi à comprendre pourquoi le Bbhpp permet de faire un bond en performances (chiffres souvent cités +1,5 de finesse et +5 km/h).
L'U3 deux lignes n'était pour autant pas le même concept. C'était plus un simple montage en deux lignes sur une aile déjà existante, avec des aménagements. Mais l'implantation des A restait assez classique, assez proche du bord d'attaque. C'est pour ça qu'elle était volable aux régimes de vol usuels.
Mais on ne fait pas +1,5 en finesse simplement en passant en deux lignes au lieu de trois.
Le mérite d'Ozone (de Luc Armant en fait) a été de "piller" intelligemment tout un potentiel qui existait depuis très longtemps dans le milieu et de partir d'une feuille blanche, une fois muni de "provisions" en conception.
Donc je pense qu'il a pu travailler sur un profil sans se soucier des contraintes d'implantation de suspentes. Et utiliser l'allongement maximum que les joncs carbone, par la bonne tenue du bord d'attaque, lui permettaient de maitriser. Ensuite, il a pu se permettre l'implantation de la ligne A (très loin en arrière du bord d'attaque) que la mécanique de vol réclamait car les joncs en intrados formaient cette liaison rigide qui supportait et distribuait la charge sans que le tissu ne se plie.
Il me semble que sans rigidifications, contrairement au proto U3 2 lignes, le Bbhpp ne pourrait pas voler, même pas gonfler.
A confirmer...

[dannau]

Je ne pense pas que ce soit un frein aux evolutions, c'est juste une reglementation mise en place pour repondre a une nouvelle technologie qui vient changer les regles du jeu.

Euh, c'est quoi la différence? C'est un frein aux évolutions pour permettre aux autres constructeurs de rattraper leur retard. Dès que ce sera bon, on sortira de son chapeau une petite modif qui permettra à tout ce petit monde de la PMA de présenter leurs nouveaux protos. C'est ce qu'on appelle du cynisme, du vrai. Je suis d'accord à 100% avec Mathieu. Tant qu'on sort des "innovations" comme les CCTPT, RSRSDD, QUICKFLUP et compagnie, ça dérange personne, puisque ça fait rien, puisque c'est purement commercial. Mais quand on fait une vraie innovation, une qui peut révolutionner le petit Monde du parapente... "Ah mais, c'est pas conforme ça, mon petit môssieur,... il va me montrer ses papiers tout de suite là!"
 

[FlyingLolo]

Intéressant tout ça !

Pour moi il s'agit surtout de rétablir une équité sportive. Un peu comme les combinaisons en natation sportive. Celui qui nage avec il peut battre tous les records (s'il sait enchainer 3 moulinets de bras on est d'accord !). Celui qui vole avec le proto Ozone, il gagne toutes les manches. Les fédérations tentent donc de rétablir un équilibre dans les chance de gagner.

Cela ne change en rien les mérites des concepteurs Zozone qui font clairement avancer le schmilblik.

[piment]

Ou alors on pourrait obliger les pilotes Ozone à voler avec un dragchute ouvert?
L'équité sportive, laisse moi rigoler, le parapente c'est un sport mécanique, celui qui a la meilleure charrette gagne (s'il sait s'en servir) le reste c'est de la littérature,
ou alors on fait comme en voile, on définit une jauge ultra contraignante style coupe de l'América y a 30 ans et on se retrouve avec des machins ultra sophistiqués, méga chers et qui se font ridiculiser par une planche à voile sur un bord de largue...
Y aura les voiles qui ont le droit de faire de la compet et les autres, celles qui volent!

[fabrice]

Sur le côté sportif, il y a un réglement qui dit que la structure primaire ne doit pas être constituée d'éléments rigides.

Manque/ait, peut-être, une définition précise de rigide.

Donc que le trou soit comblé n'est pas aberrant au niveau sportif.

[Matt4807]

Pour Piment, tu serais pas issue du milieu de la voile par  hasard....  
T'y fais quand même souvent le comparatif......            

[piment]

Manque/ait, peut-être, une définition précise de rigide.

Entre autres! D'ailleurs je ne vois pas bien en quoi un jonc en carbone est rigide, ou alors va falloir entrer dans des règles précises, combien, comment, quand... et on n'est pas sorti des ronces quand il faudra mesurer les flexibilités des joncs sur l'aterro!
Le plus simple serait peut-être de revenir aux fondamentaux , après tout un parapente c'est un truc qui tient dans un sac, suffit de se mettre d'accord sur la taille et le poids du sac et après si un malin fait entrer un nimbus4 dans le sac pour 3000 € je suis preneur!

Pour Matt, non je suis pas vraiment voileux même si j'ai eu mon époque planche et que 15 jours d'habitable avec des potes de temps en temps.. Juste j'aime bien suivre ce qui sait dans ce domaine.

[fabrice]

C'est pas pour polémiquer mais d'en discuter ça m'aide aussi à comprendre pourquoi le Bbhpp permet de faire un bond en performances (chiffres souvent cités +1,5 de finesse et +5 km/h).

Le suspentage c'est environ 30% de trainée voir + avec les super-cocons, si tu passes à 20%, tu gagnes grossièrement un point de  finesse et 10% de vitesse.

L'U3 deux lignes n'était pour autant pas le même concept. C'était plus un simple montage en deux lignes sur une aile déjà existante, avec des aménagements. Mais l'implantation des A restait assez classique, assez proche du bord d'attaque. C'est pour ça qu'elle était volable aux régimes de vol usuels.

L'implantation des A B est liée à la mécanique, un problème d'équilibre des forces, d'où les limites inhérentes à une structure souple fixée par un règlement.

[surfair]

Il y a eu beaucoup de cruelles désillusions sur ce genre de calculs de gains par le suspentage. De plus, minimiser la trainée du suspentage, comme celle du pilote, ne fait pas gagner de vitesse mais de la finesse (par un meilleur taux de chute à tous les régimes de vol).
Si le Bbhpp va un peu plus vite c'est essentiellement du à la possibilité d'accepter un angle d'incidence limite sans déformations du bord d'attaque...

D'ailleurs je ne vois pas bien en quoi un jonc en carbone est rigide, ou alors va falloir entrer dans des règles précises, combien, comment, quand... et on n'est pas sorti des ronces quand il faudra mesurer les flexibilités des joncs sur l'aterro!

C'est là qu'intervient la récente définition de la Paragliding Manufacturers Association qui dit que les parties composant la voilure d'un parapente doivent pouvoir être roulées selon un diamètre de 1cm sans déformation permanente...

[Matt4807]

Mais Charles, y va garder son titre?  
Cette voile, elle se plie en combien....      

[piment]

C'est là qu'intervient la récente définition de la Paragliding Manufacturers Association qui dit que les parties composant la voilure d'un parapente doivent pouvoir être roulées selon un diamètre de 1cm sans déformation permanente...

Et je trouve ça totalement arbitraire et débile, pourquoi 1 cm et pas 0,5 ou 2? Qu'on s'oblige à avoir une voilure totalement souple c'est un manque d'ouverture d'esprit, c'est écrit dans la bible ou le coran  qu'un parapente  devait être complètement souple? Quand à l'argument sécurité c'est encore plus rigolo, combien de protos ultra craignos depuis 20 ans?

[surfair]

Cette voile, elle se plie en combien....      

Pour le moment, hormis le domaine inconnu des cravates irréversibles et d'une éventuelle augmentation des abattées, faut voir qu'on gagne sur tous les tableaux : plus fin, plus rapide, plus stable, meilleur taux de montée... Mais aussi les joncs sont suffisamment courts pour rentrer dans un sac classique, représentent un poids de 150 gr seulement et autorisent un élagage de structure qui permet de faire une aile légère (on parle de 5,7kg).
C'est pour ça que certains sont chagrins. Mais c'est aussi pour ça qu'il n'y a pas à s'en faire car si on lève rapidement (disons dans l'année) les derniers doutes sur la sécurité, tout le monde va s'y mettre à moyen terme.