Masque souple pour porteur de lunettes

[paul]

Si l'âge m'a imposé des lunettes de vue au boulot, j'étais toujours réticent à les utiliser en vol
Mais ça... c'était avant


En sus d'un large champ de vision, tenue (pincement de nez réglable !) et excellente aération sont au rendez-vous pour assurer le meilleur confort, même au coeur des après-midi les plus chaudes après-midi !

Les matériaux (mousses, bandeau avec antidérappant silicone) sont de première qualité et la qualité optique est là aussi avec des verres filtrant 100% UV dispo en teintes clair (standard), gris fumé (réf. 218815.002) ou titanium (réf. 218815.003 sylver chrome)
C'est dispo chez
http://www.scottrcworld.com/shop/article_225109.001/LUNETTES-...1
<PUB GRATUITE>

[enron]

Une bonne paire de lunette de vue polarisante à sa vue c'est plus mieux.

Dans le pire des cas t'as carglouche qui offre des lunettes pourrite 

[Couz]

Pour ma part, pas fan des lentilles pour tous les jours, mais en vol c'est nickel sur les quelques premiers vols que j'ai fait.

Je profite du fil pour poser la question : Y-a-t'il des désavantages aux lentilles sur des vols plus longs que 2 minutes?
Et ceux qui portent des lunettes en vol, est-ce par non-choix (impossibilité de porter des lentilles) ?

[Hub]

J'ai la presbytie du quinca (enfin, ça a commencé quand j'étais quadra).  Y'a quelques années, c'est devenu handicapant pour voler sans correction (je distinguais mal les détails dans le lointain -pour les biroutes, c'est pas le top-, et voyais tout flou à longueurs de bras -mort pour les instruments, risque de mal voir une clé à la préparation, etc...-)

Je me suis fait faire (à fort prix, tout à fait dispendieux) une paire de lunettes correctrices à correction progressive, monture de sport enveloppante et robuste, verres photosensibles.  Il m'a fallu 2-3 vols pour m'adapter (en particulier, avec la correction progressive, pour juger du bon moment pour entrer en finale), mais après, c'est pratiquement le nirvana...

[Van Hurlu]

J'ai la presbytie du quinca (enfin, ça a commencé quand j'étais quadra).  

  idem
ce que je peux dire par expérience (myope + presbyte)
le premier jour ou tu met des verres progressifs tu n'a pas intérêt à voler : l'arondi final risque de se transformer en cratère profond
même descendre des escaliers fait tout bizarre
il faut au moins une semaine pour que le cerveau s'habitue

ma solution, une paire "normal" de correction et une paire de Ray-ban avec les même verres mais fortement teintés pour voler
 

[Rendez-vous3]

Moi, je suis binoclard de naissance, mais jeune (avant 18 ans) je mettais mes lunettes uniquement pour travailler, jusqu' à ce que me trompe de train un jour de grève, coincé a des bornes de chez moi et obligé de joindre mon père à 1h du matin (bonjour l'enguirlandade ). Après je faisais du concours hippique sans lunettes, puis je suis mis aux lentilles, c'est super, mieux que les lunettes à cheval car avec les secousses les lunettes c'est pas top, et je parle pas de la pluie et la boue!
Bref, pour voler les lentilles quand on est myope comme moi me semble pas très sécuritaire il y a pas le cheval qui j'espère, voit ou il va! Moi je me sens pas faire une approche sans mes lunettes/lentille avec le vent cela dessèche les yeux et si on pleure une lentille peut se sauver et comme un œil est corrigé et pas l'autre, on voit plus rien.

Alors je me suis fait faire des lunettes exprès pour voler, la problématique est qu'il faut des verres spéciaux sur les lunettes de soleil couvrante dit sport (j’avais des lunettes avec des verres plats, c’est bien avec un bob mais avec le casque le soleil passe par dessus et les yeux trinquent !) les verres font des progrès techniques et les très myopes et un peut presbyte comme moi en bénéficie! Par contre cela coute un bras!

Oupss! J’ai été un peu long.

Bon vol en sécurité

RdV3

[lologoeland]

bin moi,je suis partisan du masque souple.
Myope, je m'étais fait faire une paire "sport" englobante à gasquet (on clic et déclic les verres), défaut gêne de la vision périphérique.
Les lentilles c'est pas très cool car l’œil peut se dessécher avec le vent.
Le masque , lui, permet de garder ses lunettes tout en conservant une bonne vision latérale et ça protège les yeux du vent qui peut passer par le coin de l'oeil quand on tourne la tête.

Je dis ça car j'ai eu quelques aventures de vols avec des débuts de conjonctivites dont une violente au Grand Bornand dans mes débuts. Faire une approche sur un site que l'on ne connais pas en clignant des yeux c'est épique pour le coup.   

[Shadal]

Une bonne paire de lunette de vue polarisante à sa vue c'est plus mieux.

Dans le pire des cas t'as carglouche qui offre des lunettes pourrite  

C'est très surfait les verres les verres polarisants. Je suis sûr qu'il y a plein de gens qui en achètent alors qu'ils ne sont jamais dans les conditions où c'est utile. En voiture, ça diminue le reflet dans le pare-brise (côté intérieur !) et sur route mouillée. Et c'est tout !
En parapente je ne vois absolument pas l'utilité...

(Et dites à vos assureurs de boycotter carglouche qui augmentent les tarifs d'assurances avec des cadeaux inutiles)

Moi, quand je vole avec des lentilles (ça m'est pas arrivé depuis un moment), je mets quand même des lunettes de soleil, ça protège aussi du vent et du moucheron de la mort. Mais en général je vole avec des lunettes de vue teintées. J'ai juste l'air con le soir à l'apéro ou en intérieur, quand j'ai pas les lunettes claires sous la main et que je dois choisir entre "clair" et "net".

[Hub]

J'ai juste l'air con le soir à l'apéro ou en intérieur, quand j'ai pas les lunettes claires sous la main et que je dois choisir entre "clair" et "net".

D'où mon choix pour les verres photosensibles.
J'ai quand même l'air con, mais c'est de naissance. 

[Van Hurlu]

D'où mon choix pour les verres photosensibles.

un ophtalmo m'avais dis que l'inconvénient des verres photosensibles est qu'ils rendent l'oeil fainéant
si tu les portes tout le temps ta pupille perds l'habitude de se fermer a fond et tu risque de devenir sensible au soleil
au point de ne plus pouvoir supporter le grand soleil sans verre teinté

mais qq un qui met systématiquement des lunettes de soleil a le même problème je suppose 

[Hub]

Goude poïnte, mais je ne les porte que pour voler (ou autres activités "outdoor", roller, ski...) et pour la bière ensuite. 
Le reste du temps, j'ai des lunettes plus "standard" avec lesquelles j'ai l'air un tout petit peu moins con, d'un con plus discret.

[Bradepitre]

il existe des lentilles progressives jetables: lunettes à soleil par dessus et c'est top. Comme on ne vole pas tous les jours, le prix est vraiment acceptable par rapport à un bris de lunettes de type Varilux  

autre variante: des lentilles à focales fixe, une pour voir à 40 cm et l'autre pour voir à l'infini. Faut juste que le cerveau fasse le job, petit temps d'adaptation (sans oublier son oeil directeur).

[Hub]

il existe des lentilles progressives jetables

J'avais même pas imaginé que ce soit possible?
En plus, c'est vrai j'ai du mal à m'imaginer me mettre des bouts de plastoc dans les noeils, chuis un peu mauviette de ce côté-là.  Traumatisme d'enfance: la scène mythique du Chien Andalou de Buñuel...

[Maurice]

Bonjour,

Pas sûr que les verres polarisants soit appropriés à la pratique du parapente. C'est très confortable car ça élimine/diminue les reflets quand on regarde les paysages; mais ça élimine/diminue aussi les reflets sur les lignes électriques et autres câbles près du sol qui ne sont pas toujours nos amis

Personnellement myopes + un peu de presbytie avec l'âgé    je vole avec soit des lunettes de soleil bien couvrantes sur les cotés, indice 3, à ma vue de myope,  soit des lunettes à montures fines en titane à verres progressif + masque de ski pour porteur de lunettes.

[funnycloud]

Adidas commercialise un kit pour les porteur de lunettes: un adaptateur /clip optique interne avec verres de vue adaptable sur toutes les lunettes de sport adidas.

[blabla]

addidas et la plupart des marques de lunette de sport Julbo ...
sinon les masque de ski sont très biens aussi, prendre les modèles OTG

[kk]

Rien de mieux que des lunette solaire adapté à la vue 

[Bradepitre]

Vu le prix, je dirais non ! Faites un petit up et regardez ma solution à 2 balles 

[wowo]

(@) Brad, je suis totalement d'accord avec toi que le prix des lunette de vue est scandaleux et que des verres polarisants ne sont pas vraiment nécessaire en parapente (au contraire, il peuvent rendre certains appareils illisibles).

Ceci étant et en ce qui me concerne je plussoie tout autant avec kk, rien ne remplace d'un point de vue confort une bonne paire de lunettes de sport adaptée à sa vision.

J'ai une très bonne mutuelle et j'ai pu ainsi me laisser faire pour 0,00 € en sus, une paire d'Oakley avec des verres progressifs et photocromatiques et le confort est exceptionnel à tout point de vue (c'est bien le cas de le dire), pour 770 € il est vrai si j'avais dû les sortir de ma poche directement j'aurais pleuré mais à quoi payer pour une mutuelle et ne pas s'en servir.

Avant ça je m'étais laissé faire sur la base d'une paire de Briko (connu en cyclisme) acheté en tant que fin de série (15 € pour ma poche) équipée d'un clip adaptable muni de verres clairs progressifs, je ne m'en rappelle plus le prix mais beaucoup moins cher évidemment que les verres Oakley (allez, moins de 150 € pour la mutuelle) et c'était déjà pas mal au niveau confort de vue et de portage.

La masque ski ou moto en sur-lunette va sans doute bien mais est quand même moins sympa, je pense, qu'une bonne paire de lunettes.

Bah, il existe autant de solutions que de parapentiste myope et/ou presbyte, à chacun de trouver et d'adapter celle qui lui convient et qu'il peut se permettre.

Bonne soirée,

[vichnou57070]

pour les lentilles de contact, faites attention d'avoir une bonne protection du vent!

il existe en plus des lentilles avec filtre UV (ça protège encore un peu plus)

les verres pola sont quand même utiles en montagne, il y a pas mal de lumière polarisée en altitude
mais le polarisé ne joue que sur le confort visuel (augmentation des contraste, suppression de certain reflet) mais il est vrai que sous un certain angle et selon les écran les couleurs ou l'affiche peut être pertubé

pour les lentilles souple progressive, ça marche pas mal il faut juste faire quelque essai (ne pas croire au ophta qui vous dises en un seul essai "c'est bon, on aura pas mieux")

on peut egalement adapter des masque de ski à la vue (demetz en fait des pas cher, à regarder sur leur site)

sinon il est vrai qu'une solaire galbé a la vue avec des verres adapté (galbe & teinte), pour moi c'est le top mais le budget n'est pas le même...

d'ailleur en parlant d'oakley, ils ont certains modèle à verre interchangeable (pour varier les teinte ou faire avec et sans correction) type racing jacket

addidas ont de bonne solution également (branche réglable soit même, amovible pour mettre un bandeau à la place...)

[Gand]

J'ai pris des lunettes de sport de marque Demetz, les Fabled, avec un "kit optique" (des mini lunettes qui se clipsent dans les lunettes de soleil).

Verres interchangeables (une paire de photochromiques et une paire de polarisés), branches interchangeables (branches classiques ou bandeau), possibilité de mettre une mousse (pour la buée) ou une mousse neoprene (pour les sports aquatiques).

Et ça m'a coûté ... 0€, prises chez mon opticien, et remboursées par la sécu et la mutuelle car elles sont considérées comme des lunettes de vue !

[paul]

Dans mon cas, le masque souple s'est naturellement imposé car :
je l'utilise aussi sur neige et à moto,
le masque y est le plus protecteur sur les chocs (branche en forêt, projection de gravillon sur route)
je porte une lentille rigide (kératocône) et des verres progressifs sous mon masque
avec la vitesse, l’œil s’assèche, s'irrite du frottement de la lentille et aucune paire de lunettes ouvertes n'est supportable
Parmi les masques OTG, les Scott et Scott enduro sont de mon point de vue les meilleurs par leur aération, leur champ de vision et leur confort au point que je les oublie complétement en vol
Et je ne creuse pas le trou de la sécu 

[Bradepitre]

question annexe: les lunettes correctrices sont remboursées intégralement par la sécu en France ?

[Gand]

Par la Sécu, loin de la !
De mémoire, la sécu me rembourse ~16€ par paire ...
C'est la mutuelle qui rembourse le reste.

[Bradepitre]

Par la Sécu, loin de la !
De mémoire, la sécu me rembourse ~16€ par paire ...
C'est la mutuelle qui rembourse le reste.

Ah ... je me disais aussi. Auquel cas, je comprendrais le trou de la sécu. Merci pour l'info

[Gand]

C'est un peu HS, mais le trou de la sécu, il se creuse pas mal avec les £µ%§ de poufs qui se font refaire le nez ou les seins en faisant passer ça pour de la chirurgie réparatrice (suffit d'un médecin complaisant pour que ce soit pris en charge à 100%) alors que c'est une opération de confort !

Les yeux, ça coûte clairement pas cher à la société !
Ophtalmo : obligatoire au minimum tous les 3 ans, environ 60€, remboursé 22€
Lunettes : minimum 30€ (et c'est des bons culs de bouteilles), plutôt dans les 200€, remboursé 16€
Chirurgie réparatrice de l'oeil : ~2000€, non remboursé car c'est du confort ...

[wowo]

Et je ne creuse pas le trou de la sécu 

Tu taquine surement, ma réponse se veut sur le même ton.

Dans ta solution comme dans la mienne et dans celles de la plupart des intervenants sur ce fil, le cout des verres correcteurs est le même pour la sécu ... en France, ~16 € comme l'a dit fort justement Grand Ride & Cow.

Ce sont les mutuelles, pour ceux qui en ont, qui assurent la grande partie de la prise en charge. Je ne m'inquiète pas pour les mutuelles, leurs services comptables, commercial et marketing gère suffisamment bien leurs prises de risques. De mémoire, on n'a jamais entendu une mutuelle déposer le bilan ...

Alors non, je n'ai ni regrets ni remords de me laisser faire les lunettes qui me conviennent au mieux.

Bonne après-midi.

[Bradepitre]

En Suisse une paire de Varilux ou Zeiss pour demi-aveugle comme moi (myope, presbyte, astigmate) pointe à 1500 CHF avec montures     Les caisses "complémentaires" donnent au max 200 CHF/an. Bref, j'oublie totalement l'idée de voler avec mes lunettes et passe par des lentilles progressives journalières. Il faut juste des lunettes à soleil, assez grandes pour prévenir du dessèchement de la lentille. Mais ainsi, à bas prix, je vois mon GPS, l'infini et tout ce qu'il y a entre deux.

[Gand]

En Suisse une paire de Varilux ou Zeiss pour demi-aveugle comme moi (myope, presbyte, astigmate) pointe à 1500 CHF avec montures     Les caisses "complémentaires" donnent au max 200 CHF/an.

Bah va les acheter en France, même sans te faire rembourser quoi que ce soit, ça te coûtera moins cher :p

[Bradepitre]

En Suisse une paire de Varilux ou Zeiss pour demi-aveugle comme moi (myope, presbyte, astigmate) pointe à 1500 CHF avec montures     Les caisses "complémentaires" donnent au max 200 CHF/an.

Bah va les acheter en France, même sans te faire rembourser quoi que ce soit, ça te coûtera moins cher :p

je vais le faire ... dans les Vosges

[Hub]

De mémoire (mais ça, c'est comme la vue, ça baisse), mes lunettes de sport progressives photo-sensibles ont été facturées de l'ordre de 1000€, dont 2 cacahouètes remboursées par la sécu.  Après remboursement par ma mutuelle (qui n'est pas mauvaise, je crois), il a du rester à ma charge environ 400€.

Moi, ça me va, sur le principe.  Je ne suis pas "pour", au global, que les assurances/mutuelles/services d'état remboursent "trop bien" des trucs dont on peut se passer.  Bien sûr, sur le cas présent ça m'aurait aidé individuellement, mais, ça encourage les excès (j'arrive pas à croire le nombre de gens qui se font refaire 2 paires de lunettes par an, juste futilement "parce qu'ils y ont droit"), et à la fin des fins, "c'est nous qu'on paie" (par nos impôts, prélèvements sociaux, cotisations mutuelles).

[wowo]

...
J'ai une très bonne mutuelle et j'ai pu ainsi me laisser faire pour 0,00 € en sus, une paire d'Oakley avec des verres progressifs et photocromatiques et le confort est exceptionnel à tout point de vue (c'est bien le cas de le dire), pour 770 € il est vrai si j'avais dû les sortir de ma poche directement j'aurais pleuré mais à quoi payer pour une mutuelle et ne pas s'en servir.
...

Vs

De mémoire (mais ça, c'est comme la vue, ça baisse), mes lunettes de sport progressives photo-sensibles ont été facturées de l'ordre de 1000€, dont 2 cacahouètes remboursées par la sécu.  Après remboursement par ma mutuelle (qui n'est pas mauvaise, je crois), il a du rester à ma charge environ 400€.
...

~770 € pour moi intégralement remboursé par ma mutuelle Vs ~1000 € pour toi avec ~400 € encore à ta charge, le delta n'est finalement que d'environ 70 € à ton désavantage. On peut supposer que ma garantie santé complémentaire et un peu plus généreuse que la tienne pour ce qui concerne l'optique mais en considérant aussi, qu'il est possible que je la paye un peu plus cher aussi.

Jusque la, no problème mais du coup je trouve amusant mais aussi un peu hypocrite ton paragraphe suivant ou tu dis :

...
Moi, ça me va, sur le principe.  Je ne suis pas "pour", au global, que les assurances/mutuelles/services d'état remboursent "trop bien" des trucs dont on peut se passer.  Bien sûr, sur le cas présent ça m'aurait aidé individuellement, mais, ça encourage les excès (j'arrive pas à croire le nombre de gens qui se font refaire 2 paires de lunettes par an, juste futilement "parce qu'ils y ont droit"), et à la fin des fins, "c'est nous qu'on paie" (par nos impôts, prélèvements sociaux, cotisations mutuelles).

Car tu peux te permettre une complémentaire qui te rembourse ~600 € sur tes lunettes et tu peux te permettre de mettre encore 400 € de ta poche pour t'offrir des lunettes à 1000 roros... Tu conviendras que ce n'est sans doute pas le cas du parapentiste et/ou Français lambda qui pourtant s'il est myope, presbyte, astigmate ou autres appréciera (aura besoin) autant que toi d'avoir une bonne paire de lunettes sur le nez.

Alors laisse donc chacun voir midi devant sa porte et ne joue pas au politicien de base a nous raconter ; "faite ce que je dis, pas ce que je fait"
Car à l'arrivée ta paire de lunettes a couté aussi cher que la mienne aux mutuelles et probablement plus cher que les deux paires de lunettes futiles des gens pour lesquels tu es persuadé d'avoir à payer des impôts. Ils en payent probablement aussi ou il n'y aurait que les pauvres qui auraient des besoins futiles ?

Ok, j'ai un mouvement d'humeur là (la chaleur sans doute) Désolé si ça tombe sur toi, Hub. Il n'y arien de personnel envers toi dans mes propos. C'est juste que ça me gonfle les discours socio-moralisateurs qui évidemment ne s'appliquent qu'envers les autres regardé par le petit bout de la lorgnette.

Bonne après-midi et ... protégez vos yeux !

[Lassalle]

Bonjour,

J'ai toujours porté des lunettes.

J'ai longtemps eu des lunettes de soleil corrigées à ma vue (des Vuarnet), mais je les ai perdues au cours d'un trek au Ladakh (Inde).

Du coup je vole à présent avec mes lunettes de vue habituelles avec en plus des sur-lunettes de soleil (non corrigées) achetées au Vieux Campeur.
Ce sont simplement des lunettes de soleil un peu plus grandes qui "enveloppent" les lunettes de vue.
On a 2 branches de lunettes sur chaque oreille, mais cela ne pose aucun problème.

Marc Lassalle

[Lassalle]

Cela ressemble à ca :

http://www.auvieuxcampeur.fr/terre/lunettes/surlunettes-et-accessoire

Marc

[Hub]

Tu m'as mal compris, Wowo.

Je serais très favorable à ce que les REELS besoins d'optique soient mieux remboursés, pour tout le monde.
Je considère mon "besoin" de lunettes de loisir comme une futilité, tout autant que ceux qui changent de lunettes tous les ans pour avoir des montures à la mode.
Il se trouve que oui, j'ai les moyens de me payer des futilités.  Je ne vais tout de même pas m'en excuser?  Arrêter de faire du parapente parce que tout le monde ne peut pas se le permettre?

Le milieu de l'optique est notoirement un nid à abus (première question quand tu passes le seuil d'un opticien: "quel est votre plafond de remboursement?", sous-entendu "on peut y aller on va faire raquer votre Mutuelle au maximum, lâchez-vous ça vous coûtera pas un sou et à moi, l'opticien, ça en rapportera un max") et ça, ça m'énerve.  Les "deuxième paire pour 1€", ça se retrouve forcément sur le prix de la 1ère paire, qui du coup n'est plus accessible pour personne avec les cacahouètes de la sécu.

[Lassalle]

Cela ressemble à ca :

http://www.auvieuxcampeur.fr/terre/lunettes/surlunettes-et-accessoire

Marc

Ou ça :

http://www.auvieuxcampeur.fr/terre/lunettes/surlunettes-de-montagne

Marc

[wowo]

Tu m'as mal compris, Wowo.

Je serais très favorable à ce que les REELS besoins d'optique soient mieux remboursés, pour tout le monde.
Je considère mon "besoin" de lunettes de loisir comme une futilité, tout autant que ceux qui changent de lunettes tous les ans pour avoir des montures à la mode.
Il se trouve que oui, j'ai les moyens de me payer des futilités.  Je ne vais tout de même pas m'en excuser?  Arrêter de faire du parapente parce que tout le monde ne peut pas se le permettre?

Le milieu de l'optique est notoirement un nid à abus (première question quand tu passes le seuil d'un opticien: "quel est votre plafond de remboursement?", sous-entendu "on peut y aller on va faire raquer votre Mutuelle au maximum, lâchez-vous ça vous coûtera pas un sou et à moi, l'opticien, ça en rapportera un max") et ça, ça m'énerve.  Les "deuxième paire pour 1€", ça se retrouve forcément sur le prix de la 1ère paire, qui du coup n'est plus accessible pour personne avec les cacahouètes de la sécu.

  Ok et désolé, Hub, j'ai effectivement mal compris tes dires. Mauvaise interprétation de ma part ou expression confuse de ta part, qu'importe. En me relisant, je suis un peu honteux de mes propos bien trop agressifs dans tous les cas et je te prie de ne pas m'en tenir rancune.

Pour le reste, je suis tout a fait d'accord avec ton dernier post, le système est pourri ! 

[Gand]

Il n’empêche qu'avoir des lunettes confortables, et adaptées à la situation, c'est tout sauf un luxe !
Les lunettes de vue, c'est bien le dernier truc pour lequel je dirai, et c'est bien dommage, que je peux m'en passer ...

[wowo]

Comme dit précédemment, l'important est de trouver lunettes à ses yeux.

Longtemps je me suis refusé à envisager des verres correcteurs dans mes pratiques sportives. Au départ, il y a dix ans (déjà) ce n'était que pour lire ou ma baisse de vision me gênait. Une lecture, de carte par exemple, est devenue de (un peu) difficile à (presque) impossible avec les années qui ont passées. Longtemps, je me suis contenté de lunettes-loupe que je mettais pour lire en m’arrêtant si nécessaire (VTT, moto, voiture) Ma vue de loin s'étant affaiblie aussi, légèrement, depuis deux/trois ans j'en suis venu aux verres progressifs sur des montures "normales"
En parapente au début, sans correction, cela n'était pas très gênant mais avec l'amélioration (modeste) de mes compétences et une augmentation (tout aussi modeste) de mes ambitions, l'utilisation des instruments de vol m'interpelle/m'amuse, avouant le, de plus en plus. Et là, sans correction aucun espoir d'y voir clair de près.

La solution à Marc est intéressante aussi si, on supporte les doubles branches sur les oreilles. Pour moi personnellement j'en doute. Ma 1ère paire progressives spécial vol-libre, les Briko mentionnées plus avant dans le fil muni de branches assez larges, me gênait après un certain temps de vol, cela étant aussi lié avec le port du casque. Les Oakley sont à ce niveau totalement confortable et du coup m'invite bien mieux à les mettre souvent. Ce qui est un critère important pour un équipement de confort certes mais plus encore de sécurité.

Ce qui est certain, c'est que dans ce fil il y en a pour tous les gouts, tête, yeux, nez et oreilles.  

[Gand]

C'est pas la même si tu mets des lunettes pour voir mieux, ou pour voir tout court ...

[wowo]

C'est pas la même si tu mets des lunettes pour voir mieux, ou pour voir tout court ...

C'est certain, j'ai de la chance je suis, pour le moment, dans le 1er cas.

[vichnou57070]

mais vous inquietez pas, grâce à la nouvelle loi votée cette semaine, vous aurez bientôt plus le choix de votre opticien c'est la mutuelle qui va le choisir ainsi que choisir vos verres pour vous!!

avant les abus profiter aux clients et à l'opticien, bientôt ça arrangera uniquement la mutuelle.

il fallait une régulation mais celle ci sera pire que tout, quand je vois le marché de nos voisins ça fait peur!

[frigorifix]

Au fait, tant qu'on parle de mutuelles, c'est quoi vos mutuelles qui ont de bonnes couvertures pour l'optique justement (et avec quel genre de tarifs ?).

[vichnou57070]

Au fait, tant qu'on parle de mutuelles, c'est quoi vos mutuelles qui ont de bonnes couvertures pour l'optique justement (et avec quel genre de tarifs ?).

toutes les mutuelles fonctionne de la même façon, plus tu payes plus t'es remboursé et si avec la même cotisation le remboursement optique est un peu meilleur qu'une autre c'est au détriment d'un autre poste de dépense...

[wowo]

Je pense que Vichnou a très bien résumé le cas des mutuelles en général ; + on paye en cotisations, + on peut en espérer en remboursements.  

Dans mon cas personnel, je bénéficie d'un régime de sécurité sociale particulier (celui des mines) qui fait que de façon générale les soins sont mieux pris en charge (100% en théorie, pas vraiment vrai en pratique voir + loin) ce qui fait que pour des prestations équivalentes en termes de remboursements, les cotisation sont un peu moins élevées. Cela en partie me permet de me payer un surcroit de garanties de remboursement en cotisant à plusieurs complémentaires santé.
Nota : Même "mon" régime de sécu + favorable ne rembourse que les ~16 € habituels et donc tous le reste est pris en charge par "mes" complémentaires.

Donc, je ne coute rien en plus, pour ce qui est de l'optique, au régime obligatoire de sécu qui est le mien, même si il est plus favorable que celui du Français en général (au même titre que le sont beaucoup d'autres régimes spéciaux qui ont tous leurs raisons historiques et justifiées d'exister, la n'est de toute façon pas la question de la discussion)

Bref, je paye pour une prestation que l'on me vend, les mutuelles quelle qu'elles soient ne jouent pas aux bons samaritains que je sache. Devrais-je vraiment avoir mauvaise conscience de profiter de la prestation qu'on me propose et à laquelle je souscrit au prix demandé ? Je ne pense pas !

Bien sur qu'il est désolant que le confort/besoin de bien voir, et beaucoup d'autres besoins médicaux, passe par une discrimination financière. C'était ainsi avant 1789, ne nous leurrons pas, cela n'a pas beaucoup changé depuis et pour couper court à toute polémique stérile, cela ne s'est pas amélioré en Russie après 1917 ou Cuba ou etc. etc. ... 

C'est pourquoi il est intéressant et utile que des solutions différentes existent pour chaque problème et l’intérêt d'un forum c'est de pouvoir en parler, s'informer mutuellement et que chacun puisse trouver la solution qui lui convienne et à laquelle, il n'avait pas forcement pensé.

Bonne soirée,

[Gilles Silberzahn]

Bref, je paye pour une prestation que l'on me vend, les mutuelles quelle qu'elles soient ne jouent pas aux bons samaritains que je sache. Devrais-je vraiment avoir mauvaise conscience de profiter de la prestation qu'on me propose et à laquelle je souscrit au prix demandé ? Je ne pense pas !

Ça me rappelle un contrôleur d'auto école dont j'avais surpris la conversation avec quelqu'un qui lui demandait un rendez-vous :
"Ah non, semaine 50, je vais pas pouvoir être là. J'ai pas encore pris mes congés maladie."

Ben ouais, c'est vrai quoi. Après tout, il a bien payé pour, non ?


--
Gilles

[wowo]

Tu as de l'esprit (ça sonne mieux que sarcasme) Gilles, l'esprit ne se conjuguant pas forcement avec intelligence ou ... honnêteté, car ;

Sans doute que toi tu paye le prix demandé pour une assurance complémentaire santé souscrite volontairement et tu te priveras de demander le remboursement des frais de santé auquel cette assurance souscrite spécifiquement à cet effet te donne droit quant, ta vue baissant, tu nécessiteras une paire de lunettes.  

Ou autre version, tu prendras les verres et montures intégralement remboursé par la sécu (qui est financé par l’ensemble des Français) et tu te refuseras de profiter (le verbe n'a rien de péjoratif pour moi, ici) de la possibilité plus efficace, confortable, esthétique (barre les mentions inutile) qui t'es offerte par la complémentaire santé que tu finance (et bien sur ceux qui auront fait le même choix d'assurance complémentaire que toi) mais possibilité qui à contrario ne coute rien à la grande majorité des Français (du moins tous ceux qui n'auront pas choisi volontairement et librement de souscrire et payer la dite assurance complémentaire santé)

Tu auras remarqué que je n'utilise plus ici le terme "mutuelles" car dans le fond, il est inapproprié car de loin toutes les assurances santé complémentaire ne sont point des "mutuelles" mais bien des entreprises de service qui font du business avec un fond de commerce qui est l'assurance de risques "calculés"

Après si je me réfère à l'image de ton avatar, je m'imagine mal si un jour ta vue baissait (je ne te le souhaite évidemment pas) te voir sur un déco avec une paire de cul de bouteille monture agrée sécu.

Jouer au moralisateur est tellement facile, on en voit et entend avant et après chaque élection qui disent : "Faite ce que je dis et pas ce que je fait et par tous les Dieux je jure que c'est les autres et non pas moi qui ..."

Maintenant, tu devrais acheter une Peugeot (par ex.) avec un contrat All-inclusive au niveau maintenance et surtout ne pas faire usage des cette prestation que tu auras volontairement et librement choisi de payer, comme moi avec mes mutuelles, pourquoi ? Eh ben ainsi, Peugeot et son réseau auront plus de bénéfice, éviterons (peut-être) des restrictions budgétaires et même (peut-être) des licenciement, etc. ...

Frigo a posé une question, Vichnou y avait bien répondu, j'ai tenté de compléter sa réponse en toute honnêteté.

Bonne après midi,

 

[Gilles Silberzahn]

Désolé de t'avoir pris à rebrousse poil, mais en tant que schtroumpf grognon, j'ai de plus en plus de mal à accepter le "je le fais parce que j'y ai droit" au lieu du "je le fais parce que j'en ai besoin".

C'est ce que j'avais crû déceler dans ton message.

Si ça n'était pas le cas, excuse le vieux gaucho idéaliste que je suis et qui continue à appeler une mutuelle une mutuelle et qui regrette que le monde ne s'inspire pas plus de la philosophie kantienne.

Quant à mes yeux, ça fait quelques années déjà que je porte des lunettes de supermarché. Mais si je suis ce fil assidûment, c'est que je rentre habiter en France à l'automne, que je vais donc voler beaucoup plus avec instruments, et que je vais bien devoir m'équiper en lunettes de façon sérieuse. (Parce que j'en ai besoin)


--
Gilles

[wowo]

Il n'y a pas de mal Gilles, présenté ainsi j'accepte bien mieux ta non-acceptation du ; "je le fais parce que j'y ai droit" au lieu du "je le fais parce que j'en ai besoin"
Sans doute que ma façon de présenter la chose n'était pas la plus subtile non plus.

Longtemps et même encore maintenant, pour économiser mes "super lunettes de vue solaire spéciale parapente" je vole avec des lunettes solaire sans correction de bonne qualité certes mais acheté 15 € chez un faillitaire/dealeur de fin de série. Ceci pour préciser que j'ai bien l'intention de les faire durer mes super-lunettes. En fait je ne les utilise que lorsque la lecture des instruments de vol (ou de cartes, ou lecture tout court) me semble vraiment utile (compet ou espoir de cross) Ma vue de loin même (légèrement) affaiblis ne me posant (pas encore) de soucis pour voler (marcher, courir, rouler, etc.)

Ma femme râle d’ailleurs à ce propos, est-ce que l'on ne fatigue peut-être pas inutilement ses yeux en n'utilisant pas de façon permanente les moyens dont on dispose ? Puis il est vrai qu'utiliser des verres progressif de facons irrégulières (pour ne pas dire exceptionnelle) ne facilite pas l'habitude à avoir. Les premiers atterrissage, surtout dans des herbes hautes, sont vraiment surprenants. Question de voir le sol défiler et approcher vu au travers de la correction vision de près (bas des lunettes)

Maintenant, si tu songe à t’équiper de lunettes "sérieuses". Je ne peux que te conseiller à accepter d'y mettre le prix, même si le delta "+ cher" est plus important que le "+ meilleur" la différence de qualité existe, autant au niveau des montures que surtout des verres, pour mériter l'effort financier si ... évidemment, on peut se le permettre, soit par la bonne mutuelle ou directement de sa poche.

Ne serait-ce que le placement précis de la zone de transition sur les verres, entre les visions de près et de loin. Crois moi que la c'est vraiment le qualité de l'opticien pour la prise des mesures et du fabricants des verres qui se doit de tenir compte du choix des montures utilisées. C'est la que le choix de Oackley (par ex.) est intéressant, car ils fournissent aussi les verres correcteurs adaptés à leurs montures sportives (dans mon cas des Fast-Jacket Xxl)

Bonne continuation,

[Gilles Silberzahn]

Ma femme râle d’ailleurs à ce propos, est-ce que l'on ne fatigue peut-être pas inutilement ses yeux en n'utilisant pas de façon permanente les moyens dont on dispose ?

Il y a des théories qui disent exactement le contraire, et même des bouquins qui t'indiquent les exercices à faire pour retarder et minimiser la correction à apporter. Je n'ai aucune idée de la valeur de ces théories, car difficilement mesurables sans passer par une étude sur un grand groupe d'individus.

[vichnou57070]

"je le fais parce que j'y ai droit" au lieu du "je le fais parce que j'en ai besoin".

 

j'adore les personnes qui disent "ah bah je fais les lunettes sinon c'est perdu, et je perd de l'argent", ils ont pas compris le principe de mutuelle, c'est les mêmes qui se plaignent de l'augmentation des cotisations....


après je ne sais pas si tu as vu comme moi un magnifique "reportage" sur la myopie sur M6 hier (100% mag il me semble) "comment vivre sans lunettes"
le meilleur avis était d'un ophta je crois "si ça marche sur certaines personnes, c'est qu'a la base elles n'avaient pas besoin de lunettes"

pourquoi se priver d'une bonne et confortable vision? si la correction a été bien faite (ce qui n'est pas aussi évident que ce que l'on pense) et d'autant plus chez un adulte, ça ne modifiera pas l'évolution de la correction (la croissance c'est finie! )


+1 wowo

sur un équipement correcteur "sportif" il ne faut pas hésiter à mettre le prix chez un opticien serieux, les différence de qualité peuvent être énorme