expérience menée sur l'influence du cocon à différentes vitesses

[laurentgedm]

je souhaitais uniquement mettre des chiffres (ceux que j'ai trouvé d'après mon expérience). Ils n'ont pas de valeur absolue, et surtout chacun est libre de se faire sa propre conclusion

Oui oui, je salue ta démarche, et j'y apporte ma propre conclusion!
J'avais compris que les 60m c'était en horizontal, pas en vertical. Evidemment, 60m en vertical c'est énorme! Mais en horizontal c'est presque rien.

Il faut ajouter que les effets de trainée sont fortement non-linéaires, donc tes chiffres à 55km/h c'est une chose, mais si on faisait l'expérience avec des ailes compèt à 70 ou 75km/h, la conclusion serait sans doute différente! Pour moi le cocon n'est vraiment utile que sur des ailes très rapide, au 2è barreau. Je n'ai pas de chiffres mais c'est mon intuition physique, très hautement discutable bien sûr.

[flaille]

tout à fait d'accord avec ta conclusion.
même si je pense personnellement que les effets commencent à devenir non-négligeables avec des dhv2 poussées du pied.

en plus, (ce dont nous n'avons pas parlé), il y a les effets psychologiques, ou encore le confort.
en ce qui me concerne, le cocon m'a pas mal débridé niveau accélo, -> plus de confort dans la poussée, sentiment (parfaitement non-justifié) d'être protégé par tout ce tissu qui nous couvre les jambes, sensation (justifiée ou non) que l'on a une meilleure glisse, ce sont autant de détails qui peuvent faire la différence en plus de l'éventuel gain.

[Kriko]

mais pourquoi ce serait pas l'inverse : l'aile est freinée par la sellette ; si cette dernière a moins de traînée, elle freinera moins l'aile, donc le tout ira plus vite, non ?

Oui... mais d'un autre côté, quand la sellette freine plus, ça donne un calage plus piqueur à l'aile, donc ça a tendance à la faire voler plus vite. C'est pour ça que je parlais d'effets en sens contraire.

[Mathieu]

en ce qui me concerne, le cocon m'a pas mal débridé niveau accélo, -> plus de confort dans la poussée, sentiment (parfaitement non-justifié) d'être protégé

T'as bien raison de préciser "en ce qui me concerne", parce que dans mon cas c'est plutôt l'effet inverse, pour l'instant en tout cas. Je trouvais l'utilisation de l'accélérateur plus pratique, plus facile et plus confortable sans le cocon, tout simplement parce que j'avais une plus grande variété de positions à disposition. Maintenant que j'ai les jambes "encadrées", donc moins libres, j'ai parfois plus de mal à me caler confortablement pour accélérer longtemps, et surtout pour piloter à l'accélérateur. Mais je désespère pas de trouver les réglages qui vont bien...

Oui... mais d'un autre côté, quand la sellette freine plus, ça donne un calage plus piqueur à l'aile, donc ça a tendance à la faire voler plus vite. C'est pour ça que je parlais d'effets en sens contraire.

Ce qui se dit (et qui me paraît assez logique), c'est que cette histoire de calage piqueur serait une connerie: l'effet pendulaire ramène forcément le pilote au même point sous la voile, et cette différence de traînée entre la voile et le pilote se traduit dans le taux de chute (donc la finesse) et non dans la vitesse de l'ensemble.

[flaille]

en ce qui me concerne, le cocon m'a pas mal débridé niveau accélo, -> plus de confort dans la poussée, sentiment (parfaitement non-justifié) d'être protégé

T'as bien raison de préciser "en ce qui me concerne", parce que dans mon cas c'est plutôt l'effet inverse, pour l'instant en tout cas. Je trouvais l'utilisation de l'accélérateur plus pratique, plus facile et plus confortable sans le cocon, tout simplement parce que j'avais une plus grande variété de positions à disposition. Maintenant que j'ai les jambes "encadrées", donc moins libres, j'ai parfois plus de mal à me caler confortablement pour accélérer longtemps, et surtout pour piloter à l'accélérateur. Mais je désespère pas de trouver les réglages qui vont bien...

ouais, t'as pas tort pour le pilotage à l'accélo, surtout dans un cocon un peu étriqué comme le mien, y'a toujours un genou qui sort au changement de barreau. 
l'autre côté négatif n'a rien à voir avec l'accélo, mais lorsque j'enroulais, je venais systématiquement poser le pied extérieur au dessus du pied intérieur, une habitude que j'avais prise qu'il m'a fallu abandonner

cela dit, un gros plus par rapport à mon ex profeel, c'est la facilité et la rapidité d'accès. une fois sur deux, je devais aller le chercher avec la main, pas évident, là il est direct sous le pied.

[flaille]

citation d'un copain qui cite un article du dernier parapente plus:

Une étude skywalk en soufflerie vient de chiffrer la trainée de l'ensemble cayenne 3 + 3 de leurs sellettes.
L'ensemble avec la range 1 donne 96 N de trainée:
-la voile 60 N
-les suspentes 18 N
-la sellette range 1 18 N

Avec la range 2 on passe à 12 N seulement.
et en position assise dans une sellette classique.....34 N!!!

Toujours en cayenne 3 ça fait 8 de finesse position assise et 9,8 avec la range 2!! et 9,3 avec la range 1


 les protubérances aérodynamiques postérieures qu'on voit en compet' ne servent à rien apparemment.

La position la meilleure c'est le dessus du cocon parallèle au flux d'air soit les jambes légérement + vers le haut que la plupart des pilotes!


pour ma part, je trouve ces chiffres vraiment impressionants. presque 2 pts de finesse entre sellette assise et cocon, c'est quand même énorme. suis pressé de jeter un oeil sur le protocole de test.

[frigorifix]

L'histoire de l'angle, c'est un truc qui me chiffonne toujours un peu... sur mon Hybrid II (qui n'est clairement pas plus que ça étudiée pour son aérodynamisme au regard de l'énorme entrée de l'airbag sous le cocoon), le dit cocoon est vraiment "haut", ce qui me choque à chaque fois que je vois des photos ou des potes avec le même montage. J'ai tendance à penser que l'angle n'est pas bien étudié. Mais si on en croit ton extrait, il serait au contraire pas si mal calculé que ça... Ça serait pas mal d'avoir un peu un support visuel pour savoir quel calage de cocoon est optimal. (j'imagine que ça doit aussi dépendre de la finesse de la voile au dessus de la tête ?)

[flaille]

bin d'après ce que j'ai compris, il faut mettre les jambes parallèles à la trajectoire de façon a minimiser la surface de trainée:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Surface_de_tra%C3%AEn%C3%A9e

la surface mouillée est donc équivalente a un rond + le buste, les épaules et la tête.
si on rabaisse trop les jambes, la surface mouillée augmente, idem si on les remonte trop.


en tout cas, j'avais la même impression que toi sous mon ancienne profeel c2, les jambes hautes et l'airbag très en dessous, même couché dedans, la surface mouillée était énorme, comparée a celle d'un cocon.

je me procurerai le mag demain pour en savoir plus.

Pour info, Skywalk est très investi sur les tests en soufflerie, une expérience sympa sur les sur-incidence menée en allemagne dans la soufflerie de  Daimler:
http://www.shv-fsvl.ch/sg_archiv/sicherheit/fr/sicher_0302.htm

[flaille]

la force de trainée d'une sellette est donnée par:


soit F= (0.5*1.2*10²)*S*Cx
=60*S*Cx
il existe donc deux moyens à partir  d'une sellette donnée de diminuer la force de trainée:

-diminuer la surface mouillée (surface projetée sur un plan perpendiculaire à la trajectoire
-diminuer les turbulences liées à la non-régularité du profil.

d'ou sans doute les résultats mitigés obtenus par Luc Armant en première page, avec son gros profil "poisson", il réduisait considérablement le Cx mais augmentait du même coup le "S".

Dur dur de trouver le bon compromis.

le résultats idéal ne serait-il pas (pour faire plaisir à Piment) un pilote longiligne en sellette string avec une combinaison de plongée? allongé de tout son long selon la trajectoire déterminée par la finesse de l'aile?

ca donnerait
==> un S minimal de 0.25m² (section du corps)
==> un Cx mini inférieur a celui d'une toyota Prius (0.20)
ce qui nous donne une force de trainée théorique de  60*0.25*0.20= 3N
4 fois mieux que celui du cocon de leur expérience! et 11 fois mieux qu'une sellette assise!

[frigorifix]

le résultats idéal ne serait-il pas (pour faire plaisir à Piment) un pilote longiligne en sellette string avec une combinaison de plongée? allongé de tout son long selon la trajectoire déterminée par la finesse de l'aile?

Je pense que Piment sera content de savoir qu'il ne lui reste plus qu'à mettre une combinaison de plongée pour filer comme le vent 

[Mathieu]

Moi je lui recommanderais plutôt de mettre un cuissard à bretelles et de s'oindre le corps d'huile, là il sera imbattable! 

[Kriko]

citation d'un copain qui cite un article du dernier parapente plus:

Une étude skywalk en soufflerie vient de chiffrer la trainée de l'ensemble cayenne 3 + 3 de leurs sellettes.
L'ensemble avec la range 1 donne 96 N de trainée:
-la voile 60 N
-les suspentes 18 N
-la sellette range 1 18 N

Avec la range 2 on passe à 12 N seulement.
et en position assise dans une sellette classique.....34 N!!!

Toujours en cayenne 3 ça fait 8 de finesse position assise et 9,8 avec la range 2!! et 9,3 avec la range 1


 les protubérances aérodynamiques postérieures qu'on voit en compet' ne servent à rien apparemment.

La position la meilleure c'est le dessus du cocon parallèle au flux d'air soit les jambes légérement + vers le haut que la plupart des pilotes!


pour ma part, je trouve ces chiffres vraiment impressionants. presque 2 pts de finesse entre sellette assise et cocon, c'est quand même énorme. suis pressé de jeter un oeil sur le protocole de test.

Mouais... là, pour le coup, sur un vol plume dans plume en air calme, même avec les incertitudes qu'on veut, 2 points de finesse ça doit se voir (au moins au niveau de l'ordre de grandeur). C'est bizarre, c'est tellement énorme que j'ai du mal à y croire.

[Man's]

Moi je lui recommanderais plutôt de mettre un cuissard à bretelles et de s'oindre le corps d'huile, là il sera imbattable! 

Sans oublier de se raser le crâne et tous les poils du corps pour qu'il soit bien lisse !

[Mathieu]

Sans oublier de se raser le crâne et tous les poils du corps pour qu'il soit bien lisse !

Pis de se boucher les narines à la cire pour pas retenir les filets d'air!

On va finir par en faire une vraie machine à gagner du piment...  

[piwaille]

la force de trainée d'une sellette est donnée par:

et la conclusion, pour skywalk, donné dans ton lien précédant :

Résultats
Les calculs de profils faits précédemment étaient plus imprécis qu’on ne le pensait. Les écarts par rapport aux mesures obtenues avoisinaient 20%,

[flaille]

bien sur!
il y a toujours un écart important entre théorique et pratique, l'avantage, c'est qu'il ne s'agit que d'un décentrage, l'écart entre deux modèles dans la théorie et ces deux même modèles dans la pratique reste grosso modo le même 


Frigo, j'ai trouvé une soluce pour toi

tu te fout dans ta sellette sous un portique à 2 heures du matin, tu mets un projecteur qui éclaire à finesse 10 derrière toi (disons 10mètres derrière et 1 m au dessus) et tu te tortille jusqu'à ce que l'ombre soit la plus petite possible  sur le beau tableau blanc que tu t'es installé devant  

[marc]

bien sur!
il y a toujours un écart important entre théorique et pratique, l'avantage, c'est qu'il ne s'agit que d'un décentrage, l'écart entre deux modèles dans la théorie et ces deux même modèles dans la pratique reste grosso modo le même 

Et cette affirmation est basée sur de la théorie ou de la pratique ? 

Parce que c'est sacrément pratique comme propriété: je fais 2 modèles (imparfaits car les mesures ne correspondent pas aux valeurs calculées) et bim, les rapports entre les mesures réelles et les rapports entre valeurs calculées sont identiques, à un facteur constant prêt (le décentrage).

ça fait du bien d'être de retour sur  

[flaille]

bin ce qui est sur, c'est que cette affirmation est très ... pratique 

Plus sérieusement, quand ils arrivent à des mesures (comprendre pratique!) de delta de finesse de 1,8 entre sellette assise et cocon, que l'on soit à 8 et 9,8 ou à 7 et 8,8, peut importante, ce qui cause c'est le delta, lequel a toutes les chances d'être juste. on changeant un unique paramètre, on élimine toutes les autres causes d'incertitude sous-jacentes. pour ne mesurer que l'effet de la variable désirée.

ensuie, faut que le protocole tienne la route, c'est clair. je vais essayer de jeter un oeil ce soir à cet article.

[piwaille]

ce qui cause c'est le delta

moi j'ai plus qu'une seule chose à lui dire au delta : 
 

pinaize ... ça a du bon les saisons creuses où ça vole pas

[marc]

on changeant un unique paramètre, on élimine toutes les autres causes d'incertitude sous-jacentes. pour ne mesurer que l'effet de la variable désirée.

Hum hum. En changeant un truc dans le monde réel, ça n'impacte qu'un seul paramètre dans ton modèle, qui est une abstraction. Peut être que ton changement impacte d'autres phénomènes réels et que cela n'apparaît pas dans ton modèle.

[Guillaume V]

bien sur!
il y a toujours un écart important entre théorique et pratique, l'avantage, c'est qu'il ne s'agit que d'un décentrage, l'écart entre deux modèles dans la théorie et ces deux même modèles dans la pratique reste grosso modo le même 


Frigo, j'ai trouvé une soluce pour toi

tu te fout dans ta sellette sous un portique à 2 heures du matin, tu mets un projecteur qui éclaire à finesse 10 derrière toi (disons 10mètres derrière et 1 m au dessus) et tu te tortille jusqu'à ce que l'ombre soit la plus petite possible  sur le beau tableau blanc que tu t'es installé devant  

Bien vu ! Je vais tester ça ASAP...

[Kriko]

Bon, j'ai lu l'article. Quelques remarques:

-C'est au moins autant une pub qu'un article technique. Sur les photos, on ne voit que la "range 2". D'ailleurs, pas compris si la range 1 est aussi un cocon...

-La trainée pour la sellette assise est prise pour la "pire position possible" (littéralement dans l'article). Ce qui veut dire assis bien droit (limite debout), jambes pendantes, bras bien écartés je suppose. Qui vole comme ça en transition?

-Pour la range 2, c'est dans la meilleure configuration possible, avec un pilote expert, dans un environnement contrôlé, avec les corrections possibles (lève un peu plus les jambes, cale bien les coudes derrière les élévateurs, etc.). Je voudrais bien connaître l'influence d'une position de vol réelle, avec le cocon pas forcément pile poil dans le lit de l'écoulement tel que ça doit se faire pour optimiser les choses.

-Il serait intéressant de savoir comment sont obtenues les valeurs des trainées des autres composants (aile, suspentes). Est-ce que ce sont des valeurs idéales, calculées, résultats d'autres campagnes de mesures? Plus les valeurs de trainée de ces autres composants est petite, plus l'influence relative de la trainée de la sellette sur la performance globale sera importante.

-Enfin, il serait intéressant de connaître l'incertitude des mesures. Si c'est 20%, un écart de 33% n'est pas très "fiable".

Donc, article intéressant mais qui me laisse un peu sur ma faim. Entre la réalité technique et la volonté de vendre des sellettes plus évoluées (et donc plus chères), difficile de faire la part des choses. Et difficile aussi de se faire une idée de ce qu'on compare réellement.