probable record d altitude.

<< < (15/21) > >>

peneAir: Citation de: gwen35 le 20 Février 2007 - 23:51:14 je ne trouve pas normal d'incendier ceux qui se plantent et d'encenser ceux qui passent au travers. je treouve qu'il y a une incohérence. si la discipline progresse c'est aussi parce que des pilotes vont toujours plus loin, au dela des limites non? serait on aller sur la lune si des mecs n'avait pas pris des risques insensés en posant leur cul sur un pétard de 3000 tonnes? je vous accorde que ça n'a pas servi a grand chose mais ça participe a l'histoire de l'humanité  :clown: j'ai l'impression que dans certains propos un peu violents (que j'ai vu dans tous les forums) il y a une certaine frustration. qd je vois un mec soloer en courant une falaise de 200m ça me met très mal a l'aise, je me dis qu'il est ouf et qu'il n'a pas de cerveau. je ne vais pas l'insulter pour autant et je n'ai pas l'impression qu'il fasse du mal au milieu de l'escalade? c'est son choix de vie quoi et je n'ai rien a y redire... c'est ce que je voulais dire  :clown: Yo'  ;) ben je suis pas trop d'accord avec toi (d'autant que je critique depuis longtemps, l'accro au dessus du sol). Ceux qui ont été sur la lune ont pris des risques pour la recherche et ça a surement servi à beaucoup de chose (peut être pas le fait d'avoir poser le pied sur la lune, mais d'y avoir été déjà... Le voyage, le comportement des hommes dans l'espace,...). Là ça ne sert à rien, ça n'apporte rien, c'est jouer à la roulette russe. Je ne pense pas que les frères Rodriguez aient tentés leur premier tumbling au dessus du sol et si ils se chient ça sera à cause d'une erreur à eux, comme le soliste en escalade. La situation du cunimbe je la comparerai plutôt à une tentative en solo hivernal à l'Everest en tongues Où Ewa aurait fait une chute miraculeuse qui l'aurait ramené au Camp de Base sans égratignures. Quel intérêt ?!?!?! ++

eddie11: voila un lien matez les photos, c'est la derniere sur la page mais partez de la premiere et vous verez qu'ils avaient quand meme compris ce qu'il se passé.... http://s7.photobucket.com/albums/y259/irrs/Manilla_14_02_07/?action=view&current=IMG_1060.jpg

gwen35: Citation de: peneAir le 21 Février 2007 - 08:24:57 Là ça ne sert à rien, ça n'apporte rien, c'est jouer à la roulette russe. Je ne pense pas que les frères Rodriguez aient tentés leur premier tumbling au dessus du sol et si ils se chient ça sera à cause d'une erreur à eux, comme le soliste en escalade. La situation du cunimbe je la comparerai plutôt à une tentative en solo hivernal à l'Everest en tongues Où Ewa aurait fait une chute miraculeuse qui l'aurait ramené au Camp de Base sans égratignures. Quel intérêt ?!?!?! ++ :coucou: ben ewa c'est bien une erreur a elle non? je ne vois pas la différence. elle s'est confrontée a une situation très risquée et elle s'est plantée (dans le sens ou elle n'a plus pu gérer la suite et qu'elle a laissé faire la chance) beaucoup d'autres pilotes s'en sont mieux sortis, d'autres moins bien pour le solo hivernal a l'everest en tong, le risque est qd même très proche de 100%, alors que la vu le nombre de voile qu'il y avait en l'air (plusieurs dizaines il me semble??) il devait être moins important... un peu  :clown: la je n'ai pas l'impression que ce soit un suicide collectif  :clown:  je pense qu'ils pensaient pouvoir gérer et je doute que ce soit la première fois pour tous ces pilotes qu'ils se confrontaient a un cunimb (qu'ils s'en rapprochaient je veux dire) quant a l'intéret... ça c'est l'affaire de chacun non? je viens de perdre un pote en moto, il n'avait pas d'intéret a rouler si vite. c'était son choix et c'est ce qu'il aimait.

Gilles: Il ne faut pas??. Oui, ce débat me fait penser à tout ce que l?on nous demande ( et oblige plus ou moins ) à ne pas faire??Il ne faut pas fumer, il ne faut pas boire, il ne faut pas rouler vite, il ne faut pas trop manger, il ne faut pas faire de hors piste, il ne faut pas, il ne faut pas, il ne faut pas faire de faux pas, etc? Bref, il faut vivre tous de la même façon, standardiser nos activités, et surtout faire en sorte que cela ne coûte pas d?argent à l?état mais lui en rapporte beaucoup ! J?interdis de dépasser le 130 km/h mais je pousse à l?achat de nouvelles voitures de plus en plus performantes et sures avec lesquelles rouler dans les limites de vitesse est de l?ordre de l?exploit. J?encaisse les TVA des ventes, j?en profite pour organiser le racket des contraventions pour excès de vitesse et je me gargarise de la réduction du nombre de morts et de blessés en oubliant de dire que mon vrai intérêt dans cela est économique ! ( S?il serait purement d?ordre de santé publique, il suffirait de limiter la puissance et la vitesse des voitures ). Je pousse les gens à ne plus fumer ( soigner un cancer du poumon cela coûte cher ) mais j?augmente le prix des cigarettes pour compenser la baisse de la consommation et garder le même niveau de rentrer de TVA. ( Si je voulais réellement faire de la santé publique, je déclarerais le tabac drogue à accoutumance ) J?autorise les stations à faire de la pub sur les domaines hors piste, encourageant ainsi les grandes transhumances hivernales des parisiens et consorts, et favorise par conséquent les consommations multiples associées mais je mets un drapeau de danger à la moindre chute de neige pour limiter le hors piste et les coûts de sauvetage que cela peut engendrer ( ce qui d?ailleurs est un non sens car plus personne ne consulte ces drapeaux qui n?ont aucun sens puisque automatiques ) Bref, je pourrais citer des dizaines d?exemples ou on nous demande une attitude standardisée, uniformisée et aseptisée, sous couvert de santé et de sécurité mais ou l?intérêt est purement économique. Personnellement cela m?emmerde et je n?ai pas envie de jouer ce jeu là ! J?ai envie de vivre comme bon me semble dans la limite des libertés collectives et de pouvoir prendre les risques dont j?ai envie quand j?en ai envie. C?est pour cela que je ne critiquerai pas une pilote qui se fait prendre dans un cunimb ou un gars qui se saute une barre rocheuse de 50 mètres. Je me demande ou en serait l?aviation par exemple si l?état d?esprit que l?on essaye de nous inoculer et cette « formatisation » du risque zéro était d?actualité il y a 100 ans. Désolé pour cette digression un peu HS . Gilles

peneAir: Citation de: gwen35 le 21 Février 2007 - 09:06:57 ben ewa c'est bien une erreur a elle non? je ne vois pas la différence. elle s'est confrontée a une situation très risquée et elle s'est plantée (dans le sens ou elle n'a plus pu gérer la suite et qu'elle a laissé faire la chance) beaucoup d'autres pilotes s'en sont mieux sortis, d'autres moins bien pour le solo hivernal a l'everest en tong, le risque est qd même très proche de 100%, alors que la vu le nombre de voile qu'il y avait en l'air (plusieurs dizaines il me semble??) il devait être moins important... un peu  :clown: La différence est essentielle, c'est le cunimbe qui a décidé dans le cas d'Ewa et des autres (et ils savaient quand même bien que si le machin s'active ils pourraient rien faire, sinon faut revenir en perf1). Les autres avaient pris un peu plus de marges apparemment, mais sont aussi des miraculés. Suivant ton raisonnement il n'y aurait peu de risque à se frotter à ces monstres, ben je crois pas et l'idée que ce message soit porté me déplait. Citation J?ai envie de vivre comme bon me semble dans la limite des libertés collectives et de pouvoir prendre les risques dont j?ai envie quand j?en ai envie. C?est pour cela que je ne critiquerai pas une pilote qui se fait prendre dans un cunimb ou un gars qui se saute une barre rocheuse de 50 mètres. Je me demande ou en serait l?aviation par exemple si l?état d?esprit que l?on essaye de nous inoculer et cette « formatisation » du risque zéro était d?actualité il y a 100 ans. C'est ici aussi qu'on est pas du tout d'accord. Les pionniers de l'aviation et du vol libre ont pris des risques pour explorer de nouvelles voies, technique, meteo ,.... Ils n'ont pas pris des risques insensés, le but était de faire progresser la pratique du vol ou leur engin volant. Honnêtement vous avez quand même vu les images, des voiles qui enroulent à côté de ce nuage vont faire progresser la pratique, leur aéronef, leur plaisir de voler ???? Moi je vois pas comment et si c'est pour un shoot d'adrénaline une balle suffit (y en a malheureusement un qui l'a ramassé d'ailleurs). Je ne critique pas la prise de risque, mais les risques excessifs et inutiles (dans le cas de l'Australie, je m'autorise à en juger). J'ai par exemple un profond respect pour les pilotes qui font du bivouac en himalaya (et le risque d'y passer est surement aussi grand). Mais ils explorent des aérologies et des terrains inconnus ou peu fréquentés, qui permettront peut être à d'autres d'aller plus loin. ++  ;)

Navigation

 Index des messages

Page suivante

Page précédente