Quelles sont vos sources pour la météo ?

[chatmalo]

Le but de ce post n'est pas de dire "moi je vais sur Météo Ciel ou sur Météo Blue, j'utilise ZyGrib ou encore j'ai payé 4 ans d'avance à Météo Parapente"... Car tout le monde sait que pour une bonne météo il faut recouper les sources de Mme Irma, de Paco Rabane et de l'ermite de la grotte sous le vent du pic pointu pour se faire sa propre opinion...

Le but est plutôt de dire : "pour telle info, je vais plutôt trouver ça sur tel lien..." Et si possible d'expliquer pourquoi vous préférez ce lien (par ce que c'est joli, par ce que ça marche mieux dans ma vallée, par ce que j'en connais pas d'autre...).

[chatmalo]

Alors, pour la carte des fronts vous utilisez quoi? J'ai pour le moment rien trouvé qui me plaise vraiment. Je viens de trouver ce type de carte, qui est pas mal, clair et plutôt joli, mais en allemand... Vous avez quoi vous?

Pour les prévisions de masse d'air je vais voir les emmagrammes de Météo Parapente et de Météo Ciel, mais si vous avez mieux je suis preneur...

[Michel Ballif]

Pour tout l'arc alpin je vais sur http://www.soaringmeteo.ch , de préférence avec les modèles soarWRF ... car il y a TOUT (notamment les prévisions pour demain ou pour le jour même).

[slidinsky]

+1 pour http://www.soaringmeteo.ch en alternative au Rasp avec beaucoup de données (emagrammes, plafs, développements...) et prévis à 1 semaine (mais bof)

Et
http://www.meteorama.fr/ pour les cartes (vents, fronts, nuages...)

Mais globalement je ne connais pas mieux que meteociel et météo-parapente.

[brandi]

La majorité des sites utilises les données de GFS ou WRF ou AROME ensuite c'est juste une question de présentation et de mise à jour qui fait la différence.
GFS est  à proscrire pour notre activité trop imprécis sauf pour prévoir un barbecue le week-end prochain.

[sheebe]

Pour les fronts j'utilise aeroweb, il y a aussi des radiosondages.
Je viens de trouver ce site qui est plutôt pas mal pour trouver les bonnes journées

http://www.infoclimat.fr/modeles/cartes_arome_arpege.php?model=ARPEGE&run=latest

et ensuite pour fignoler je termine avec météo parapente mais avec arome, rasp me semble incorrect mais je suis pas sur de mon coup encore..

Perso je débute du coup pour l'instant je confronte tous sa jour par jour à la réalité, aujourd'hui sa à plutôt bien fonctionné, une heure de vol dans la traine entre deux dépressions sa donnait super bien, un peu trop meme.

[chatmalo]

Bon je voyais ce fil de discussion avec des trucs un peu plus précis, genre des liens directs vers les pages que vous utilisez le plus (quand il est possible de donner des liens directs...).

Du coup, je m'y colle...

Dans mon cas, j'aime bien les représentations assez synthétiques du type météogramme. Celui de Météo Blue est assez bien fait je trouve.
Par contre, comme je trouve leurs prévisions GFS assez optimistes, je couple ça avec le WRF haute altitude de Météo Ciel, qui lui est un peu plus pessimiste... Ça aide à faire la moyenne
Par contre, je trouve leurs emmagrammes, accessibles à partir de la partie orage avancé plutôt austères et surtout pas très exploitables dans notre zone de vol (en général > 3000m) et je leurs préfère la représentation de MétéoParapente (pas possible de mettre de lien direct vers les emmagrammes).
Pour les fronts, je trouve ceux d'aéro web plutôt moches et imprécis, je leur préférerais largement un truc du genre du lien allemand que j'ai mis en début de post, mais si vous avez autre chose ca m'intéresse.
Pour ce qui est de http://www.soaringmeteo.ch/ je trouve ça très austère, et j'avoue ne pas avoir creusé plus que ça.
Dernier truc, ZyGrib semble plutôt pas mal, mais comme ma vie sur le net ne passe presque plus qu'exclusivement par un smartphone, ben du coup ça ne le fait pas...

[Man's]

La majorité des sites utilises les données de GFS ou WRF ou AROME ensuite c'est juste une question de présentation et de mise à jour qui fait la différence.
GFS est  à proscrire pour notre activité trop imprécis sauf pour prévoir un barbecue le week-end prochain.

Perso, je trouve GFS bien plus fiable que WRF! (sur meteociel)

[Man's]

Pour ce qui est de http://www.soaringmeteo.ch/ je trouve ça très austère, et j'avoue ne pas avoir creusé plus que ça.
Dernier truc, ZyGrib semble plutôt pas mal, mais comme ma vie sur le net ne passe presque plus qu'exclusivement par un smartphone, ben du coup ça ne le fait pas...

Pour soaringmeteo, tu devrais creuser : je ne le fais que depuis peu, mais ça vaut le coup !
Et je suis un gros fan de  Zygrib !

[blabair]

et un petit calepin?
Du texte (parfois poétique) et des valeurs de vent.
Avec l'habitude, on s'y fait bien!
C'est une bonne première approche et on a accès à un historique sur des années.
http://parapente.ffvl.fr/cfd/liste/2015/vol/20184401

[chatmalo]

Pour ce qui est de http://www.soaringmeteo.ch/ je trouve ça très austère, et j'avoue ne pas avoir creusé plus que ça.
Dernier truc, ZyGrib semble plutôt pas mal, mais comme ma vie sur le net ne passe presque plus qu'exclusivement par un smartphone, ben du coup ça ne le fait pas...

Pour soaringmeteo, tu devrais creuser : je ne le fais que depuis peu, mais ça vaut le coup !
Et je suis un gros fan de  Zygrib !

Pour soaring météo ce qui me gêne le plus c'est que j'arrive pas à créer de lien direct vers les météogrammes qui m'intéressent (genre Chambéry, Vercors ou Alpe d'Huez...).

Calepin, je vais voir de temps en temps quand les sites plus complets ne sont pas d'accord pour m'aider à faire pencher la balance d'un côté ou de l'autre.... Mais pas plus.

[Michel Ballif]

Pour soaring météo ce qui me gêne le plus c'est que j'arrive pas à créer de lien direct vers les météogrammes qui m'intéressent (genre Chambéry, Vercors ou Alpe d'Huez...).

Exemple via soaringmeteo pour Chambéry (ou du moins tout près) le 26 avril à 12 Z :

[brandi]

La majorité des sites utilises les données de GFS ou WRF ou AROME ensuite c'est juste une question de présentation et de mise à jour qui fait la différence.
GFS est  à proscrire pour notre activité trop imprécis sauf pour prévoir un barbecue le week-end prochain.

Perso, je trouve GFS bien plus fiable que WRF! (sur meteociel)

Comment expliques tu qu'un modèle qui donne la même météo sur 900 km2 toutes les 3 heures, soit plus fiable que le même modèle recalculer sur 6km2 et toutes les heures ?
Dans la même maille tu peux trouver 3 vallées différentes avec la même force et direction de vent 

Pour info le GFS de météociel est le même que celui de meteo blue qui est le même que plein champ qui est le même que infoclimat qui est le même que windguru qui est le même que toutes les applications gratuites pour smarphone etc ...

[Man's]

Comment expliques tu qu'un modèle qui donne la même météo sur 900 km2 toutes les 3 heures, soit plus fiable que le même modèle recalculer sur 6km2 et toutes les heures ?

Je ne l'explique pas, je constate...
A chaque fois que je regarde le WRF sur meteociel, les vents sont deux fois trop forts... le mode GFS est plus proche de ce que je constate en réalité.
Je sais que le GFS de meteociel est le même que les autres puisque c'est la NOAA qui le fabrique pour tout le monde, c'est juste plus facile de switcher de GFS à WRF sur meteociel.
Sinon, Je te signale que depuis début 2015 GFS est sur 0,25° soit 13 km entre les mailles  (et qu'auparavant, le maillage était sur 0,5° soit 27km entre les mails, je ne sais pas où tu es allé chercher tes  900km² !?)

[brandi]

je vais chercher des infos à jour .. si t'as un lien je suis preneur

pour l'instant j'ai ça et c'est sur le site officiel de NOAA

The entire globe is covered by the GFS at a base horizontal resolution of 18 miles (28 kilometers) between grid points, which is used by the operational forecasters who predict weather out to 16 days in the future. Horizontal resolution drops to 44 miles (70 kilometers) between grid point for forecasts between one week and two weeks.

et ça sur windguru
GFS is a global model so it cover all the Earth! Since January 2015 GFS produce forecasts with resolution of 27 km out to 240 hours.
soit 729 km2 à l'equateur un peu moins par chez nous, sauf si je me trompe

[Slov4s]

Je ne l'explique pas, je constate...
A chaque fois que je regarde le WRF sur meteociel, les vents sont deux fois trop forts... le mode GFS est plus proche de ce que je constate en réalité.
Je sais que le GFS de meteociel est le même que les autres puisque c'est la NOAA qui le fabrique pour tout le monde, c'est juste plus facile de switcher de GFS à WRF sur meteociel.
Sinon, Je te signale que depuis début 2015 GFS est sur 0,25° soit 13 km entre les mailles  (et qu'auparavant, le maillage était sur 0,5° soit 27km entre les mails, je ne sais pas où tu es allé chercher tes  900km² !?)

Juste pour pinaillé, mais un maillage de 27km, pour moi, ça fait preque 30km, et un rapide 30*30 done 900km², meme si en vrai, ça sera 729km²... Je pense que c'est l'origine du 900km², pour le fond, je m'abstiens, etant bien trop novice...

[mimilapraline]

Bonjour

Si je peux me permettre, les modèles à mailles larges me semblent quand même très imprécis pour nos vallées alpines. En comparant gfs et les autres au modèle arome (notamment celui de meteo parapente), y a pas photo. En vol, on vérifie que les brises locales sont bien prises en compte, que les plafonds sont plus réalistes, etc.

Pour la question initiale, oui tu devrais fouiller soaringmeteo.ch c'est un modele wrf mais ca donne une bonne indication des vents, de la couche convective etc. Pour la météo du lendemain il faut cliquer sur "soarWRF 2K init 06Z> -" Apres tu as toute une page d'aide
Sinon la veille ou le jour même, je trouve le modèle Arome de mr tournesol le plus précis.
http://arome.meteo-parapente.com
Sinon quelques jours avant sur meteoblue tu as aussi dans la partie "Air - Stueve"
https://www.meteoblue.com/fr/meteo/prevision/soundingstueve/45.658N5.815E1389
Ce sont des emmagrammes prévisionnels bien foutus (nébulosité, altitude en m, vents en km/h etc.) par contre c'est payant...

Bons vols

[brandi]

Sinon quelques jours avant sur meteoblue tu as aussi dans la partie "Air - Stueve"
https://www.meteoblue.com/fr/meteo/prevision/soundingstueve/45.658N5.815E1389
Ce sont des emmagrammes prévisionnels bien foutus (nébulosité, altitude en m, vents en km/h etc.) par contre c'est payant...

juste pour préciser Stueve n'est qu'une représentation sous forme d'emagramme d'un model (lequel d'ailleurs ?), payer pour avoir des couleurs sympa 
Par contre il y a des infos interessantes qui manquent sur meteoparapente
- hauteur base et maxi nuage convectif
- cape

[Parapente Samoens]

J'utilise deux types de sources météo :

- Les sites généralistes pour avoir une idée du temps général et de son évolution.

• Météo-Alpes  http://www.meteo-chamonix.org/drupal/p-r-e-v-i-s-i-o-n-s/alpes-du-nord   Bonne analyse des systèmes en place et de l'évolution possible.
• Météoblue C'est simple, clair et efficace ! La carte d'animation du vent avec choix possible du niveau est la meilleure que je connaisse.  https://www.meteoblue.com/fr/meteo/maps/index#46.083N6.726E_CEST+02:00_10.0_wind_surface_pause_1461628800_1461657600
• La météo Suisse qui était une référence en terme de fiabilité. Actuellement les sites cités au dessus sont largement aussi fiables et je ne vais plus chez les Suisses qu'en cas de météo compliquée pour croiser les avis.  http://www.meteosuisse.admin.ch/home.html?tab=report

- Une météo spécialisée vol libre pour avoir une idée de la qualité de la masse d'air locale.

• L'incontournable météo-parapente !  http://meteo-parapente.com/

[brandi]

• Météo-Alpes  http://www.meteo-chamonix.org/drupal/p-r-e-v-i-s-i-o-n-s/alpes-du-nord   Bonne analyse des systèmes en place et de l'évolution possible.

il y a l'air d'y avoir des humains derrière, ouf je croyais que ça n'existait plus.

• Météoblue C'est simple, clair et efficace ! La carte d'animation du vent avec choix possible du niveau est la meilleure que je connaisse.  https://www.meteoblue.com/fr/meteo/maps/index#46.083N6.726E_CEST+02:00_10.0_wind_surface_pause_1461628800_1461657600

Ils utilisent le model NEMS, une alternative au WRF qu'ils font tourner sur leur propre serveur, par contre ça c'est intéressant à comparer par rapport à Arome/WRF qui sont dans les mêmes niveaux de résolution.
[/list]

[chatmalo]

Ah... Je savais que ça allait donner des échanges intéressants cette histoire si on est plusieurs a jouer le jeu. 

(@) Michel Ballif : ah cool le lien direct... J'avais raté la partie WRF... Merciii

(@) brandi et Man's : on vous laisse vous battre sur la maille de GFS et si vous chopez l'info vous revenez nous le dire? 

(@) romduf : oui j'avais repéré la représentation stueve, mais pas envie de payer, pour le moment j'ai assez d'info avec le gratuit et ma contribution à Météo Parapente.

(@) Patrick Samoens : merci, la carte des fronts de Météo-Alpes est pas mal. Et pour l'animation des vents j'utilisais Windyty, mais la tienne est bcp plus précise visiblement.

Super.

[Michel Ballif]

• La météo Suisse qui était une référence en terme de fiabilité. Actuellement les sites cités au dessus sont largement aussi fiables et je ne vais plus chez les Suisses qu'en cas de météo compliquée pour croiser les avis.  http://www.meteosuisse.admin.ch/home.html?tab=report

Il faut savoir que Météo Suisse est bridé dans le sens où les infos vraiment intéressantes (et encore) sont payantes ... et sont même très chères. En Suisse une grosse grogne s'est développée contre Meteo Suisse et le contrat exclusif passé entre la FSVL et Météo Suisse. Oberson en est le porte drapeau det propose des solutions bien moins chères que l'adhésion à la fédé helvétique pour les mêmes services ... voire meilleurs. Je ne suis ainsi plus membre de la fédé, donc ne cotise plus pour les compétiteurs et la bureaucratie de la fédé. Par contre, je reste membre de mon club pour favoriser l'entretien des sites, les sorties de formation et autres activités s'adressant aux pilotes lambda. Ainsi, je me suis définitivement tourné vers Soaringmeteo (pour la météo) et Flyland pour l'espace aérien. Pour en revenir à la météo, il m'arrive d'utiliser Meteoblue, mais ce qui me plait dans Soaringmeteo c'est justement son maillage qui permet de différencier 2 sites à 5 km de distance à voir d'oiseau. OK, je vole en milieu alpin, milieu 100% compatible avec les données d'Oberson. Et c'est de la prévision orientée vol libre, pas une météo pour les véliplanchistes. Et enfin, il m'arrive de consulter les balises ... et surtout d'observer le ciel.

[chatmalo]

Oui on parle de prévision, c'est sûr que pour le jour même il est plus intéressant de surveiller en direct ce qui se passe, un petit Sat24, un petit pioupiou ou encore les balises FFVL.

[Man's]

je vais chercher des infos à jour .. si t'as un lien je suis preneur

Voilà : http://blog.francis-fustier.fr/nouveau-modele-gfs-a-maille-025/

La résolution du modèle est doublée :
Augmentation de la résolution horizontale pour le premier segment de la prévision réduite de ≈27 km à ≈13 km, avec une prévision étendue de 192 heures à 240 heures.

[brandi]

je prefere le site officiel que le site de francis, surtout que 0.25° correspond à 27.75 km