casques light = danger ?

[MichM]

Rapport d'accident et mise en garde du DHV suite au décès d'un pilote de sévères blessures à la tête, et qui portait un casque légr de montagne (modèle Petzl Sirocco)

C'est le 2ème accident mortel de ce genre avec le même type de matériel qu'ils enregistrent en 2021.

Selon le DHV rien ne garantit qu'il aurait survécu au même choc en portant un casque homologué EN966 mas il est quand même fortement recommandé d'y faire attention à l'achat, alors qu'avec la tendance hike&fly beaucoup sont tentés de chercher le gain de poids maximal.

La photo page 3 est assez parlante :

https://www.dhv.de/fileadmin/user_upload/files/2021/Sicherheit_2021/Unfallbericht_des_Deutschen_Haengegleiterverbandes_Jagerkamp_26_5_2021.pdf

[wowo]

Merci pour l'info,

Ceci étant ; Si le casque n'a sans doute pas servi à grand chose (vu son état) dans la prévention des blessures à la tête qui furent fatal à ce malheureux pilote et qu'effectivement un autre casque (EN966 par ex) aurait peut-être pu minimiser un peu au moins ces blessures sans pour autant garantir à lui seul la survie. Le rapport d'accident est tout de même très fouillé et réfléchi au vu du peu d'éléments disponibles quant à la survenance de l'accident, il en ressort (de mémoire après une lecture) :

- Jeune pilote avec brevet A du DHV de moins d'un an (brevet A se situe entre brevet initial et brevet de pilote chez nous)
- Peu d'expérience/d'occasion de vol à priori puisque seulement 11 vols depuis le début d'année (février) et le jour de l'accident.
- Alarme météo du DHV avec prévision d'arrivée de front et d'effet de Foehn, prévisibilité forte de masse d'air turbulente.
- Rando-vol prévue à deux mais, pour une raison non expliquée, perte de vue et décollage solitaire = retrouvé agonisant sous le déco 3h après l'impact.

Bref la prévention des conséquences de cet accident peut éventuellement y gagner avec un casque EN966 MAIS si on veut vraiment parler de prévention, il faut porter le regard sur beaucoup d'autres éléments de réflexion et de prévention. Le DHV y fait référence mais cela se trouve un peu noyé dans l'information de la non-pertinence de ce type de casque pour le vol en parapente.

[Guy67]

Aïe !
Il me semble que les casques de montagne sont plutôt conçus pour des choc venant du haut (chutes de pierres) et non latéraux.

[Rere38]

Aïe !
Il me semble que les casques de montagne sont plutôt conçus pour des choc venant du haut (chutes de pierres) et non latéraux.

Oui totalement

[air]

Je vous conseilles la lecture de contribution d’une personne ayant la responsabilité de développer et passer en homologation des casques : Finsterwalder himself, concernant cet accident.
https://www.paraglidingforum.com/viewtopic.php?p=p632380#p632380

Après, ferez bien en votre âme et conscience..

[Binbin38]

Aïe !
Il me semble que les casques de montagne sont plutôt conçus pour des choc venant du haut (chutes de pierres) et non latéraux.

La majorités homologués aux normes alpi et escalade oui, sauf les "multi-normes, ski de rando" qui eux sont aussi testés sur les cotés (Type Petzl Méteor avec le "label" top and side protection). Après, c'est comme en moto, le casque est loin d'être inutile, mais quand le crash et trop violent, qu'il soit là ou pas, l'issue est la même.

[Willitou]

Je vous conseilles la lecture de contribution d’une personne ayant la responsabilité de développer et passer en homologation des casques : Finsterwalder himself, concernant cet accident.

Que dit cette personne?

[Man's]

C'est  dans le lien donné par air, il suffit de remonter de quelques lignes.
A moins que tu aies besoin d'une traduction ?

[thieum]

Que dit cette personne?

google traduction:
"En tant que fabricant de casques de sports aériens, je suis bien conscient des défis liés au passage de la norme EN966. Contrairement à la croyance populaire, les exigences sont non seulement très différentes de celles des casques d'escalade, mais sont même beaucoup plus strictes que les normes actuelles sur les casques de ski (dont il existe d'ailleurs 2 différentes - une moins stricte et une légèrement plus stricte ). EN966 impose des exigences beaucoup plus strictes à la fois sur l'amortissement et la résistance à la pénétration, ainsi que sur le système de fixation.
Les points clés de l'EN966 sont les tests d'amortissement, dans lesquels un impact sur une surface ainsi que sur un trottoir (comme connu des casques de moto) est simulé, et le test de pénétration. Tous les tests d'amortissement sont effectués respectivement par le côté, par l'arrière, par l'avant et par le dessus, et en plus dans différentes conditions de température ainsi qu'en cas d'exposition aux UV et à l'humidité. Pour les casques de ski, le test de la bordure n'est pas du tout obligatoire et le test de pénétration n'est effectué qu'avec la moitié de la hauteur de chute. L'impact des bordures de trottoir par l'avant est particulièrement critique - surtout si le casque a de grandes bouches d'aération (voir la photo de notre casque "Vitesse" après le test). Si les casques ont des évents sur le dessus (qui ne sont pas seulement un gadget optique car ils ne traversent pas la mousse), le test de pénétration ne peut être réussi que si les évents peuvent être fermés.
De mon point de vue, cela vaut la peine de porter 380 g au lieu des 180 g d'un casque d'escalade extrêmement léger pour l'avantage évident de sécurité d'un casque de sports aériens certifié.
Cordialement
Thomas Finsterwalder
Finsterwalder-Charly"

[Fraclo]

sauf les "multi-normes, ski de rando" qui eux sont aussi testés sur les cotés (Type Petzl Méteor avec le "label" top and side protection).

Sauf que cette norme n'existe pas, c'est une "auto norme" de chez petzl.  Je m'étais renseigné quand j'ai acheté mon meteor, et c'est juste une autoproclamation. Rien d'officiel et rien de contrôlé par qui que ce soit hormis le fabriquant. On sait que petzl est sérieux mais bon.....

Et le sirocco, quand tu vois comment il bouge sur la tete (meme bien serré et c'est encore pire avec un bonnet), tu te doute bien que le choc latéral c'est pas l'idéal....
 
Perso mon meteor (pas mieux pas moins bien que les autres) me convient bien, mais comme à chaque fois qu'on en parle, ca m'interpelle....

[Binbin38]

sauf les "multi-normes, ski de rando" qui eux sont aussi testés sur les cotés (Type Petzl Méteor avec le "label" top and side protection).

Sauf que cette norme n'existe pas, c'est une "auto norme" de chez petzl.  Je m'étais renseigné quand j'ai acheté mon meteor, et c'est juste une autoproclamation. Rien d'officiel et rien de contrôlé par qui que ce soit hormis le fabriquant. On sait que petzl est sérieux mais bon.....

Et le sirocco, quand tu vois comment il bouge sur la tete (meme bien serré et c'est encore pire avec un bonnet), tu te doute bien que le choc latéral c'est pas l'idéal....
 
Perso mon meteor (pas mieux pas moins bien que les autres) me convient bien, mais comme à chaque fois qu'on en parle, ca m'interpelle....

Exact, aucune norme EN ne certifie ce coté "multi-appellations". Mais je sais, que Petzl (et bien d'autres) font des batteries de test en interne qui permettent de confirmer certains comportement de leurs produits avant de leurs coller un label.

Par expérience, je préfère parfois des labels "autoproclamés" fait par des marques sérieuses et des essais internes poussés que de répondre à une certaine norme EN qui à parfois (attention, c'est souvent pas le cas) ni queue ni tête ou est faite passé au chausse pied en grapillant tout ce qu'il est possible de grapiller pour l'obtenir (je sais de quoi je parle, j'y suis confronté tous les jours).

[Floflo33]

Et le sirocco, quand tu vois comment il bouge sur la tete (meme bien serré et c'est encore pire avec un bonnet), tu te doute bien que le choc latéral c'est pas l'idéal....
 

J'avais le même problème, jusqu'à ce que j'aprenne à me servir de la sangle de réglage à l'arrière du casque. Maintenant il ne bouge plus! Mais cela ne convient peut-être pas à tous les crânes.

Concernant l'efficacité sur choc latéral, si tu compares l'épaisseur de la mousse de protection sur les côtés avec celle d'un casque de vol classique, tu verras que l'avantage va très largement au Petzl.
Cela dit, je n'ai pas les compétences pour juger de l'efficacité théorique et n'ai aucune envie de tester l'efficacité "sur le terrain"...

[Rere38]

sauf les "multi-normes, ski de rando" qui eux sont aussi testés sur les cotés (Type Petzl Méteor avec le "label" top and side protection).

Sauf que cette norme n'existe pas, c'est une "auto norme" de chez petzl.  Je m'étais renseigné quand j'ai acheté mon meteor, et c'est juste une autoproclamation. Rien d'officiel et rien de contrôlé par qui que ce soit hormis le fabriquant. On sait que petzl est sérieux mais bon.....

Et le sirocco, quand tu vois comment il bouge sur la tete (meme bien serré et c'est encore pire avec un bonnet), tu te doute bien que le choc latéral c'est pas l'idéal....
 
Perso mon meteor (pas mieux pas moins bien que les autres) me convient bien, mais comme à chaque fois qu'on en parle, ca m'interpelle....

Chez Petzl qui a décidé de ne pas payer la norme sur son casque peut être, par contre la double norme existe belle et bien.

Plusieurs casque proposent une double norme Ski et Alpinisme qui sont deux normes distinctes, c'est le cas du Scott Couloir 2, du Camp Speed Comp ainsi que du Salomon MTN (si je me trompe pas concernant le salomon).

À titre personnel je trouve l'intérêt de ces casques en parapente très pertinent ! autrement plus protecteur que le Meteor de Petzl et pas beaucoup plus lourd (100g d'écart entre le Camp et le Meteor)

Le Label de Petzl n'a aucune légitimité autre que le sérieux de la marque (qui, je le reconnais moi le premier, est particulièrement qualitative).
Mais pour 100g de différence je trouve qu'il est intéressant d'avoir un casque homologué ski alpin pour un risque plutôt similaire avec celui du parapente

[Lassalle]

Je rappelle qu'il y a déjà eu pas mal de discussions sur les casques sur d'autres fils, par exemple ceux-ci (liste non exhaustive) :

http://www.parapentiste.info/forum/sellettes-et-autre-materiel/utilisation-de-casques-descalade-en-parapente-t57925.0.html;msg751137#msg751137

http://www.parapentiste.info/forum/sellettes-et-autre-materiel/casque-de-ski-normes-prix-t52464.0.html;msg656913#msg656913

http://www.parapentiste.info/forum/sellettes-et-autre-materiel/sondage-casques-t32186.0.html;msg411354#msg411354

http://www.parapentiste.info/forum/sellettes-et-autre-materiel/casques-et-homologation-parapenteskiautres-t42142.0.html;msg534190#msg534190

Marc

[Fraclo]

Chez Petzl qui a décidé de ne pas payer la norme sur son casque peut être, par contre la double norme existe belle et bien.

Oui, la norme ski existe et la norme alpinisme aussi. Et oui les casques que tu cites ont la double certification.

Ce qui n'existe pas c'est la norme "CE ski de randonné", utilisé et mise  en avant par petzl. Pour le coup, je les trouves un peu borderline....mais bon.....

[Rere38]

Chez Petzl qui a décidé de ne pas payer la norme sur son casque peut être, par contre la double norme existe belle et bien.

Oui, la norme ski existe et la norme alpinisme aussi. Et oui les casques que tu cites ont la double certification.

Ce qui n'existe pas c'est la norme "CE ski de randonné", utilisé et mise  en avant par petzl. Pour le coup, je les trouves un peu borderline....mais bon.....

Oui effectivement, cela étant dit je ne vois pas l'intérêt de ce genre de norme, le ski de rando est un mix de ski alpin et d'alpinisme en sois, donc l'association des deux est suffisante à mon sens.

Je te rejoins totalement, le "label" Petzl est un peu limite ...

[Fred McTwist]

Mais du coup, quels sont les casques light (et respirants !) homologués?

[air]

Le supair est assez lèger. Le Charly a l'air léger aussi.