Si je me mets à écrire toute la journée sur tous les fils en m'amusant à répondre à tous les messages "Je suis d'accord avec toi, karma +, je t'aime t'es trop fort" je suis sûr qu'un modérateur va me banir rapido au bout de 2 jours.
Je crois surtout que les modos ont autre chose à faire de leur journée... et si d'aventure je modère des messages, ce n'est jamais ce type de message.
Le succès de facebook vient du fait qu'on se sent important juste en voyant le nombre de personnes qui cliquent sur "j'aime".
Les gens aiment être aimé, enfin moi en tout cas! Quand quelqu'un met
en citant mon message, je suis d'autant plus conforté à en écrire d'autres.
J'aime aussi faire savoir à certains que je partage leur point de vue, je mets donc souvent juste ce
pour le leur dire, mais je n'ai rien d'autre à ajouter.
Effet grégaire, plus on voit qu'un post est apprécié, plus on le prendra en considération (positive ou négative). (je n'ai pas lu d'étude là dessus, mais ça me semble logique)
L'idée d'avoir des 
ou 
pour les posts et non pour les personnes me semble plus judicieux pour aider à faire le tri, pour peu qu'on ait besoin d'en faire. Car jusqu'à présent, je trouve que l'ensemble du forum reste très lisible.
un algorithme qui gererait le nb de posts en fonction des karmas a le mérite d'être plus fin que la prise de décision d'un modo de banir la personne.
Donc il suffirait d'être 2-3 à mettre des karmas- à un gars pour que celui-ci n'ai plus le droit de s'exprimer. Ca ne me paraît pas très juste, surtout pour ceux qui n'ont pas attribué ces karmas-, tu ne penses pas?
Exemple bête : wowo, m@tthieu et marc se sentent blessés par tes propos sur le fil de la pêche à la truite (on peut pas être tous d'accord sur ce sujet, c'est bien connu), et t'attribuent une série de
... moi qui adore tes vidéos de dust et fermetures assym, je ne pourrais que me rabattre sur celles de JB Chandelier qui sont quand même moins bien foutues (il coupe les gamelles au montage je crois)
Je trouverais ça dommage...
Après tu parles de bannir quelqu'un, et même avec un N, ça n'arrive pas souvent du tout, et c'est loin, trèèèès loin d'être arbitraire, et jamais irréfléchi sans être exposé aux autres modos ou à l'admin.
Un algorythme serait certainement impartial, pour peu que ceux qui entrent les données (les karmas +ou-) le soient! Or de fait ils ne le sont pas.Là encore le système de karmas est pas si bête, il se rapproche d'ailleurs du système de vote donc de la démocratie, et je trouve ça moins tyrannique que la gestion par les modérateurs (qui se complaisent à répéter en faisant mine de rigoler qu'il n'y a pas de démocratie et que c'est eux qui décident unpoincétou!)
Je vais essayer de te décrire ce que c'est pour moi d'être modérateur. Je dis bien pour moi, car nous sommes plusieurs et nous ne sommes pas des robots ou des clones au service de l'empereur... nous sommes assez différent dans nos approches, j'ai l'impression.
Piwaille m'a proposé d'être modo, j'ai accepté et "l'entretien d'embauche" s'est arrêté là.
Pas de mission ou directive spécifique, on fait comme bon nous semble pour faciliter la lecture du forum, suivant notre sensibilité du jour, bénévolement, sur notre temps libre.
Il y a 4 ans je ne savais pas ce qu'était le parapente alors que le forum existait depuis 8 ans déjà, et avait ses "réguliers", sa forme... ce n'est pas parce que j'ai ce "grade" de modo que je vais empêcher des gars comme toi ou wowo de s'exprimer sous prétexte qu'ils parlent beaucoup ou disent que le parapente c'est nul!
Vous dites bien ce que vous voulez, dans la section que vous voulez, pour peu que vous respectiez "la charte" du forum.
Par contre si je vois que ça se cherche des noises, je peux intervenir ou non, suivant l'humeur du jour, l'envie, le temps... (et je t'assure que si un sujet part en cacahuète alors qu'il y a un créneau volable, je n'ai aucun doute sur ce que je vais faire! Le forum peut exploser je ne vais pas me priver pour faire un tas!)
Si j'hésite sur la modération à apporter, je peux en faire part aux autres modos.
Tu peux aussi signaler si un message te semble "de trop", chaque modo recevra le signalement dans son mail perso.
Encore une fois libre à nous d'intervenir ou non, de quelque manière que ce soit.
Certes il y a beaucoup de "bruit" comme tu dis, mais ça ne me gène pas plus que ça car bien souvent ce "bruit" est concentré sur un fil, et le tri est assez vite fait pour celui qui lit le fil en entier. Si ça dérape, on intervient. Si le fil dévie, on peut le laisser, mettre un mot pour dire de se recentrer, séparer le fil en 2, envoyer des messages dans la section flood ou carrément supprimer des messages.
Le plus dur pour moi est de justement bien me faire comprendre sur le motif de mes interventions, que cela soit compris que j'essaie d'être le moins arbitraire/partial possible. Pour moi c'est vraiment le plus dur, mais heureusement ça arrive relativement peu souvent.
Le gros du "boulot" consiste surtout à corriger les balises de citation ou vidéo, et lire de bout à bout chaque fil. (bon heureusement l'homme avec la géométrie a inventé la diagonale!)
Tout ça pour dire que quand je lis "tyrannique", ça me blesse un peu... et me décourage surtout.
Alors des
ou
... je répète ce que j'ai dit plus haut, si c'est pour un message OUI, si c'est pour une personne NON, et que cela n'entraîne pas de modification sur les pouvoirs du posteur.
et je trouve ça moins tyrannique que la gestion par les modérateurs (qui se complaisent à répéter en faisant mine de rigoler qu'il n'y a pas de démocratie et que c'est eux qui décident unpoincétou!)
Mouais, je peux pas te laisser dire ça. Si tu regatdes les choses objectivement tu t'apercevras que les modos du forum modèrent TREEEEES peu. On redécoupe principalement des fils mais c'est presque tout.
C'est un forum très libre, beaucoup plus que PGforum.
Ca a des avantages et des inconvénients. On peut avoir envie de changer... ou pas: c'est ce qui se discite ici.
Le fait est que les systèmes avec des karmas négatifs ont un effet pervers, tu vois bien la réaction de Marc ci dessus. Et sur PGF je trouve ça un peu dommage...
Sondage
