Tous vaccinés tous protégés ?

[gof38]

J'ai débuté dans ce domaine avant de bifurquer ; le directeur de service lambda c'était X+médecine et pas forumeur à la petite semaine.

Ouah ça fait rêver. Tu connais des X+médecine, j'ai failli mouiller ma culotte.
Mais en attendant tu es forumeur à la petite semaine comme nous tous ici.

[laurentgedm]

M'en fous complètement du blabla des anti-vax. Aujourd'hui je me suis mis ma 25ème voire plus dose de vaccin anti-grippe et ça ma fait autant d'années sans en avoir chopé une de grippe.

L'anecdote personnelle n'a aucune valeur, que ça aille dans le sens antivax ou provax.

J’ai souvent eu le vaccin tétanos.
Je ne me suis jamais fait acheter par un hot-dog, loterie, menace de licenciement, menace de mort si je ne recevais pas le vaccin tétanos.
C’était le bon vieux temps où on était pas obligé d’avoir des yeux tout le tour de la tête pour débusquer les supercheries.
Maintenant ont s’adaptent au nouveau monde contrôlé par les lobbyistes et les médecins qui ont serrés la main du diable.

Le vaccin tétanos et plein d'autres ont été acceptés sans trop de souci car il n'y avait pas l'épidémie de bullshit actuelle! La désinformation et les théories débiles n'ont jamais été aussi amplifiées, partagées que maintenant.

[wowo]

M'en fous complètement du blabla des anti-vax. Aujourd'hui je me suis mis ma 25ème voire plus dose de vaccin anti-grippe et ça ma fait autant d'années sans en avoir chopé une de grippe.

L'anecdote personnelle n'a aucune valeur, que ça aille dans le sens antivax ou provax.

[...]

Sur le plan scientifique évidemment que l'expérience personnelle (plutôt qu'anecdote après 25 ans d'usage) n'a aucune valeur. Par contre pour chaque individu c'est bien en grande partie ses expériences personnelles qui forgent ses convictions dans la vie et à propos.

Et dans le monde d'aujourd'hui, comme tu le dis pertinemment, où toutes les informations disponibles sont aussi sujettes à caution qu'elles sont nombreuses. Cela me semble encore plus intéressant de réfléchir en tenant compte aussi de ses expériences de vie pour avoir un son esprit critique ouvert sur toutes les possibilités existantes et d'être apte de faire son choix parmi elles. De faire son choix avec évidemment la conscience qu'il faudra l'assumer quelles qu'en soient ses conséquences.

Finalement réfléchir et se décider si on est pro ou anti-vax n'est pas très différents que de se décider à décoller ou non, avec une sellette avec protections ou non, d'emmener un parachute de secours ou non, de se jeter sous le vent ou non, etc. Nos vies se sont que des successions de choix et si on fait les bons on va loin et sinon...

 

[Hub]

Pour les questions de santé publique, ce n'est pas uniquement une histoire de choix personnel égocentré.
Ca me rappelle la campagne des années 80 : "le sida il ne passera pas par moi".

(oui, je sais que les vaccins anticovid actuels ne sont pas extrêmement performants en termes de réduction de la contamination/transmission)

[gof38]

Pour les questions de santé publique, ce n'est pas uniquement une histoire de choix personnel égocentré.
Ca me rappelle la campagne des années 80 : "le sida il ne passera pas par moi".

(oui, je sais que les vaccins anticovid actuels ne sont pas extrêmement performants en termes de réduction de la contamination/transmission)

C'est justement ce que j'essaie de dire depuis très longtemps.
Aujourd'hui, la santé publique c'est 90% de politique. Les vaccins covid ont certainement été conçus pour répondre à un problème de santé, mais très rapidement c'est devenu une arme de gestion de crise, que ça marche ou non. Et je trouve que ça s'est quand même bien vu par rapport aux communications à géométrie variable.

Et accessoirement je trouve très pénible d'être taxé anti-vax dès qu'on parle du sujet. A titre personnel, j'ai tous mes vaccins conseillés, et j'ai même fait mes rappels (pour infos, c'est maintenant à faire l'année de ses 45 ans, puis tous les 20 ans).

[Willitou]

J'ai débuté dans ce domaine avant de bifurquer ; le directeur de service lambda c'était X+médecine et pas forumeur à la petite semaine.

Ouah ça fait rêver. Tu connais des X+médecine, j'ai failli mouiller ma culotte.
Mais en attendant tu es forumeur à la petite semaine comme nous tous ici.

Avec une différence essentielle avec toi, j'évite de répandre une opinion personnelle sur un fait scientifique, opinion basée sur du vent dans ton cas.
Du blabla. Du vent.

[Lassalle]

J’ai souvent eu le vaccin tétanos.
Je ne me suis jamais fait acheter par un hot-dog, loterie, menace de licenciement, menace de mort si je ne recevais pas le vaccin tétanos.
C’était le bon vieux temps où on n'était pas obligé d’avoir des yeux tout le tour de la tête pour débusquer les supercheries.
Maintenant on s’adapte au nouveau monde contrôlé par les lobbyistes et les médecins qui ont serré la main du diable.

La grosse différence avec les vaccins "classiques", c'est évidemment que le covid était, lors des premiers épisodes de la pandémie, une maladie très contagieuse et avec souvent, soit des formes graves, soit des décès (plus de 154 000 en France à ce jour par exemple).
Les nouveaux variants de ce satané virus sont moins virulents et il est de nouveau possible de vivre "normalement" sans vaccinations supplémentaires obligatoires ; elles sont simplement conseillées, pour les personnes à risques en particulier (ce qui est mon cas), pour s'adapter aux nouveaux variants.

Les médecins n'ont évidemment pas "serré la main du diable", mais bien au contraire ils ont fait tout ce qui était scientifiquement possible pour éviter des milliers de morts supplémentaires et un blocage complet des services hospitaliers.
Un grand merci à eux et à l'ensemble des personnels soignants !    

Marc

[Coyotte31]

Les médecins n'ont évidemment pas "serré la main du diable", mais bien au contraire ils ont fait tout ce qui était scientifiquement possible pour éviter des milliers de morts supplémentaires et un blocage complet des services hospitaliers.
Un grand merci à eux et à l'ensemble des personnels soignants !    

Marc

              

Excuses-moi, c'est nerveux.

[gof38]

J'ai débuté dans ce domaine avant de bifurquer ; le directeur de service lambda c'était X+médecine et pas forumeur à la petite semaine.

Ouah ça fait rêver. Tu connais des X+médecine, j'ai failli mouiller ma culotte.
Mais en attendant tu es forumeur à la petite semaine comme nous tous ici.

Avec une différence essentielle avec toi, j'évite de répandre une opinion personnelle sur un fait scientifique, opinion basée sur du vent dans ton cas.
Du blabla. Du vent.

Alors tu n'as pas tout lu.
Quand je te dis qu'un vacciné récent 2 doses moins de 3 mois (donc normalement avec une protection efficace) à grosso modo le même risque qu'un non vacciné. C'est un fait. Documenté et analysé par la DREES. Sauf que ce n'est pas ce cas qu'on met en avant.
Et là ce n'est plus un fait scientifique, c'est de la com' où on choisi judicieusement ce qui est mis en avant pour appuyer ce qu'on veut dire.

Après je reconnais que personnellement, le fait scientifique exclusivement fourni par l'industrie pharmaceutique, la même que celle qui s'est fait condamner plusieurs fois pour des faits similaires; j'ai comme un doute.
De ton côté, tu as tout à fait le droit de répandre que le fait scientifique est avéré, puisque c'est repris dans tout les médias, y compris par Hanouna.

Accessoirement, j'aouterai que ton opinion ne te dispense pas d'être poli et respectueux avec tes contradicteurs. Si il faut, prendre les autres pour des gros cons, je sais faire aussi.

[Willitou]

J'ai débuté dans ce domaine avant de bifurquer ; le directeur de service lambda c'était X+médecine et pas forumeur à la petite semaine.

Ouah ça fait rêver. Tu connais des X+médecine, j'ai failli mouiller ma culotte.
Mais en attendant tu es forumeur à la petite semaine comme nous tous ici.

Avec une différence essentielle avec toi, j'évite de répandre une opinion personnelle sur un fait scientifique, opinion basée sur du vent dans ton cas.
Du blabla. Du vent.

Alors tu n'as pas tout lu.
Quand je te dis qu'un vacciné récent 2 doses moins de 3 mois (donc normalement avec une protection efficace) à grosso modo le même risque qu'un non vacciné. C'est un fait. Documenté et analysé par la DREES. Sauf que ce n'est pas ce cas qu'on met en avant.
Et là ce n'est plus un fait scientifique, c'est de la com' où on choisi judicieusement ce qui est mis en avant pour appuyer ce qu'on veut dire.

Après je reconnais que personnellement, le fait scientifique exclusivement fourni par l'industrie pharmaceutique, la même que celle qui s'est fait condamner plusieurs fois pour des faits similaires; j'ai comme un doute.
De ton côté, tu as tout à fait le droit de répandre que le fait scientifique est avéré, puisque c'est repris dans tout les médias, y compris par Hanouna.

Accessoirement, j'aouterai que ton opinion ne te dispense pas d'être poli et respectueux avec tes contradicteurs. Si il faut, prendre les autres pour des gros cons, je sais faire aussi.

Documenté et analysé par la DREES. Sauf que ce n'est pas ce cas qu'on met en avant.

Si tu as accès à l'étude intégrale de la DRESS, je suis preneur (surtout le modèle ; les données je sais où les trouver).

En ce qui me concerne l'article de la DRESS n'est pas reproductible et les critères sur lesquels sont basés les conclusions non définies ; donc je n'en tire aucune conclusion.

"Bien que la protection soit encore valable une perte d’efficacité est constatée 3 mois après le rappel."

Aucune idée de comment est définie ou calculée la perte d'efficacité ?

Présenté comme cela sur le site de la DREES ca n'a aucune valeur scientifique.

[gof38]

Présenté comme cela sur le site de la DREES ca n'a aucune valeur scientifique.

Tu vois on est d'accord. Mais c'est sur les études de ces organismes que les décisions politiques sont prises (enfin normalement vu qu'ils sont là pour ça).
Mais depuis quelques années, ça a dévié car on leur demande plutôt de montrer des études permettant d'accréditer telle ou telle décision politique. Et même si les chiffres bruts sont vrais, les conclusions sont systématiquement retravaillées par la com'.

Sinon les données brutes, modèles et tout sont là https://data.drees.solidarites-sante.gouv.fr/explore/dataset/covid-19-resultats-issus-des-appariements-entre-si-vic-si-dep-et-vac-si/information/?disjunctive.vac_statut
bon courage, il y a eu des changements en cours de route.

[Hub]

Mais depuis quelques années, ça a dévié car on leur demande plutôt de montrer des études permettant d'accréditer telle ou telle décision politique.

Ca, c'est toi qui le dis.   Si on part d'un tel postulat, évidemment on arrive aux mêmes conclusions de défiance absolue que toi, mais c'est un raisonnement circulaire.

[gof38]

Mais depuis quelques années, ça a dévié car on leur demande plutôt de montrer des études permettant d'accréditer telle ou telle décision politique.

Ca, c'est toi qui le dis.   Si on part d'un tel postulat, évidemment on arrive aux mêmes conclusions de défiance absolue que toi, mais c'est un raisonnement circulaire.

Non je le constate.
Par exemple ça fait 10 ans que je bosse sur un dispositif qui coute plus qu'il ne rapporte. L'étude a été faite en interne, on le sait tous, mais ce n'est pas ce qui est exposé (en out cas pas de cette manière).
Et disons que pour atteindre certains objectifs, les indicateurs sont assez souvent adaptés, voire neutralisés. Comme ça c'est OK à tous les coups.

[Hub]

Encore une fois, ça c'est toi qui le dis.

[gof38]

Encore une fois, ça c'est toi qui le dis.

Tu ne veux pas que je te montre mes rapports de traitement non plus...

[Hub]

Ben si tu peux accuser le gouvernement de distordre les faits pour servir ses objectifs, tu devrais comprendre qu'on puisse te retourner la pareille.
Par ailleurs, ton expérience même si elle est sincère, voire vraie, ne fait pas une règle, ne démontre pas que ces pratiques seraient généralisées et encore moins dans le domaine de la santé publique.

Mais bon, bref.

[Charognard]

Faut avoir fait vœu de malvoyance pour ne rien voir du concept expliqué par gof38.

[gof38]

Ben si tu peux accuser le gouvernement de distordre les faits pour servir ses objectifs, tu devrais comprendre qu'on puisse te retourner la pareille.
Par ailleurs, ton expérience même si elle est sincère, voire vraie, ne fait pas une règle, ne démontre pas que ces pratiques seraient généralisées et encore moins dans le domaine de la santé publique.

Mais bon, bref.

Justement, omettre c'est tricher?
Les données sont publiques, tout un chacun y a accès. C'est juste que quand tu veux appuyer un point particulier, s'il y a des données qui pourraient porter à confusion, tu ne les mets pas en avant, ou tu changes un peu les échelles, etc...
Après effectivement je ne suis pas à la DREES, mais quand même dans un institut de la santé publique. Et quand je vois ce qu'on a du faire, ça m'étonnerait que les autres ne l'ai pas fait aussi. Et je tiens à le préciser, de notre côté, c'est tout à fait officiel.

Un exemple de comment un ministère peut manipuler l'opinion. Regarde le graphique à 26 min de la vidéo https://www.youtube.com/watch?v=sBUD1c6bygY .Les données sont justes (probablement), mais il était nécessaire de montrer une progression.
Regarde bien combien de jours font chaque semaine...

Et c'est comme ça partout

[Hub]

Un exemple de comment un ministère peut manipuler l'opinion. Regarde le graphique à 26 min de la vidéo https://www.youtube.com/watch?v=sBUD1c6bygY .Les données sont justes (probablement), mais il était nécessaire de montrer une progression.
Regarde bien combien de jours font chaque semaine...

Je ne vois pas bien le problème?  Oui la dernière semaine est tronquée au dimanche (jour de la conférence) au lieu des semaines "habituelles" du mercredi au mardi (et non, je ne sais pas pourquoi c'est comptabilisé comme ça).  Mais ça ne joue pas "en faveur" du gouvernement parce que du coup on ne voit que 5/7° du nombre de masques hebdomadaires, sur cette semaine-là.
Donc je vois pas bien de quoi tu accuses le ministère, là?

[Man's]

Regarde bien combien de jours font chaque semaine...

J'ai bien regardé (calendrier de 2020 à l'appui) et ils ont écrit "13 avril" au lieu de "12 avril", et "14 avril" au lieu de "13 avril". En gros, il se sont planté d'un jour entre la 2e et la 3e semaine, ce qui perso me fait plus penser à une coquille qu'à une manipulation volontaire, d'autant plus, que si c'est vraiment une erreur "volontaire", on peut supposer qu'on aurait un "besoin hebdomadaire minimum" encore plus élevé et une progression encore plus marquée...

Si tu peux expliquer...

EDIT : grillé par Hub

[gof38]

Regarde bien combien de jours font chaque semaine...

J'ai bien regardé (calendrier de 2020 à l'appui) et ils ont écrit "13 avril" au lieu de "12 avril", et "14 avril" au lieu de "13 avril". En gros, il se sont planté d'un jour entre la 2e et la 3e semaine, ce qui perso me fait plus penser à une coquille qu'à une manipulation volontaire, d'autant plus, que si c'est vraiment une erreur "volontaire", on peut supposer qu'on aurait un "besoin hebdomadaire minimum" encore plus élevé et une progression encore plus marquée...

Si tu peux expliquer...

EDIT : grillé par Hub

Je ne me souviens plus exactement de la date, mais c'est la période où il y avait des problèmes d'approvisionnements les masques arrivaient un peu n'importe comment, et en particulier il y a eu un gros arrivage sur cette période.
Donc en faisant une semaine de 7j, une de 8 et une de 6, donc à priori c'est le 13 qui posait problème, ça faisait baisser la 2ème semaine trop proche de la limite. Et en terme d'affichage c'était pas bon.

https://www.ouest-france.fr/sante/virus/coronavirus/coronavirus-plus-de-10-millions-de-masques-receptionnes-nantes-6807299

C'est un exemple parmi d'autres car je me souvenait de celui là dans les grandes lignes. Il y en a eu pleins.

[Man's]

Mouais. J'ai beau essayer de voir ce que ça changerait, j'ai du mal.  Pas sûr que tu aies choisi l'exemple le plus convainquant.

[Blaireau]

Donc en faisant une semaine de 7j, une de 8 et une de 6, donc à priori c'est le 13 qui posait problème, ça faisait baisser la 2ème semaine trop proche de la limite.

Alors la je m'interroge sur la manipulation flagrante, une semaine de 8 et une de 6 jours, le 13 serai t’il en cause ? Bref avec une telle démonstration effectivement nous sommes tous des moutons       et j'en passe

[gof38]

Mouais. J'ai beau essayer de voir ce que ça changerait, j'ai du mal.  Pas sûr que tu aies choisi l'exemple le plus convainquant.

C'est possible. Je me souvenais de ça car à l'époque ça avait donné des questions à l'assemblée et j'avais vu une vidéo où le gars expliquait beaucoup mieux (surtout qu'il y avait plein d'autres exemples). Mais je suis une quiche en Youtube, je n'ai pas retrouvé.

Par exemple, sur le même sujet à l'époque où il y avait pénurie (donc un peu avant je dirai), ils ont expliqué de la même manière qu'il n'y avait pas de problème en comparant sur le même graphique les importations hebdo avec les besoin quotidiens. Mais pour le coup, je suis bien incapable de retrouver quand et je n'ai aucune envie de me retaper toutes les conférences de presse (déjà que j'étais tombé dessus par hasard car la tv était allumée).

[gof38]

Donc en faisant une semaine de 7j, une de 8 et une de 6, donc à priori c'est le 13 qui posait problème, ça faisait baisser la 2ème semaine trop proche de la limite.

Alors la je m'interroge sur la manipulation flagrante, une semaine de 8 et une de 6 jours, le 13 serai t’il en cause ? Bref avec une telle démonstration effectivement nous sommes tous des moutons       et j'en passe

Je ne me souviens plus de tout.
Certainement qu'à l’époque ils avaient annoncé que les approvisionnement seraient OK dès la semaine 2 ,alors qu'en fait ils sont arrivés le 1er jour de la semaine 3. Comme dit Man's, pour nous ça ne change rien, mais peut-être que pour eux oui.

En tous cas, quand mon directeur annonce que ce sera fait pour mi-juillet, on fait pour le 13 ou le 14. Pas pour le 16 ou le 17.