hé oui pour moi voler en speed c'est nettement moins dangereux qu'en parapente, car la, la masse d'air on la traverse et on ne la subit pas .
En parapente à chaque thermique on ne sait pas exactement si ça va être fort, très fort, ou doux ou même un gros cisaillement, et dans tous les cas vu la vitesse max de nos engins si c'était pas comme on l'avait imaginé on serre les fesses et on attend
en speed les accidents interviennent dans les 3/4 du temps parce que le pilote a chercher à passer plus près, plus vite, à côté de je ne sait quel obstacle . C'est, pour moi, facilement évitable ! ensuite les boites comme les frontales suite à une remontée imprévue, un déco raté, ... on s'en sort en général sans bobo si le spot est raisonnablement choisi
c'est justement ce discours de speed qui me gène, le fait d'affirmer qu'au vu de sa vitesse et de son taux de pénétration, la masse d'air ne sera jamais un obstacle car on la traverse!
j'aurais tendance a faire le parallèle avec un autre type d'activité qui confronte une masse d'air et un objet qui doit la traverser, ce sont les disciplines de tir, que l'on ai a faire a une balle, une flèche ou même un obus, nous somme en présence d'objets conçus pour aller très vite "jusqu’à 2 fois la vitesse du son" pour avoir une sensibilité minimale au variations induites par la masse d'air, qui parcourent leurs trajectoire en un temps trés bref, et souvent sur une trajectoire très courte, leur rapport poids/coefficient de pénétration est optimal, et pourtant tous les tireurs en plein air vous parlerons de l'influence de la moindre brise sur leurs scores.
Sondage
