Parcmètres vandalisés Planfait Doussart.

[Man's]

Pour info, c'est pas des flics, c'est des sociétés privées. Bha oui, d'ici qu'on apprenne que tout ça profite surtout à des privés (parcmètres compris), et donc plus toutafé au bien commun 

Ouais, enfin, comme dit plus haut, on peut légitimement se poser la question de ce louable objectif quand on voit l'emplacement clairement plus lucratif que sécuritaire de certains radars...


Ouais, enfin, l'objectif initial affiché des contrôles de vitesse n'est pas (contrairement à ce que veulent croire certains) de faire rentrer de l'argent, mais de faire ralentir les gens, dans l'intérêt du "bien commun".

[Charognard]

Et pour les parcmètres aussi (comme pour les zones "disque  bleu", etc.) celà s'inscrit quoi qu'en veuille penser certains, dans une démarche de gestion collective des emplacements de parkings pour éviter les véhicules ventouses.

Il te dérange comment le véhicule ventouse si il est dit que le parking n’est jamais plein ?

[plumocum]

Pour info, c'est pas des flics, c'est des sociétés privées. Bha oui, d'ici qu'on apprenne que tout ça profite surtout à des privés (parcmètres compris), et donc plus toutafé au bien commun 

Ouais, enfin, comme dit plus haut, on peut légitimement se poser la question de ce louable objectif quand on voit l'emplacement clairement plus lucratif que sécuritaire de certains radars...

Ouais, enfin, l'objectif initial affiché des contrôles de vitesse n'est pas (contrairement à ce que veulent croire certains) de faire rentrer de l'argent, mais de faire ralentir les gens, dans l'intérêt du "bien commun".

Pour le coup, avec une recette de plus d'1/2 milliard d'euros, je doute. La pomme est trop belle.

[plumocum]

Et pour les parcmètres aussi (comme pour les zones "disque  bleu", etc.) celà s'inscrit quoi qu'en veuille penser certains, dans une démarche de gestion collective des emplacements de parkings pour éviter les véhicules ventouses.

Personne ne dit le contraire. Il y a juste une méthode de prélèvement obligatoire contre une méthode responsabilisante que tout oppose.
Pour le coup, avec la 2nd il n'y a plus de vandales ni de matériel  détruit à charge du bien commun des assurances 

[wowo]

[...]
Ouais, enfin, comme dit plus haut, on peut légitimement se poser la question de ce louable objectif quand on voit l'emplacement clairement plus lucratif que sécuritaire de certains radars...
[...]

Pour le coup, avec une recette de plus d'1/2 milliard d'euros, je doute. La pomme est trop belle.

Du coup on peut aussi supposer que les emplacements sont bien choisis puisque beaucoup trop de conducteurs ne sont pas aptes à se responsabiliser et respecter les limitations de vitesse dans ces zones. Bref si c'est lucratif c'est que c'est bien une zone qui mérite une action coercitive en faveur d'une sécurisation de l'endroit.

Et pour les parcmètres aussi (comme pour les zones "disque  bleu", etc.) celà s'inscrit quoi qu'en veuille penser certains, dans une démarche de gestion collective des emplacements de parkings pour éviter les véhicules ventouses.

Personne ne dit le contraire. Il y a juste une méthode de prélèvement obligatoire contre une méthode responsabilisante que tout oppose.
Pour le coup, avec la 2nd il n'y a plus de vandales ni de matériel  détruit à charge du bien commun des assurances  

L'exemple que tu donnes de la rentabilité des radars automatiques démontre bien que les méthodes basées sur la responsabilisation ne fonctionnent guère.

Pourquoi celà fonctionnerait-il mieux avec les emplacements de parking ?

 

[Willitou]

Et pour les parcmètres aussi (comme pour les zones "disque  bleu", etc.) celà s'inscrit quoi qu'en veuille penser certains, dans une démarche de gestion collective des emplacements de parkings pour éviter les véhicules ventouses.

Personne ne dit le contraire. Il y a juste une méthode de prélèvement obligatoire contre une méthode responsabilisante que tout oppose.
Pour le coup, avec la 2nd il n'y a plus de vandales ni de matériel  détruit à charge du bien commun des assurances 

Il est peu probable que les radars soient assurés. La garantie de l'Etat est théoriquement illimité.

[plumocum]

[...]
Ouais, enfin, comme dit plus haut, on peut légitimement se poser la question de ce louable objectif quand on voit l'emplacement clairement plus lucratif que sécuritaire de certains radars...
[...]

Pour le coup, avec une recette de plus d'1/2 milliard d'euros, je doute. La pomme est trop belle.

Du coup on peut aussi supposer que les emplacements sont bien choisis puisque beaucoup trop de conducteurs ne sont pas aptes à se responsabiliser et respecter les limitations de vitesse dans ces zones. Bref si c'est lucratif c'est que c'est bien une zone qui mérite une action coercitive en faveur d'une sécurisation de l'endroit.

Si tu fais des recherches tu vas vite trouver des textes qui dénoncent les contraventions de petits excès. C'est une vraie pompe à fric et ça n'a rien à voir avec la sécurisation. Il semble évident que le problème n'est pas binaire à ce point. Qu'il y a probablement des emplacements véritablement sécurisants et d'autres rentabilisants où la sécurité n'est pas vraiment impliquée.
C'était un débat au mois de mai.

Et pour les parcmètres aussi (comme pour les zones "disque  bleu", etc.) celà s'inscrit quoi qu'en veuille penser certains, dans une démarche de gestion collective des emplacements de parkings pour éviter les véhicules ventouses.

Personne ne dit le contraire. Il y a juste une méthode de prélèvement obligatoire contre une méthode responsabilisante que tout oppose.
Pour le coup, avec la 2nd il n'y a plus de vandales ni de matériel  détruit à charge du bien commun des assurances  

L'exemple que tu donnes de la rentabilité des radars automatiques démontre bien que les méthodes basées sur la responsabilisation ne fonctionnent guère.

Pourquoi celà fonctionnerait-il mieux avec les emplacements de parking ?

 

Pas compris.

[Cyrille74]

A la réflexion je me demande si cette histoire de parcmètre n'est pas un malentendu, le maire de Talloires veut juste nous exprimer sa sympathie en nous montrant que lui aussi sait voler.

[plumocum]

Et pour les parcmètres aussi (comme pour les zones "disque  bleu", etc.) celà s'inscrit quoi qu'en veuille penser certains, dans une démarche de gestion collective des emplacements de parkings pour éviter les véhicules ventouses.

Personne ne dit le contraire. Il y a juste une méthode de prélèvement obligatoire contre une méthode responsabilisante que tout oppose.
Pour le coup, avec la 2nd il n'y a plus de vandales ni de matériel  détruit à charge du bien commun des assurances  

Il est peu probable que les radars soient assurés. La garantie de l'Etat est théoriquement illimité.

Oui, j'ai cru comprendre que pour les radars, de toutes façons ils rapportent largement assez de fric pour les entretenir. Il y a même un peu plus qui partirait ailleurs que vers la sécurisation des routes.
Les parcmètres, par contre, c'est bien aux communes de les assurer...ou pas.

A la réflexion je me demande si cette histoire de parcmètre n'est pas un malentendu, le maire de Talloires veut juste nous exprimer sa sympathie en nous montrant que lui aussi sait voler.

Pas du tout. Il lui suffit de lire le forum pour comprendre que les parapentistes sont les premiers demandeurs  

[Charognard]

Les votants « contre le vandalisme des parcmètres stagnent à 24 depuis plusieurs jours tandis que les votants « pour » continuent inlassablement leurs montés en force.

À ce rythme, ça sera bientôt les 2/3 qui seront POUR.
Faudra que les agissements suivent les babines…    

[Géraud]

bientôt un #prayformyparcmetre sera lancé par les offusqués. 

[Willitou]

La principale difficulté de Perroix est l'afflux de touristes durant l'été en regard du nombre de places de parking mais aussi des nuisances générées par les vacanciers.

Pro ou anti parcmètres, quelles sont vos solutions?

Personnellement, j'aurais proposé Planfait et Doussard gratuits avec navettes payantes pour relier Perroix et La Forclaz.

Planfait et Doussard ne posent pas de problème de voisinages.

Perroix est un village. La route de Planfait traverse des villages et beaucoup la confondent avec un étape de rallye.

[Géraud]

-Une offre de transport en commun digne de ce nom. Un service payant, on laisse les voitures en bas, moins de nuisances pour tout le monde. Service en place : la navette et les riverains passent, les touristes non. Service pas en place, tout le monde passe.
Modulable en fonction des saisons et de l'affluence, moins de nuisance, emploie un chauffeur, diminue les émissions de co2

-Arrêter les pubs pour faire venir encore plus de touristes

-Laisser les parkings/véhicules en dehors des villes/villages et faire les liaisons en transport en commun

-Mettre les parkings prix libre pour faire rentrer 3 sous et payer l'entretien

Au passage, dégoudronner les parkings

[Sacapof]

Je serais prêt à payer face à une solution de transport par câble.

Qui je le rappelle est très avantageuse. Pas d'attente, montée en 5min, méthode de transport en commun la plus écologique, désengorgement des routes, silencieux, atout touristique, forfaitable...

Alors oui, c'est un billet. Il faut compter 4 millions d'euros.

Mais la France est nettement en retard sur ce point. Beaucoup de pays adoptent avec succès le transport par câble urbain.

[Géraud]

A première vue ça m’intéresse aussi, je bosse là dedans : ça fait du boulot.

[Airtoysdealer]

Je serais prêt à payer face à une solution de transport par câble.

Qui je le rappelle est très avantageuse. Pas d'attente, montée en 5min, méthode de transport en commun la plus écologique, désengorgement des routes, silencieux, atout touristique, forfaitable...

Alors oui, c'est un billet. Il faut compter 4 millions d'euros.

Mais la France est nettement en retard sur ce point. Beaucoup de pays adoptent avec succès le transport par câble urbain.

et accessoirement un câble où aller se percher en parapente   

[Volant]

Eh oui des transports par câbles ou télécabines à conditions qu'elles soient faites intelligemment et bien intégrées dans la nature les paysages, c'est un des nombreux exemples de ce qui devrait déjà être fait dans la région. D'autant plus que certaines installations sans neige maintenant pourraient peut être être déplacées mais sans abimer ce bel endroit.

[Blaireau]

et accessoirement un câble où aller se percher en parapente  Yeux qui roulent  Clin d'oeil

Bah non! il suffit d'enterrer le câble pour ne pas gêner notre activité

[Charognard]

et accessoirement un câble où aller se percher en parapente  Yeux qui roulent  Clin d'oeil

Bah non! il suffit d'enterrer le câble pour ne pas gêner notre activité

Placer le câble du téléphérique dans un tunnel creusé dans la montagne ?
Ça serait très novateur.

[Guy67]

 .

[Guy67]

et accessoirement un câble où aller se percher en parapente  Yeux qui roulent  Clin d'oeil

Bah non! il suffit d'enterrer le câble pour ne pas gêner notre activité

Placer le câble du téléphérique dans un tunnel creusé dans la montagne ?
Ça serait très novateur.

Comme quoi les idées du nouveau monde ne sont que des copies des réalisations du vieux continent… .

[Charognard]

Le oui fait une remontée.

Plus que 9 jours pour voter.
Ensuite le résultat du vote sera verrouillé dans l’infinité du temps du forum.

[Lassalle]

Je te rappelle qu’un certain nombre de membres du forum pensent que ce sondage :
- est très mal rédigé car il est clairement orienté ;
- n’a vraiment aucun intérêt sur un forum de parapente.

En gros la question posée est la suivante : êtes-vous d’accord avec le fait de commettre des délits et du vandalisme ?
Drôle de question sur ce forum !

Marc

[Charognard]

Je te rappelle qu’un certain nombre de membres du forum pensent que ce sondage :
- est très mal rédigé car il est clairement orienté ;
- n’a vraiment aucun intérêt sur un forum de parapente.

En gros la question posée est la suivante : êtes-vous d’accord avec le fait de commettre des délits et du vandalisme ?
Drôle de question sur ce forum !

Marc

On pourrait aussi résumer la question à « êtes-vous d’accord à supporter la connerie du contrôle total ? »

[Sacapof]

Marc, puis-je te rappeler qu'une autre part des membres de ce forum sont capables de discernement et d'humour (ce qui inclut le maniement du 2nd, voir 3eme degré) et n'ont par la même occasion pas besoin de supporter tes remarques qui peuvent, selon ce point de vue, être à leurs tour déplacées et inutile.

Ce qui fait que si l'on respecte la diversité d'opinion ce sondage est aussi :
- rédigé correctement afin de produire l'effet escompté.
- pas plus déplacé que nombre d'interventions de nombre de participants de ce forum.

Mais finalement tu résumes bien le truc : drôle de question.