accidentologie

[Gillesf]

Ne cotoyant le milieu des parapentistes que depuis peu, et en discuttant de manière approfondie avec d'autres pratiquants depuis encore moins longtemps, il me semble que la proportion de personnes à s'être plus ou moins gravement mis au tas n'est pas dérisoire, loin de là. Certainement plus importante que les stats de la FFVL, et peut-être parce que tous n'ont pas déclarés leur accident.

 Qu'en est-il en vrai ?

[piwaille]

 

je sais je suis contrariant  ... je suis encore entre 2 réponses :
c'était pas particulièrement grave (ptet d'ailleurs faudrait enlever le qualificatif pour juste laisser les indices doc / hosto ...)
et l'hosto c'est plus "par plaisir" : me suis pété un LCA ... la chirurgie n'est pas obligatoire, elle sert uniquement à avoir confiance dans son genou .. d’ailleurs me suis pété l'autre ligament (en ski) puis re-pété le ligament réparé (là, je ne sais pas comment) ... je ne suis pas retourné à l'hosto pour si peu

[piwaille]

d'ailleurs il manque un niveau entre le "non" je n'ai jamais eu de blessure et le "non" je n'ai jamais eu d'accident : on peut très bien avoir un accident sans blessure (arbrissage qui se passe souvent bien)

[Man's]

Heu, je me suis pété le poignet, c'est pas très grave, mais ça a nécessité quand même une intervention chirurgicale, je mets quoi ?

[Lololo]

Pareil, je me suis cisaillé le doigt avec des suspentes en jouant à faire le con dans 35 de vent à l'atéro de Bourre-le-Maurice. Donc en soit c'est pas grave (3 point de suture), mais je suis allé à l'hosto...

[flaille]

et une foulure que l'on ne sent plus le lendemain ca compte?

[yves]

Et 2 fois grave avec interventions chirurgicales... et qui vole encore...

[Gillesf]

Les "accidents" sans la moindre blessure sont plutôt - dans le cadre de ce sondage - à ranger dans les incidents puisque sans conséquence physique, même si on conçoit tous que cela aurait trés bien pus tourner au vinaigre pour pas grand chose. 

Ne prenez en compte que l'accident le "plus grave"... la notion de gravité à été liée une notion d'intervention de praticien pour que nous ayons tous une même référence.

Pour certains un poignet en 1000 morceaux c'est pas graves, et piour d'autres un ongle incarné oui, alors...

L'idée est surtout de voir la proportion de blessés et une notion gravité.

A l'heure qu'il est avec nos quelques votants, on est déjà loin des stats FFVL.
Mais il en est de  même pour tous les sports, les foulures en course à pied, les bleues au rugby, etc...  

[fabrice]

Tu compares au stat FFVL de l'année?
Je ne crois pas que la FFVLait des stats cumulés sur +de 20ans de parapente.

[mike13]

comment peut on accéder aux stats de la fédé?

[Gillesf]

En tapant sur Google les mots clés « FFVL & accidentologie », on a accès aux chiffres suivants pour l’année 2008 :

Tous accidents et activités confondus le chiffre est de 1.2% des licenciés FFVL victimes d’un accident (414 pour 34000).
Pour mémoire il y a 3% de deltistes, 63 % de parapentistes soit 66% de pilotes en vrai "vol" à la FFVL.

En multipliant ce chiffre de 1.2% par 10 ans de pratique moyenne pour les pilotes, on obtiendrait 12%.

Cela reste de l’approximation, juste à titre de « tendance » regardez celle qui ce dégage ici.
 

[jeff]

Voui, voui Gilles...  donc sur 100 ans on obtient 120 %, demain j'arrête, trop dangereux 

C'est juste pour dire que ton raisonnement ne tiens pas la route. Additionner des pourcentages ne rime à rien.

Le pourcentage de risque demeure plus ou moins au même niveau au fil des ans malheureusement.

Il est très bas mais il existe comme dans tout sport dit "à risques". On n'est jamais à l'abri d'une erreur de pilotage (quasiment 100 % des accidents) suite à un incident de vol mal géré, une mauvaise analyse météo, un oubli d'attache...

Tu dois pouvoir retrouver sur le forum ou sur le site de la FFVL les ratios calculés par les assurances pour calculer le risque (style 0,0x / 1 000 pour les décès...). D'ailleurs ça m'étonne toujours de constater que notre activité est souvent non couverte par les assureurs (notamment pour les prêts immobiliers) alors que d'autres sports (genre VTT...) ont un indice de risque plus élevé et qu'ils sont couverts...

[Gillesf]

Voui, voui Gilles...  donc sur 100 ans on obtient 120 %, demain j'arrête, trop dangereux  ....

Je me suis trompé de virgule , il fallait lire 12% en 10 ans, et un pourcentage de 120% signifirait que statistiquement un pratiquant, aprés 100 ans, aurais eu en moyenne 1.2 accident.  C'est possible... le taux, pas la durée de pratique 

Ceci dit je peux accepter 1.2 entorse en 100 ans de pratique. La moto, le ski, le VTT, et même le footing sont probablement au delà.... mais le parapente aussi, un tour d'horizon de ceux qui nous entourent le montre aussi.

l'idée de mon sondage, est bien de voir parmis les pratiquants que nous sommes (échantillons probablement représentatif) combien on vraiment eu des accidents de différentes gravité. Peu importe qu'il y ait eu déclaration ou non. 

Il y a juste à laisser les résultats venir, on analysera aprés; 

[David Blues]

Il manque le accident , mais rescapé a cause du secours

[jeff]

  Mouais, pas trop saisi ton raisonnement Gilles... tout ce que je retiens c'est qu'il faut arrêter de se prendre la tête avec des stats qui veulent pas dire grand chose, sinon à se faire peur.

De toute façon, ton taux moyen ne prends pas en compte la fréquence de vol, les sites, ta pratique (vol rando, cross engagé...)...  OK ça donne une idée mais bon tu te fais du mal Gilles, arrêtes et va voler, ce qui doit arriver, arrive et pis c'est tout (bon je dis pas non plus de cumuler les risques hein ?!).

Euh David on dit pas à cause (sauf si tu es suicidaire) mais GRACE au secours.

[Tibo]

Je ne sais pas si ce sondage peut refléter la réalité, le forum reflète-t-il la vérité?
Bref il manque en tous cas un truc, ce sont les incidents.
Pour beaucoup nous avons des incidents mais par forcements des accidents.
Plusieurs personnes le montre dans ce fil (exemple des suspentes).

Pour ma part en parapente, juste un abrissage à mes débuts à cause d'un niais qui ne m'a pas respecté la priorité. Du mal dans plusieurs caissons mais pas sur le bonhomme hormis le coup dans la confiance.

Du coup j'ai mis: oui, mais superficiel sans passage chez le toubib

[MichelM]

J'ai parfois eu mal au crâne le matin après être resté trop tard au Wagga bar la veille au soir, c'est entre "jamais" et "superficiel".

[Gillesf]

C'est jamais, because, aprés le vol, et du à la bière. 

Pour Jeff, moin idée n'était pas de me faire peur, sinon il y a bien longtemps que je ne ferais plus de motos, de plongée, que je n'irais plus dans le désert, etc... mais simplement de prendre conscience pour moi - et ceux qui le souhaitent - du niveau de risque, et donc de la nécessité de maintenir le niveau de vigilence souhaitable (pour moi) et d'adapter en conséquence aussi mon niveau de pratique.

Pour les activités précités par exemple, en + de 30 ans de pratique, j'ai déjà eu des "bobos" mais je ne suis jamais passé par la case hôsto. Même si j'en accepte l'augure, j'essais de faire en sorte de l'éviter.   

Pour le parapente,  j'accepte certain dommages corporels : ampoules à la montée, chevilles foulées à la descente, égratignures lors d'arbirssage dans des bosquets,... par ex.

Peut-être un os facturé sur une fois sur un membre et sur une carrière complète. Mais je ne veux pas considérer cela comme un élément courant de ma pratique, idem pour les atteintes à la colonne vertébrale.

Si, comme cela semble se dessiner 40% des pilotes ont eu des blessures que l'on peut considérer comme non négligeables, je ferais en sorte d'essayer d'être largement plus prudent que la moyenne. 

S'il n'y avait que 1.2% à être dans ce cas... cela pourrait-être mis sur le compte d'une erreur exceptionnelle dans une vie de pilote.

[Hécate]

Si telle est la question, il semble en effet flagrant qu'un pratiquant qui reste un temps significatif dans le milieu (disons 10 ans et plus) aura de très fortes probabilités d'avoir subi au moins une blessure elle aussi significative et de compter des décès parmi ses connaissances.

[Le bandit démasqué]

Si telle est la question, il semble en effet flagrant qu'un pratiquant qui reste un temps significatif dans le milieu (disons 10 ans et plus) aura de très fortes probabilités d'avoir subi au moins une blessure elle aussi significative et de compter des décès parmi ses connaissances.

Tes chiffres sont parfaitement exact !!!
Dans deux ans, je vais donc devoir remettre les compteurs à zéro ...

[mike13]

trop bon!
je viens d'avoir mon accident et passage par la case hosto, donc je suis tranquille pour les 9 prochaines années!
du coup je vais m'offrir une R11 et tenter le tumbling avec.

Les stats sont de mon coté!!!

[jeff]

Je devrai aller faire un loto dans mon cas : débuts y'à 15 ans, régulier depuis 12 ans pas de bobos    pourvu que ça dure...

1 seul décès parmi mes connaissances (1 de trop !).

Après faut dire que j'ai une pratique très (trop ?) tranquille, 50-60 heures par an, vols sur site, petits cross de 40-50 Km, un peu de vol rando en spiru, pas d'accro.

Merci à ma bonne vieille Epsilon 5 de prendre soin de moi 

[poldof]

Ce qui est sur, c'est que de nombreux accidents ne sont jamais déclarés a la FFVL.

[kaiser38]

à ce niveau la du sondage, on peut se rassurer qu'un tiers des parapentistes n'a jamais eu de pépins...

Mais que 25% sont passé par l'hosto avec des blessures graves...

Pfiou chaud quand même. On parle du VTT, mais bon en général c'est bénin, égratignures, au pire membres cassés ! c'est à mon avis quand même moins risqué...

[fabrice]

à ce niveau la du sondage, on peut se rassurer qu'un tiers des parapentistes n'a jamais eu de pépins...

Mais que 25% sont passé par l'hosto avec des blessures graves...

Pfiou chaud quand même. On parle du VTT, mais bon en général c'est bénin, égratignures, au pire membres cassés ! c'est à mon avis quand même moins risqué...

Je ne fais pas la même analyse, certainement parce que les faits sont associés d'un qualificatif pouvant être faux.
Ce qui est qualifié de grave c'est un passage par l' hôpital, pourtant c'est un passage obligé après un choc sérieux... pour un contrôle de la machine.
Bref, peu de différences avec une visite du médecin.

Tu noteras que seules 6 personnes sur 67 ont eu recours à la chirurgie, soit 10%.  N'est-ce point les cas réellement sérieux?