Secours obligatoire en biplace

[Lassalle]

Très égoïstement, ce que je vis le moins bien, c'est d'être pris entre deux feux : les membres du forum qui comme toi critiquent le travail des commissions (au moins sur cette décision) et les feux de la fédé qui par l'intermédiaire de ce post (que j'ai initié) voient un acte de trahison. Les deux ont peut-être raison... Mais moi je pense que les deux se trompent.
L

Bonjour,

Oups, cette réaction de Choucas m'avait un peu échappé !

Mais de fait les réactions de certains responsables de la fédération à ce qui se passe actuellement sont variées (et opposées) :

- certains ont reproché à Laurent ("Choucas") d'avoir lancé le débat sur le forum et m'ont reproché d'avoir lancé la discussion (avec envoi du lien correspondant du forum) au sein de la commission "Sécurité et technique" dans laquelle je n'ai aucune responsabilité particulière (je suis un simple "membre de base" de cette commission) ;

- mais d'autres responsables (dont des membres du Bureau Directeur) ont tout à fait soutenu que l'on débatte le plus largement possible de ce dossier sensible, à la fois au sein du forum et au sein de la commission ; d'ailleurs le président de la commission "Sécurité et technique" m'a écrit : "Je fais confiance à ta vigilance sur le Chant du vario pour m'informer en cas d'éruption sur un sujet ou un autre.".

Les avis des responsables de la fédération sont donc partagés et ceux auxquels fait allusion Laurent sont très minoritaires (heureusement !).

Marc Lassalle

[piwaille]

et puis ... quand on est critiqué à la fois par la droite et la gauche (enfin sans rapport politique hein ) ben c'est qu'on doit pas être loin du (juste) milieu 

  Laurent

[stephb24]

je reste surpris que malgré le ramdam que soulève cette question depuis plusieurs semaines il n'y ai pas encore eu de questionnement plus ou moins direct des représentants des structures "ligues, cdvl, club"

certes la dernière fois que cela a été fait sur la questions des sommes collectés par les écoles pour le compte des comités départementaux d’où étaient issus les élèves, le résultat final a été bien différend des avis remontés par les représentants des cdvl

mais bon le meilleur moyen d'avoir un avis reste malgré tout de poser une question.

[compte de lecture]

  avec les deux derniers 

[freddie003]

Une solution simple pour satisfaire tout le monde ou presque :
Le secours obligatoire pour décoller de tous les sites officiels FFVL.
Le secours NON obligatoire pour le vol rando et haute montagne.
Porter entre 3 et 5 kilos de plus en haute montagne pour un secours qui ne servira jamais (trouvez moi un exemple de déco haute montagne en bi où il a fallu tirer le secours) est une aberration et une source de danger et de gène inutile.
Le problème est que les biplaceurs pratiquants la haute montagne sont une petite minorité et que leurs avis préfèrent être ignoré, et ce, au mépris du bon sens.
Merci pour d'éventuel retour.

Frederic

[choucas]

trouvez moi un exemple de déco haute montagne en bi où il a fallu tirer le secours

Ben y'a un guide qui a décollé du Mont Blanc il y a quelques années et qui s'est fait reculé jusqu'à passer versant Italien. Peut-être que le secours n'aurait servi à rien. Je ne peux pas dire, de mémoire personne ne les a retrouvé.

Mais ce récit très court est bien réel.

Ceci dit je comprends ton point de vue !

A+
L

[Zebu]

Salut,

Lorsque j'ai passé la QBi en 2007, la question libre était justement "Etes vous pour ou contre l'obligation du secours en biplace".
Je pense que nous devons être quelques uns à avoir eu cette question, et je suppose que les réponses ont été analysées ?

Est-ce qu'il y a eu un surcroit d'accidents en bi directement imputables à l'absence de secours pour que ce sujet revienne sur la table maintenant ?

 

[compte de lecture]

de mémoire personne ne les a retrouvé.

sérieux 

[JC - MARSEILLE PARAPENTE]

oui

[choucas]

sérieux 

Oui sérieux !
C'est la haute montagne, pas St Hil ou Passy ou Mieussy.
Quand tu tombes dans un trou, il y a a un vrai problème au delà de 48 h 00

On met l'argent dans la recherche de morts potentiels ou dans la recherche de vivants potentiels ?

Bon je précise que je ne sais pas s'ils les ont retrouvés. Mais plusieurs mois après l'accident c'était encore le cas.

A+
L

[Lassalle]

Une solution simple pour satisfaire tout le monde ou presque :
Le secours obligatoire pour décoller de tous les sites officiels FFVL.
Le secours NON obligatoire pour le vol rando et haute montagne.
Porter entre 3 et 5 kilos de plus en haute montagne pour un secours qui ne servira jamais (trouvez moi un exemple de déco haute montagne en bi où il a fallu tirer le secours) est une aberration et une source de danger et de gène inutile.
Le problème est que les biplaceurs pratiquants la haute montagne sont une petite minorité et que leurs avis préfèrent être ignoré, et ce, au mépris du bon sens.
Merci pour d'éventuel retour.

Frederic

Bonsoir,

Merci pour ta contribution, mais ceci a déjà été écrit de très nombreuses fois dans ce fil (cf. commentaires plus haut).
Dire que les avis de telle ou telle catégorie de pilotes sont ignorés est une contre-vérité car aucune décision officielle n'a encore été prise sur ce dossier par la FFVL.
Et les positions des membres du CD qui vont avoir à voter sont loin d'être unanimes pour voter l'obligation absolue en toutes circonstances (cf. plus haut aussi).

Quant au problème des sites FFVL (avec obligation du secours pour eux ?), il a aussi fait l'objet d'échange de messages (cf. plus haut également).

Marc Lassalle

[Gand]

Lorsque j'ai passé la QBi en 2007, la question libre était justement "Etes vous pour ou contre l'obligation du secours en biplace".
Je pense que nous devons être quelques uns à avoir eu cette question, et je suppose que les réponses ont été analysées ?

C'est sûr que des personnes en train de passer la QBi ont un retour d'expérience vachement pertinent sur le sujet !

[thierry_c]

sans compté que par exemple j'ai répondu oui pour leur faire plaisir alors que je pensais non ...

[marius]

Slt a tous

Quelles sont les règles en la matière dans les autres pays européens ?

marius

[Zebu]

Lorsque j'ai passé la QBi en 2007, la question libre était justement "Etes vous pour ou contre l'obligation du secours en biplace".
Je pense que nous devons être quelques uns à avoir eu cette question, et je suppose que les réponses ont été analysées ?

C'est sûr que des personnes en train de passer la QBi ont un retour d'expérience vachement pertinent sur le sujet !

Le fait de n'avoir que peu de recul n'empêche pas de réflechir sur les pours et les contres, et d'argumenter sa réflexion avant d'en tirer une conclusion (toute personnelle, je te le concède). C'est toujours mieux que de prendre une décision sous le coup de l'émotion ou d'une accidentologie qui n'est pas forcément en rapport.

Quoi qu'il en soit, je considère que le pilote doit rester seul maitre à bord, et que la décision d'emporter ou non le secours (ou le casque, ou des chaussures montantes, un airbag, ou de décoller tout court) lui appartient et doit se prendre en fonction de la situation donnée.

 
Marc

[Gand]

C'est pour ça que j'ai dit "retour d'expérience" et pas "avis" :p

[wowo]

sans compté que par exemple j'ai répondu oui pour leur faire plaisir alors que je pensais non ...

Réaction normale dans le contexte Qui. Suivant qui a exploité ce questionnaire, s'il a été exploité, cela peut avoir donné l'idée, qu'il n'y aurait pas grand monde à s'opposer à une obligation. Je dis ça, je dis rien et surtout que personne n'y voit un procès à l'encontre de Thierry. Je ne me sers de son post pour exprimer une idée qui m'est venue suite à un post précédent parlant déjà de cette question (que je n'ai pas eu) lors de Qui.

[wowo]

Remplacer "Qui" par "Qbi" dans mon post ci-avant.

[compte de lecture]

pareil pour l'individuelle accident passager .... on à tous dit "oui" vu le discours lors de la préfo (obligation de moyen,etc ....) mais une fois décortiquée franchement je serais curieux d'avoir les statistiques de prise de cette assurance IA passager

[schmeich_eh]

la  IA passager biplace je la prends tout le temps, mais  en regardant de plus près et quand on voit ce que cela couvre ca fait peur, ca ne couvre quasiment rien. petit pb au posé alors que l on pose normalement sans aucun soucis.  un os fêlé dans la cheville gauche de la passagère. "les biplaceurs asso" on ne peut pas cotiser pour une couverture pour les passagers correcte j'entends pas la une  couverture qui couvre une partie du manque a gagner si le passager doit s arrêter de travailler  etc. il faudrait  pouvoir prendre cela en option ou que le passager puisse le prendre si il le souhaite. Là il y a une vraie différence avec les pros.

pour moi la IA passager doit etre prise pour " l obligation e moyen" mais ne couvre presque rien  bien dommage

[wowo]

Question ; en quoi l'IA-passager correspondrait à l'execution d'une obligation de moyen ?

Perso, je ne la prends pas !

[aileF]

Question ; en quoi l'IA-passager correspondrait à l'execution d'une obligation de moyen ?

Perso, je ne la prends pas !

au pire ton passager se retourne contre toi et c'est la RC qui prends en charge, non ?

[Lassalle]

Comme je l'ai déjà dit, la prime liée à l'IA (certes faible) est versée immédiatement, quelles que soient les circonstances.
Elle ne se substitue pas à la RC.
Selon les circonstances il peut y avoir recours juridique avec obtention de dommages et intérêts (éventuellement très élevés en fonction des conséquences éventuelles de l'accident) et la couverture liée à la RC peut donc prendre pas mal de temps...

C'est vrai aussi pour l'IA du pilote, que ce soit en solo ou en biplace.

Marc Lassalle

[choucas]

Question ; en quoi l'IA-passager correspondrait à l'execution d'une obligation de moyen ?

Perso, je ne la prends pas !

au pire ton passager se retourne contre toi et c'est la RC qui prends en charge, non ?

Oui c'est exactement ça !

A+
L

[Lassalle]

Comme je l'ai déjà dit, la prime liée à l'IA (certes faible) est versée immédiatement, quelles que soient les circonstances.
Elle ne se substitue pas à la RC.
Selon les circonstances il peut y avoir recours juridique avec obtention de dommages et intérêts (éventuellement très élevés en fonction des conséquences éventuelles de l'accident) et la couverture liée à la RC peut donc prendre pas mal de temps...

C'est vrai aussi pour l'IA du pilote, que ce soit en solo ou en biplace.

Marc Lassalle

Et je rappelle que l'IA proposée par la FFVL (pilote solo ou biplace, ou passager) est facultative.

Dans mon club (qui possède 3 biplaces !), les pilotes biplaceurs sont amenés à signer, s'ils le souhaitent, une "charte biplace club" dans laquelle ils s'engagent à se rendre disponible pour effectuer des biplaces à la demande du club (journées découverte, vols avec des interlocuteurs institutionnels du club...).
Pour ceux qui signent cette charte, le club leur rembourse, en échange des services rendus au club, le coût de l'IA passager (et leur demande de la prendre !).

Marc Lassalle