Ubuntu 8.04 Beta

[marc]

ahhhhhhhhhhhh
T'aurais pas été tripoté les paramètre réseau à la main pour y mettre autre chose que du automatique (DHCP) ?
Y'a quoi dans ton fichier /etc/hostname et /etc/hosts ?

[azaza]

 
Si ça rame c'est que ça pointe pas au bonne endroit !!!
t'as un acces sur ton navigateur web?

[erve]

ahhhhhhhhhhhh
T'aurais pas été tripoté les paramètre réseau à la main pour y mettre autre chose que du automatique (DHCP) ?

Ben oui  

J'ai repris les paramêtres que j'utilise dans XP mais c'est vrai que j'ai fait ça à l'arrache sans trop comprendre, déjà que je ne pige pas tout dans XP depuis que j'ai rajouté un routeur, faut dire que je suis longtemps resté sur Mac OS 9.1 avec juste un ordi collé derrière un modem.
Dans menu Système > Administration > Réseau, fenêtre "Réglages du réseau" > Onglet "connexions" J'ai activé la connexion filaire, décoché "Activé le mode itinérant" pour pouvoir spécifier l'IP statique de l'ordi, masque et passerelle. Dans l'onglet DNS j'ai mis les adresses serveurs DNS de mon fournisseur d'accés.

Après pour l'onglet "Hôtes" je ne pige pas trop alors je n'ai pas touché.

Azaza> le navigateur est OK, je l'utilise actuellement.

[marc]

Ok, pas ta faute, une autre énorme boulette de ubuntu. Y'a un bug qui fait que parfois, quand tu touches à la config réseau pour y mettre du statique, ça casse des choses, dont sudo. sudo, il regarde des choses au niveau du réseau (genre le nom de ta machine locale), et il se trouve que les outils, il foirent ça, et ça donne le message d'erreur au dessus, qu'il ne sait pas qui est antec900, et donc il te refuse le slip rouge de superman. Ce qui est bizarre, c'est que ça ai marcher une fois après

Plus généralement, pourquoi mettre une config statique ? T'as des trucs spéciaux sur ton réseau ? Si t'as simplement un modem, un routeur (potentiellement les 2 sont les mêmes appareil, genre livebox, freebox, ...), et des machines derrières, tu vas plus te faire chier qu'autre chose avec une config statique.

[azaza]

log toi en sudo et va y voir ta config reseaux si c'est pas la meme que l'autre compte a toi de jouer!!!

[marc]

mauvaise idée.... En superutilisateur, tu n'aura pas accès à grand chose vu qu'ubuntu utilise network manager. La config réseau des debian, dans /etc/network/interface n'est pas compatible avec nm. Si tu y changes des choses (en particulier pour y mettre des adresses précises etc), nm se mettra de côté et ne fera rien.
Pour info, le bug en question (je pense que c'est ça ton soucis, mais pas sûr à 100% vu que toi, ça semble marcher un chouille encore):
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/network-manager/+bug/185209

[erve]

log toi en sudo et va y voir ta config reseaux si c'est pas la meme que l'autre compte a toi de jouer!!!

Je risque surtout de tout faire péter.

T'as des trucs spéciaux sur ton réseau ?

Ouiap..je viens juste de recycler un ordi en serveur de fichiers auquel j'ai du mal a accéder sous XP depuis les premiers tests. J'ai changé des trucs sous XP, réinstallé une version propre, et je n'arrive pas au même résultat avec les 2 sur certains points. ça me saoule.
J'aimerai bien passer sous linux progressivement pour ne conserver XP que le temps de la transition et peut être un peu plus longtemps pour les trucs que je ne retrouverai pas dans l'immédiat sous linux.

Tant que je n'ai rien installé de particulier au pire je réactive le serveur DHCP du routeur et je réinstalle linux. Bon on reparlera éventuellement de ça demain pour ne pas trop squatter le forum.

Je vais aller voir ton lien et prospecter de mon côté...merci pour le coup de main.

[marc]

Tant que je n'ai rien installé de particulier au pire je réactive le serveur DHCP du routeur et je réinstalle linux. Bon on reparlera éventuellement de ça demain pour ne pas trop squatter le forum.

Je vais aller voir ton lien et prospecter de mon côté...merci pour le coup de main.

et hésites pas à demander, même si effectivement, parfois je suis un peu long dans mes réponses

[nicosam]

même si il utilise uniquement le même home ?
Ca sera surtout le cas si il a les mêmes utilisateurs de chaque côté non ?
dans home, y'a quoi à part les dossiers des utilisateurs ? Y'a des configs de programme ?
Chez moi home est vide. 

dans home ya tout ce qui est propre a chaque utilisateur dans le dossier "/home/utilisateur"
...dont les configs programme spécifique "utilisateur" dans les répertoire "/home/utilisateur/.nonduprogramme/fichier_de_conf" (Pour la config système c'est dans "/etc" ).

Et tout ce qui est fichier de conf utilisateur est en "fichier caché" ou "répertoire caché". Sous linux les fichiers cachés, ça commence par un "."

On peut cliquer sur "affichage->afficher les fichier caché" sous nautilus.
 

[nicosam]

Sinon, j'ai finit d'installer la 8.04 sur mon nouveau portable  acheté lundi (=> au chiotte vista !  ), et c'est bien de la balle !!! zero soucis matériels, tout marche au top!!!

Tout se configure en 2 clics, c'est presque trop facile. Un petit "scp" pour rapatrier les données de mon ancien pc et c'est finit, plus qu'a utiliser...

J'ai même testé le double écran avec 2 bureaux en cube en même temps !
...et ça tourne !!!!

c'est impressionant, tout s'ouvre en moins de 1s, le plus long c'est open office: ~3s    

[erve]

Euh ben ça va tu as l'air de déjà connaitre...pour moi c'est tout nouveau et il faut quand même s'accrocher.
Hier pour tester j'ai écrasé ubuntu i386 par une fedora 9 et comme je n'arrivais pas à avoir le réseau manuellement j'ai voulu redémarrer sur XP, pas possible,  donc j'ai réinstallé ubuntu mais en amd64 vu que j'ai un amd64 x2.
Euuh y'a un truc ou quoi, ce n'est pas que l'anglais me déroute mais le mélange des 2 dans les menus ça calme un peu. Donc soit c'est mieux d'installer ubuntu amd64 avec mon processeur et je reste comme ça en attendant qu'au fil des mise à jour le truc passe tout en français, soit je réinstalle la version en i386, je sais que ça tourne mais hier ça ramait...certaines fenêtres lentes à s'ouvrir.

Vous en pensez quoi, ça devrait tourner proprement normalement une distribution pour i386 avec un processeur amd64 x2 ?



[Fichier joint supprimé par l'administrateur]

[marc]

Le mélange des langues, c'est faut voir si y'a pas déjà un bug à ce sujet, sinon, faut le faire (je peux le faire, mais me faudra des infos dans ce cas).

Ensuite, amd64/i386, oui, ça tournera pareil, et d'un point de vue utilisateur, t'y vera pas beaucoup de différence, si ce n'est que en amd64, y'a des choses plus pointilleuses à installer (flash par exemple, qu'adobe ne fourni qu'en 32bits... Faut contourner). Perso, mes machines en core2duo sont installées en 64bits et ça roule bien.
La différence, tu la verrais si tu passais ta journée à compiler des gros projet, à faire des calculs scientifique assez lourd, etc. J'ai pas l'impression que ça soit le cas, mais j'me gourre ptet

[erve]

Tiens...rev'la mon coach ubuntu 
Ben tu sais c'est pour me faire les crocs sur une distribution pas trop chiante alors je ne vais peut-être pas cumuler les difficultés, vu que l'installation se fait assez rapidement je vais réinstaller la version en i386 parce que je ne cherche pas a avoir les meilleurs benchmarks, du moment que ça tourne a peu près proprement ça ira.
Sinon je ne programme pas en flash, quand tu parles de problèmes c'est avec le player ou plugin dans les browsers (ce mélange Français-English ça me perturbe en fait  ) ?

[marc]

Oui, je parle du plugin dans les navigateurs
Et si tu n'as pas le prob de langue en i386 mais que tu l'as en amd64, c'est

[nicosam]

c'est comme c'est marqué dans la doc ubuntu:
   -avec la 64 tu gagne pas forcément grand chose pour le moment a par quelques incompatibilités.
    (mais a terme, le but c'est que tout le monde migre dessus)
   -avec la i386 tu prend pas de risque.

...donc c'est sympa d'utiliser la 64bit( si tu fait les rapport de bug, sinon ça sert pas a grand chose) pour la faire avancer, mais si t'y connait rien, utilise la i386.

perso je reste en i386 par ce que je fait du développement en logiciel embarqué, et ça marche tip-top !

pour que tout soit en français (a par quelques logiciels exotiques vraiment rares) il faut faire:
"système=>administration=>prise en charge linguistique" et cocher la case "français"


Pour le réseau, si t'a réussi une fois dans t'a vie a configurer le réseau sous windows, tu ne peut qu'y arriver sur ubuntu.   Dans 99% des cas, ça marche tout seul.
Donc sauf si tu est en entreprise avec une architecture avec firewall a gogo, et un proxy par protocole, ya rien de compliqué normalement.  

Pour rebooter sous windows en double boot (si l'entrée n'apparait pas dans le menu) il faut éditer le fichier de conf de grub:
taper dans un terminal ("sudo" pour ouvrir avec les droits d'administration):
         sudo gedit /boot/grub/menu.lst

...copier les 3 lignes:

# title      Windows 95/98/NT/2000
# root      (hd0,0)
# makeactive
# chainloader   +1

en bas, a la suite des autres entrées du menu en enlevant les # en début de ligne.
Dans les fichiers de conf sous linux, les "#" c'est pour mettre en commentaire.

...enregistrer le fichier, et au boot, dans le menu grub (faire "échap") il y aura une nouvelle entré windows.


... sinon, il me semble que tout est dans la doc (sans vouloir être lourd   ) et très bien expliqué en générale !  

http://doc.ubuntu-fr.org/

[marc]

...copier les 3 lignes:

# title      Windows 95/98/NT/2000
# root      (hd0,0)
# makeactive
# chainloader   +1

en bas, a la suite des autres entrées du menu en enlevant les # en début de ligne.
Dans les fichiers de conf sous linux, les "#" c'est pour mettre en commentaire.

...enregistrer le fichier, et au boot, dans le menu grub (faire "échap") il y aura une nouvelle entré windows.
 

.... et rien, parceque tu as oublié de lancer "update-grub". Là t'as juste rajouter des commentaires qui sont destinés au script de config debian

Et concernant la config réseau, oui mais non, le bug qui semble encore être présent est inadmissible. Mettre une config statique te rend le système inutilisable (sudo ne fonctionne plus). J'ai vu mieux

[nicosam]

...sinon, si ça "ramait" c'est étrange, il faudrai des détailles, est ce que le processeur était chargé (rajouter un "moiteur système" au tableau de bord), est ce l'ouverture qui prend du temps, le déplacement des fenêtres ?

[nicosam]

.... et rien, parceque tu as oublié de lancer "update-grub". Là t'as juste rajouter des commentaires qui sont destinés au script de config debian

Et concernant la config réseau, oui mais non, le bug qui semble encore être présent est inadmissible. Mettre une config statique te rend le système inutilisable (sudo ne fonctionne plus). J'ai vu mieux

pas besoin de "update-grub", je t'assure...test 
..et j'ai bien précisé d'enlever les # !!!     
l'avantage de grub est que justement le menu est basé directement sur le fichier de conf.

pour le bug réseau, j'ai pas complétement compris le problème, ça me semble étrange 

[RobinCloud]

Et en plus j'installe mes debian à la bite et au couteau en console

Bourin !! Enfin, non c'est super classe... d'y arriver.

J'ai essayé au debut, ca marche bien, mais j'ai vite bousillé bien 5 système, ca m'a saoulé, du coup Ubuntu c'est bien, héhé...

Pas de risque de plantage système d'ailleur ?

Synaptic me propose depuis qques jour la mise à jour 8.04, mais j'hésite a cliquer sur le bouton, mon systeme marche nickel, pas envie de tout réinstaller si ca foire...

[marc]

.... et rien, parceque tu as oublié de lancer "update-grub". Là t'as juste rajouter des commentaires qui sont destinés au script de config debian

Et concernant la config réseau, oui mais non, le bug qui semble encore être présent est inadmissible. Mettre une config statique te rend le système inutilisable (sudo ne fonctionne plus). J'ai vu mieux

pas besoin de "update-grub", je t'assure...test 
l'avantage de grub est que justement le menu est basé directement sur le fichier de conf.

pour le bug réseau, j'ai pas complétement compris le problème, ça me semble étrange 

ok. On pari quoi alors ? T'as bien vu que tu avais des # au début des lignes ? T'as vu qu'il y avait 2 sortes de commentaires dans ton fichier de conf "debianisé" ?

Sinon, merci oui je sais comment fonctionne grub

Pour le bug réseau, c'est simple, l'appli foire /etc/hosts. Tu peux essayer toi même. Supprimes la ligne du loopback qui contient le nom de ta machine, attend que tes session sudo timeout, et reviens faire ici

[erve]

... sinon, il me semble que tout est dans la doc (sans vouloir être lourd   ) et très bien expliqué en générale !  

Non tu as raison en général je me débrouille comme un grand en lisant ce qu'il y a en ligne et pour les autres systèmes j'ai toujours trouvé la réponse, là c'est vrai que je fais la blonde 
Le problème c'est que des fois on tombe sur des infos obsolètes. J'ai bien lu qu'il y avait des problèmes avec flash mais cela date un peu alors je me disais que le truc avait peut être été résolu.

Sinon oui certaines fenêtres de configuration était un peu longue à s'ouvrir, mais je vais retester pour voir.

[nicosam]

ok. On pari quoi alors ? T'as bien vu que tu avais des # au début des lignes ? T'as vu qu'il y avait 2 sortes de commentaires dans ton fichier de conf "debianisé" ?

Sinon, merci oui je sais comment fonctionne grub

Pour le bug réseau, c'est simple, l'appli foire /etc/hosts. Tu peux essayer toi même. Supprimes la ligne du loopback qui contient le nom de ta machine, attend que tes session sudo timeout, et reviens faire ici

moi pas comprendre 
on pari ce que tu veux que si tu a un fichier menu.lst qui se termine par:

title      Ubuntu 8.04, memtest86+
root      (hd1,0)
kernel      /boot/memtest86+.bin
quiet

title      Windows 95/98/NT/2000
root      (hd0,0)
makeactive
chainloader   +1

### END DEBIAN AUTOMAGIC KERNELS LIST

....sans avoir besoin d'aucune autre commande, tu peut booter windows (modulo que le "(hd0,0)" doit bien correspondre au bon numéro de partin windows) 

... sinon, il me semble que tout est dans la doc (sans vouloir être lourd   ) et très bien expliqué en générale !  

Non tu as raison en général je me débrouille comme un grand en lisant ce qu'il y a en ligne et pour les autres systèmes j'ai toujours trouvé la réponse, là c'est vrai que je fais la blonde 
Le problème c'est que des fois on tombe sur des infos obsolètes. J'ai bien lu qu'il y avait des problèmes avec flash mais cela date un peu alors je me disais que le truc avait peut être été résolu.

Sinon oui certaines fenêtres de configuration était un peu longue à s'ouvrir, mais je vais retester pour voir.

oui, c'est vrai que des fois il faut savoir trier, mais en générale la solution la plus simple est toujours la meilleur !!!

[marc]

title      Windows 95/98/NT/2000
root      (hd0,0)
makeactive
chainloader   +1

oui, mais là tu as enlever les # en début de ligne par rapport à ton message d'avant

</fin>

[playmobil]

C'est ce qu'il a dit dans son premier message

Sinon moi je suis passé en 8.04, et pourquoi Firefox est en version Beta ?? c'est pas censé être considéré comme stable ça !!!!

[marc]

Ok, alors les c'est par ici J'avais pu vu la ligne qui disait de retirer les #

Mais bon, nicosam il me connait, il sait que j'ai tendance à m'emballer hein