ordinateur portable pour montage et simulation 3D

<< < (8/13) > >>

akira: Citation de: gargle le 07 Mars 2011 - 11:42:29 mais uniquement avec un système d'exploitations 64 bits ;) Cela va sans dire :D (mais mieux en le disant) Une bonne fedora !! C'est quoi ton OS ? Seven ?

marc: Je reste distant, mais ce que je lis me fait un peu haluciner... Quelqu'un aurait un test qui montre que les IO sur le(s) disque(s) est un goulot d'étranglement qui nécessite de sortir l'artillerie ? J'émets des doutes, mais je ne demande qu'à être convaincu. Par exemple sur le fait que le disque "système" va être bourriné, ça m'étonne beaucoup... De ce que je lis (et pas sur des forums de parapente mais plutôt des trucs sur doom9.org), le goulot, c'est le CPU. Et quand je regarde chez moi, mon codec (j'utilise x264) n'est pas prêt d'inquiéter mon pauvre disque classique. Je ne suis peut être pas tomber sur les bons articles...

piwaille: Citation de: marc le 07 Mars 2011 - 13:53:42 Quelqu'un aurait un test qui montre que les IO sur le(s) disque(s) est un goulot d'étranglement qui nécessite de sortir l'artillerie ? c'est clair que sur une config neuve ce n'est pas le cas ... sur une machine qui commence à dater (bon, faut quand même y mettre 3 à 5 ans dans les circuits) et sur certains OS ça peut devenir critique. De toute façon, même si ce n'est pas la (bonne) raison, il est très préférable de séparer le dsque système des disques DATA. Après, séparer les disques selon un input et un output ... :grat: j'en sais rien d'autant que pour moi le out est quasiment toujours le IN d'une opération suivante. ... de toute façon moi j'en suis à recycler des disques de 100Mo (exagère à peine) ... pas à installer des 2To en raid 0 :canape:

Man's: Concernant l'encodage par les cartes vidéos, j'avais cru comprendre que pour les cartes premiers prix, c'était surtout le décodage qui était possible en hard, l'encodage étant réservé à des modèles plus haut de gamme, et que de plus, il fallait un logiciel de montage capable de piloter ces cartes, sous peine que ce soit quand même le CPU qui se tape tout le boulot alors que des GPU était là pour ça. C'est plus d'actualité ou bien ?

marc: Citation de: piwaille le 07 Mars 2011 - 14:06:33 Citation de: marc le 07 Mars 2011 - 13:53:42 Quelqu'un aurait un test qui montre que les IO sur le(s) disque(s) est un goulot d'étranglement qui nécessite de sortir l'artillerie ? c'est clair que sur une config neuve ce n'est pas le cas ... sur une machine qui commence à dater (bon, faut quand même y mettre 3 à 5 ans dans les circuits) et sur certains OS ça peut devenir critique. De toute façon, même si ce n'est pas la (bonne) raison, il est très préférable de séparer le dsque système des disques DATA. Après, séparer les disques selon un input et un output ... :grat: j'en sais rien d'autant que pour moi le out est quasiment toujours le IN d'une opération suivante. ... de toute façon moi j'en suis à recycler des disques de 100Mo (exagère à peine) ... pas à installer des 2To en raid 0 :canape: Si tu traites des gros volumes de données avec des débits élevés, il peut être bon de minimiser le stress des disques, surtout si les lectures/écritures sont séquentielles. Certains domaines sont IO-phages (compilations par exemple), c'est certain... Mais ici, on parle de codage vidéo, et je suis pas convaincu que ça soit les IO qui soient limitantes. Après, il existe peut être des outils vidéos qui passent par des fichiers temporaires énormes durant le rendu... Encore jamais croisé. Moi, même en ayant en entrée 40Go de rushs vidéo montés, pour produire une vidéos HD de ~500Mo en h264, ça me demande quasiment pas plus de 500Mo de place pour un traitement qui prend ~1H (on est loin de saturer un disque). M'enfin bon.. Sans compter que la RAID-0 (suivant la solution utilisée), si y'a un truc qui merde, amuses toi pour aller récupérer tes données.

Navigation

 Index des messages

Page suivante

Page précédente