| W3 |
| << < (2/4) > >> |
|
marc: Citation de: Man's le 21 Juin 2007 - 22:42:38 mais faut pas plutot se plaindre aupres des concepteurs de SMF ? oui et non. Y'a des trucs je saurais pas dire en regardant rapidement les erreurs, mais par exemple, les pubs pour alto, je pense pas que ça soit inclu dans SMF ;) |
|
piwaille: Yop :coucou: Alors non il faut ps se plaindre à SMF... le SMF de base il est 100% compliant avec tout ce qu'il faut. En revanche * marc on en a déjà causé ... donc tu sais tout le mal que je pense de ces logos à 2 balles et de toutes leurs implications (mais effectivement j'ai pas pris le temps de trouver où ils sont planqués et de les virer)(et malgré le mal que j'en pense, j'ai compris ton argument, et il m'arrive de l'utiliser comme tu disais :trinq: ) * même si le SMF de base est compliant, les mod (officiels) ne le sont pas tous, les mods officieux que j'ai pu faire ne le sont pas du tout * enfin, le principal blème provient d'une des migrations de base faites l'an dernier. du coup il a fallut que je bidouille pour faire marcher. grosso modo j'utilise toujours le codage iso.... et lors de la migration, j'ai une partie des bases qui s'est retrouvée en UTF-8. du coup sur la page d'accueil (par exemple) la brêve du jour est en UTF-8 alors que tout le reste de la page est en ISO (d'où les soucis d'accent) PS :affraid: je viens de re regarder ... SMF n'est pas 100% CSS machin malgré son logo (sur le site officiel) :grrr: mais où va le monde ? |
|
marc: Citation de: piwaille le 22 Juin 2007 - 09:11:19 * marc on en a déjà causé ... donc tu sais tout le mal que je pense de ces logos à 2 balles et de toutes leurs implications (mais effectivement j'ai pas pris le temps de trouver où ils sont planqués et de les virer)(et malgré le mal que j'en pense, j'ai compris ton argument, et il m'arrive de l'utiliser comme tu disais :trinq: ) je sais que tu les aimes pas, j'étais même surpris de les voir appraitre :D Citation PS :affraid: je viens de re regarder ... SMF n'est pas 100% CSS machin malgré son logo (sur le site officiel) :grrr: mais où va le monde ? ça aussi c'est mal :) |
|
Blue coua: dite j'ai dit :sos: (alors pour une fois qu'on demande des infos technique :grrr2: ) c'est coua (sous entendu votre W3C) qui fonctionne pas ??? |
|
marc: Citation de: Blue coua le 22 Juin 2007 - 09:36:17 dite j'ai dit :sos: (alors pour une fois qu'on demande des infos technique :grrr2: ) c'est coua (sous entendu votre W3C) qui fonctionne pas ??? je donne mon point de vue, qui n'est pas celui de piwi, que ça soit clair ;) Les pages webs, dessous, c'est du texte où tu dis "là je veux une image", "là c'est un tableau", ... Un truc pour formatter du contenu (texte/images/etc). Au départ, c'était un peu la jungle et chacun y allait de son approche. Chaque navigateur faisait sa popote, si bien qu'un truc qui clignotait sur Netscape ne s'affichait pas sur internet explorer. Microsoft a été très fort au jeu du "je prend le truc qui existe et je le change de façon à ce que ça fasse pas pareil que les autres". Certaines personnes se sont dit que ça serait bien d'avoir un truc 'standard' qui dit clairement comment quoi s'affiche: le W3C. Le but: qu'une page web s'affiche pareil, quelque soit le navigateur utilisé (ce qui n'est pas encore le cas...). C'est par exemple pour cette raison que dans mon travail de tous les jours, je suis forcé d'avoir un IE sous la main, sinon je peux pas poser mes congés: ils font un site sur IE, voient que ça marche... et les autres... quels autres ? :) Le W3C offre des outils pour vérifier que tes pages sont correcte au sens du standard: le validateur. Et pour montrer que t'as fais un effort pour rendre ta page standard, tu lui colles le logo en bas. Sauf que souvent, tu trouves le logo sur des pages qui déroulent 20 pages d'erreurs sur le validateur ;) Voilà pour le résumé. Après, on peut très bien se torcher avec les règles que le w3 tente de mettre en avant, mais dans ce cas, faut pas mettre les petits logo ;) |
| Navigation |
| Index des messages |
| Page suivante |
| Page précédente |