Liste des modos et censure

[Man's]

Alors, j'ai mal posé ma question. En fait, je voulais savoir les modos "actifs" si tu préfères.

[playmobil]

Ben avec le lien de Manu, il y a toute la liste et leur nombre de message depuis le début de l'année et donc actif sur le forum.
cf la capture ci jointe.

Après, heu je ne vois pas comment faire si tu veux la liste des modos triée par le nombre d'action de modération

[Fichier joint supprimé par l'administrateur]

[levautour]

Je vais me faire    mais tant pis...

Ce forum est la propriété de Piwi... la loi de son forum c'est lui qui la fait, comme il la veux, et il délègue a qui il veut selon les règles qu'il veut.... ce "despotisme" est naturel et normal..... il est devenu grâce à cette "charte" un "despotisme éclairé" et c'est gentil de sa part d'avoir concédé cela.... rien ne l'y obligeait.
La censure CHEZ LUI et selon SES règles ne me choque pas..... j'ai à accepter cette règle ou a partir...
La seule chose qui peu me choquer c'est que lui ou ses modos puissent violer leurs propres règles (en appliquant des règles "à la tête du client") ou la loi (en ne censurant pas diffamation ou injures... par exemple)

En dehors du fil sur l'accident des Arcs (qui devrait être verrouillé depuis longtemps vu les posts de la famille et des amis de la victimes - déjà supprimés pour la plupart) et ou il y a eut des suppressions à "géométrie variables" qui m'ont gené (et que Barbulle dénonça à l'époque), je n'ai pas pour ma part constaté d'abus....

[PiRK]

Je vais me faire    mais tant pis...

Ce forum est la propriété de Piwi... la loi de son forum c'est lui qui la fait, comme il la veux

C'est pas faux. Mais prétendre diriger un site communautaire sans laisser la communauté gérer un peu le truc c'est discutable. Je suis globalement d'accord avec ta remarque sur le despotisme éclairé de Piwaille, mais j'ai moi aussi été frustré par la suppression sans justification de messages qui n'étaient pas clairement "hors-la-loi".

Bref, je milite pour une utilisation minimale de la censure avec un compte rendu systématique des débats inter-modos. Rien n'empêche réellement de rendre "le coin des modos" public en continuant à limiter l'accès en écriture aux seuls modos.

[Bill]

On pourrait aussi dire qu'un modo qui dit 4 ou 5 fois qu'il s'en fou et qu'il n'a aucun compte à rendre est un BOFH

BOFH comme dans http://en.wikipedia.org/wiki/BOFH ?

[Man's]

Assez d'accord avec Pirk ; c'est le forum de Piwi mais c'est grâce à (et aussi à cause de) nous tous qu'il est ce qu'il est aujourd'hui ; un forum sans membres, ca sert à rien par définition. Sans aller jusqu'à la transparence ultime pronée par Pirk, un message explicatif des modos lors de forte modération (pour ne pas dire censure) serait plus que le bienvenu. Et même obligatoire pour le ban d'un membre.

[azaza]

 

On est la


 


A bas la censure,hououououles modos o dodo

[cleer]

Assez d'accord avec Pirk ; c'est le forum de Piwi mais c'est grâce à (et aussi à cause de) nous tous qu'il est ce qu'il est aujourd'hui ; un forum sans membres, ca sert à rien par définition. Sans aller jusqu'à la transparence ultime pronée par Pirk, un message explicatif des modos lors de forte modération (pour ne pas dire censure) serait plus que le bienvenu. Et même obligatoire pour le ban d'un membre.

Quand un message est viré, le membre en est informé et la raison lui est expliqué après quel est l'intérêt pour tout autre membre de savoir pourquoi ???
S'il a été viré c'est qu'il ne convenait pas aux modos point barre, je ne comprend pas trop ce que ca peux faire !!!

[Man's]

Parce que quand le post est complètement supprimé,  la discussion est amputée, et on ne comprend plus rien. Je trouve plus clair qu'on laisse le post en supprimant son contenu, comme ça se fait ailleurs.
Et aussi, parce que modérer ne veut pas forcément dire censurer.
Tant mieux pour toi  si ca te dérange pas, mais en ce qui me concerne, quand censure il y a, j'aime bien savoir pourquoi. Idem quand quelqu'un se fait virer : si c'est pour une bonne raison, je ne vois pas pourquoi elle devrait être cachée.

[ppa]

 J'ai vu quelques discussions déraper ici et j'avoue qu'une petite modération n'était pas superflue. Quand les gens en viennent aux mains, ça ne discute plus vraiment. 

[Mathieu]

  avec Man's

Non seulement on ne comprend plus rien quand la discussion est amputée, mais surtout en l'occurrence elle est amputée d'un seul point de vue.

Dans cette histoire d'accident, on peut imaginer que la situation est difficile pour la famille de la victime, mais aussi pour les personnes incriminées. Alors pourquoi est-ce qu'on ne pourrait pas entendre (indirectement) leur point de vue, tant qu'il est exprimé correctement (ce qui, de mémoire, était le cas)?

Bref, c'est pas clair, c'est partial et ça laisse une mauvaise impression quand on estime qu'un forum est fait pour échanger des points de vue

Idem pour le bannissement des membres... ça fait bizarre quand on n'a rien remarqué d'offensant mais qu'on apprend qu'un membre a été jeté (quoique c'est pas clair non plus entre bannie du forum ou des TC  )

Après, c'est sûr que le maître des lieux fait ce qu'il veut, mais je crois qu'il a montré jusqu'ici qu'il ne se foutait pas de l'avis des membres du forum (et c'est bien appréciable)...

EDIT:

J'ai vu quelques discussions déraper ici et j'avoue qu'une petite modération n'était pas superflue. Quand les gens en viennent aux mains, ça ne discute plus vraiment. 

Je me demande si j'ai pas raté quelques fils, moi...

[Man's]

J'ai vu quelques discussions déraper ici et j'avoue qu'une petite modération n'était pas superflue. Quand les gens en viennent aux mains, ça ne discute plus vraiment. 

Je crois que personne n'est contre une modération. La question est qu'elle se fasse de manière compréhensible par les membres, et de manière équilibrée : certains sujets sont surmodérés alors que comme tu dis, d'autres dérapent allègrement sans aucun contrôle. C'est aussi pour ça que je voulais avoir la liste des modos "actifs", car s'il n'y en a qu'un ou deux, c'est évident que c'est pas facile d'avoir un oeil sur tout...

[Gilles]

avec Man's

Non seulement on ne comprend plus rien quand la discussion est amputée, mais surtout en l'occurrence elle est amputée d'un seul point de vue.

Dans cette histoire d'accident, on peut imaginer que la situation est difficile pour la famille de la victime, mais aussi pour les personnes incriminées. Alors pourquoi est-ce qu'on ne pourrait pas entendre (indirectement) leur point de vue, tant qu'il est exprimé correctement (ce qui, de mémoire, était le cas)?

Bref, c'est pas clair, c'est partial et ça laisse une mauvaise impression quand on estime qu'un forum est fait pour échanger des points de vue

Idem pour le bannissement des membres... ça fait bizarre quand on n'a rien remarqué d'offensant mais qu'on apprend qu'un membre a été jeté (quoique c'est pas clair non plus entre bannie du forum ou des TC  )

Après, c'est sûr que le maître des lieux fait ce qu'il veut, mais je crois qu'il a montré jusqu'ici qu'il ne se foutait pas de l'avis des membres du forum (et c'est bien appréciable)...

EDIT:

J'ai vu quelques discussions déraper ici et j'avoue qu'une petite modération n'était pas superflue. Quand les gens en viennent aux mains, ça ne discute plus vraiment. 

Je me demande si j'ai pas raté quelques fils, moi...

 
Un élément à prendre en compte dans la vision d'une censure ou d'un banissement c'est que cela peut être motivé aussi par autre chose que des messages sur le forum. Cela peut être des MP, des mails, des paroles qui sont du domaine du privé, qui interfèrent sur le forum mais qui ne sont, à mon avis, pas exprimables sur le forum.
Et je dirai que c'est mieux.........pour tout le monde.

Deux précisions, tout de même, et TC sont "indépendants" et  il n'y a jamais eu de personne bannie des TC.

[Man's]

Un élément à prendre en compte dans la vision d'une censure ou d'un banissement c'est que cela peut être motivé aussi par autre chose que des messages sur le forum. Cela peut être des MP, des mails, des paroles qui sont du domaine du privé, qui interfèrent sur le forum mais qui ne sont, à mon avis, pas exprimables sur le forum.
Et je dirai que c'est mieux.........pour tout le monde.

Je trouve le motif justement discutable si c'est uniquement au niveau du privé tant que ça n'interfère pas au niveau du public (i.e le forum).
Ca n'empêche pas àmha  une explication aux autres membres du forum sur la raison de l'exclusion ou de la censure. Après, on est pas obligé non plus de rentrer dans trop de détails, c'est clair.

[Barbulle]

  avec Man's aussi.

Enfin, ça reprend ce que je dis depuis des lustres. Ce qui me dérange c'est que certains modo considèrent leurs forums comme leur sac de billes.. Je te veux je te garde, je t'aime plus je te jette.. ton message me plait pas je le vire et je n'ai de compte à rendre à personne.
Ben en fait je le redis, même si tu es le chef d'état tu as le droit d'avoir un peu de respect pour les usagers de ton forum qui te font l'honneur de venir déposer un peu de leur vie, de leur expérience et de leur connaissance sur cet espace publique. Bien-sûr ils sont reconnaissants envers le webmaster d'avoir mis à disposition cet espace de rencontre, mais comme le dit Man's, sans la participation des membres, ce n'est qu'une coquille vide.

Signaler que des messages partent au flood en mettant le lien vers ce flood est une forme de respect, idem pour le message parti au flood, signaler que ce message vient d'un sujet en cours en donnant le lien vers ce sujet est un service qui aide à la compréhension.

Au lieu d'une censure arbitraire, pourquoi ne pas mettre un message problématique en 40aine et demander à son auteur de le modifier pour qu'il réponde à la charte? Je sais, c'est un peu de boulot en plus, mais tellement de frustration en moins pour son auteur..

J'ai vu quelques discussions déraper ici et j'avoue qu'une petite modération n'était pas superflue. Quand les gens en viennent aux mains, ça ne discute plus vraiment. 

Est-ce que cette affirmation n'est pas légèrement éxagéré.. Quand les gens en viennent aux mains!! 

Soyons sérieux.

[Mathieu]

Un élément à prendre en compte dans la vision d'une censure ou d'un banissement c'est que cela peut être motivé aussi par autre chose que des messages sur le forum. Cela peut être des MP, des mails, des paroles qui sont du domaine du privé, qui interfèrent sur le forum mais qui ne sont, à mon avis, pas exprimables sur le forum.
Et je dirai que c'est mieux.........pour tout le monde.

Deux précisions, tout de même, et TC sont "indépendants" et  il n'y a jamais eu de personne bannie des TC.

Oui, c'est vrai, mais c'est là que le flou de la situation peut faire mauvaise impression.

De mon point de vue par exemple: j'ai pas particulièrement suivi l'histoire avec Golden, mais elle m'a contacté hors forum pour me donner des infos que je lui avais pas demandées, et qui ne m'intéressaient et ne me concernaient pas particulièrement (ma confusion avec les TC vient de ces infos-là). Ben même si je suis étranger à l'affaire, même si je fais a priori entière confiance aux modérateurs, à Piwaille etc., comme je le disais ça laisse une mauvaise impression qui s'ajoute à l'histoire de censure concernant l'accident. C'est pas grand-chose bien sûr mais je crois que dans ces cas-là, des prises de position plus claires permettraient d'éviter tout malentendu.

[ppa]

 Ouais Barbulle, je suis sérieux là. Ne me dis pas maintenant que tu vis dans le meilleur des mondes des bisounours. Dernièrement, tu n'as pas cité un mp par hasard ? Mais je ne parlais pas de cette discussion, j'en ai vu passer d'autres bien plus chaudes !
Donc réfléchis un peu avant de parler d'être sérieux  Moi aussi je peux être très agréable   
 De manière générale, je pense qu'il faut modérer. Mais communiquer dessus, n'est peut-être pas toujours évident. Le meilleur moyen de calmer les choses est souvent de laisser tomber la pression.  (ce que je ne fais pas toujours)

[Gilles]

Un élément à prendre en compte dans la vision d'une censure ou d'un banissement c'est que cela peut être motivé aussi par autre chose que des messages sur le forum. Cela peut être des MP, des mails, des paroles qui sont du domaine du privé, qui interfèrent sur le forum mais qui ne sont, à mon avis, pas exprimables sur le forum.
Et je dirai que c'est mieux.........pour tout le monde.

Deux précisions, tout de même, et TC sont "indépendants" et  il n'y a jamais eu de personne bannie des TC.

Oui, c'est vrai, mais c'est là que le flou de la situation peut faire mauvaise impression.

De mon point de vue par exemple: j'ai pas particulièrement suivi l'histoire avec Golden, mais elle m'a contacté hors forum pour me donner des infos que je lui avais pas demandées, et qui ne m'intéressaient et ne me concernaient pas particulièrement (ma confusion avec les TC vient de ces infos-là). Ben même si je suis étranger à l'affaire, même si je fais a priori entière confiance aux modérateurs, à Piwaille etc., comme je le disais ça laisse une mauvaise impression qui s'ajoute à l'histoire de censure concernant l'accident. C'est pas grand-chose bien sûr mais je crois que dans ces cas-là, des prises de position plus claires permettraient d'éviter tout malentendu.

Mon message ne concernait ou ne faisait allusion à aucun cas particulier mais était une réflexion générale sur le ou même les forums.

Il me semble aussi, d'une manière générale, et je crois que le l'a vécu, que les forums souffrent plus de départs volontaires de contributeurs de qualités que de banissement ou de censure de choses pas toujours bien..........interressantes.
Je me demande si le principe des vases communiquants ne serait pas vérifié ici une fois de plus...

[Blue coua]

Ce qui me dérange c'est que certains modo considèrent leurs forums comme leur sac de billes.. Je te veux je te garde, je t'aime plus je te jette.. ton message me plait pas je le vire et je n'ai de compte à rendre à personne.

(un modo n'est pas toujours propriétaire d'un forum )

De la discrimination  ...  ...  ...  Quand est-il des diffamations sur les modérateurs Barbulle ???  Bon, tu dis ça, moi je veux bien  , mais ça signifie que tu connais le fonctionnement de la modération de ce forum (on parle bien toujours d' là ???  )  donc que tu as accès au "coin des modos"  et sais ce qui s'y passent    ? Tu participes aux échanges privés entre-eux pour savoir si, oui ou non, tels ou tels messages a un intérêt au contenu de tels ou tels sujets ? apporte un renseignement utile (ça va de soit ) ? ou encore ne va pas nuire à "la petite vie bien tranquille" de ce forum ?


Personnellement, les accidents mortels sur lesquels des enquêtes judiciaires seraient en cours etc... je vois pas trop ce que ça vient faire sur un forum pédagogique et d'ailleurs suis pas bien certain que ce soit autorisé légalement  .

Prendre part à un parti ou à un autre sans en connaître tous les tenants et tous les aboutissant est simplement navrant et ridicule. Et quand bien même si les tenants et aboutissant sont connus du forumeur, est-ce franchement utile de les étaler sur des domaines publiques (quels intérêts y a t'il de savoir qui est ou pas fautif ? Un accident reste un accident dès lors qu'il n'est pas prémédité. Si on se contente des "faits", encore faut-il qu'ils aient été communiqué préalablement publiquement (et par des autorités compétente) , on doit pouvoir en tirer une éventuelle leçon... ça semble le but de ce forum. Après se baser sur des "on dit" ou les témoignages des amis du voisin de la famille etc... c'est quand même bien mouai bof 

Ben en fait je le redis, même si tu es le chef d'état tu as le droit d'avoir un peu de respect pour les usagers de ton forum qui te font l'honneur de venir déposer un peu de leur vie, de leur expérience et de leur connaissance sur cet espace publique. Bien-sûr ils sont reconnaissants envers le webmaster d'avoir mis à disposition cet espace de rencontre, mais comme le dit Man's, sans la participation des membres, ce n'est qu'une coquille vide.

Tout a fait d'accord (sauf sur le droit : c'est un devoir de chacun envers chacun et désolé si je n'en suis pas un parfait exemple  faut dire que quand on lit certains trucs ... bref ...) ! je rajouterai juste qu'une coquille vide à nettement plus d'intérêts qu'une coquille brisée dans laquelle l'oeuf pourrira 

Signaler que des messages partent au flood en mettant le lien vers ce flood est une forme de respect, idem pour le message parti au flood, signaler que ce message vient d'un sujet en cours en donnant le lien vers ce sujet est un service qui aide à la compréhension.

Appréciation personnelle ... Je suis loin d'être un pro de l'informatique mais le fonctionnement du forum est réellement simple quand même et en général je retrouve très facilement le fil de mes sujets (floodés ou pas) ce que j'estime comme un respect a travers les traitements de mes messages de l'équipe de modération. Donc pour moi je dirai : bien suffisent leur travail, après le respect, j'ai bien compris qu'on le trouvera pas sur un forum... quel qu'il soit... et selon ma petite expérience d'internaute sur de nombreux forums (toutes disciplines confondues) ce n'est pas l'équipe de modération qui manque le plus de respect aux utilisateurs d'un forum.

Au lieu d'une censure arbitraire, pourquoi ne pas mettre un message problématique en 40aine et demander à son auteur de le modifier pour qu'il réponde à la charte? Je sais, c'est un peu de boulot en plus, mais tellement de frustration en moins pour son auteur..

"Censure arbitraire" , "problématique", "40aine", "charte", "boulot", "frustration" ... Ben dis donc ça te travaille cette histoire    Tu devrais faire comme moi, prends des vacances     prendre un peu de recul



Après je comprends pas un truc et pardon de le dire mais bon ... si vous êtes pas heureux ici.. pourquoi vous y rester ? Moi je l'étais plus, j'en suis partis, histoire de faire chuter ma tension , je reviens quand j'ai le temps et lis ce que j'ai envie, prends la peine de répondre a ce que je veux et me fout de savoir ce qu'en pense les autres désormais...


  et bon 

[Barbulle]

..
 je reviens quand j'ai le temps et lis ce que j'ai envie, prends la peine de répondre a ce que je veux et me fout de savoir ce qu'en pense les autres désormais...

Tu as très bien illustrer mon propos en quelques mots. Je vais donc tacher d'en faire autant avec toi.

Merci Blue et bons vols.

++
Pascal

[piwaille]

 

  blue qui me fait remonter ce fil que je n'avais pas lu ...

Au lieu d'une censure arbitraire, pourquoi ne pas mettre un message problématique en 40aine et demander à son auteur de le modifier pour qu'il réponde à la charte? Je sais, c'est un peu de boulot en plus, mais tellement de frustration en moins pour son auteur..

merci barbulle pour ton idée   c'est déjà un peu ce qui se fait ... Les messages problématiques sont mis en quarantaine et, normalement, un MP est envoyé à son auteur pour lui expliquer. Jamais nous n'avons interdit à son auteur de répondre au MP (certains ne s'en privent pas). Après, il y a délibération des modérateurs pour savoir ce qu'on fait des problèmes et nous tentons d'y remédier le plus souplement possible selon le temps que nous pouvons y consacrer.

Il y avait aussi une remarque concernant les messages effacés... pour information, ils ne sont pas effacés. ils sont transféré dans une partie invisible ... et ils sont précieusement conservés pour (me) prémunir contre les procéduriers, pour prouver que les propos tenus ne correspondaient pas à la charte du forum.
Je conçois totalement que certains actes de modérations (allez .. osons le mot censure, il ne me fait pas peur ... d'ailleurs tout le monde cautionne la censure : yaka regarder le début des film, ils reçoivent tous des visa de censure ) puissent ne pas plaire à tout le monde. je comprends que ça peut engendrer une sensation de déséquilibre dans la conversation (d'autant plus quand le message censuré allait dans le sens de ce que pense le gonze qui crie à la censure) ... je n'ai jamais prétendu être juste. Je ne crois pas que les hommes puissent être juste (après si vous voulez, on peut causer de Dieu ...existe-t-il ... mais c'est un autre débat). Je dis simplement que nous (les modos) faisons le mieux que nous pouvons ... mais qu'une fois que nous avons agit nous exigeons le respect de nos actes. Si tu veux mieux, nous demandons -comme les arbitre de foot- à ne pas recevoir des canettes sur la tronche parce que nos décisions ne plaisent pas forcément (mais je conçois qu'il y aura toujours des hooligan pour jeter des canettes tout comme il y aura toujours des chantres de l'anti censure pour crier au droit à la libre expression).

du coup j'en viens au dernier sujet kifaitmal... les exclus... le forum compte bientôt 1500 membres inscrits (je vous laisse voir les stats précises pour aller voir le nombre exact) et nous n'avons exclus à ce jour que et uniquement 2 comptes. Celle qui fait couler de l'encre ici a été exclue car elle prenait le forum pour un endroit où régler ses comptes personnel contre divers membres du forum. Il ne m'appartient pas de juger du bien fondu -ou non- de ses griefs. Je dis simplement que ce genre de """débat""" ne dois pas avoir lieu sur le forum. Après nombre de rappel à l'ordre, l'individu a continué à passé outre nos observations et a effectué un sacré amalgame, confondant membres du forum contre qui elle avait un différent, club où certains des membres étaient inscrit et forum où le club avait un espace(*). En conséquence de quoi le compte a été banni. Elle avait mis comme préalable que tous ses messages soient effacés (c'est elle qui l'avait demandé, j'en ai la preuve que je fournirais aux tribunaux si l'affaire "dégénère" comme elle promet de le faire)... malgré le temps que cela nous a demandé, nous avons finit par sursoir à sa demande quand elle a complètement changé d'avis.

(*)encore une fois, comme ça été dit n'est pas le forum des tire clous ni les TCGM n'est pas le club du ...
le forum a donné un espace au TCGM pour qu'ils puissent causer entre eux, comme nous l'avions fait auparavant pour un autre club, tout comme nous l'avons proposé (et continueront à le proposer) à divers entités.

bon ... pour en revenir au   ... il me semble à lire les divers détracteurs de nos actes de modérations que nous avons DEJA les bonnes procédures ... il nous manquent peut être d'y passer encore un peu plus de temps pour que nos actions soient encore plus transparentes (il semblerait que dans la vie c'est la poule qui crie le plus fort qui fasse en sorte que ""sa"" vérité soit vue et non pas les canards qui rament dans la mare).

Sur-ce, je retourne aux 210 messages urgent qui me restent encore en retard (les e-mails qui me permettent de manger, paske les messages du forum ne me rapportent rien ... même pas une aile gratuite pour fumer le barbulle )

[Kriko]

Piwi, d'accord avec toi qu'une modération, ou censure, est nécessaire et loin d'être facile, je le sais pour avoir été modérateur sur un autre forum (et avoir arrêté parce que ça prend trop de temps).
Une suggestion, cependant: plutôt que le faire complètement disparaitre du fil laisser l'"enveloppe" du message, et remplacer le contenu par un texte du genre: ce message a été modéré car non conforme à la charte du forum.
Ca permet d'éviter certaines uncohérences dans un fil, quand quelqu'un répond à un post qui n'est plus là par exemple.

[Man's]

Un peu comme ce que je disais là, quoi

Parce que quand le post est complètement supprimé,  la discussion est amputée, et on ne comprend plus rien. Je trouve plus clair qu'on laisse le post en supprimant son contenu, comme ça se fait ailleurs.

[zig31]

Tant qu'on supprime que les posts et pas les posteurs!

[levautour]

Etrange monde....


http://www.courrierinternational.com/article/2009/09/17/pas-de-forums-de-discussion-sans-moderation