Suppression de l'acces a la feuille Excel FFVL recapitulative des deces

[air]

Ah c’est un marronnier ? Donc je ne passe pas tant de temps que cela sur le forum, pas pire. Je vais gratter dans mon coin. Merci pour les partages passés et présent

[Cyrille74]

Si on fait un petit calcul de tête : le pilote français se tue 4 à 5 x plus que l'allemand.

A mon avis ce genre d'affirmation c'est du grand n'importe quoi.

Il semblerait que les chiffres du DHV du nombre de licenciés au DHV sont grandement exagérés, si je comprends bien ce fil https://www.paraglidingforum.com/viewtopic.php?t=25834 il n'y pas de renouvellement nécessaire et l'assurance peut-être prise ailleurs, donc en pratique une fois inscit tu le reste à vie. Il en ressort aussi que les pilotes allemands volent en moyenne très peu.

Je sais bien qu'on peut voler en plaine mais pour voler beaucoup il n'y a pas de secret il faut habiter sur place, à la montagne, à partir de là il suffit de regarder une carte de l'Allemagne...

[wowo]

Si on fait un petit calcul de tête : le pilote français se tue 4 à 5 x plus que l'allemand.

A mon avis ce genre d'affirmation c'est du grand n'importe quoi.

Il semblerait que les chiffres du DHV du nombre de licenciés au DHV sont grandement exagérés, si je comprends bien ce fil https://www.paraglidingforum.com/viewtopic.php?t=25834 il n'y pas de renouvellement nécessaire et l'assurance peut-être prise ailleurs, donc en pratique une fois inscit tu le reste à vie. Il en ressort aussi que les pilotes allemands volent en moyenne très peu.

Je sais bien qu'on peut voler en plaine mais pour voler beaucoup il n'y a pas de secret il faut habiter sur place, à la montagne, à partir de là il suffit de regarder une carte de l'Allemagne...

Chacun se rassure comme il veut et peut.

Au final chacun voit midi devant sa porte.

Ma conviction vaut pour moi, les vôtres pour vous. On va vite, d'ici là prochaine olympiade (plus que 3 ans) voir quelle marge de manœuvre aura la nouvelle gouvernance fédérale et aussi comment auront évolué les tarifs d'assurances.

On verra aussi d'ici là qui ici sur le fofo voudra monter aux barricades devant, sans doute (mon sentiment) les contraintes et hausses de tarifs nouvelles.

[Cyrille74]

C'est toi qui cherche à te rassurer en pensant ilusoirement qu'il y a des solutions collectives à l'accidentologie.

La sécurité en parapente c'est individuel, personne ne peut faire le job pour toi.

C'est avant tout être conscient que c'est un frêle esquif et sélectionner ses conditions de vol.

[piwaille]

Il en ressort aussi que les pilotes allemands volent en moyenne très peu.

ça fait partie des idées fausses qui circulent en France : plus ton volume de pratique et plus tu serais aguerri et donc moins tu volerais risqué.

1/ les assureurs (prévoyance...) estiment au contraire que le risque est assez corrélé à la quantité de pratique

2/ il était ressorti que les stats de la FFVL (un ancien marronnier ) faisaient ressortir le profil type de l'accidenté
- assez âgé (mais pas trop non plus - je ne me souviens plus de l'âge moyen)
- et surtout avait un niveau de pratique assez élevé tant en volume qu'en diplômes
- avec une aile pas trop dingue non plus (je crois bien une EN-C)

[plumocum]

Si on fait un petit calcul de tête : le pilote français se tue 4 à 5 x plus que l'allemand.

A mon avis ce genre d'affirmation c'est du grand n'importe quoi.

Il semblerait que les chiffres du DHV du nombre de licenciés au DHV sont grandement exagérés, si je comprends bien ce fil https://www.paraglidingforum.com/viewtopic.php?t=25834 il n'y pas de renouvellement nécessaire et l'assurance peut-être prise ailleurs, donc en pratique une fois inscit tu le reste à vie. Il en ressort aussi que les pilotes allemands volent en moyenne très peu.

Je sais bien qu'on peut voler en plaine mais pour voler beaucoup il n'y a pas de secret il faut habiter sur place, à la montagne, à partir de là il suffit de regarder une carte de l'Allemagne...

J'avais fait des relevé comparatifs 'échantillons' sur le fil précité mettant en évidence que le nombre de vols déclarés sur le contest est sans communes mesures entre la France et l'Allemagne (entre 3 et 7 fois plus de vols en france). Personne n'a relevé préférant les statistiques fédérales ne prenant pas en compte ces déclarations qui sont pourtant un excellent repère d'évaluation.

[Cyrille74]

ça fait partie des idées fausses qui circulent en France : plus ton volume de pratique et plus tu serais aguerri et donc moins tu volerais risqué.

1/ les assureurs (prévoyance...) estiment au contraire que le risque est assez corrélé à la quantité de pratique

2/ il était ressorti que les stats de la FFVL (un ancien marronnier ) faisaient ressortir le profil type de l'accidenté
- assez âgé (mais pas trop non plus - je ne me souviens plus de l'âge moyen)
- et surtout avait un niveau de pratique assez élevé tant en volume qu'en diplômes
- avec une aile pas trop dingue non plus (je crois bien une EN-C)

J'ai pas dit ça

Au contraire je pense que si tu voles 100h tu es 4X plus à risque que si tu voles 25h.

Donc si les allemands volent peu ils ont peu d'accidents, sans même rentrer dans des considérations d'expérience/niveau.

@plumocum oui xc contest est certainement plus représentatif du nombre de pilotes, même si les débutants n'y postent pas trop je ne vois pas de raisons de penser que les allemands aient un ratio pilote expériementés/débutant très différent du notre.

[wowo]

C'est toi qui cherche à te rassurer en pensant ilusoirement qu'il y a des solutions collectives à l'accidentologie.

La sécurité en parapente c'est individuel, personne ne peut faire le job pour toi.

C'est avant tout être conscient que c'est un frêle esquif et sélectionner ses conditions de vol.

Bien sûr que la sécurité dans une activité sportive de plein air tel le parapente est avant tout une question de choix et décisions personnels. Ou d'ailleurs aurais-je écris qu'il pouvait en être autrement ?

Pour autant l'ambiance dans une communauté, l'esprit et les philosophies de pratiques qui y existent, les règles formelles et informelles qui la régissent, tous cela participe à influencer nos choix et décisions personnels. Ne serait-ce que par des effets de groupes et de pressions sociales.

Je te rejoins totalement dans ta phrase ou tu écris pour le parapente en tant qu'aéronef :

C'est avant tout être conscient que c'est un frêle esquif et sélectionner ses conditions de vol.

Mais il faut aussi y ajouter que nous humains, nous n'avons ni les aptitudes des oiseaux (dont nombre se tient aussi en tombant des nids lors de leurs apprentissages ou se fracassent ensuite contre des vitres ou voitures, etc.) ni non plus la résistance des cailloux si on tombe comme eux du ciel.

Je te rassure, je n'ai pas besoin de me rassurer, c'est amusant ce leitmotiv qui voudrait que quelqu'un qui appelle à plus de sécurité, serait inquiet pour la sienne.

J'ai 25 années de parapente sans accident corporel. 25 années sans accidents corporels qui m'ont pourtant permis de tâter de la compétition et de passer quelques qualifications fédérales, tout en volant des heures par milliers et ça sur des sites par centaines.

Alors non je ne suis pas inquiet pour ma propre sécurité.
Par contre je me dis que c'est aussi un objectif pleinement possible pour pratiquement tous les pratiquants.
Et là non plus je ne dis pas que le risque zéro ou le zéro accident pourrait être une réalité. Mais faire mieux qu'actuellement ça j'ai l'intime conviction que cela est possible.

[plumocum]

Question posée au chat qui pète
‐----------------
Considérons 2 équipes de joueurs de fléchettes. L'équipe A composée de 4 joueurs lance 8 fléchettes dont 1 à côté de la cible. L'équipe B composée de 2 joueurs lance 54 fléchettes dont 2 à côté de la cible. Quelle équipe peut-on considérer comme la moins bonne ?
------------------
Réponse : (  trop facile de lui faire dire ce qu'on veut ce truc.)

Pour déterminer quelle équipe est "la moins bonne", on peut comparer leur précision respective, c'est-à-dire le taux de réussite (ou le taux d’échecs, selon l’angle d’analyse). On peut l’évaluer comme le rapport du nombre de fléchettes réussies sur le nombre total de fléchettes lancées.


---

Équipe A

8 fléchettes lancées

1 fléchette à côté de la cible

Fléchettes réussies : 8 - 1 = 7

Taux de réussite :



---

Équipe B

54 fléchettes lancées

2 fléchettes à côté de la cible

Fléchettes réussies : 54 - 2 = 52

Taux de réussite :



---

Conclusion

L’équipe A a une précision de 87.5%, tandis que l’équipe B a une précision de 96.3%.

👉 L’équipe A peut être considérée comme la moins bonne, car elle a un taux de réussite inférieur à celui de l’équipe B.

> Remarque : Le nombre de joueurs dans chaque équipe n'entre pas directement en jeu ici, car on compare l'efficacité globale des lancers, peu importe qui les a faits.

[piwaille]

Si deja on pense qu'on a pas assez de data pour fitter une droite, ca n'a aucun sens de fitter une fonction avec un plus grand nombre de degres de libertes ...

 
Parce qu'il y a deux notions orthogonales :
1/ l'aquisition des données (là où intervient l'erreur de mesure, ici l'échantillonage statistique)
2/ la modélisation du phénomène = sa traduction en équation (là où on mesure le R² = écart entre le nuage de point et la fonction qu'on a choisi pour le représenter)

Certes, la 1ère erreur créée d'autant plus d'incertitudes sur le 2ème mouvement, mais pour autant est-ce que ça vaut le coup de se passer de la 2ème analyse (= quelle est la fonction qui représente le mieux le phénomène qu'on observe) ?


J'ai fait quelques essais sur excel. Le R² avec une droite est de 0,4287. Effectivement, en augmentant les degrés du polynome, le R² augmente. En revanche avec une régression exponentielle, le R² baisse à 0,3837
y = 6,7192e0,0546x

Du coup, (aux erreurs statistiques près) c'est encore pire on ne serait pas sur un phénomène polynomial mais bel et bien sur un phénomène exponentiel.

[piwaille]

Petites précisions pour expliquer un peu plus avant dans deux domaines que j'adore

1/ l'acquisition des données, d'une façon plus générale c'est l'observation d'un phénomène naturel, c'est du ressort des sciences physiques

2/ la modélisation (mathématique) et/ou résolu des équations c'est le domaine des mathématiques

[wowo]

[ ... ]

 
Parce qu'il y a deux notions orthogonales :
1/ l'aquisition des données (là où intervient l'erreur de mesure, ici l'échantillonage statistique)
2/ la modélisation du phénomène = sa traduction en équation (là où on mesure le R² = écart entre le nuage de point et la fonction qu'on a choisi pour le représenter)

Certes, la 1ère erreur créée d'autant plus d'incertitudes sur le 2ème mouvement, mais pour autant est-ce que ça vaut le coup de se passer de la 2ème analyse (= quelle est la fonction qui représente le mieux le phénomène qu'on observe) ?


J'ai fait quelques essais sur excel. Le R² avec une droite est de 0,4287. Effectivement, en augmentant les degrés du polynome, le R² augmente. En revanche avec une régression exponentielle, le R² baisse à 0,3837
y = 6,7192e0,0546x

Du coup, (aux erreurs statistiques près) c'est encore pire on ne serait pas sur un phénomène polynomial mais bel et bien sur un phénomène exponentiel.