Qbi et licence

[choucas]

Si ton médecin te fait ton attestation d'aptitude à la pratique du parapente sans remarquer que tu es aveugle, il risque tout de même quelques soucis ! 

Je dirais plutôt que si tu décèdes en l'air d'un arrêt cardiaque, l'école va forcément brandir le CM et demander au médecin si oui ou non il était apte.

A+
L

On est bien d'accord
Donc en cas d'accident on demandera au gars qui à signer le papier si le pilote etait apte.
et a ton avis il va repondre quoi le gars.....?
ah non, non ce mec était nul mais je lui ai fait un certificat de complaisance.....

Non, il vont lui demander de quelle manière il l'a évalué... Faut pas prendre tout le monde pour des cons !
Il vont lui demander quelle expérience il a pour savoir s'il est apte à... Mais là je reconnais qu'il est aussi indiqué :"président de club", alors...

A+
L

[fabrice]

Mais non, on ne va rien lui demander, la Justice vérifiera juste si le certificat d'aptitude est bien réel, à partir de là il est conforme à la demande de l'assureur.
Sinon, pourquoi la Justice ne vérifierait-elle pas la qualité des formations reçues par les pilotes de biplaces FFVL, pro ou non, qui ont été accidentés?  Pour rappel, pour voler en biplace, seule une RC biplace est légalement obligatoire.

[Stef7550]

Mais non, on ne va rien lui demander, la Justice vérifiera juste si le certificat d'aptitude est bien réel, à partir de là il est conforme à la demande de l'assureur.
Sinon, pourquoi la Justice ne vérifierai-t-elle pas la qualité des formations reçues par les pilotes de biplaces FFVL, pro ou non, qui ont été accidentés?  Pour rappel, pour voler en biplace, seule une RC biplace est légalement obligatoire.

 

[schmeich_eh]

ce n est pas qu un probleme d assurance

la sécurité vient aussi avec la pratique, le nombre de vols et de type de passagers différents de conditions différents de site différents  etc..., tu as beau prendre un assurance chez "TOTO"  et être un bon ou très bon pilote solo , si tu ne fais que très peu de vols par an en BI tu auras de toute façon plus de chance de te planter soit déco soit atéro


La formation QBI surtout te remet les pied sur terre  et te fais descendre d'un cran, tu analyse mieux ton niveau , tu ne voleras plus même en solo dans des conditions dans lesquelles tu volais avant ( encore merci à mes formateurs  qbi et qbi handi )

Idem pour moi pour l handi, pas pu la finaliser , je ne pense pas la terminer car je ne ferai pas assez de vols  chariot par ans, cela engendrerai trop de stress au deco, un vol pourri et beaucoup de chances de planter mon passager .

Pensons d'abord au passager avant tout, le fait de l'amener à bon port entier sans aucun soucis

merci a marc pour les infos sur les tickets à la carte  mais pour 58 euros je ne pense pas réfléchir longtemps

[fonche91]

d'accord avec toi patrick pour mon exemple de l'initiateur plongee...dans 90 pourcent des cas, ca se fait en club sur une année de cotisation.....et ca revient bien moins cher qu'une QBi tout seul dans son coin......

bref apres avoir confondu.....courtier et assureur....mais qu'est ce qu'on s'en fout que ca soit pierre paul ou jacques???qui assure???? du moment qu'on est les garanties attendu.....

[swaxis38]

Comme je l'ai déjà dit à de multiples reprises, Air Courtage n'est pas un assureur de la FFVL ; il est le courtier de la fédération, ce qui n'est pas pareil !
............
Combien de fois faut-il répéter les mêmes choses pour être compris ?

Peut-être jusqu'à ce que tu dises simplement qui EST l'assureur, 
J'ai vu effectivement écrit de nombreuses fois que ce n'était ni Verspieren ni Air Courtage, mais sans que tu dises qui c'est. Ou alors j'ai rippé. 

[Hub]

Peut-être jusqu'à ce que tu dises simplement qui EST l'assureur, 
J'ai vu effectivement écrit de nombreuses fois que ce n'était ni Verspieren ni Air Courtage, mais sans que tu dises qui c'est.

Bah c'est pas trop difficile à trouver :

CATLIN INSURANCE COMPANY (UK) LTD représentée par CATLIN EUROPE SE, France Branch

[pipou]

Grillé par Hub!

http://federation.ffvl.fr/pages/les-documents-2016

RC : 2016_CATLIN Contrat_RC_VOLANT - notice d'information légale (activités aériennes)

IA : 2016_CHUBB contrat_individuelle_acc_et_PROTEXIA contrat_Protection Juridique - notices d'informations légales

rapatriement : 2016_EUROP ASSISTANCE Contrat secours et rapatriement - Notice d'information légale

[swaxis38]

Ah oui j'avais vu "CATLIN" dans le texte mais comme je ne connaissais pas cette boîte j'avais pas saisi que c'était son nom (je croyais que c'était un code de contrat...) 

[Lassalle]

Comme je l'ai déjà dit à de multiples reprises, Air Courtage n'est pas un assureur de la FFVL ; il est le courtier de la fédération, ce qui n'est pas pareil !
............
Combien de fois faut-il répéter les mêmes choses pour être compris ?

Peut-être jusqu'à ce que tu dises simplement qui EST l'assureur, 
J'ai vu effectivement écrit de nombreuses fois que ce n'était ni Verspieren ni Air Courtage, mais sans que tu dises qui c'est. Ou alors j'ai rippé. 

Bonjour,

Je tombe là-dessus et aussi un peu des nues !
Je n'aurais pas donné d'infos concernant les assureurs de la FFVL !!!

A plusieurs reprises j'ai mis en pièce jointe (afin que les pilotes n'aient pas besoin d'aller chercher ce document sur le site Internet fédéral) le guide détaillé sur les différents types de licences et sur les diverses couvertures d'assurances fédérales.

Pour ce qui concerne les diverses assurances (RC, RC biplace, IA, secours, rapatriement...) il y a dans ce document une description précise des garanties proposées, des tarifs... et des assureurs qui couvrent la garantie en question (nom de l'assureur, référence précise du contrat...).
Franchement je ne vois pas ce que je peux faire de plus.

Je remets ce document en pièce jointe à ce message (une fois de plus !) et j'arrête d'intervenir sur ce sujet des licences et/ou assurances puisque mes multiples interventions ne servent à rien...

A+ Marc

[swaxis38]

Salut Marc, merci une fois de plus pour ta patience inépuisable 
Et dommage que je ne t'ai pas croisé et salué le 27/12 au Pic des Mouches, avec des petits thermiques inespérés. 

[Lassalle]

Et dommage que je ne t'ai pas croisé et salué le 27/12 au Pic des Mouches, avec des petits thermiques inespérés.  

Salut,

Je sais que cela a volé à ce moment-là du Pic des Mouches !
Mais je n'étais pas disponible pour venir.
Une prochaine fois peut-être ?

 

Marc

[Stef7550]

.../
Air Courtage est effectivement le courtier à la fois de la FFVL et de la FFPLUM, mais je ne sais pas si les assureurs de la FFVL et de la FFPLUM sont les mêmes (je crois que non ?).
Je ne connais rien à la FFPLUM, alors...

Si on pouvait ne pas tout mélanger...
Combien de fois faut-il répéter les mêmes choses pour être compris ?

Marc

Ce sont les même depuis bien longtemps. (CATLIN Insurance Company (UK) LTD) 

http://www.ffplum.info/licence-assurance-2016.html

[Livingston]

... Mais là je reconnais qu'il est aussi indiqué :"président de club", alors...

Alors Je peux m'auto-donner un certificat d'aptitude ? c'est génial ça !
      
sont vraiment des cons ces assureurs !
 

[Norby]

nan... avant tu pouvais !! plus maintenant... 

Norbert

[Livingston]

légalement on a pas fait le changement de statut, je peux 

[La cigale]

Bonjour,

j'étais intervenu dans ce forum et pour ce sujet il y a quelques années.
je constate malheureusement que rien n'a vraiment changé:
-La licence QBI est toujours trés chère (comparativement aux autres).
-Le pauv gars qui veut faire des Bi doit bien plus qu'une volonté de bien se former pour ne pas abîmer son prochain, il doit passer sous les fourches caudines de la FFVL et soyons sérieux ; sans autre alternative raisonnable possible. Il doit aussi et surtout être dans la moyenne supérieure niveau finance, s'il veut maintenir son existence dans le temps.
-La FFVL remplace l'état dans un rôle qui ne devrait pas lui être délégué : le pouvoir de l'état.
-La FFVL rempli, par ailleurs très bien, son rôle de formateur avec les formations toujours de qualité qu'elle dispense.
-Personne ne se pose de questions sur l'arbre des causes des accidents de parapente en biplace et surtout sur sa souche: il n'y a pas que l'augmentation du niveau qui permet d'éviter les accidents, il y a aussi le niveau ou plutôt les capacités de l'équipage, je dis bien de l'équipage, face à une situation à l'instant t sur tel site. Sachant qu'on est dans un cadre hors professionnel le niveau du pilote va être fatalement limité, et s'il ne l'est pas à la sortie de la Qbi, il le sera plus tard. Ce constat devrait faire réfléchir sur la validité de la QBi telle qu'elle existe aujourd'hui et sur son aptitude à réduire les accidents. Seulement juger un niveau technique est faisable, juger un profil psyco est hors de portée, donc ça encourage la course au niveau pour la QBi. De toute façon il ne peut rien arriver au jeune détenteur d'une Qbi, vu le niveau qu'il a atteint. Je n'ai pas la solution, mais je ne comprends pas que je sois le seul à penser comme çà ou du moins à l'écrire.

Voilà, rien n'a vraiment changé, mais moi j'ai changé, à défaut d'augmenter mon niveau "pur" de pilotage, j'ai acquis de l'expérience en biplace, ,je persiste à en faire pas mal malgré le prix global lourd à payer, j'apprécie à sa juste valeur la joie de mes passagers, mais surtout, surtout, je me suis résigné sur le fait que quand on est généreux pour faire découvrir le parapente à des amis, la FFVL le note bien et se sert grassement.

Ca me fait de la peine d'écrire ces dernières lignes, même si c'est vrai, barrez-le si elles vous gênent.

Bons vols à tous en tous cas, et faites gaffe aux chauffards de l'air, surtout les biplaces bénévoles.
 

[Parapente Samoens]

Merci d'être passé !

Omis le fait que je trouve la moitié de ton post incompréhensible, je te rappelle juste que la FFVL n'est pas responsable du coût des assurances couvrant le biplace et que c'est l'assureur qui encaisse la totalité de ta prime d'assurance. Ta diatribe sur la fédé qui se sert grassement est donc totalement à côté de la plaque.

Le coût d'une assurance résulte d'une estimation du risque et de son coût potentiel. Malheureusement l'accidentologie en biplace n'incite pas les assureurs à baisser leurs tarifs.

[choucas]

Bonjour,

j'étais intervenu dans ce forum et pour ce sujet il y a quelques années.
je constate malheureusement que rien n'a vraiment changé:
-La licence QBI est toujours trés chère (comparativement aux autres).
-Le pauv gars qui veut faire des Bi doit bien plus qu'une volonté de bien se former pour ne pas abîmer son prochain, il doit passer sous les fourches caudines de la FFVL et soyons sérieux ; sans autre alternative raisonnable possible. Il doit aussi et surtout être dans la moyenne supérieure niveau finance, s'il veut maintenir son existence dans le temps.
-La FFVL remplace l'état dans un rôle qui ne devrait pas lui être délégué : le pouvoir de l'état.
-La FFVL rempli, par ailleurs très bien, son rôle de formateur avec les formations toujours de qualité qu'elle dispense.
-Personne ne se pose de questions sur l'arbre des causes des accidents de parapente en biplace et surtout sur sa souche: il n'y a pas que l'augmentation du niveau qui permet d'éviter les accidents, il y a aussi le niveau ou plutôt les capacités de l'équipage, je dis bien de l'équipage, face à une situation à l'instant t sur tel site. Sachant qu'on est dans un cadre hors professionnel le niveau du pilote va être fatalement limité, et s'il ne l'est pas à la sortie de la Qbi, il le sera plus tard. Ce constat devrait faire réfléchir sur la validité de la QBi telle qu'elle existe aujourd'hui et sur son aptitude à réduire les accidents. Seulement juger un niveau technique est faisable, juger un profil psyco est hors de portée, donc ça encourage la course au niveau pour la QBi. De toute façon il ne peut rien arriver au jeune détenteur d'une Qbi, vu le niveau qu'il a atteint. Je n'ai pas la solution, mais je ne comprends pas que je sois le seul à penser comme çà ou du moins à l'écrire.

Voilà, rien n'a vraiment changé, mais moi j'ai changé, à défaut d'augmenter mon niveau "pur" de pilotage, j'ai acquis de l'expérience en biplace, ,je persiste à en faire pas mal malgré le prix global lourd à payer, j'apprécie à sa juste valeur la joie de mes passagers, mais surtout, surtout, je me suis résigné sur le fait que quand on est généreux pour faire découvrir le parapente à des amis, la FFVL le note bien et se sert grassement.

Ca me fait de la peine d'écrire ces dernières lignes, même si c'est vrai, barrez-le si elles vous gênent.

Bons vols à tous en tous cas, et faites gaffe aux chauffards de l'air, surtout les biplaces bénévoles.
 

La cigale c'est la la bestiole qui critique chante pendant que les autres bossent ?
Ca tu le fais bien. Tu veux faire changer les choses ? Investis-toi ! chanter dans le vide ça ne sert à rien.

Et puis tous les sports aériens sont chers. Je sais que ce discours va faire bondir un tas de pilotes (les deux parties du discours). Mais y'en a un peu marre des critiques gratuites. Alors de temps en temps, j'estime avoir aussi le droit d'être désagréable... Just for fun !

A+
L

[wowo]

 (@) La Cigale, salut,

Visiblement tu n'est pas content mais désolé on comprend pas vraiment de quoi.

De la FFVL ? Mais alors pourquoi ?
Le prix de l'assurance ce n'est pas la fédé qui en est responsable mais bien les biplaceurs qui, qu'importe ici les raison (je ne suis pas l'accusation), ont des accidents qu'ils faut indemniser.

Or la fédé fait de son mieux pour tenter de diminuer les chifres de l'accidentologie pour les parapentistes en général et aussi pour les biplaceurs en particulier avec par exemple l'action "Voler mieux"

Et même si je te rejoint dans l'idée que je pense que tu exprime ; que la sécurité en biplace (en solo aussi d'ailleurs) dépend plus de la capacité du pilote à réfléchir que de celle à envoyer des tumblings. Pour autant un minimum de capacité technique de pilotage est un pré-requis normal, non ? Ou vraiment pense tu autrement ?

Donc oui c'est très bien si toi même tu es en capacité de faire du biplace dans les meilleures conditions de sécurité mais pourquoi désigner de façon générale les biplaceurs bénévoles en tant que chauffards des airs ?

Tu as un contentieux à régler avec qui ; la fédé, l'état, les écoles, les biplaceurs, ..., ... ?

[Hub]

y'en a un peu marre des critiques gratuites

En même temps, le monsieur a l'air de se plaindre de moyens financiers limités.
Alors forcément, il préfère les critiques gratuites aux actions payantes.
 

[La cigale]

Bonsoir à tous,

Désolé de n’être pas compris, çà m’énerve un peu ; mais c'est forcément de ma faute!!
Alors;
1) Le prix de la cotisation bi qui est couteux à cause de l’assurance.
Je vais être de mauvaise fois exprès pour me faire comprendre;
La FFVL forme les biplaceurs bénévoles.
La FFVL a délégation de l'état pour pas mal de chose qui concerne le vol libre elle a donc,forcément une incidence sur le profil des pilotes de bi en "service".
La FFVL prend en charge la quasi totalité des formations du vol libre, et franchement le "hor FFVL" est anecdotique. Je ne pense pas me tromper en disant que la FFVL tient à garder ces formations sur toutes les personne volante et n'est pas prête à partager, ce qui est d'ailleurs légitime.   
La FFVL ne veut pas que l'assurance soit découplée de la cotisation.
Après le monsieur a des moyen financiers limité, ça l’ennui de payer 188€ de cotisation et pas plutôt changer les suspentes bases sur les A de son bi par exemple avec une partie des 188€ par exemple.
Y sont vraiment c.. ces pauvres, faut mieux pas qu'ils volent.
Bon, continuons;
La FFVL dit que ce n'est pas de sa faute si l' assurance bi est chère, c'est parce qu’il y a beaucoup d'accidents mon bon monsieur!
Alors déjà s'il y a beaucoup d'accident c'est qd même un peu de la faute à la FFVL non? vue les prérogative qu'elle a !!!
Et s'il y a beaucoup d'accidents, bien sur que les assurance sont chères.
Donc, j'ai un ressentiment sur ce point par rapport à la FFVL c'est vrai, mais j'aurai jamais pas du écrire "se sert grassement" c'était gratuits, méchant et en plus faux; pas bon la provoc dés fois. C'est forcément vrai que la FFVL veut faire baisser les accidents, mais j'ai le sentiment qu'elle le fait mal et çà me rend aigre.

3)En plus du contentieux à la FFVL j'en veux à l'Etat d'avoir délégué certains pouvoirs à la FFVL, mais c'est trop compliqué à expliquer ici. Aucun pb avec les écoles et les biplaceurs pros ou bénévole.

2) Même pas me viendrais à l'idée de penser qu'il n'est pas judicieux de monter son niveaux sur quelque secteur que ce soit des activités volantes.
Forcément, plus on est fort, plus on a de marge de sécurité par rapport à un vol type.
Donc ma pensée est la suivante; (je ne dis pas que je suis absolument complétement certain de ne pas me tromper, y'a que les imbécile qui sont persuadés qu'ils ne changeront jamais d'avis)
-Le niveau exigé pour la Qbi me semble élevé aujourd'hui et je penses qu'on peut commencer à faire des vols bi avec un niveau un peu inférieur sans prendre de risques démesurés avec ,forcément, des conditions  particulières : Le site facile, l'heure, la vitesse du vent, des conditions que dynamiques, les conditions physique et mentales du passager, son poids son age, son état psychique à l'instant t, et les relations que l'on entretient avec son lui, ses propres conditions physiques (fatigue).
-Avec un niveau encore un peu supérieur à celui qu'on a en sortant de la Qbi, on peut avec une très bonne chance de sucés faire très mal à l'équipage en étant simplement un peu prétentieux, en négligeant seulement un des facteur ci-dessus et en croyant qu'on peut faire pareil que des biplaceurs ayant plusieurs saisons de vol biplace.
Alors, je suis persuadé que pour baisser les accidents en bi-place bénévole il faut travailler sur l'adéquation exigence du vol à l'instant t /capacité de l'équipage et décision vol ou pas vol ou vol limité.

3)La cigale est un petit insecte avec une trés grande g.....et ne fout jamais rien à part critiquer. (c'est vrai que j'aime pas bosser).
Hé ben oui je reconnais il faut vraiment que je fasse gaffe à pas trop étre acide. Cependant comme on n'est jamais si bien servis que par soi-même, et surtout que je suis très douillet; j'ai déjà eu une fracture dans ma vie, ça fait trés trés mal.(je me suis cassé un petit doigt de pied sur un pied de lit) je "prépare" mes passagers en faisant des gonflages à deux et en leur expliquant tout.
Je suis d'ailleurs en train de finir de rédiger un petit résumé standard, je le mettrai sur ce forum si ça vous intéresse. Depuis que je fais çà; je fais rarement des décollages moyen. Je décolle serein, mon passager est serein et on profite tous les deux beaucoup plus, donc la préparation  n'est pas une contrainte mais une augmentation du plaisir de chacun que, d'ailleurs, ne peuvent pas se permettre les pro.
Voilà, je me suis investi, mais que pour ma gueule, c'est vrai, çà va pas suffire à faire baisser les accidents et le prix des licences.

4)Quel dommage que je n'ai pas été compris pour le chauffard des air; c'était juste de l'humour.


5) n'hésitez à m'em..., pardon à être désagréable si vous ne me comprenez pas, je supporte qu'on me critique, mais pas d’être incompris.

[wowo]

Tu fais des efforts pour te faire comprendre. Mais même te comprendre ne signifie pas pour autant être d'accord.

La RC (À pour les volants) lié à la prise de licence n'est pas un choix de la fédé mais de l'État. Donc si tu veux le reprocher, vise lebon.

La formation est plutôt bonne à mon avis, comme celle du permis moto (par ex.) Ça n'empêche pas certains d'aller se... suicider.

Mon équipement biplace neuf m'a coûté ~5000 € et je ne te parles pas de ce que me coûte voiture et hébergement pour aller voler avec mes passagers (même s'ils me payent le dîner) alors les plus ou moins 80 € de différence entre le coût de ma licence/ RCA biplace par rapport à si je ne prenais que celle solo... c'est pas ça qui va me tuer. Surtout que si tu cherches tu vas vite te rendre compte que tu va changer des clopinettes en trouvant à t'assurer ailleurs.

Du coup finalement je ne suis pas d'accord et malheureusement... je ne comprends toujours pas où tu veux en venir.

Désolé,

[Lassalle]

Bonjour,

Pourquoi faut-il répéter toujours la même chose !
La fédération a toujours voulu (et veut encore) dissocier la prise de licence de la prise de l'assurance Responsabilité Civile, mais l'Etat lui impose de coupler les deux pour être en règle avec le Code national du Sport.
Prière de se reporter aux différents fils de discussion sur ce sujet qui ont entraîné des centaines de commentaires.
On ne va pas recommencer ici.

Quant au coût de l'assurance RC biplace, ce n'est pas la fédération qui l'impose, mais les assureurs bien sûr !
Lorsque certains accidents biplace entraînent des remboursements au titre de la RC biplace de plus d'un million d'euros (comme cela est déjà arrivé), les assureurs commencent à "tousser" un peu et élèvent leur tarif.
L'accidentologie biplace coûte tellement chère en RC (blessures graves subies par le passager, avec dommages et intérêts énormes en cas de séquelles définitives, voire de décès) que certains assureurs agréés "aérien" répondent aux appels d'offres de la fédération en refusant de répondre à la partie "RC biplace" qu'ils refusent de prendre en charge.
Le risque est réel de voir venir le jour où on ne trouvera plus d'assureurs prêts à couvrir ce risque...
Alors accuser la fédération de faire grimper le coût de la RC biplace, c'est vraiment du grand n'importe quoi.  

On est tous d'accord avec toi pour essayer de trouver des solutions pour faire baisser l'accidentologie biplace.
Si tu as idées concrètes et constructives, elles seront les bienvenues.
Nous sommes plusieurs membres de la commission fédérale "Technique et Sécurité" sur ce forum...

Ces dernières années la fédération a clairement durci le niveau de la Qbi, ce qui me semble tout à fait justifié.
De toute évidence, cela ne suffit pas !
Il y a eu aussi la mise en place de week-ends de "recyclage / perfectionnement" de la qualification biplace pour les pilotes qualifiés et motivés, mais cela ne suffit pas non plus, alors que faire ?

Si on pouvait éviter de charger la FFVL de tous les maux de la terre sur des sujets qu'elle ne maîtrise pas du tout (couplage licence/RC, coût de la RC biplace...), cela serait quand même sympa !
Merci d'avance.  

A+ Marc

[Lassalle]

La FFVL dit que ce n'est pas de sa faute si l'assurance bi est chère, c'est parce qu’il y a beaucoup d'accidents mon bon monsieur !
Alors déjà s'il y a beaucoup d'accidents c'est quand même un peu de la faute à la FFVL non ?

Bonjour,

J'ai oublié de citer cette phrase dans mon message précédent, mais cela pique un peu les yeux !
J'ai relu deux fois et il est bien écrit que "s'il y a beaucoup d'accidents en biplace, c'est quand même un peu de la faute à la FFVL" !!!!

Je ne sais pas si tu te relis un petit peu avant d'envoyer tes messages, mais écrire des affirmations pareilles ? 

Marc