Encadrement et sécurité, message important !

[wowo]

[...]
Il n'y a pas de pro sérieux plus affligé que de non pro. Il faut être pro pour avoir le droit d'être affligé?

Ou as-tu lu que j'ai écrit cela ?

Cette lettre s'adresse aux encadrants car selon la fédé c'est cette partie de l'activité qui coûte. C'est pas moi qui le dis. Mais je l'ai reçu aussi  elle était dans mes spam. Bha oui ce problème concerne tout le monde même si ça nous plait pas c'est une partie de notre licence. Alors moi aussi je veux bien qu'on vienne décortiquer mon petit jardin. Aucun soucis avec ça. Voilà au moins un truc qui met tout le monde sur le même diapason.

Le fait que cettre lettre s'est vu diffusée de façon plus large qu'au simples encadrants me semble bien la preuve que la fédé veut s'inscrire dans une démarche la plus transparente possible. Car comme tu le dis fort justement, la sécurité et tout ce que cela implique est l'affaire de tous.

Quand à tes affirmations sur ce que doit être le devoir de chacun. Ton adulation du milieu pro et tes référents,  ça reste TES convictions, je te laisse militer. Faut de tout pour faire un monde. Nous n'avons pas le même vécu et de toutes évidences pas les mêmes perceptions. Moi je trouve consternant que la fédé s'enquiere seulement maintenant des cartons en bi. Et si je me la joue pimentesque, le bi même si on l'interdit j'm'en fous royalement. J'ai qd même une pensée pour les victimes. Ha si, à priori ça ferait baisser ma cotise mais en fait ça aussi j'm'en fous. T'as qu'à voir comme je suis solidaire à fond avec nos pros. Je veux bien cotiser pour eux. Pi j'aime bien ça me donne le droit de l'ouvrir

Oui ce sont mes convictions comme tu as le droit d'avoir les tiennes.

Note que j'adule personne même si je ne suis pas gêné d'exprimer publiquement mon respect pour des personnes tels que Laurent (Choucas) et d'autres qui comme lui s'engagent non pas pour une quelconque cause fédérale mais bien pour le Vol-Libre et aussi l'associatil neccessaire pour ne pas en faire qu'une activité commerciale.

Moi du biplace, j'en fait et le prix que cela me coute ne me rejouit évidemment pas et c'est justement parce que je suis convaincu que cela pourrait être moins cher si tout le monde s'appliquait à prendre plus de marges dans sa pratique, que je milite pour que cela change.

La fédé, faut-il le rappeler, ne parle pas que de l'accidentalité biplace mais bien de toute l'accidentalité liée aux pratiques encadrées. Alors je pense que les accompagnateurs dans les sorties-clubs ne sont pas trop visés et pas beaucoup plus les animateurs. Par contre oui les moniteurs ont besoin de se remettre en cause et je ne vois en cela non pas une attaque contre leur statut mais juste une prise en compte d'une réalité indéniable. Et dailleurs ceux que je fréquente et qui sont convaincus d'agir responsablement ne trouvent rien à redire à cette lettres, alors pourquoi toi (et d'autres) ?

Note, faut-il le rappeler (bis, sic) que cette lettre s'adresse autant aux encadrants professionnels qu'à ceux associatifs.

(@) Gof38, ce sont deux thèmes séparés et pourtant lié. Cettre lettre concerne les ecadrants pour ce qui est de leur responsabilité et tous les licenciés pour les conséquences que cette accidentalité de la pratique encadrée entraine en termes de futurs coûts d'assurance. Les 6 morts de ce début d'année nous concerne tous sur le plan humain d'abord mais aussi, et sur cela il ne faut pas se leurrer, sur l'influence qu'ils ont sur l'image que notre activité donne au grand public, au pouvoir public et in-fine aux assureurs à qui nous allons proposer de nous assurer... à un tarif souhaité le plus bas possible.

Si tu ne vois pas les relations et interactions entre tout cela, je suis désolé mais quelque chose ta aveugle.

 

[messages non lus]

-lorsque la couverture en assurance d'une fédération est sur la sellette à cause d'une catégorie qui ne paie pas pour son risque et s'oppose à toute réglementation contraignante pour le diminuer ... (souvenir de l'opposition sur l'obligation du secours ... même si ce n'était pas vraiment approprié quand on regarde les causes d'accidents ... mais solution finalement peu contraignante et peu responsabilisante .. et surtout ne risquant pas d'impacter le nombre de biplace annuel ... bref un coup pour rien ....)

et

-lorsque cette catégorie crie au soutient financier :

cette même fédération devrait conditionner cette aide à travers d'autres moyens qui n'occultent pas la problématique des sinistres aux tiers

j'ai par exemple ouvert la porte au subventionnement des secours pour les écoles

je ne serais pas opposé à ce que l’assiette globale reste inchangée  , c'est à dire que les structures d'enseignement paient leur assurance au prix réel , que les pilotes solo et autres catégories qui auraient une diminution de leur prime de rca , voient augmenter leur licence pour financer ces aides aux parachutes de secours , car oui tout le monde bénéficie de "sang frais" que les écoles fournissent ...

ainsi les catégories à sinistralité s'autoréguleront pour chercher à diminuer , et surtout ne plus voir augmenter leur prime ... et finalement y gagner si ils sont vertueux et s'appliquent des règles plus sécuritaires !

j'en ai un peu assez que vous caricatureriez mes propos comme une  haine des pros ( enseignants ) ...
je ne cherche pas à les mettre au RSA ....

par contre oui clairement j'occulte les biplaceurs pro exclusifs de l'aide financière avec les parachutes .... et je constate que la ffvl semble le faire actuellement pour biplaceurs associatif .... c'est quelle semble ne pas trouver que le biplace apporte une vrai énergie au renouvellement des licenciés .... en tout cas pour les associatifs ... étonnant , voir choquant ....

j'aimerais vraiment les mêmes chiffres sur 15 ans pour être plus concret ...

[FAFA]

j'ai trouvé le message de la FFVL assez mignon.
nan Sans dec'...Nous rappelez que c'est le printemps que ca vole et que c'est tonique, et qu'on à Déjà 6 morts. merci la FFVL, vraiment .

PLus serieusement, ça sonnait tellement creux que j'ai trouvé ça assez limite,  un genre de parapluie magique pour se couvrir d'un draps vertueux histoire de dire '' ah bah quoi , on a réagit à l'accidentologie hein!!!''
A quand une vraie approche de prevention solide avec des REX et une approche pragmatiques avec les CLubs et Ecoles?

[messages non lus]

moi le dernier sms ... je me demande surtout combien ça coûte et pour quelle efficacité ...
la com ça coûte mais des ronds mais c'est de la com ...

il m'a presque plutôt donné envie d'aller voler ce sms

[choucas]

Salut

j'ai trouvé le message de la FFVL assez mignon.
nan Sans dec'...Nous rappelez que c'est le printemps que ca vole et que c'est tonique, et qu'on à Déjà 6 morts. merci la FFVL, vraiment .

PLus serieusement, ça sonnait tellement creux que j'ai trouvé ça assez limite,  un genre de parapluie magique pour se couvrir d'un draps vertueux histoire de dire '' ah bah quoi , on a réagit à l'accidentologie hein!!!''
A quand une vraie approche de prevention solide avec des REX et une approche pragmatiques avec les CLubs et Ecoles?

moi le dernier sms ... je me demande surtout combien ça coûte et pour quelle efficacité ...
la com ça coûte mais des ronds mais c'est de la com ...

il m'a presque plutôt donné envie d'aller voler ce sms

Mais vous avez des idées au moins ? Ou c'est juste pour critiquer pour le plaisir ?

A+
L

[messages non lus]

Mais vous avez des idées au moins ? Ou c'est juste pour critiquer pour le plaisir ?

A+
L

plein (regarde plus haut    ! )

mais le sujet actuel n'est pas vraiment la boucherie des pilotes solo ...

cela illustre juste que ces histoires d'aigle futé, jolie tout plein , c'est de la com inutile .... ça a marché les années passées ? non ... , et bah on continu quand même ... !!  et à travers un média qui coûte plus cher qu'un mailing (à vérifier mais 30000 sms ... ça doit pas être cadeau ...)

le pilote solo, si il voit le parapente comme un sport de combat ou il risque d'y passer ... difficile de le contraindre à ne pas le faire .. et il sait qu'il risque sa vie ... tu vas pas sur un déco ou au bar sans qu'on en parle , et ici +++
et pourtant on était 100 au brévent avec 1 mort par jour ... on risquait que notre peau , c'était notre liberté , l'expression de notre libre arbitre  
pleins de pilotes attendent ça depuis des mois , on a déjà des récits sur les forum de club de gars qui font des récits de vols magnifiques dans du +5 haché en se prenant la voile 4 fois sur la tête ... et bah ca donne envie à une certaine catégorie de pilote ... pas tous mais ceux qui ont loupé le coche sont dans les starting blocks ...
les moins téméraires savent qu'il vaut mieux attendre ...

ces outils de com sont à l'évidence inappropriés pour le solo , l'histoire l'a montrée , on attend peut être un peu plus pour les pratiques avec tiers dont le risque n'est pas accepté ni par la société , ni par nos assureurs  ...

Si il n'y rien d'autre dans les tiroirs que le risque 0 est une vœux pieux fait par des athées ....

attendons de voir ce qu'ils vont décider dans les semaines à venir ...

[Lassalle]

J'ai trouvé le message de la FFVL assez mignon.
nan Sans dec'...Nous rappeler que c'est le printemps que ca vole et que c'est tonique, et qu'on à déjà 6 morts. Merci la FFVL, vraiment

Plus serieusement, ça sonnait tellement creux que j'ai trouvé ça assez limite,  un genre de parapluie magique pour se couvrir d'un drap vertueux histoire de dire ''ah bah quoi, on a réagi à l'accidentologie hein !!!''
A quand une vraie approche de prévention solide avec des REX et une approche pragmatique avec les clubs et écoles?

Tu fais allusion au message "Aigle futé" qui a été envoyé à tous les licenciés et qui s'adresse à l'ensemble des pilotes.
Ceci n'a rien à voir avec la lettre aux encadrants qui fait l'objet de ce fil !
Si on pouvait ne pas tout mélanger...
Pourquoi n'ouvres-tu pas un nouveau fil sur le message "Aigle futé" si tu as des choses à dire à son sujet ?  

Et des clubs, dont le nôtre, organisent des réunions, ouvertes aux pilotes du club, centrées sur la sécurité et le partage d'expériences...

Marc

[wowo]

Laurent met le doigt ou cela fait mal... car rien qu'en considérant que les échanges sur ce fil de discussion à propos de cette initiative de la FFVL, on arrive à s'interroger sur quel biais utiliser pour fédérer une dynamique pour une pratique plus sûre, moins accidentogéne.

En ironisant, l'accidentalité est l'Empire Romain et nous, chaque pratiquant (ce qui inclu les encadrants) nous sommes les tribus gauloises qui préfèrent s'entre-déchirer sur "c'est pas moi, c'est toi" plutôt que de vraiment tirer sur la même corde, celle qui nous assurerait une pratique du Vol-Libre dans les meilleures conditions. Messages non lus en fait malheureusement la démonstration avec un ton effectivement trop partial envers la fédération et les Pro (veille rancune pas digérée ?) Pour autant si on fait fi du ton, son argumentaire est réfléchi sauf à penser que l'accidentalité solo serait plus acceptable pour la société que les accidents causés aux tiers car chaque accident "coute" à la société. Comment peux tu être sur que sans ces messages le bilan ne serait pas encore plus lourd ?

(@) Fafa, cette lettre aux encadrants n'est de toute façon qu'une étape sur le chemin de croix que nous préparons faute d'arriver à nous auto-discipliner dans une pratique plus responsable et sécuritaire. Les assureurs veulent gagner de l'argent et non pas en perdre et les pouvoirs publics ne veulent pas faire supporter plus que nécessaire une charge sur la société faute à de joyeux inconscients volant (chaque accident à un coût pour la société, bis)
Si l'état a chargé en son temps la FFVL de gérer l'activité vol-libre cela était bien dans le sens d'en faire une activité de plein air responsable.
Aujourd'hui la fédé après avoir depuis des années tenter d'y arriver d'une manière la plus soft possible ; mise en place des brevets, mise en place des qualifications fédérales  (Qbi, acc, anim, MF) et expertise et soutien à la mise en place d'un reseau d'enseignement Pro et associatf, mise en place d'actions telles que "voler-mieux", "parachute de secours", etc.
Elle fait le constat que malheureusement l'accidentalité ne fait qu'empirer et elle cherche encore des solutions softs telles que cette lettre de rappel de la responsabilité que l'on endosse en choisissant librement de devenir encadrant ou des msg comme ce sms d'aujourd'hui pour tenter de sensibiliser les pratiquants à la dangerosité de notre activité si elle est pratiqué sans suffisamment témoigner de respect à la nature (ici l'aerologie de printemps) ou encore par excès d'enthousiasme et d'erreur d'appréciation de nos propres compétences.

Celui qui a des idées pour améliorer la sécurité dans notre activité, qu'il les donne. Plus il y aura d'idées, plus on peut espérer y trouver celles qui donneront des solutions à ce problème de l'accidentalité.
Celui qui ne peut que critiquer faute d'avoir des idées, qu'il continue. À sa façon il alimente aussi le débat et amènera peut-être sans intention de le faire, des réflexions auprès de ceux qui aimeraient trouver des idées constructives pour changer quelques choses à cette spirale de drames familliaux qui srmble déjà bien engagée cette année.

Bonne soirée,

P.S. : sur Millau ce soir se tient une reunion sur le thème de la sécurité en Vol-Libre, animé par un cadre technique national de la fédé ; 19h30 salle de la Maladrerie.

[laurentgedm]

C'est sûr que l'alerte aigle fufu qui vient APRES la semaine de ouf pendant laquelle il y a eu des 200km tous les jours avec des plafs stratosphériques et des conditions fortes (et atypiques!), et à la veille d'une perturbation dans les Alpes, ça fait poser des questions sur la capacité de donner le bon message au bon moment

Peu importe, aucun lien entre ces deux communications. C'est hors sujet dans ce fil.

[Lassalle]

Moi je trouve consternant que la fédé s'enquière seulement maintenant des cartons en bi.

Comment peux-tu écrire cela ?  
Cela fait des années que la fédération met l'accent sur l'accidentologie en biplace :
- régulièrement dans les pages sécurité de Vol Passion ;
- dans les messages "Sécurité" ou "Aigle futé" ;
- dans le "Guide des bonnes pratiques chez les libéristes" (consacré principalement aux facteurs humains) ;
- en mettant sur pied des week-ends de "recyclage / formation continue" pour les biplaceurs (mais les candidats sont peu nombreux !).

Alors affirmer que la fédération s'intéresserait seulement maintenant aux accidents en biplace est de la pure désinformation...

Il y a eu ces dernières années un certain nombre d'accidents en biplace qui ont coûté chacun plusieurs centaines de milliers d'euros à l'assureur.
Si tu as des propositions concrètes à faire pour diminuer cette accidentologie spécifique à l'activité biplace, n'hésite surtout pas, plutôt que de critiquer de façon gratuite la fédération.
S'il existait une solution magique facile à mettre en œuvre, il y a bien longtemps que cela aurait été fait.  

 

Marc

[plumocum]

Et bien oui, je persiste et signe.
Il aura fallu attendre un problème de fric et une éventuelle menace de l'assureur pour secouer les puces.
Il ne s'agit pas d'un acte de courage mais plutôt de sauver les meubles.
J'ai déjà vu les posts de message non lu et les tentatives multiples pour tenter de le décrédibiliser. Il y en a déjà sur ce fil avec des posts moqueurs insinuant qu'il n'y a que dans le parapente où on trouve des débiles assez stupides pour ne pas aimer leurs pros. C'est plutôt Touche pas au grisby.
Perso, je m'en fous des histoires de fric, mais comme il le dit bien dans ses message : le gars en solo fait bien ce qu'il veut c'est son choix. En bi c'est pas la même et il y a des victimes. Tu l'as indiqué toi même : un type fracasse sa passagère dans une falaise et récidive avec un autre passager dans une ligne l'année d'après. Il n'y a que chez nous que ça se voit ça. Alors oui, c'est consternant de constater que la pratique existe depuis 3 décennies au moins avec son lot de victimes et qu'on constate que jusqu'alors il n'y avait même pas d'enquête systématique avec prise éventuelle de sanctions. Bon dans un milieu où tout le monde est pote je reconnais que c'est un peu compliqué 

[Lassalle]

Alors oui, c'est consternant de constater que la pratique existe depuis 3 décennies au moins avec son lot de victimes et qu'on constate que jusqu'alors il n'y avait même pas d'enquête systématique avec prise éventuelle de sanctions.

Il y a toujours eu des enquêtes fédérales approfondies pour tous les accidents mortels.
La lettre fédérale indique qu'il y en aura à présent aussi en cas de blessures graves en pratique encadrée.

Rien que pour le biplace, il y a une moyenne de 17,3 accidents/an (depuis 2010) avec blessures de niveau 2 (blessures graves) pour le passager (dont par exemple 26 en 2017).
Et il faut rajouter les accidents de niveau 2 dans les autres pratiques encadrées.

Tout ceci va nécessiter du temps et des moyens (humains et financiers) pour faire ce travail.

Marc

[Hub]

il n'y avait même pas d'enquête systématique avec prise éventuelle de sanctions.

Il y a toujours eu des enquêtes fédérales approfondies pour tous les accidents mortels.

Avec prise de sanctions?  Apparemment c'était loin d'être systématique...

[messages non lus]

wowo , t'inquiètes, contrairement au insinuations répétées , je n'ai rien de personnel contre le monde des pros ... ma vie va bien , merci  

la problématique est uniquement sportive et ("humaine" en tant que soignant et citoyen) , et cela fait 4 ans que je dis que ça va coincer un jour ...
cela pouvait venir de l'assureur ou des pouvoir publiques qui auraient demandé et des comptes à la ffvl ....
le biplace pro , associatif , et l'enseignement devraient avoir 0 blessé grave , point barre

oui le sujet n'est pas le coût sociétal de la pratique à risque qu'est le parapente solo ....
la société ne cherche heureusement pas à réduire les libertés individuelles tant qu'elles ne pénalise pas un tiers , et heureusement ....

on peut toujours fumer , picoler et manger trop de sucre

sur toutes les sources de décès prématurés "individuel" il y a de la prévention , de la réglementation ( dans la bouffe par exemple ) mais pas vraiment de répression pour le consommateur ...

la route l'exemple illustre parfaitement comment la société réagit , on voit les différents échelon de prévention , de réglementation et de répression , parce que des 1/3 sont concernés ... et cela va aussi loin uniquement pour cela !

il y a plus de morts à cause de la malbouffe , cela coûte bien plus à la société mais tu peux toujours te gaver de coca et cela ne changera pas ( enfin je ne le verrais surement pas ..)

la ffvl se doit de défendre l'activité dans son ensemble , et son inaction sur le sujet de l'accidentologie en bi et en enseignement est incroyable , le fait qu'elle fasse reporter le coût des sinistres au 1/3 sur les catégories non responsables (solo) , biaise totalement la logique institué partout lorsqu'il y a risque pour des 1/3 , et fait donc courir un risque sur la liberté de voler à l'ensemble des pilotes pour défaut d'assurance ... ironique vu que cette catégorie paie depuis des années ......

on risque aussi tous de ne plus pouvoir faire de biplace si l'assureur ne veux plus couvrir ce risque , alors que la catégorie des associatifs n'est pas vraiment "sponsorisée"  ,
attention je ne dis pas plus vertueuse ... mais pas aidée par la ffvl pour le coup ...(en 2017 tout du moins .... allez un petit effort et sortez nous les archives le nouveau bureau   )

[plumocum]

Alors oui, c'est consternant de constater que la pratique existe depuis 3 décennies au moins avec son lot de victimes et qu'on constate que jusqu'alors il n'y avait même pas d'enquête systématique avec prise éventuelle de sanctions.

Il y a toujours eu des enquêtes fédérales approfondies pour tous les accidents mortels.
La lettre fédérale indique qu'il y en aura à présent aussi en cas de blessures graves en pratique encadrée.

C'est faux. Ou alors tu ne parles que des accidents mortels en bi.
Pour info : J'ai perdu un ami pour lequel il n'y a pas eu d'enquête fédérale.  Je dirai même pire : un M. M c'est immiscé dans l'enquête de police afin d'expertiser une voile de marque N en arguant qu'il était expert fédé (ce qui etait vrai) et mandaté par la fédé (ce qui était faux). J'ai dû menacer la fédé pour obtenir une déclaration officielle indiquant que M. M n'avait pas de mandat pour cet accident. M. M avait des billes dans la marque N.

[choucas]

Et bien oui, je persiste et signe.
Il aura fallu attendre un problème de fric et une éventuelle menace de l'assureur pour secouer les puces.
Il ne s'agit pas d'un acte de courage mais plutôt de sauver les meubles.
J'ai déjà vu les posts de message non lu et les tentatives multiples pour tenter de le décrédibiliser. Il y en a déjà sur ce fil avec des posts moqueurs insinuant qu'il n'y a que dans le parapente où on trouve des débiles assez stupides pour ne pas aimer leurs pros. C'est plutôt Touche pas au grisby.
Perso, je m'en fous des histoires de fric, mais comme il le dit bien dans ses message : le gars en solo fait bien ce qu'il veut c'est son choix. En bi c'est pas la même et il y a des victimes. Tu l'as indiqué toi même : un type fracasse sa passagère dans une falaise et récidive avec un autre passager dans une ligne l'année d'après. Il n'y a que chez nous que ça se voit ça. Alors oui, c'est consternant de constater que la pratique existe depuis 3 décennies au moins avec son lot de victimes et qu'on constate que jusqu'alors il n'y avait même pas d'enquête systématique avec prise éventuelle de sanctions. Bon dans un milieu où tout le monde est pote je reconnais que c'est un peu compliqué 

Si je réponds sur le même ton...
Bon je suis volontairement un peu 

Donc le pilote solo que tu es a aussi attendu un problème de tunes pour intervenir activement sur un forum lu par très peu de pilotes. Donc pour toi aussi c'est un problème de tues et non de sécurité ! Et donc tu ne t'en fou pas des tunes. Ou alors tu te fou de la sécurité ? Je pense que l'un ou l'autre va à l'encontre d'une discussion constructive.

Maintenant, comment le pilote solo que tu es intervient-il pour améliorer la sécurité ?
En critiquant sans pour autant proposer de solutions applicables à court termes.

Par exemple :
Pour chaque accident (grave) en bi ou en enseignement, il y a une enquête. Et pour le cas que tu donnes, il y a eu enquête.
Et parlons de ce cas là, le plus extrême que je connaisse.
Un décollage en bi dans les nuages avec fracasse quelque part plus bas. Puis plus tard (plus d'un ana après), le même pilote bi se met dans une ligne de téléphérique, toujours en bi. On (les biplaceurs pro et moniteurs) lui aurait pardonné ce deuxième écart s'il n'avait pas eu le premier. Mais la fédé, l'assureur et la justice ont été indulgent puisque bien qu'ayant été jugé, il exerce encore.

Donc je continue ma réflexion.
Vous croyez vraiment qu'on se dit : "c'est cool il s'en est bien sorti, si je fais une connerie, j'ai de la marge côté assurance, fédé et justice ?"
Ou on se dit : "Fait chier, celle-là elle va piquer un moment"... Et aaaaah d'ailleurs elle est ressortie !
Nous sommes tous pour une pratique sécuritaire, plus sécuritaire et encore plus sécuritaire. Tous sauf quelques "casse-cou" qui ternissent l'image de la profession.

Tout ça pour dire.
 
Taper sur ceux qui répondent, c'est se tromper de cible !

A+L

[choucas]

Alors oui, c'est consternant de constater que la pratique existe depuis 3 décennies au moins avec son lot de victimes et qu'on constate que jusqu'alors il n'y avait même pas d'enquête systématique avec prise éventuelle de sanctions.

Il y a toujours eu des enquêtes fédérales approfondies pour tous les accidents mortels.
La lettre fédérale indique qu'il y en aura à présent aussi en cas de blessures graves en pratique encadrée.

C'est faux. Ou alors tu ne parles que des accidents mortels en bi.
Pour info : J'ai perdu un ami pour lequel il n'y a pas eu d'enquête fédérale.  Je dirai même pire : un M. M c'est immiscé dans l'enquête de police afin d'expertiser une voile de marque N en arguant qu'il était expert fédé (ce qui etait vrai) et mandaté par la fédé (ce qui était faux). J'ai dû menacer la fédé pour obtenir une déclaration officielle indiquant que M. M n'avait pas de mandat pour cet accident. M. M avait des billes dans la marque N.

Non c'est vrai !
Elles ne sont pas diffusées. Mais il y a enquête pour chaque accident mortel.
Elles ne sont pas pour autant toutes "poussées à extrême". On peut tous comprendre que dans le cas d'un pilote qu'on retrouve mort en pleine forêt sans témoins de l'accident, il n'y en a pas 4 pages.
Je ne connais pas l'histoire que tu cite et je ne me permettrais pas de remettre ta parole en doute. Mais je trouve ça très étonnant.
Je viens de me lire l'automne dernier TOUTES les déclarations d'accidents mortels depuis 2007 (de mémoire) et j'y ai trouvé l'intervention d'un cadre technique pour chacune !

A+
L

[plumocum]

Non c'est faux, je peux chercher mes archives et retrouver le mail indiquant qu'aucune enquête n'avait été mandaté.
Pour le coup faut pas trop me chauffer vu que c'était mon grand pote et dans son décès il y a un paquet de trucs vraiment pas cool.

[choucas]

Non c'est faux, je peux chercher mes archives et retrouver le mail indiquant qu'aucune enquête n'avait été mandaté.
Pour le coup faut pas trop me chauffer vu que c'était mon grand pote et dans son décès il y a un paquet de trucs vraiment pas cool.

Oh ! Tu lis correctement ce que j'ai écrit avant de me rentrer dedans !

Je ne connais pas l'histoire que tu cite et je ne me permettrais pas de remettre ta parole en doute. Mais je trouve ça très étonnant.

J'accepte ce que tu dis alors que tu ne donne ni date, ni circonstance, ...
C'est parole contre parole et je te dis que pour les 10 dernières années, j'ai relus TOUTES les déclas d'accident mortels ! Et il y avait enquête.

A+
L

[plumocum]

Et bien oui, je persiste et signe.
Il aura fallu attendre un problème de fric et une éventuelle menace de l'assureur pour secouer les puces.
Il ne s'agit pas d'un acte de courage mais plutôt de sauver les meubles.
J'ai déjà vu les posts de message non lu et les tentatives multiples pour tenter de le décrédibiliser. Il y en a déjà sur ce fil avec des posts moqueurs insinuant qu'il n'y a que dans le parapente où on trouve des débiles assez stupides pour ne pas aimer leurs pros. C'est plutôt Touche pas au grisby.
Perso, je m'en fous des histoires de fric, mais comme il le dit bien dans ses message : le gars en solo fait bien ce qu'il veut c'est son choix. En bi c'est pas la même et il y a des victimes. Tu l'as indiqué toi même : un type fracasse sa passagère dans une falaise et récidive avec un autre passager dans une ligne l'année d'après. Il n'y a que chez nous que ça se voit ça. Alors oui, c'est consternant de constater que la pratique existe depuis 3 décennies au moins avec son lot de victimes et qu'on constate que jusqu'alors il n'y avait même pas d'enquête systématique avec prise éventuelle de sanctions. Bon dans un milieu où tout le monde est pote je reconnais que c'est un peu compliqué 

Si je réponds sur le même ton...
Bon je suis volontairement un peu 

Donc le pilote solo que tu es a aussi attendu un problème de tunes pour intervenir activement sur un forum lu par très peu de pilotes. Donc pour toi aussi c'est un problème de tues et non de sécurité ! Et donc tu ne t'en fou pas des tunes. Ou alors tu te fou de la sécurité ? Je pense que l'un ou l'autre va à l'encontre d'une discussion constructive.

Maintenant, comment le pilote solo que tu es intervient-il pour améliorer la sécurité ?
En critiquant sans pour autant proposer de solutions applicables à court termes.

Par exemple :
Pour chaque accident (grave) en bi ou en enseignement, il y a une enquête. Et pour le cas que tu donnes, il y a eu enquête.
Et parlons de ce cas là, le plus extrême que je connaisse.
Un décollage en bi dans les nuages avec fracasse quelque part plus bas. Puis plus tard (plus d'un ana après), le même pilote bi se met dans une ligne de téléphérique, toujours en bi. On (les biplaceurs pro et moniteurs) lui aurait pardonné ce deuxième écart s'il n'avait pas eu le premier. Mais la fédé, l'assureur et la justice ont été indulgent puisque bien qu'ayant été jugé, il exerce encore.

Donc je continue ma réflexion.
Vous croyez vraiment qu'on se dit : "c'est cool il s'en est bien sorti, si je fais une connerie, j'ai de la marge côté assurance, fédé et justice ?"
Ou on se dit : "Fait chier, celle-là elle va piquer un moment"... Et aaaaah d'ailleurs elle est ressortie !
Nous sommes tous pour une pratique sécuritaire, plus sécuritaire et encore plus sécuritaire. Tous sauf quelques "casse-cou" qui ternissent l'image de la profession.

Tout ça pour dire.
 
Taper sur ceux qui répondent, c'est se tromper de cible !

A+L

Heureusement que tu précises ton raisonnement est  .
Ben non, le fric je m'en fous. On peut me doubler ma licence ça va pas me gratouiller le porte feuille. Par contre si on interdit le bi ça risque de faire mal dans l'escarcelle de toute votre profession.
Par contre

En absence d’améliorations, une clause de révision pour 2020 peut nous faire subir une hausse très importante des primes, voire nous interdire toute possibilité de trouver un assureur à l’avenir.

C'est bien plus qu'une histoire de sous non?

Merci pour le complément d'infos concernant le gugus qui plante un passager dans les nuages puis un autre dans des câbles. Et tu trouves normal que malgré l'obligation de résultat la justice se montre indulgente ? Pas moi, désolé. Doit avoir un bon avocat celui là. T'as son adresse ? bon, mais la fédé aussi se montre indulgente et tu trouves ça normal aussi. Pas moi, désolé.

Que la fédé ne décide que maintenant de systématiser les enquêtes pour les blessés de niveau 2 me va très bien. C'est jamais trop tard. Et même elle aurait des c... elle préciserait même qu'elle pourrait se porter partie civile en cas de faute avérée, ça en ferait peut être réfléchir quelques uns.

C'est parole contre parole et je te dis que pour les 10 dernières années, j'ai relus TOUTES les déclas d'accident mortels ! Et il y avait enquête.

Ben voilà qui corrige le message de marc indiquant 'toujours'

A+
Manu.

[messages non lus]

Oui, mais nous, on ne fait quasiment que de l'enseignement. Et il y a pas mal de structures dont c'est le cas. A t'entendre, on a l'impression qu'un moniteur sur deux ou plus est biplaceur intensif. C'est loin d'être le cas.
A+
L

sur le nombre de licencié pro en activité , j'étais resté dans l'idée peut être fausse que peu enseignent
j'ai plutot souvent entendu des écoles raler de ne pas trouver de BE parcequ'il voulaient faire que du BI ...
cela m'avait été confirmé par les statistiques fédérale lors d'une réunion à laquelle mon président avait assisté ...

Juste pour ma curiosité personnelle : dans d'autres activités à risques (plongée, parachutisme, ...), les pros ont une assurance Pro séparée des pratiquants loisirs ?

Moi j'ai rien contre. Par contre, en activité pro comme personnelle, je prendrai probablement mes distances avec la fédé.

serais tu un coucou acheté ?  
je ne peux que m'étonner de cette attitude nihiliste  
on entends à longueur de pages que les pilotes qui ne cotisent pas à la ffvl et utilisent les sites sont "des voleurs" .... mais à chaque fois que l'argument de RCA au juste prix est évoqué , c'est ce que j'entends ...
j'ai déjà écrit que ce n'est pas le soucis financier qui m'anime , et qu'aider le monde enseignant est important et je pense que tous le monde l'admettra ... mais sous une forme incitative ... :
-tu formes pleins de pilotes et tu n'as pas de cartons , on te prête gracieusement les parachutes par exemple ( en achetant 1000 la ffvl risque d'avoir un prix   )
-tu cartonnes ... on reprends les parachutes ...

honnêtement , dans la situation actuelle ... si la ffvl a du mal à trouver un assureur avec le sponsoring des solo... je vois mal les entreprises individuelles trouver mieux ....je me trompe peut être ...

[choucas]

Merci pour le complément d'infos concernant le gugus qui plante un passager dans les nuages puis un autre dans des câbles. Et tu trouves normal que malgré l'obligation de résultat la justice se montre indulgente ? Pas moi, désolé. Doit avoir un bon avocat celui là. T'as son adresse ? bon, mais la fédé aussi se montre indulgente et tu trouves ça normal aussi. Pas moi, désolé.

Ben si tu as lu mon message, tu dois savoir que non, je ne trouve pas ça normal.
Mais je peux y faire quoi ? Des études de droit pour espérer un jour être procureur ?

Ce qui me paraît important ce n'est pas les anomalies passées, mais bien les possibilités à venir.

A+
L

[vero gensac]

Bonsoir,

je vais essayer de vous livrer quelques premiers éléments de réflexion sur la lettre qui est le sujet initial de ce fil, sur la démarche fédérale en matière de gestion des risques dans laquelle elle s'inscrit et tenter de répondre aux diverses interrogations du fil depuis le début. Ce premier message sera donc suivi d’autres.

Sur les destinataires de la lettre d’abord, ce sont les encadrants tels qu’ils sont listés en haut de la lettre, c’est-à-dire tous ceux dont la qualification permet de faire voler des personnes.
Les présidents de club ne sont pas destinataires de cette lettre. En revanche ils sont éventuellement concernés par la lettre aux organisateurs d’événements que vous trouvez ici : https://federation.ffvl.fr/pages/securite-et-technique

Ces deux lettres s’inscrivent cependant toutes deux dans un plan d’ensemble d’actions car nous sommes convaincus que pour gérer les risques, il faut une démarche cohérente à plusieurs entrées. Si la solution miracle existait, on se poserait moins de questions ! Nous savons que nos accidents sont souvent plurifactoriels, donc gardons-nous des « yaka/fokon » et des jugements à l’emporte pièce.

Je ne fais ici que lister les principales actions déjà engagées, certaines sont déjà anciennes, d’autres sont plus récentes voire nouvelles et pour les anciennes, des améliorations sont toujours possibles (avec beaucoup de temps de travail pour une bonne part bénévole, Marc et Laurent qui interviennent aussi sur le forum le savent bien !…) :
   Informations : bulletins d’alerte, fiches pédagogiques, films sur la sécurité,
   Formation continue : notamment le dispositif « voler mieux » qui permet, entre autres des actions de recyclage pour biplaceurs
   Amélioration des retours d’expérience par des déclarations d’incidents (on sait que la marge est souvent bien étroite entre l’incident et l’accident...
   Mise en place dans les clubs d’un « animateur sécurité » dont le rôle sera de mettre la gestion des risques au cœur des initiatives du club à travers par exemple, l’organisation de soirées dédiées au partage de connaissances, au récit et analyse d’incidents et réflexions sur la construction de solutions. Objectif : prise de conscience collective. Des outils sont déjà disponibles, des clubs ont commencé, un groupe de pilotage se met en place en vue d'une généralisation
   Les Icares de la sécurité pour partager les bonnes idées pratiques
   Plus de communication sur les accidents mortels
   Lutte contre les défauts d’accrochage
   Augmentation des compétences des pilotes grâce à une banque de données à mettre en place et des outils pour savoir comment progresser, dans quel domaine
   Mise à disposition gratuite du document de P.P. Menegoz téléchargeable sur le parachute de secours
   Mieux analyser les accidents déclarés (Corrélation entre ancienneté des diplômes et accidents ? entre fréquence de la pratique et accidents, entre heures de vols et accidents…)

plus de détails avec le lien déjà indiqué ci-dessus :
https://federation.ffvl.fr/pages/securite-et-technique

L’idée d’enquête participe de cette volonté de mieux analyser car pour l’instant nous n’avons à notre disposition que les déclarations d’accidents dont le contenu, parfois par manque de témoins mais pas seulement, est souvent trop pauvre pour qu’on puisse en tirer des leçons. Et l’idée d’élargir nos enquêtes aux accidents graves a bien pour finalité de mieux cerner leurs facteurs et d’augmenter nos éléments d’appréciation pour faire en sorte que la sécurité que viennent chercher les passagers, les pilotes ou les élèves auprès de personnes diplômées et/ou labellisées par la FFVL soit bien au rendez-vous. Mais je reviendrai dans le prochain message sur cette notion d’enquête.

Notre lettre s’adresse aux encadrants professionnels comme associatifs : c’est volontaire car l’histoire de la FFVL et du vol libre repose sur ce travail en commun des clubs et des écoles
La responsabilité des uns ou des autres vis à vis de ceux qui leur font confiance parce qu’ils sont encadrés est la même. Opposer les uns aux autres, chercher des boucs émissaires derrière les étiquettes de « pro » ou « non pro » ne fera pas diminuer l’accidentalité. Bien au contraire, une action comme « voler mieux » montre que le renforcement des liens est riche d’enseignement pour tous.

La suite sur des deux volets enquête et assurance dès que j’ai un peu de temps...

[wowo]

[...]
P.S. : sur Millau ce soir se tient une reunion sur le thème de la sécurité en Vol-Libre, animé par un cadre technique national de la fédé ; 19h30 salle de la Maladrerie.

Super réunion intéressante et vivante, organisée par le CDVL de l'Aveyron et animée par des intervenants de qualité.

 

[La cigale]

Bonsoir à tous,

Tout le monde parle juridique, textes etc... mais je n'ai rien appris en lisant ces centaines de lignes sur des nouvelles choses concrètes et faciles pour faire baisser le nbre d'accidents!!!
Alors; comme j'ai eu l'occasion de mettre pas mal de personnes en colère (ce que je regrette vraiment..) je ne discuterai plus sur les actions de la fédé; elle est là je lui donne tout l'argent qu'elle me demande et toute ma confiance pour pouvoir pratiquer à ma guise et çà me va très bien, je considérè qu'elle fera ce qu'il y a de mieux pour les autres et pour moi  et ne veux ni la juger, ni surtout avoir affaire à elle autrement qu'a (grande) distance et le moins souvent possible.

Néanmoins ; beaucoup de mes amis sont parapentistes et presque tout les autres sont des passagers ou des volants potentiels (A cause de moi qui leur explique que le parapente c'est vachement bien; je suis pas fréquentable), et moins il en a qui se font mal plus je suis heureux.

Donc:

Je ne sais pas ce qu'il faut faire pour augmenter la sécurité des bi-pro, mais ce dont je suis intimement persuadé c'est qu'il y a a des choses à faire faciles et efficaces pour augmenter la sécurité des bi associatifs!
Je les les avais énoncées il y a quelque années sur ce forum, mais je doute d'avoir été entendu parce que je n'avais pas été particulièrement gentil avec les défenseurs de la FFVL et aussi parce que que je n'avais pas "le recul d'une longue expérience" en bi-place. Pour ma part je continue donc mes stratégies personnelles de vol biplace qui sont complétements hors cadre de ce que l'on m'a appris à la Qbi mais qui ont l'avantage d’être infiniment moins exposées, et qui enchantent mes passagers et moi-même.

Évidemment, comme je n'ai pas eu le moindre bobo de passager (et de ma petite personne) jusqu'a présent mes statistiques ne valent rien, et forcement, on m'objectera que rien ne prouve que mes méthodes réduisent les risques puisque je suis le seul (à ma connaissances) à les utiliser!
Cependant, si des jeunes (ou des vieux...) bi-placeurs trouvent que les risques de leur "nouvelle activité" sont trop élevés et qui sont intéressés par d'autres approches je ferai l'effort de leur expliquer comment je pratique cette activité.

Bonne soirée à tous.