Bon plan licence 2026

[airsinge]

Un pauvre garçon voulait juste savoir où trouver des ristournes sur les slips et il se retrouve au milieu de discussions utiles et intéressantes...
Ce forum ne sert vraiment à rien !

[Hub]

En cas d'accidents, de toutes façon les propriétaires ne sont pas inquiétés car c'est la RC du pilote qui prend en charge. Si le pilote n'a pas de RC, c'est compliqué de porter une plainte vu que c'est obligatoire. Que le propriétaire soit inquiet c'est une chose, ça n'en fait pas un argument juridique pour autant.

Euh, la RC (Responsabilité Civile) du pilote couvrira éventuellement les torts causés à autrui par le pilote.
Ce qui peut inquiéter un proprio, ce sont les dommages subis par le pilote lui-même.  Ce dernier pourrait (ou son assurance ou ses ayant-droits) éventuellement se retourner contre le proprio, l'accusant d'avoir mal entretenu le terrain, d'avoir mis à disposition un terrain dangereux, ou autre... et réclamer l'indemnisation de son handicap ou son décès, par exemple.

[plumocum]

Si le proprio est accusé d'avoir mis quelque chose de dangereux sur son terrain ça sera la même avec une convention.

[Hub]

Je ne suis pas juriste ni assureur.
Mais évidemment (pour moi) il ne s'agirait pas d'une situation où un proprio aurait volontairement mis un piège en travers du terrain.

En revanche, s'il pouvait être désigné comme responsable de l'utilisation "aéronautique" de son terrain, il pourrait être mis en cause pour défaut de débroussaillage, ou mise à disposition d'un déco trop dangereux (mauvaise orientation, mauvaise pente, que sais-je) sans notifier correctement les usagers, etc... 

J'imagine que la Convention prévoit que c'est la Fédé qui assume la responsabilité de tout ça.  Bref, je ne suis pas juriste ni assureur, mais les propriétaires de terrains non plus.

[plumocum]

Non. Lis la convention c'est à la charge du preneur donc du club (debroussaillage,  autres éléments liés à la sécurité etc....). Heureusement  qu'on ne demande pas en plus au proprio d'en assurer la viabilité spécifique au vol libre. Tu peux très bien faire la même chose sans cette convention.
S'il y a une activité agricole dessus comme c'est le cas dans la majorité, les modalités y sont définies en annexe.

Le seul intérêt c'est de pas avoir à la rédiger, c'est tout prémaché, mais la contrepartie n'est pas négligeable même pour le propriétaire qui s'engage à laisser toutes les activités ffvl. Chez nous, les terrains où nous n'avons pas de convention ffvl nous sont gentiment ouverts parce qu'on est 'potes'. Si on dit aux proprios que c'est open bar c'est fini.

https://federation.ffvl.fr/pages/creer-un-site-vol

[Lassalle]

Que tu aies fait un travail remarquable sur les écrins est indéniable et nous t'en remercions. Cela reste une exception en matière  de parcs nationaux, tous les autres sont interdits à 1000 m/sol toute l'année.

Salut,

On ne va pas continuer à parler des Parcs nationaux sur ce fil dont ce n'est pas l'objet.
J'ai d'ailleurs créé sur ce forum (il y a longtemps) un fil dédié aux Parcs nationaux.

Je tiens juste à signaler que ce que tu affirmes est absolument faux !
Aucun Parc national français ne correspond à ton affirmation.
Les Parcs nationaux des Calanques, du Mercantour, des Cévennes, de la Vanoise, des Pyrénées, de la Réunion, de la Guadeloupe... ont tous publié des arrêtés précisant la réglementation vol libre les concernant.
Absolument tous ont mis en place des autorisations de vol (souvent très limitées sur le plan géographique et sur le plan des dates) pour certains secteurs, certains couloirs pour les vols de distance ou certains sommets (Grande Casse, Mont Pourri ou Grand Bec par exemple pour la Vanoise).
Ces autorisations sont cependant beaucoup moins souples que celle des Ecrins, mais elles existent et des acteurs locaux (Cdvl en particulier) continuent de négocier avec les directions de certains Parcs.
Les pilotes souhaitent évidemment que ces autorisations soient élargies...

On arrête à ce sujet sur ce fil (ce n'est pas le bon endroit pour en parler), mais je tenais à corriger ta phrase erronée ! 

Marc

[plumocum]

Ces autorisations sont cependant beaucoup moins souples que celle des Ecrins, mais elles existent et des acteurs locaux (Cdvl en particulier) continuent de négocier avec les directions de certains Parcs.
Les pilotes souhaitent évidemment que ces autorisations soient élargies...

CQFD 

[wowo]

Ces autorisations sont cependant beaucoup moins souples que celle des Ecrins, mais elles existent et des acteurs locaux (Cdvl en particulier) continuent de négocier avec les directions de certains Parcs.
Les pilotes souhaitent évidemment que ces autorisations soient élargies...

CQFD  

CQFD (ne t'en deplaise) :

C'est que ces acteurs locaux tels les CDVL mais aussi les clubs sont bien des structures intégrés et agréés, donc légitimés, par la seule fédération délégataire du vol libre en France, soit, la Fédération Française de Vol Libre.

[plumocum]

Ça va recommencer  je connais la chanson par coeur.
Quand je négocie, je le fais toujours au nom de la fédé. Quand je demande l'appui d'un OFFICIEL  il n'y a personne. C'est pourtant simple non ?

[Hub]

Non. Lis la convention c'est à la charge du preneur donc du club (debroussaillage,  autres éléments liés à la sécurité etc....). Heureusement  qu'on ne demande pas en plus au proprio d'en assurer la viabilité spécifique au vol libre. Tu peux très bien faire la même chose sans cette convention.

OK, pas la fédé, le club (qui est affilié à la fédé).  L'important c'est que le proprio est exonéré de ses responsabilités dans ce domaine.  Et oui, effectivement, n'importe quel juriste compétent peut concevoir et écrire une convention dans le même but qui tient la route.  Mais tous les présidents de clubs n'ont sûrement pas ces compétences.  La fédé a prévu un modèle a priori bien construit pour eux.
Je ne comprends pas très bien en quoi tu y vois un problème?

[plumocum]

Bha je vais pas me répéter. Tout est au dessus.

[piwaille]

Un pauvre garçon voulait juste savoir où trouver des ristournes sur les slips et il se retrouve au milieu de discussions utiles et intéressantes...
Ce forum ne sert vraiment à rien !

as-tu remarqué que ton jugement ne sert à rien ?

alors au choix
* soit (tu estimes que) le forum ne sert à rien (et ce n'est que ton avis personnel) et dis lui au revoir... et ça évitera des messages inutiles supplémentaires. Quoi qu'il en soit, il serait bien que ce jugement soit tourné de façon un peu plus honnête = subjectif

* soit tu veut être un tout petit moins dans le jugement (pseudo absolu avec ton avis personnel qui servirait d'étalon universel) et un peu plus constructif et tu signales simplement aux gens qu'ils sont en train de faire dériver la discussion.

[wowo]

Ça va recommencer   je connais la chanson par coeur.
Quand je négocie, je le fais toujours au nom de la fédé. Quand je demande l'appui d'un OFFICIEL  il n'y a personne. C'est pourtant simple non ?

T'es-tu déjà posé la question si tu savais demander correctement ?

Je me souviens de messages qui me disait que si beaucoup de monde n'était pas de mon avis, c'est que peut-être mon avis n'était pas bon.

N'est-il pas imaginable que si tu ne trouves pas d'écho à tes demandes d'appuis, c'est que peut-être tes demandes ne sont pas formulées aux bonnes instances ou pas dans les bons termes voire tout simplement pas pertinente.

Déjà je m'imagine que si tu formules tes demandes d'appuis sur le même ton et avec la même obstination et pensée unique avec lesquels tu défends tes idées ici, que tu rebutes alors pas mal de tes correspondants.

Je dis ça, je dis rien puisque tu es convaincu d'avoir raison et que tout est la faute à la FFVL et à ses incompétents fainéants (désolé si mon interprétation de ton avis quant à la fédé et ses bénévoles et salariés dépasse la réalité de tes pensées et dires ici, mais c'est mon interprétation de ce que je lis de ta part)

[piwaille]

mis à part Marc L. pour les écrins, je me demande si qui que ce soit sait demander à la fédé

J'ai lu un sacré paquet de compte rendus de réunions. J'ai toujours lu que la FFVV (planeurs), souvent les autres fédé (parachutisme, aviation de loisir, modèles réduits...) sont présents.
J'ai toujours déploré l'absence de la FFVL qui pourtant regroupe plus de licenciés que la FFVV

[airsinge]

Un pauvre garçon voulait juste savoir où trouver des ristournes sur les slips et il se retrouve au milieu de discussions utiles et intéressantes...
Ce forum ne sert vraiment à rien !

as-tu remarqué que ton jugement ne sert à rien ?

alors au choix
* soit (tu estimes que) le forum ne sert à rien (et ce n'est que ton avis personnel) et dis lui au revoir... et ça évitera des messages inutiles supplémentaires. Quoi qu'il en soit, il serait bien que ce jugement soit tourné de façon un peu plus honnête = subjectif

* soit tu veut être un tout petit moins dans le jugement (pseudo absolu avec ton avis personnel qui servirait d'étalon universel) et un peu plus constructif et tu signales simplement aux gens qu'ils sont en train de faire dériver la discussion.

Ne te ferais-tu pas une représentation d'autrui à-priori tellement hostile que tu ne sais pas lire les compliments faits par antiphrase !?
Vais-je réellement devoir utiliser la lourdeur impudique des émoticônes pour dire que de l'ironie est de l'ironie, de l'antiphrase de l'antiphrase, du fayotage du fayotage, de la corruption affective par l'alcool de la corruption affective par l'alcool ?          

[plumocum]

Ça va recommencer   je connais la chanson par coeur.
Quand je négocie, je le fais toujours au nom de la fédé. Quand je demande l'appui d'un OFFICIEL  il n'y a personne. C'est pourtant simple non ?

T'es-tu déjà posé la question si tu savais demander correctement ?

Je me souviens de messages qui me disait que si beaucoup de monde n'était pas de mon avis, c'est que peut-être mon avis n'était pas bon.

N'est-il pas imaginable que si tu ne trouves pas d'écho à tes demandes d'appuis, c'est que peut-être tes demandes ne sont pas formulées aux bonnes instances ou pas dans les bons termes voire tout simplement pas pertinente.

Déjà je m'imagine que si tu formules tes demandes d'appuis sur le même ton et avec la même obstination et pensée unique avec lesquels tu défends tes idées ici, que tu rebutes alors pas mal de tes correspondants.

Je dis ça, je dis rien puisque tu es convaincu d'avoir raison et que tout est la faute à la FFVL et à ses incompétents fainéants (désolé si mon interprétation de ton avis quant à la fédé et ses bénévoles et salariés dépasse la réalité de tes pensées et dires ici, mais c'est mon interprétation de ce que je lis de ta part)

On ne t'a pas attendu pour se poser les bonnes questions  

[ZeMike]

Du coup je dois faire un certif médical ou je peux y aller en détente pépouse ?

[wowo]

mis à part Marc L. pour les écrins, je me demande si qui que ce soit sait demander à la fédé

J'ai lu un sacré paquet de compte rendus de réunions. J'ai toujours lu que la FFVV (planeurs), souvent les autres fédé (parachutisme, aviation de loisir, modèles réduits...) sont présents.
J'ai toujours déploré l'absence de la FFVL qui pourtant regroupe plus de licenciés que la FFVV

30" pour poser la question, 1'34" de réflexion de ChatGPT :

Voici plusieurs compte-rendus / procès-verbaux (PDF ou pages officielles) où la FFVL apparaît aux côtés d’autres fédérations (FFA/FFP/FFPLUM/FFVV… — ou dans des réunions sur espaces naturels / LPO) — j’ai indiqué en une ligne pourquoi chaque lien est pertinent.

Comptes-rendus trouvés

1. Compte-rendu du CCRAGALS Centre-Est — 6 avril 2021
Procès-verbal officiel (DGAC / DSAC Centre-Est) : la liste des présents inclut des représentants de la FFVL, FFP, FFPLUM, FFVP (planeur) et autres fédérations ; sujets traités = espace aérien, localisations AEM, compatibilité d’activités.
→ PDF : Compte-rendu du CCRAGALS Centre-Est du 6 avril 2021.


2. Compte-rendu du CCRAGALS Centre-Est — 6 avril 2017
Autre PV régional CCRAGALS disponible en PDF (organisation comparable : listes de fédérations représentées telles que FFVL, FFPLUM, FFVV, etc.). Utile pour repérer décisions antérieures sur espace aérien et coordination fédérale.
→ PDF : CR CCRAGALS-CE 6/04/2017.


3. Compte-rendu CCRAGALS Nord (printemps 2012) — Yumpu (intégration du PV)
Document listant la composition des CCRAGALS (présence régulière de FFP, FFPLUM, FFVV, FFVL, etc.) et comptes-rendus de dossiers d’espace aérien. Bon pour historique régional et preuves de représentation conjointe.
→ Page/PDF : compte-rendu CCRAGALS Nord (printemps 2012).


4. Compte-rendu COTECH — PNA Gypaète barbu (24 nov. 2020)
Réunion technique sur rapaces / zones sensibles (nature) : participants listés incluent LPO, FFPLUM, et en liste d’excusés FFVL (présence/participation documentée dans le PV). Très pertinent quand on cherche des réunions « espaces naturels / LPO » avec les fédérations aéronautiques.
→ PDF : CR COTECH PNA Gypaète (24/11/2020).


5. Symposium / webinaire DSAC — « Faible activité et risques pour la sécurité » (compte-rendu, 7 juillet 2021)
Page officielle DGEC/DGAC qui fournit le compte-rendu du webinaire et la liste des fédérations ayant participé à la préparation (FFA, FFVV, FFPLUM, FFVL, FFP, etc.). Intéressant pour réunions nationales et retours d’expérience sur gestion d’espace aérien & sécurité.
→ Page / téléchargement du Compte-rendu du webinaire (7/07/2021) sur le site du ministère.


6. Documents sur espaces naturels (ex. ENS Falaises du Moucherotte) — synthèses locales / chartes
Plusieurs documents de parcs régionaux ou ENS listent les représentants des sports de nature (FFVL, FFVP, FFPLUM…) et mentionnent la LPO pour les ZSM / chartes de cohabitation ; utiles pour voir les PV de concertation en contexte « nature ». (ex. Parc du Vercors — représentant des sports de nature listés).




---

Si vous voulez, je peux :

vous fournir les PDF directs (liens cliquables) pour chacun (je peux copier les URLs et les mettre dans un fichier ou un tableau) ;

chercher par région (Alpes, Pyrénées, Vercors, Massif Central, etc.) ou par mot-clé (LPO, ZSM, PNA, CCRAGALS, COTECH) pour affiner ;

regrouper tout ça dans un fichier Excel/PDF récapitulatif avec extraits (date, réunion, fédérations présentes, thème).


Dites simplement quelle suite vous préférez — je peux préparer tout de suite la liste cliquable et/ou le tableau récapitulatif.

[wowo]

Du coup je dois faire un certif médical ou je peux y aller en détente pépouse ?

Ici le texte en vigueur :
https://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/Prise%20de%20licence-modif%202023-vdef-sitem%C3%A0jjanv24.pdf

Et ici toutes les autres informations qui peuvent t'intéresser si tu te décide à prendre une licence FFVL :
https://federation.ffvl.fr/pages/licences-assurances

[ZeMike]

 Bon ce n est que pour les compétiteurs, merci le wo.

[plumocum]

6. Documents sur espaces naturels (ex. ENS Falaises du Moucherotte) — synthèses locales / chartes

Et toi, t'etais où ?  Parce-que ça c'est une connerie.
J'ai plusieurs échanges avec la ffv qui le prouvent. Et j'en ai aussi la confirmation par un éminent membre de la fédé.

Concernant les ZSM ça confirme exactement ce que j'ai dit. La fédé a pris des décisions et signé une charte avec la lpo sans aucune concertation. En tout cas pas chez nous alors que nous étions en première ligne.
Ou est le discours 'la fédé c'est vous' ?
Je vois que comme d'hab, si t'as le malheur de serait ce que d'émettre une critique, t'as une petite armée de preux chevaliers au service de sa majestée sur le dos.

[ZeMike]

Allez zou c est début octobre je renouvelle un peu ma licence ffvl d y a 4 ans ...
Nom prénom,  nani nana , next, next ....

Ooh puniaise 96 boules !!!.

Mais wouat da fuq le prix ?

[Man's]

Et encore, t'as pas pris une licence biplace !

[airsinge]

Allez zou c est début octobre je renouvelle un peu ma licence ffvl d y a 4 ans ...
Nom prénom,  nani nana , next, next ....

Ooh puniaise 96 boules !!!.

Mais wouat da fuq le prix ?

T'aurais pas pris une assurance pour tes dommages personnels et autres options facultatives par contre ?

[ZeMike]

Bah non , même pas tout est décoché  .

  on est assuré pour le vol avec une simple affiliation  "boomerang" ?

Et Man s t a pris l option bi placeur ? Balèze.