PROFITEURS DE MERDE

[akira]

Thanks Man's.

Ca caille autant chez toi ? Y a de la nieve ?

[Man's]

Y en avait hier en rentrant sur BCN ; 3000 bornes en France sans une seule goutte et faut passer la frontière espagnole pour tomber sur une tempête de neige... va comprendre... Bon sinon, fait moins froid qu'en France, mais bon, 5° on peut pas appeler ca la grosse chaleur non plus !

[erve]

Donc, selon wikipedia (pour changer...) :

Bilan financier simplifié

Pour 100 €, L’AFM a employé, en 2006 :

    * Missions sociales : 83,30 %

    * Frais de collecte : 8,5 %

Conclusion :

Conclusion:  83,3 + 8,5 = 91.8 %

Il en manque, où est le reste ?
Tssss 




 

[dafralo]

EDIT: j'étais aussi dans les calculs et, je ne tombe jamais juste non plus, d'ou mon post (moi aussi)



je ne veux rien dire de bizzare car je ne suis pas très matheux, mais j'ai beau retourner les pourcentages dans tous les sens, je ne tombe jamais juste.

ou alors il faut m'expliquer (je ne dis pas ça ironiquement, c'est juste pour comprendre)



sinon, pour les chiffres officiels:

promesses de dons pour 2008 = 95.200.125 €

8,5% =  8.092.010,62 €, soit 53.080.110,13 F, soit (pour les plus vieux ) 5.308.011.013 Centimes (anciens Francs) ça en fait des frais quand même pour des âmes soi disant charitables

et si on leur donne 200 000 000 €, ils vont aussi retirer 8,5% ?

mais j'aimerai bien avant tout, tomber juste sur les % du tableau ci dessus.  

[Man's]

Donc, selon wikipedia (pour changer...) :

Bilan financier simplifié

Pour 100 €, L’AFM a employé, en 2006 :

    * Missions sociales : 83,30 %

    * Frais de collecte : 8,5 %

Conclusion :

Conclusion:  83,3 + 8,5 = 91.8 %

Il en manque, où est le reste ?
Tssss 




 

Le reste est là :

* Frais de gestion de l'AFM : 7,2 %

Faut tout lire ! On mettra ça sur le compte de l'heure tardive  ( aussi ) ; j'avais mis en gras les éléments liés à la conclusion, ça a du t'induire en erreur...

On arrive finalement à 99% ; Peut-être que le 1% restant n'est tout simplement pas dépensé.

Sinon, pour dawa, il faut faire les % par niveau d'indentation
1er niveau (qui commence par des *) :
    * Missions sociales : 83,30 %
    * Frais de collecte : 8,5 %
    * Frais de gestion de l'AFM : 7,2 %

Ca fait donc pratiquement 100%

Ensuite, tu as le découpage en sous-niveau, avec des "o" :

Par exemple,

Guérir : 62,8 %
Aider : 34,3 %
Action de com  :2,9 %

ce coup_ci, la somme fait pile 100% et correspond à comment sont "sous-répartis" les 83,3% de "Missions Sociales".

Ca va, c'est plus clair ?

Et sinon, même si les frais peuvent paraître énormes (va voir le lien wikipedia que j'ai donné qui l'explique en partie), il reste tout de même plus de 83M€, c'est pas si mal (je te laisse faire la conversion en Francs pour te rendre mieux compte ) !

[dafralo]

bein oui Man's, je suis d'accord avec toi sur ces "sous dossiers" là (guérir, aider, etc..).

mais le tableau dans son ensemble, je ne le comprend pas.

si je fournis une base de calcul de ressource comme celle là à un de mes clients, il me dirait hilico que je me moque de lui.

maintenant soit, les 1% (qui font quand même presque 1.000.000 €), ils ne les ont peut être pas encore dépensé, va savoir....reste qu'un tableau qui n'est pas exact ne peux pas aller en faveur de l'idée de transparence.

mais quand bien même, je reste sur le fait que la chaine en question, qui fait partie du service public, qui est de longue renflouée par l'argent du contribuable devrait faire le geste non symbolique, mais obligatoire de rendre service au même public qui la fait vivre.
de plus, combien la chaine à rentrée de pognon en plus, avec tous les dérivés du téléthon ?

c'est sur, c'est quand même bien que cette action existe, mais il y en a toujours qui en profitent pour s'en mettre plein les poches !!
alors que souvent, nous, les petits, on arrive à faire des choses tout en étant démunis.

et je ne vais pas me lancer dans des calculs qui ne voudraient rien dire (qui plus est je n'en ai pas les moyens), mais je suis profondément convaincu que si on faisait un ratio entre les résultats (bénéfiques pour la cause, et par rapport aux moyens) engendré par les "petits" sans moyens et les "grands" qui eux ont les moyens, on trouverais une inégalité impressionnante en faveur des "petits".

genre pour les artistes, même si ils font ça totalement gratuitement, ils en ont de toutes façons des retombées pécuniaires et/ou médiatique (ce qui va dans le sens du pécunier de toutes façons).
alors pourquoi faire les choses à moitié ? pour certains, ce sont de braves hypocrites, des sous merdes........rien que pour ça, ce soir je vais telecharger à bloc de trucs les concernants et les distribuer à tout le monde (non je plaisante, je le fait de toutes façons, comme tout le monde  )

enfin, des trucs comme ça, ça me gache profondément.

[makumba961]

et je ne vais pas me lancer dans des calculs qui ne voudraient rien dire (qui plus est je n'en ai pas les moyens), mais je suis profondément convaincu que si on faisait un ratio entre les résultats (bénéfiques pour la cause, et par rapport aux moyens) engendré par les "petits" sans moyens et les "grands" qui eux ont les moyens, on trouverais une inégalité impressionnante en faveur des "petits".

c'est exactement ca!
comme pour le paris-dakar, d'ailleurs!
quand c'est fait à petite échelle, ca fonctionne toujours mieux qu'à grande échelle; moins de gâchis, l'impression de s'engager personnellement est plus forte et mobilise bien plus.
c'est comme les francais, si personne ne leur avait parlé de la journée de solidarité avec les personnes agées, ils la réclameraient    
mais quand on a essayé de les obliger, alors là, c'est le drame!
ils donnent 100 euros de bon coeur, mais rechignent à refiler 10 euros sur demande...

comme quoi, on y revient toujours, le francais a un esprit de contradiction surdéveloppé et surtout, (mais ca, c'est completement humain), un besoin de reconnaissance lorsqu'il donne. même si ce type de geste est toujours ou presque relié au soulagement de sa propre conscience.

[akira]

Tes chiffres etaient tout de meme completement delirants.
J'ai du mal a comprendre ce genre de comportement de decredibilisation d'une organisation caritative. 85% utilise pour les malades c'est deja pas si mal, non ? Tres loin

Si les gens etaient aussi personnellement impliques dans les petites actions que tu le pretends, il n'y aurait pas besoin de trucs comme les restos du coeurs. C'est une vision un peu naive de la societe.

En lisant ton post j'y trouve encore une connerie encore plus enorme que les autres :
"le salaire mirobolant d'un chercheur."

Tu as fume quoi pour sortir des aneries pareilles ? Tu sais combien gagne un checheur au CNRS ? Apres un doctorat ? Je suis tres bien place pour le savoir. Il faudrait un peu arreter de debiter des fatras completement demagogiques et errones. C'est ridicule.

[Mathieu]

J'ai du mal a comprendre ce genre de comportement de decredibilisation d'une organisation caritative.

Cherche pas Akira, Makumba cherche juste à justifier le fait de ne rien donner. Personne ne lui demande de le faire mais ça aide à "assumer". Ca me rappelle la campagne "Je ne donne pas" de la Fondation de France...

[Michel Meyer]

Lol, Mathieu !!! 

J'ai effectivement déja eu des conversations à s'arracher les cheveux avec des gens qui affirmaient grosso-merdo "moi je donne rien et de toute façon les gens qui donnent c'est des nazes qui veulent se faire mousser ou s'acheter une bonne conscience".

[akira]

Je pense meme pas que ce soit ca ... comprends pas.

[Man's]

si je fournis une base de calcul de ressource comme celle là à un de mes clients, il me dirait hilico que je me moque de lui.

Bien sûr, c'est un tableau simplifié (pour que ce soit facilement compréhensible ).
Sur le lien wikipedia donné plus haut, on voit que les comptes de l'AMF sont supervisés par la cour des comptes, nul doute qu'il existe donc des bilans plus précis et détaillés, mais je ne pense pas qu'on en ait besoin au niveau de notre de notre conversation.

[stepson]

mais quand bien même, je reste sur le fait que la chaine en question, qui fait partie du service public, qui est de longue renflouée par l'argent du contribuable devrait faire le geste non symbolique

et fort boyard t'en fais quoi ? c'est pas symbolique comme geste. bon, ok, les sommes reversées aux assos sont pas terrible, mais c'est un geste concret.



sinon,  concernant les dons pour la recherche médicale, j'ai trouvé une meilleure façon de faire un "don" directement profitable. je souscris aux augmentations de capital de nos labos quand ils ont besoin de fonds. c'est risque car souvent, le cours plonge après la levée de fond. mais dans 5 ou 10 ans, ca peut être rentable si le labo trouve un médicament, sinon c'est a fond perdu. mais au moins l'argent va direct dans la caisse des labos.
en 2 ans, j'ai mis plus de 10 000 € dans des labos français (je suis chauvin...). aujourd'hui ils n'en  valent plus que 6 000. mais des labos ont progressé, d'autres ont stagné.  des candidats médicaments sont passés de phase I à phase III, d'autres sont en phase d'autorisation de mise sur le marché en Europe, Asie et USA, d'autres ont été abandonné. au global, je suis a peu prêt sur de revoir ma mise dans 5 ans et en souscrivant aux augmentations de capital j'ai permis (modestement, mais EFFICACEMENT à 100% de mon "don") à des labos d'avoir du cash pour travailler.

[makumba961]

Tes chiffres etaient tout de meme completement delirants.
J'ai du mal a comprendre ce genre de comportement de decredibilisation d'une organisation caritative. 85% utilise pour les malades c'est deja pas si mal, non ? Tres loin

Si les gens etaient aussi personnellement impliques dans les petites actions que tu le pretends, il n'y aurait pas besoin de trucs comme les restos du coeurs. C'est une vision un peu naive de la societe.

relis ce que j'ai écris, aki
je différenciais les associations comme les restos du coeur qui peuvent monter à un rendement de 85%, (ce qui est excellent, j'en convient) et d'autres associations necessitant beaucoup plus de frais collatéraux que s'ils ne faisaient que distribuer des repas tout faits.

ensuite, peut etre suis-je naif, c'est possible... mais je n'ai jamais prétendu que les restos du coeur étaient inutiles, bien au contraire! je dirais même qu'ils sont l'assoc la plus utile en france, celle qui apporte concretement le plus.

En lisant ton post j'y trouve encore une connerie encore plus enorme que les autres :
"le salaire mirobolant d'un chercheur."

Tu as fume quoi pour sortir des aneries pareilles ? Tu sais combien gagne un checheur au CNRS ? Apres un doctorat ? Je suis tres bien place pour le savoir. Il faudrait un peu arreter de debiter des fatras completement demagogiques et errones. C'est ridicule.

pour commencer, ne parle jamais de démagogie en ce qui me concerne, je me fous royalement de ce que penser le peuple quand j'écris ou je pense quelque chose, et je ne suis pas vraiment en train d'essayer de flatter la masse en soutenant ce genre de thèse.

ensuite, mon père est lui-même chercheur, en fin de carrière, certes, mais chercheur quand même, et nous ne sommes pas à plaindre
 mais de toute facon, peu importe, même si le chercheur n'était payé que 2000 euros par mois, ca me ferait chier de me dire qu'en donnant 60 euros à une de ces assoc contre les maladies rares, je ne fais que financer le salaire d'un chercheur pendant une journée et que rien ne sera réellement utile à un gamin dans son lit d'hopital...

voila ce que je dis...
peu importe le salaire, ca me fait chier de me dire que ce que je donne ne serait pas directement utile... c'est tout

J'ai du mal a comprendre ce genre de comportement de decredibilisation d'une organisation caritative.

Cherche pas Akira, Makumba cherche juste à justifier le fait de ne rien donner. Personne ne lui demande de le faire mais ça aide à "assumer". Ca me rappelle la campagne "Je ne donne pas" de la Fondation de France...

remballe ton agressivité, mec     , et relis ce que j'ai marqué plus haut: nous donnons mais à des associations dont nous savons qu'une grosse part sera concretement utile!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
c'est un choix personnel, je comprend que d'autres donnent ailleurs notamment dans des associations dans lesquelles beaucoup d'autres frais sont à prévoir, mais dans le cas de ma famille, et c'est justement une forme d'autocritique, (mais bien sur, dans ton élan d'agressivité parfaitement injustifé, t'es completement passé au travers     ) , le fait que ma famille préfère donner à une assoc
dont les rendements frisent les 100% fait de nous des personnes qui aimons savoir ou va l'argent, et après autoanalyse, ceci est certainement une manière de pouvoir se dire que l'on a été utile, et donc de se valoriser personnellement...


et toi, tu vas chercher je ne sais pas trop quel psychanalyse à deux balles en m'agressant sans raison... tu n'es pas un interlocuteur agréable, matthieu.    

bref, tout ca pour dire: nous sommes humains...
nous agissons par commisération, certes, mais aussi pour notre satisfaction personnelle de se sentir utile...

[Mathieu]

Makumba, désolé si j'ai été agressif. C'est juste que je trouvais que tu venais d'écrire de jolies foutaises, en particulier les énormités relevées par Akira (les chiffres délirants et les salaires mirobolants des chercheurs).

Perso je donne plus volontiers pour les cas de détresse (principalement par virement mensuel à la Fondation Abbé Pierre) que pour la recherche. Mais en aucun cas je ne me permettrai de critiquer les autres "filières" caritatives. Je ne vois pas ce que ça t'apporte, à part la satisfaction d'exprimer ton avis (qui a dit "comme d'hab"?).

Et il y a une contradiction énorme dans ton propos: si certaines assocs doivent dépenser tant en communication (env. 15% pour la Fondation Abbé Pierre), c'est aussi à cause des gens comme toi qui dénoncent leurs frais de fonctionnement en balançant des chiffres insensés.

D'accord il y a eu l'ARC, avec un scandale écoeurant, mais les chiffres sont contrôlés et accessibles à tous, alors ça serait pas mal de se renseigner un peu avant de balancer des énormités.

[zig31]

Je ne vois pas ce que ça t'apporte, à part la satisfaction d'exprimer ton avis (qui a dit "comme d'hab"?).

...

[Guig74]

Oui, mais autant, c'est bien pour ça qu'on poste un message non, sinon, on se cantonnerait à se dire
"Bonjour, est-ce le soleil est jaune aujourd'hui ?" non ? 

[Mathieu]

Je ne critique pas le simple fait de poster, mais de poster un message qui n'apporte rien d'autre qu'une critique bâtie sur des approximations grossières et complètement bidons.

Et encore une fois Makumba, désolé d'avoir été péremptoire et agressif. Je te crois volontiers, mais j'ai associé ta critique à un comportement qu'on croise souvent, qui consiste à critiquer pour se trouver des raisons de ne pas donner.

Dans un monde fait de communication, on ne peut pas reprocher à une association d'utiliser la com' pour arriver à ses fins. Par contre, on peut parfaitement refuser de donner parce qu'on veut faire autre chose de son argent (que ce soit le garder pour soit ou en donner à d'autres). La différence s'appelle assumer son choix.

[makumba961]

Makumba, désolé si j'ai été agressif. C'est juste que je trouvais que tu venais d'écrire de jolies foutaises, en particulier les énormités relevées par Akira (les chiffres délirants et les salaires mirobolants des chercheurs).

soit...
mais fais gaffe au ton que tu emploies, c'est blessant de lire de telles choses.. je persiste à croire que l'on peut discuter d'un sujet sans forcément s'adonner aux attaques personnelles. et je peux me tromper ou exagérer sans forcément  mériter que l'on me rentre dans le lard...
mais bon, c'est pas une première et ce n'est certainement pas une dernière.

Perso je donne plus volontiers pour les cas de détresse (principalement par virement mensuel à la Fondation Abbé Pierre) que pour la recherche. Mais en aucun cas je ne me permettrai de critiquer les autres "filières" caritatives. Je ne vois pas ce que ça t'apporte, à part la satisfaction d'exprimer ton avis (qui a dit "comme d'hab"?).

je ne critique pas, mathieu... ou du moins pas volontairement, au contraire, je trouve que ceux qui donnent à ce type d'assoc ont plus de mérite que les autres...
c'est juste qu'il y a beaucoup plus de frais à prendre en compte dans ce type d'assoc que dans les fondation de charité; ensuite, même si je sors des chiffres à l'aveuglette, sans doute éronnés, je n'énonce pas moins une vérité...

Et il y a une contradiction énorme dans ton propos: si certaines assocs doivent dépenser tant en communication (env. 15% pour la Fondation Abbé Pierre), c'est aussi à cause des gens comme toi qui dénoncent leurs frais de fonctionnement en balançant des chiffres insensés.

je te rappelle que je ne parlais que des assoc contre les maladies... ma famille donne justement aux assoc de charité comme l'FAP... dans lesquelles il y a peu de frais collatéraux et ou presque tout l'argent envoyé finit réellement dans la poche d'un necessiteux, ou bien tranformé en nourriture ou en tente pour sdf.

et pour les assocs pour la recherche médicale, comme tu l'a compris, je ne suis pas partisan du principe... cet argent ne devrait pas partir dans des boites de recherche médicale privées, mais devrait être collecté en temps qu' impot au niveau national puis redistribué dans des unités de recherche médicale appartenant au secteur public. voila ce que j'en pense...
plus d'argent perdu en communication, plus besoin de instituts de recherche privés et donc onéreux... et en sus, une plus grande objectivité dans les resultats des recherches puisque non guidés par le gain d'argent...

suffisement constructif?

D'accord il y a eu l'ARC, avec un scandale écoeurant, mais les chiffres sont contrôlés et accessibles à tous, alors ça serait pas mal de se renseigner un peu avant de balancer des énormités.

quand bien même j'en balance, et ai tort d'en balancer, pas besoin de me sauter dessus comme tu l'as fais.
surtout que ton post n'était pas dirigé contre les exagérations que j'ai pu faire mais était une vulgaire psychologie nauséabonde destinée à me blesser ou en tout cas à ridiculiser mon point de vue. ce n'est pas comme ca qu'on débat.

[zig31]

surtout que ton post n'était pas dirigé contre les exagérations que j'ai pu faire mais était une vulgaire psychologie nauséabonde destinée à me blesser ou en tout cas à ridiculiser mon point de vue.

je crois que tu te débrouilles tres bien tout seul...

[Guig74]

encore une fois 

Et arrêtez de vous crêper  le chignon, vous êtes presque aussi pire que Israéliens et Palestiniens      

[dafralo]

                          

[makumba961]

surtout que ton post n'était pas dirigé contre les exagérations que j'ai pu faire mais était une vulgaire psychologie nauséabonde destinée à me blesser ou en tout cas à ridiculiser mon point de vue.

je crois que tu te débrouilles tres bien tout seul...

alors pourquoi perds-tu ton temps à en remettre une couche?

[akira]

double post

[akira]

Tes chiffres etaient tout de meme completement delirants.
J'ai du mal a comprendre ce genre de comportement de decredibilisation d'une organisation caritative. 85% utilise pour les malades c'est deja pas si mal, non ? Tres loin

Si les gens etaient aussi personnellement impliques dans les petites actions que tu le pretends, il n'y aurait pas besoin de trucs comme les restos du coeurs. C'est une vision un peu naive de la societe.

relis ce que j'ai écris, aki
je différenciais les associations comme les restos du coeur qui peuvent monter à un rendement de 85%, (ce qui est excellent, j'en convient) et d'autres associations necessitant beaucoup plus de frais collatéraux que s'ils ne faisaient que distribuer des repas tout faits.

ensuite, peut etre suis-je naif, c'est possible... mais je n'ai jamais prétendu que les restos du coeur étaient inutiles, bien au contraire! je dirais même qu'ils sont l'assoc la plus utile en france, celle qui apporte concretement le plus.

Je relis tes posts et je n'y trouve aucune differenciation. Ou sont les organisations dont tu parles qui ne depensent qu'une infime fraction de l'argent collecte pour les malades ?? Quels sont les organistations qui depensent les 3/4 du fric en logistique  ?? Quand on sors des chiffres comme ca il faut un peu savoir de quoi on parle. Ce n'est pas les resto, ce n'est pas le telethon, c'est quoi alors ?

En lisant ton post j'y trouve encore une connerie encore plus enorme que les autres :
"le salaire mirobolant d'un chercheur."

Tu as fume quoi pour sortir des aneries pareilles ? Tu sais combien gagne un checheur au CNRS ? Apres un doctorat ? Je suis tres bien place pour le savoir. Il faudrait un peu arreter de debiter des fatras completement demagogiques et errones. C'est ridicule.

pour commencer, ne parle jamais de démagogie en ce qui me concerne, je me fous royalement de ce que penser le peuple quand j'écris ou je pense quelque chose, et je ne suis pas vraiment en train d'essayer de flatter la masse en soutenant ce genre de thèse.

ensuite, mon père est lui-même chercheur, en fin de carrière, certes, mais chercheur quand même, et nous ne sommes pas à plaindre
 mais de toute facon, peu importe, même si le chercheur n'était payé que 2000 euros par mois, ca me ferait chier de me dire qu'en donnant 60 euros à une de ces assoc contre les maladies rares, je ne fais que financer le salaire d'un chercheur pendant une journée et que rien ne sera réellement utile à un gamin dans son lit d'hopital...

Un chercheur en debut de carriere ne gagne meme pas 2000 euros. Et entre pas a plaindre et mirabolant y'a une sacre difference. Mais vu les chiffres que tu donnes plus haut, les nuances n'ont pas l'air d'etre ton soucis. Apres 8 annees d'etudes, la profession de chercheur est certainement la plus mal payee de toutes. Alors mirabolant ... on croit rever.

Quand a dire qu'une journee de salaire de chercheur ne profite en rien a un gamin sur son lit d'hosto, c'est tellement stupide que je prefere meme pas repondre. C'est pathetique