+ Le chant du vario +

 :bang:  :bang:  :bang:  :bang:  :bang:  :bang:  :bang:  :bang:  :bang:  :bang:  :bang:  :bang:  :bang:  :bang:  :bang:  :bang:




(http://fr.audiofanzine.com/img/membres/audiofanet/normal/1/5/153533.jpg)

c'est le 1/4 d'heure d'indignation sociale? :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :sors:
plus sérieusement, on sait tous que sur 10 euros donnés, il n'y a pas 2 euros qui vont directement arranger la vie des malades. c'est un fait, et cet abus de la TV ne m'étonne pas outre mesure ... :roll:

ca me rappelle cette association francaise ultra-connue dont je ne me souviens plus du nom qui avait perdu en bourse 4 000 000 d'euros de dons  :mrgreen:

qu'ils sont Nuls!
http://www.youtube.com/watch?v=OKobbtAzZCI

C'est odieu en effet !!  :affraid:

 :evil:  :evil:  :evil:

Vachement serieux en effet. Tu as des sources pour ce genre de generalisation ? Ca risque de faire plaisir aux gens qui bossent dans ces organisations.

http://www.telethon.fr/ewb_pages/g/grace-vos-dons-ressources-depenses.php

Je suis pas contre denoncer les abus mais generaliser de la sorte en balancer des chiffres dont on a aucune idee d'ou ils sortent ... bof

et qu'est ce qu'il y a de mal à se faire rémunérer pour un travail ? Vous travailleriez gratuitement vous pour une grande cause (quand on voit le scandale qu'on fait les gens pour le lundi de pentecôte, j'en doute ...) ?

  :vrac: :bravo:  karma+

le probleme n'est pas tant de se faire rémunérer, mais de faire croire aux autres qu'on fait ça par charité chrétienne, et puis tout est histoire de montant...
Concernant les chaines de télé leur position est pour le moins ambigue, elle se font payer pour quelque chose qui leur assure une super image de marque et en plus des parts d'audience (donc de revenus) liées a l'évenement. Ça commence a ressembler, au beurre, a l'argent du beurre, et au sourire de la crémiere (pour rester polissé :mrgreen: ). La, moi je vois un probleme d'honneteté.

 :+1:



http://www.actualite-de-stars.com/people/01313184-yannick-noah-sen-prend-aux-restos-du-coeur.html (http://www.actualite-de-stars.com/people/01313184-yannick-noah-sen-prend-aux-restos-du-coeur.html)

- 1 500 000 pour 30h de direct et vu les moyens mis à disposition ne me semble pas excessif (mais je ne connais pas les tarifs pratiqués ... si qqun à l'info !). Il faut bien payer tout ce qui compose une "émission" : le personnel, le matériel (un peu partout en France)
- pour l'image de marque, soit.
- enfin , pour les parts d'audience (que tu lies aujourd'hui aux revenus), cela aura une fin prochainement avec la suppression de la pub : je ne vois pas en quoi l'audience sera encore source de revenus  :grat:

Yannick Noah s'est offusqué du comportement de certains enfoirés.

Il n'admet pas que les vedettes de la tournée soient logées dans des hôtels de milliardaires qui augmentent les couts de la tournée, et donc diminuent d'autant les bénéfices qui sont ensuite alloués aux plus démunis.

C'est bien résumé !!! :+1:

Dawa, je suis bien d'accord que chacun fait ce qu'il veut : Noah ou la mère Chirac peuvent donner de leur temps (ou de leur argent qu'ils ont ne grosse quantité ...) pour une cause qu'ils estiment juste. Ca parait même évident pour certains ...
Ce n'est pas la même chose pour une entreprise (ici la chaine France 2) qui doit bien payer son personnel et son émission (il pourrait à ce moment là "vendre" les 30h au "prix de revient" qui se monte à ???) !

PS : en même temps, c'est rigolo, Noah est allé au Mercure ... Ben désolé mais moi, quand je fais pas cher, je vais à l'IBIS ou à l'Etap hotel ... nous n'avons finalement pas les mêmes valeurs ...
Pour info : 1 nuit au mercure à Nantes = 160€ et 1 nuit au Lucien Barriere Resort à la Baule = 154€ .....

Tu as bien fait de mettre ta phrase au futur, mais jusqu'a aujourd'hui cela avait un brin d'importance non?

oui

Par rapport au cout du direct tu as raison, mais saches qu'il arrivent que tous travaillent bénévolement, artistes et techniciens, je suis bien placé pour en parler c'est mon métier, et il m'est déja arriver de "donner" de mon temps de travail, au meme titre que des artistes, bien que moins fortuné. Tout est histoire d'engagement, et point besoin d'etre richissime pour le faire. Concernant le lundi de pentecote, c'est un peu différent dans la mesure ou : On substitut une "dépense" individuelle a une dépense d'état, et en plus ça devrait etre imposé et non choisi, je pense que malgré certaines similitudes, on se situe sur un autre registre.
Par contre quand la mere Chirac fait croire que l'opération "pieces jaunes" aide des gens, alors qu'elle est déficitaire et qu'il serait bien plus simple de filer l'argent directement sans médiatisation, ça s'appelle de l'hypocrisie et ça ressemble a un pur coup de pub!
Quand aux couts induits des tournées, déplacements, repas, logements et "a-cotés", rien n'oblige les artistes a vivre comme des princes, aux frais de la princesse, ça leur ferait surement du bien de redescendre un peu parmi les simples mortels, ils y gagneraient en sincérité il me semble...

Sympa les petites photos à coté  :mrflood:

Travailler gratuitement ça existe et cela porte un nom: le bénévolat et il est possible d'en faire pour des grandes et même de toutes petites causes. Vu la part importante du bénévolat souvent mal recensé d'ailleurs et en tous les cas pas dans le PNB, je ne prendrais pas trop les gens à partie sur ce sujet.

Ceci dit tu as tout à fait raison concernant la facturation des services rendus par le service public lors de ce show caritatif, tous les intervenants ne s'engagent pas à intervenir bénévolement

Vous avez raison : le bénévolat, ça existe !
Mais je ne vois pas comment mettre ça en œuvre à l'échelle de l'engagement de France2 lors du téléthon ...

PS : pas de risque qu'il y ait des bénévoles sur ce forum : c'est incompatible avec le parapente ! (quand peut-on trouver du temps libre entre le boulot et les vols  :grat:  ......... je plaisante bien sur  :mrgreen: )

D'accord, mais dans ce cas c'est un peu gros de se faire appeler "partenaire"; fournisseur serait plus approprié.
Comment ils font avec leurs autres émissions, sans personne pour payer le temps d'antenne?

Et puis, france 2 est aussi financée par la redevance TV il me semble...

Ah non mais il n'y a aucune raison que tous les intervenants sur le téléthon soient bénévoles. Ce n'est pas parce que certains français donnent de leur temps ou de l'argent pour cette cause que tous les techniciens ne doivent donner de leur temps sans être payés, ils signent peut être un chèque eux aussi ou donne de leur temps ailleurs. Chacun fait comme il veut.

Après les stars et leurs caprices, ça pue en temps normal, ça pue sur le téléthon. C'est le star system qui est foutu comme cela, de plus la télé des animateurs/producteurs grassement payés et facturant leur prestation avec les coudées franches n'est pas vraiment philanthropique en temps normal, la aussi il y a des dérives bien puantes en temps normal alors lors des shows caritatifs, je vois mal ce milieu se transformer, se réformer tout d'un coup comme par enchantement. Ceci dit je ne serais pas étonné d'apprendre que certains travaillent effectivement bénévolement pour telle cause ou telle autre. Par certains cotés, ce sont des humains comme les autres.

Ceux qui ont le melon et se la pètent habituellement doivent surement faire leur cinéma habituel en coulisse: palaces, champagne, cocktails, mets raffinés, cigares, escort girls, strass et paillettes et tout le tremblement des petits services habituels...il n'y a pas besoin de réclamer, les prestations de qualité sont souvent proposées de facto. Tout le monde n'a pas envie de se coltiner la misère et la maladie sans petits avantages pour compenser, non mais oh !
Et puis tous le monde sait que tel chanteur en haut de l'affiche exige sa petite boite de cigares hors de prix-gratos dans sa loge, que la chanteuse machin veut tel autre poudre pour son nez, que bidule veut sa limousine avec deux prostit accompagnatrices accortes, etc, mais heureusement l'immense majorité n'est pas comme cela même si elle ne dédaigne pas certains avantages plus...communs.

C'est comme ça, un peu véreux parfois mais personne n'a l'obligation d'être généreux à la base. Enfin bon, certains abus ne sont pas très glorieux mais n'ont rien de fondamentalement étonnants, on sait quand même à quoi s'en tenir sur la nature humaine alors bravo aux bénévoles et ceux qui mettent du pognon dans la cagnotte et pas que pour le téléthon...parce que de toute manière la télé ça pue un peu.

pas d'accord
par exemple pour les restos du coeur

http://www.restosducoeur.org/chiffres.php

plus de 85 euros sur 100 dépensés
le sont pour aider 66 en repas, 20 en "insertion"

A+, seb

ma petite contribution vécu:
si tu masse (kiné) des gens pour récupérer des dons pour le telethon et qu'ils mettent ce qu'ils veulent, ils jettent 2 euros dans le gobelet comme si on était une dame pipi !!!!
donc ça c'est fini !
et les gars d'ong qui se gavent a l'étranger (Vietnam et Cambodge) je leur vomi dessus (les directeurs , pas les petites mains qui viennent 1 an ou deux donner de leur temps!)
on nous avait proposé a ma femme et a moi de faire des kiné respi dans le delta du mekong sans indemnité ni assurance et ceci en pleine epidemie de grippe aviaire (mars 2006).....la classe!alors que le gars se fringue en malboro classique et passe toute la journée des seances d'osteo a 50 dollars aux expat....
pour info les 4*4 de l'oms antenne sida au Cambodge c'est des beaux pajero sport tout cuir superbe pour la ville mais pas du tout équipé pour la campagne   !!!!!

t'enflamme pas aki ;) je parle "directement"!!!! les 3/4 du fric est dépensé dans la logistique, la médiatisation des stars sur les plateaux télé, les hotels 5 étoiles etc....

quant on te fait croire que l'argent sert la recherche contre les maladies, (et tu es toi même chercheur) tu sais parfaitement que concretement, une infime partie de cet argent aide "concretement" ...


pour les restos du coeur, je suis d'accord.
mais il faut bien comprendre qu'il existe une sacrée différence entre recevoir des dons de nourritures directement en sortie de supermarché ou bien des dons d'argent immédiatement convertis en nourriture d'une part  et d'autre part acheminer de l'argent jusqu'à guérir des malades atteints de maladie grave...

pour lutter contre les maladies, c'est une toute autre histoire, il ne "suffit" pas de faire la quête en sortie des magasins pour donner au premier sdf trouvé (je  schématise...)

cet argent n'est pas converti en seringue dans les même proportions que les boites de conserve sortent des magasins pour arriver dans les mains des necessiteux.

mais bon, ca, tout le monde le sait.

la seule chose qui me freinerait de donner aux assoc contre les maladies, c'est de savoir qu'une faible part de cet argent va être directement utile... et qu'une bonne partie va tomber dans le salaire mirobolant d'un chercheur... quand ca ne partira pas dans l'acquisition d'une machine à 500 000 euros.
sincèrement, voila ce qui m'emmerde...
la gamine coincée dans son lit d'hopital, elle en verra pas la couleur, et ça, ca me hérisse le poil.
c'est pour cette raison que dans ma famille, on préfère donner de la bouffe, des fringues à des assoc, car on sait que ca ne partira pas en "frais
collatéraux" mais que ca va finir intégralement pour quelqu'un qui en a besoin.

et quand on donne de l'argent, c'est uniquement à des assoc LOCALES, avec lesquelles on sait qu'il ne se perdra pas en pub télévision...

Mais tu as des sources a part "tout le monde sait ca" ??? Toi qui te dit si rationnel tu tiens tes chiffres mirobolants de ou ???

:coucou:
Aki a raison, c'est toujours mieux avec des sources....

Donc, selon wikipedia (http://fr.wikipedia.org/wiki/Telethon#Bilan_financier_simplifi.C3.A9) (pour changer...) :

Conclusion :
- les 30h d'émission ne sont en effet pas gratuites pour l'AFM.
- plus de 83% des recettes est dépensé directement en faveur des malades dont 63% pour la Recherche.

Voilà de quoi te rassurer makumba :) 

Thanks Man's.

Ca caille autant chez toi ? Y a de la nieve ?

Y en avait hier en rentrant sur BCN ; 3000 bornes en France sans une seule goutte et faut passer la frontière espagnole pour tomber sur une tempête de neige... va comprendre... Bon sinon, fait moins froid qu'en France, mais bon, 5° on peut pas appeler ca la grosse chaleur non plus ! ;)

Conclusion:  83,3 + 8,5 = 91.8 %

Il en manque, où est le reste ?
Tssss  :evil:




 :clown:

EDIT: j'étais aussi dans les calculs et, je ne tombe jamais juste non plus, d'ou mon post (moi aussi)



je ne veux rien dire de bizzare car je ne suis pas très matheux, mais j'ai beau retourner les pourcentages dans tous les sens, je ne tombe jamais juste.

ou alors il faut m'expliquer (je ne dis pas ça ironiquement, c'est juste pour comprendre)



sinon, pour les chiffres officiels:

promesses de dons pour 2008 = 95.200.125 €

8,5% =  8.092.010,62 €, soit 53.080.110,13 F, soit (pour les plus vieux :mrgreen: ) 5.308.011.013 Centimes (anciens Francs) ça en fait des frais quand même pour des âmes soi disant charitables

et si on leur donne 200 000 000 €, ils vont aussi retirer 8,5% ?

mais j'aimerai bien avant tout, tomber juste sur les % du tableau ci dessus.  :grat:

Le reste est là :
Faut tout lire ! On mettra ça sur le compte de l'heure tardive  ( :clown: aussi ) ; j'avais mis en gras les éléments liés à la conclusion, ça a du t'induire en erreur...

On arrive finalement à 99% ; Peut-être que le 1% restant n'est tout simplement pas dépensé.

Sinon, pour dawa, il faut faire les % par niveau d'indentation
1er niveau (qui commence par des *) :
    * Missions sociales : 83,30 %
    * Frais de collecte : 8,5 %
    * Frais de gestion de l'AFM : 7,2 %

Ca fait donc pratiquement 100%

Ensuite, tu as le découpage en sous-niveau, avec des "o" :

Par exemple,

Guérir : 62,8 %
Aider : 34,3 %
Action de com  :2,9 %

ce coup_ci, la somme fait pile 100% et correspond à comment sont "sous-répartis" les 83,3% de "Missions Sociales".

Ca va, c'est plus clair ?

Et sinon, même si les frais peuvent paraître énormes (va voir le lien wikipedia que j'ai donné qui l'explique en partie), il reste tout de même plus de 83M€, c'est pas si mal (je te laisse faire la conversion en Francs pour te rendre mieux compte ;) ) !

bein oui Man's, je suis d'accord avec toi sur ces "sous dossiers" là (guérir, aider, etc..).

mais le tableau dans son ensemble, je ne le comprend pas.

si je fournis une base de calcul de ressource comme celle là à un de mes clients, il me dirait hilico que je me moque de lui.

maintenant soit, les 1% (qui font quand même presque 1.000.000 €), ils ne les ont peut être pas encore dépensé, va savoir....reste qu'un tableau qui n'est pas exact ne peux pas aller en faveur de l'idée de transparence.

mais quand bien même, je reste sur le fait que la chaine en question, qui fait partie du service public, qui est de longue renflouée par l'argent du contribuable devrait faire le geste non symbolique, mais obligatoire de rendre service au même public qui la fait vivre.
de plus, combien la chaine à rentrée de pognon en plus, avec tous les dérivés du téléthon ?

c'est sur, c'est quand même bien que cette action existe, mais il y en a toujours qui en profitent pour s'en mettre plein les poches !!
alors que souvent, nous, les petits, on arrive à faire des choses tout en étant démunis.

et je ne vais pas me lancer dans des calculs qui ne voudraient rien dire (qui plus est je n'en ai pas les moyens), mais je suis profondément convaincu que si on faisait un ratio entre les résultats (bénéfiques pour la cause, et par rapport aux moyens) engendré par les "petits" sans moyens et les "grands" qui eux ont les moyens, on trouverais une inégalité impressionnante en faveur des "petits".

genre pour les artistes, même si ils font ça totalement gratuitement, ils en ont de toutes façons des retombées pécuniaires et/ou médiatique (ce qui va dans le sens du pécunier de toutes façons).
alors pourquoi faire les choses à moitié ? pour certains, ce sont de braves hypocrites, des sous merdes........rien que pour ça, ce soir je vais telecharger à bloc de trucs les concernants et les distribuer à tout le monde (non je plaisante, je le fait de toutes façons, comme tout le monde  :mrgreen: )

enfin, des trucs comme ça, ça me gache profondément.

c'est exactement ca!
comme pour le paris-dakar, d'ailleurs!
quand c'est fait à petite échelle, ca fonctionne toujours mieux qu'à grande échelle; moins de gâchis, l'impression de s'engager personnellement est plus forte et mobilise bien plus.
c'est comme les francais, si personne ne leur avait parlé de la journée de solidarité avec les personnes agées, ils la réclameraient :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:
mais quand on a essayé de les obliger, alors là, c'est le drame!
ils donnent 100 euros de bon coeur, mais rechignent à refiler 10 euros sur demande...

comme quoi, on y revient toujours, le francais a un esprit de contradiction surdéveloppé et surtout, (mais ca, c'est completement humain), un besoin de reconnaissance lorsqu'il donne. même si ce type de geste est toujours ou presque relié au soulagement de sa propre conscience.

Tes chiffres etaient tout de meme completement delirants.
J'ai du mal a comprendre ce genre de comportement de decredibilisation d'une organisation caritative. 85% utilise pour les malades c'est deja pas si mal, non ? Tres loin

Si les gens etaient aussi personnellement impliques dans les petites actions que tu le pretends, il n'y aurait pas besoin de trucs comme les restos du coeurs. C'est une vision un peu naive de la societe.

En lisant ton post j'y trouve encore une connerie encore plus enorme que les autres :
"le salaire mirobolant d'un chercheur."

Tu as fume quoi pour sortir des aneries pareilles ? Tu sais combien gagne un checheur au CNRS ? Apres un doctorat ? Je suis tres bien place pour le savoir. Il faudrait un peu arreter de debiter des fatras completement demagogiques et errones. C'est ridicule.

Cherche pas Akira, Makumba cherche juste à justifier le fait de ne rien donner. Personne ne lui demande de le faire mais ça aide à "assumer". Ca me rappelle la campagne "Je ne donne pas" de la Fondation de France... :roll:

Lol, Mathieu !!!  :mdr:

J'ai effectivement déja eu des conversations à s'arracher les cheveux avec des gens qui affirmaient grosso-merdo "moi je donne rien et de toute façon les gens qui donnent c'est des nazes qui veulent se faire mousser ou s'acheter une bonne conscience".

Je pense meme pas que ce soit ca ... comprends pas.

Bien sûr, c'est un tableau simplifié (pour que ce soit facilement compréhensible ;) ).
Sur le lien wikipedia donné plus haut, on voit que les comptes de l'AMF sont supervisés par la cour des comptes, nul doute qu'il existe donc des bilans plus précis et détaillés, mais je ne pense pas qu'on en ait besoin au niveau de notre de notre conversation. ;)

et fort boyard t'en fais quoi ? c'est pas symbolique comme geste. bon, ok, les sommes reversées aux assos sont pas terrible, mais c'est un geste concret.



sinon,  concernant les dons pour la recherche médicale, j'ai trouvé une meilleure façon de faire un "don" directement profitable. je souscris aux augmentations de capital de nos labos quand ils ont besoin de fonds. c'est risque car souvent, le cours plonge après la levée de fond. mais dans 5 ou 10 ans, ca peut être rentable si le labo trouve un médicament, sinon c'est a fond perdu. mais au moins l'argent va direct dans la caisse des labos.
en 2 ans, j'ai mis plus de 10 000 € dans des labos français (je suis chauvin...). aujourd'hui ils n'en  valent plus que 6 000. mais des labos ont progressé, d'autres ont stagné.  des candidats médicaments sont passés de phase I à phase III, d'autres sont en phase d'autorisation de mise sur le marché en Europe, Asie et USA, d'autres ont été abandonné. au global, je suis a peu prêt sur de revoir ma mise dans 5 ans et en souscrivant aux augmentations de capital j'ai permis (modestement, mais EFFICACEMENT à 100% de mon "don") à des labos d'avoir du cash pour travailler.

relis ce que j'ai écris, aki ;)
je différenciais les associations comme les restos du coeur qui peuvent monter à un rendement de 85%, (ce qui est excellent, j'en convient) et d'autres associations necessitant beaucoup plus de frais collatéraux que s'ils ne faisaient que distribuer des repas tout faits.

ensuite, peut etre suis-je naif, c'est possible... mais je n'ai jamais prétendu que les restos du coeur étaient inutiles, bien au contraire! je dirais même qu'ils sont l'assoc la plus utile en france, celle qui apporte concretement le plus.


pour commencer, ne parle jamais de démagogie en ce qui me concerne, je me fous royalement de ce que penser le peuple quand j'écris ou je pense quelque chose, et je ne suis pas vraiment en train d'essayer de flatter la masse en soutenant ce genre de thèse.

ensuite, mon père est lui-même chercheur, en fin de carrière, certes, mais chercheur quand même, et nous ne sommes pas à plaindre ;)
 mais de toute facon, peu importe, même si le chercheur n'était payé que 2000 euros par mois, ca me ferait chier de me dire qu'en donnant 60 euros à une de ces assoc contre les maladies rares, je ne fais que financer le salaire d'un chercheur pendant une journée et que rien ne sera réellement utile à un gamin dans son lit d'hopital...

voila ce que je dis...
peu importe le salaire, ca me fait chier de me dire que ce que je donne ne serait pas directement utile... c'est tout

remballe ton agressivité, mec :bang:  :bang:  :bang: , et relis ce que j'ai marqué plus haut: nous donnons mais à des associations dont nous savons qu'une grosse part sera concretement utile!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
c'est un choix personnel, je comprend que d'autres donnent ailleurs notamment dans des associations dans lesquelles beaucoup d'autres frais sont à prévoir, mais dans le cas de ma famille, et c'est justement une forme d'autocritique, (mais bien sur, dans ton élan d'agressivité parfaitement injustifé, t'es completement passé au travers :bang: :bang:  :bang:  :bang: ) , le fait que ma famille préfère donner à une assoc
dont les rendements frisent les 100% fait de nous des personnes qui aimons savoir ou va l'argent, et après autoanalyse, ceci est certainement une manière de pouvoir se dire que l'on a été utile, et donc de se valoriser personnellement...


et toi, tu vas chercher je ne sais pas trop quel psychanalyse à deux balles en m'agressant sans raison... tu n'es pas un interlocuteur agréable, matthieu. :bang:  :bang:  :bang:

bref, tout ca pour dire: nous sommes humains...
nous agissons par commisération, certes, mais aussi pour notre satisfaction personnelle de se sentir utile...

Makumba, désolé si j'ai été agressif. C'est juste que je trouvais que tu venais d'écrire de jolies foutaises, en particulier les énormités relevées par Akira (les chiffres délirants et les salaires mirobolants des chercheurs).

Perso je donne plus volontiers pour les cas de détresse (principalement par virement mensuel à la Fondation Abbé Pierre) que pour la recherche. Mais en aucun cas je ne me permettrai de critiquer les autres "filières" caritatives. Je ne vois pas ce que ça t'apporte, à part la satisfaction d'exprimer ton avis (qui a dit "comme d'hab"?).

Et il y a une contradiction énorme dans ton propos: si certaines assocs doivent dépenser tant en communication (env. 15% pour la Fondation Abbé Pierre), c'est aussi à cause des gens comme toi qui dénoncent leurs frais de fonctionnement en balançant des chiffres insensés.

D'accord il y a eu l'ARC, avec un scandale écoeurant, mais les chiffres sont contrôlés et accessibles à tous, alors ça serait pas mal de se renseigner un peu avant de balancer des énormités.

...

Oui, mais autant, c'est bien pour ça qu'on poste un message non, sinon, on se cantonnerait à se dire
"Bonjour, est-ce le soleil est jaune aujourd'hui ?" non ?  :forum:

Je ne critique pas le simple fait de poster, mais de poster un message qui n'apporte rien d'autre qu'une critique bâtie sur des approximations grossières et complètement bidons.

Et encore une fois Makumba, désolé d'avoir été péremptoire et agressif. Je te crois volontiers, mais j'ai associé ta critique à un comportement qu'on croise souvent, qui consiste à critiquer pour se trouver des raisons de ne pas donner.

Dans un monde fait de communication, on ne peut pas reprocher à une association d'utiliser la com' pour arriver à ses fins. Par contre, on peut parfaitement refuser de donner parce qu'on veut faire autre chose de son argent (que ce soit le garder pour soit ou en donner à d'autres). La différence s'appelle assumer son choix.

soit...
mais fais gaffe au ton que tu emploies, c'est blessant de lire de telles choses.. je persiste à croire que l'on peut discuter d'un sujet sans forcément s'adonner aux attaques personnelles. et je peux me tromper ou exagérer sans forcément  mériter que l'on me rentre dans le lard...
mais bon, c'est pas une première et ce n'est certainement pas une dernière.
je ne critique pas, mathieu... ou du moins pas volontairement, au contraire, je trouve que ceux qui donnent à ce type d'assoc ont plus de mérite que les autres...
c'est juste qu'il y a beaucoup plus de frais à prendre en compte dans ce type d'assoc que dans les fondation de charité; ensuite, même si je sors des chiffres à l'aveuglette, sans doute éronnés, je n'énonce pas moins une vérité...


je te rappelle que je ne parlais que des assoc contre les maladies... ma famille donne justement aux assoc de charité comme l'FAP... dans lesquelles il y a peu de frais collatéraux et ou presque tout l'argent envoyé finit réellement dans la poche d'un necessiteux, ou bien tranformé en nourriture ou en tente pour sdf.

et pour les assocs pour la recherche médicale, comme tu l'a compris, je ne suis pas partisan du principe... cet argent ne devrait pas partir dans des boites de recherche médicale privées, mais devrait être collecté en temps qu' impot au niveau national puis redistribué dans des unités de recherche médicale appartenant au secteur public. voila ce que j'en pense...
plus d'argent perdu en communication, plus besoin de instituts de recherche privés et donc onéreux... et en sus, une plus grande objectivité dans les resultats des recherches puisque non guidés par le gain d'argent...

suffisement constructif?

quand bien même j'en balance, et ai tort d'en balancer, pas besoin de me sauter dessus comme tu l'as fais.
surtout que ton post n'était pas dirigé contre les exagérations que j'ai pu faire mais était une vulgaire psychologie nauséabonde destinée à me blesser ou en tout cas à ridiculiser mon point de vue. ce n'est pas comme ca qu'on débat.

je crois que tu te débrouilles tres bien tout seul...

encore une fois  :floodstop:

Et arrêtez de vous crêper  le chignon, vous êtes presque aussi pire que Israéliens et Palestiniens   :averse:  karma- 

(http://www.vegegifs.com/smiley-emoticon/tapetete1.gif)  (http://www.vegegifs.com/smiley-emoticon/militairesfumeenoire.gif)    (http://www.vegegifs.com/smiley-emoticon/bazooka.gif)   (http://www.vegegifs.com/smiley-emoticon/canonajectsmilie.gif)   (http://www.vegegifs.com/smiley-emoticon/chainedependus1.gif)  (http://www.vegegifs.com/smiley-emoticon/tankguerrepouark.gif)(http://www.vegegifs.com/smiley-emoticon/fouet.gif)   (http://www.vegegifs.com/smiley-emoticon/escrime.gif)   (http://www.vegegifs.com/smiley-emoticon/chainsaw.gif)   :marteau:  (http://www.vegegifs.com/smiley-emoticon/lanceflamme.gif)  (http://www.vegegifs.com/smiley-emoticon/canonsmilienono.gif)

alors pourquoi perds-tu ton temps à en remettre une couche? :|

double post

Je relis tes posts et je n'y trouve aucune differenciation. Ou sont les organisations dont tu parles qui ne depensent qu'une infime fraction de l'argent collecte pour les malades ?? Quels sont les organistations qui depensent les 3/4 du fric en logistique  ?? Quand on sors des chiffres comme ca il faut un peu savoir de quoi on parle. Ce n'est pas les resto, ce n'est pas le telethon, c'est quoi alors ?


Un chercheur en debut de carriere ne gagne meme pas 2000 euros. Et entre pas a plaindre et mirabolant y'a une sacre difference. Mais vu les chiffres que tu donnes plus haut, les nuances n'ont pas l'air d'etre ton soucis. Apres 8 annees d'etudes, la profession de chercheur est certainement la plus mal payee de toutes. Alors mirabolant ... on croit rever.

Quand a dire qu'une journee de salaire de chercheur ne profite en rien a un gamin sur son lit d'hosto, c'est tellement stupide que je prefere meme pas repondre. C'est pathetique  :bang:

Juste pour dire :

petites ou grands assos, il y a une part de frais incompressibles, souvent plus importante dans les grandes structures, sans atteindre forcément des proportions fantaisistes comme on a pu en lire dans ce thread.

Ca fait 30 ans que je baigne dans l'associatif  (une maladie de famille) et ai donné de mon temps, argent ou objets dont je n'avais plus l'utilité, depuis longtemps je privilégie les petits projets pour les raisons citées plus haut, mais aussi pour le contact qui est moins anonyme que de composer le 3637 ou envoyer un chèque.

 :+1:

c'était mon but de départ quand j'ai posté, vu que cette chaine est surement renfloué en très grande partie par de l'argent public, pourquoi faire peser sur ce même public un cout si énorme ?

qui plus est en nous faisant croire que c'est "la chaine de l'espoir", (pour ceux qui ont regardé l'émission)

:mdr:
C'est quand même très fort cette manière de jouer les vierges effarouchées. Mon post cherchait à comprendre pourquoi tu arrivais avec des affirmations péremptoires et erronées qui critiquaient le fonctionnement de certaines assocs pour la recherche. Quand je me dis désolé pour un ton peut-être agressif, tu en rajoutes 15 couches en nous disant qu'en fait tu étais contre le principe même de financer la recherche par les dons*.

Ben non, tu n'as pas dit (que) ça! Tu as dit, je cite:

Puis quand on t'a présenté les chiffres:

Premièrement c'est difficile d'énoncer des "vérités" (à moins que ce soit "ta" vérité) avec des chiffres bidons (et pas "sans doute erronés", puisque tu sembles encore douter).
Deuxièmement, puisque tu persistes visiblement dans ton erreur, voici une présentation claire et précise de la structures des dépenses des deux assocs prises en exemple:

Fondation Abbé Pierre (social):
(http://www.fondation-abbe-pierre.fr/_visuels/utilisation_des_ressources.gif)
AFM (recherche) - chiffres de Wikipédia repris par Man's:
* Missions sociales : 83,30 %
* Frais de collecte : 8,5 %
* Frais de gestion de l'AFM : 7,2 %

Bref, si tu voulais en fait dénoncer la manière dont les chercheurs profitent honteusement de la maladie pour travailler, il fallait le dire clairement au lieu d'écrire des bêtises sans rapport direct. T'aurais pu en profiter pour dénoncer les médecins, que les cotisations à la sécu financent au lieu de donner l'argent aux malades, ou encore les pompiers, puisqu'au lieu de les payer on devrait donner l'argent aux victimes d'incendies.  :mrgreen:

Bref, c'est pas pour m'acharner ni remuer le couteau dans la plaie, mais encore une fois je trouve abusif de balancer des énormités, puis de s'en affranchir en modifiant son propos tout en s'étonnant que ça puisse choquer.

Mais bon,  :trinq: quand même!  :mrgreen:



* Et en passant, la recherche est à la fois financée par l'Etat (nous), un peu par les dons (nous), et par le privé (qui se finance par les ventes de médicament, donc les malades et en grande partie la sécu, donc nous aussi  :mrgreen:

juste je prends en coru de route, simplement c'est pas des enfoiré tous, c'est des enculé! quand c'est bénévole, c'est gratis