covid-19

[brandi]

 Merci nairolf pour cette vidéo.
Même constat que masterpitou, sur la forme c est pénible à écouter et sur le fond où les biais sont plus énormes que ceux qu ils dénoncent.
Il y a eu 700 morts du covid de moins de 40ans , combien en 2017 ?
On compare une maladie connue, maîtrisée pour laquelle on a un vaccin et une maladie qui peut devenir incontrôlable qu on ne sait pas soigner.
Après sur le débat de la couverture médiatique des décès je ne trouve pas qu on est tellement surmerger d info morbide en ce moment.

[BenHoit]

au lieu de seulement dire "c'est biaisé" avec 3 mots derrière, je trouve qu'il serait plus intéressant d'argumenter (comme lui le fait avec ses biais).
La vidéo est pénible mais il y a des arguments factuels.

qt à dire qu'on "compare une maladie connue, maîtrisée pour laquelle on a un vaccin" ... euh ... ben justement, on a tout ce qu'il faut contre la grippe et pour l'instant en 2017 c'est pire que le COVID (à voir mais peut être que le vaccin de 2017 était la mauvaise souche ?) ?

un des biais est peut être aussi de comparer une période grippe qui est finie avec tous les morts déjà comptés (2017) avec un truc en cours et un solde final inconnu ?

PS : à la 12eme minute, il répond (à sa façon) sur Covid avec confinement vs grippe sans confinement

Bref, je pense que la meilleure solution pour démonter ce genre de chose est d'y mettre les mêmes moyens que pour les produire (qui à les compétences et s'y colle ?)

re PS : "700 morts du covid de moins de 40ans , combien en 2017 ?" : il y a surement eu des jeunes morts de la grippe 2017 également ...
par contre, ne pas oublier que le COVID on en meurt mais pour d'autres qui restent en vie c'est l'enfer avec les COVID longs (combien ?)

[You 7]

par contre, ne pas oublier que le COVID on en meurt mais pour d'autres qui restent en vie c'est l'enfer avec les COVID longs (combien ?)

Cépafô. Qui plus est on ne sait pas combien vont durer ces pattes au logis.

[BenHoit]

Cépafô. Qui plus est on ne sait pas combien vont durer ces pattes au logis.

Attention à l’orthographe merci :  "combien vont durer ces pâtes au logis" : le prochain confinement arrive ...

[brandi]

qt à dire qu'on "compare une maladie connue, maîtrisée pour laquelle on a un vaccin" ... euh ... ben justement, on a tout ce qu'il faut contre la grippe et pour l'instant en 2017 c'est pire que le COVID (à voir mais peut être que le vaccin de 2017 était la mauvaise souche ?) ?

pour moi il n'y pas même pas débat grippe 2017: 20000 à 30000 décès (estimations hautes) sans aucune précautions , le covid c'est 70000 avec précautions exceptionnelles
pour la grande majorité des décès 2017 ils n'étaient pas vaccinés c'était leur choix, pour le covid c'est la loterie.

au lieu de seulement dire "c'est biaisé" avec 3 mots derrière, je trouve qu'il serait plus intéressant d'argumenter (comme lui le fait avec ses biais).

à 3.20 il complete la courbe de l'insee pour laquelle il manque 2017 et les mois de janvier et fevrier, ok tres bien on voit bien le pic de mortalité du covid et ensuite il la compare à une courbe qui n'a que deux mois et il en conclut le graphique precedent est trompeur.
Désolé mais là j'ai l'impression d'être pris pour un jambon.

La vidéo est pénible mais il y a des arguments factuels.

peux tu donner les endroits de la vidéo qui mérite d'être regardé ?
  

[Hub]

on a tout ce qu'il faut contre la grippe et pour l'instant en 2017 c'est pire que le COVID

Gné?
Grippe 2017 : 14.400 morts  (source : https://www.santepubliquefrance.fr/maladies-et-traumatismes/maladies-et-infections-respiratoires/grippe/documents/article/surveillance-de-la-grippe-en-france-saison-2016-2017)
Covid 2019 : 71.652 morts à ce jour, malgré les confinements et autres, "et c'est pas fini" (source: https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2020/05/05/coronavirus-age-mortalite-departements-pays-suivez-l-evolution-de-l-epidemie-en-cartes-et-graphiques_6038751_4355770.html )

[BenHoit]

on a tout ce qu'il faut contre la grippe et pour l'instant en 2017 c'est pire que le COVID

Gné?

OK je rectifie : on a tout ce qu'il faut contre la grippe et pour l'instant en 2017 selon lui et sa présentation des chiffres publics c'est pire que le COVID.

d'où l'intérêt de montrer où est le biais dans son analyse des chiffres ...
encore une fois, balancer 2 liens sans les confronter à ce qu'il présente "de belle manière" ne suffit pas à éteindre les départs de feu !

le truc, c'est qu'il y a des tas de gens qui prennent du temps pour présenter des courbes et montrer qu'on "nous ment" mais je ne vois que rarement (pour ne pas dire jamais) d'arguments contraires bien étayés ...

[BenHoit]

peux tu donner les endroits de la vidéo qui mérite d'être regardé ?

je ne vais pas me taper une nouvelle fois toute la vidéo pour te sortir les points en question.
un des biais de départ je pense à lieu vers 4' : il prend la même durée pour superposer ses 2 courbes mais sur une épidémie finie (2017) face à une épidémie en cours (COVID).

par contre qd il dit que la population vieillit (pyramide des ages à l'appui) et que les épidémies vont faire de plus en plus de morts car elles s'appliquent sur une population de plus en plus fragile (car vieillissante), c'est factuel non ?

[Hub]

OK je rectifie : on a tout ce qu'il faut contre la grippe et pour l'instant en 2017 selon lui et sa présentation des chiffres publics c'est pire que le COVID.

d'où l'intérêt de montrer où est le biais dans son analyse des chiffres ...
encore une fois, balancer 2 liens sans les confronter à ce qu'il présente "de belle manière" ne suffit pas à éteindre les départs de feu !

Mais?  Je n'ai pas à démontrer un biais dans une "analyse des chiffres" à partir du moment où je démontre (en 2 lignes, avec sources documentées) que ces chiffres sont FAUX !

[Man's]

le truc, c'est qu'il y a des tas de gens qui prennent du temps pour présenter des courbes et montrer qu'on "nous ment" mais je ne vois que rarement (pour ne pas dire jamais) d'arguments contraires bien étayés ...

C'est vrai que ça manque, faut vraiment faire un effort exceptionnel pour trouver ça...
https://lmgtfy.app/?q=grippe+2017+covid

[brandi]

je ne vais pas me taper une nouvelle fois toute la vidéo pour te sortir les points en question.
un des biais de départ je pense à lieu vers 4' : il prend la même durée pour superposer ses 2 courbes mais sur une épidémie finie (2017) face à une épidémie en cours (COVID).

c'est justement la partie auquel je n'adhère pas il part du principe que l'épidemie de covid à la même durée que la grippe soit 2 mois
c'est sur que si la grippe de 2017 avait durée aussi longtemps que le covid ça aurait été aussi une catastrophe pour ceux qui n'étaient pas vacciné.

par contre qd il dit que la population vieillit (pyramide des ages à l'appui) et que les épidémies vont faire de plus en plus de morts car elles s'appliquent sur une population de plus en plus fragile (car vieillissante), c'est factuel non ?

oui il faut en tenir compte, mais dans le même temps on vit de plus en plus vieux c'est qu'à âge équivalent on est de moins en moins fragile.

[Masterpitrou]

par contre qd il dit que la population vieillit (pyramide des ages à l'appui) et que les épidémies vont faire de plus en plus de morts car elles s'appliquent sur une population de plus en plus fragile (car vieillissante), c'est factuel non ?

Beh non. Là encore c'est un gros raccourci du mec . Cela dépend des virus. Je ne crois pas que le le HIV ou Ebola aient frappé des gens spécialement fragiles ou âgés. Un virus est à chaque fois différent. Mode de transmission, létalité, R, symptômes, maladies qu'il provoquent, effets secondaires, réinfections après une première contamination, durée d'incubation,.... Le HIV, les vieux ont quand même moins de rapports sexuels que les jeunes non ? Pour le coronavirus SarsCov2 on sait qu'il atteint moins les jeunes sous une certaine classe d'âge car n'ayant pas un système respiratoire complètement à maturation sur laquelle la spicule est moins efficace pour se loger dans l'organisme.
On peut très bien imaginer l'émergence d'un virus respiratoire (ou autre) qui affecterait plus les jeunes que les vieux, donc ses conclusions ou prospectives ne servent à rien. Après c'est sûr nos anciens (de plus en plus nombreux) risquent plus pour toutes formes de maladies fragilisant l'organisme, sont plus proche de la mort, mais c'est enfoncer les portes ouvertes.
Pour ce sujet comme pour bien d'autres il vaut mieux s'appuyer sur des scientifiques que sur des personnes qui tordent les chiffres et les raisonnements pour arriver à la conclusion qu'ils ont prévue

[samepate]

Pour ce sujet comme pour bien d'autres il vaut mieux s'appuyer sur des scientifiques que sur des personnes qui tordent les chiffres et les raisonnements pour arriver à la conclusion qu'ils ont prévue

Voila BenHoit, arrête de réfléchir et écoute les experts présélectionnés à la télé, en disant que toute la communauté scientifique est d'accord, tu verras c'est plus reposant...

[plumocum]

Il y a eu 700 morts du covid de moins de 40ans , combien en 2017 ?

Santé publique france : https://www.santepubliquefrance.fr/maladies-et-traumatismes/maladies-et-infections-respiratoires/infection-a-coronavirus/documents/bulletin-national/covid-19-point-epidemiologique-du-14-janvier-2021

https://www.santepubliquefrance.fr/content/download/311481/2886668
Page 29 / morts à l'hôpital de 0 à 44 ans : 360 depuis le 1er mars.

Tant qu'à parler chiffres autant être précis.

Mais en fait c'est pas le nombre de morts qui vous fait flipper, c'est de le chopper vous même.
Non parce que sinon, avec les fléaux tueurs en cours de préparation, vous avez de quoi vous étriper avec des nombres de morts, même jeunes, à côté desquels le covid est une rigolade.

[BenHoit]

bon OK je vous laisse à vos certitudes (merci Brandi d'avoir fait l'effort d'être un peu constructif).
Ne venez pas vous étonner de la croissance des "complotistes" (alors que le plupart du temps, il suffirait d'expliquer pour éteindre l'incendie (PS : expliquer n'est pas sortir 2 liens !) ).

[nairolf]

    mis en perspectives /quote]....mais perpectives vraiment déformée.  Comme il dit il ne faut pas comparer des choux et des carottes et c'est pourtant ce qu'il fait avec sa tête de premier de la classe. Grippe zéro confinement : choux, Covid19 confinement : carottes.
Je ne suis pas allé jusqu'au bout donc je ne sais pas où il veut en venir, mais le debut de sa démonstration commence par un ENORME biais ça  craint.

Après  c'est sûr je vois bien certains courants de pensée, plus cette epidemie nous impose des contraintes dans le temps.  On peut essayer de dédramatiser par des chiffres de mortalité pas hyper catastrophiques et oublier tous les à côtés dont le principal qui dicte les choix sanitaires de l'ensemble des pays et plus particulirement à savoir ne pas saturer les hopitaux et donc eviter des morts colateraux.
Bref on peut laisser courir l'epidemie pour  voir ce que ça donne , ce qu'aucun pays sauf peut-être le Bresil ne fait. Se dire dans un esprit assez morbide de Darwinisme que les vieux et les plus fragiles doivent y passer. Mais un truc quand même ça veut dire aussi mettre le virus, ses variants encore plus en contact avec l'homme les animaux et c'est augmenter encore les variants et le risques de formes plus pathogènes ou contaminantes encore. C'est statistique et  tous les specialistes s'accordent sur ce fait c'est la vie de tout virus. Bref ne rien freiner est un risque réel. A noter aussi que des études  bien trapues montrent équations à l'appui que l'imunité collective est atteinte aux alentours de 66% mais que si on laisse faire, la dynamique epidemiques ferait qu'en fait jusqu'à 80% des personnes seraient infectées et ceci 1- sur la base d'un R initial avant les derniers variants Bresilien ou Anglais, 2- sur le postulat que les nouveaux variants ne reinfectent pas une partie des contaminés initiaux. Voir pour exemple le fameux cas de Manaus au Brésil

Enfin pour une analyse approfondie  , plus, mais bien plus complète tu devrais lire ça aussi    https://www.liberation.fr/checknews/2020/09/18/est-il-vrai-que-le-covid-n-a-eu-qu-un-impact-mineur-sur-l-esperance-de-vie-des-francais-comme-l-affi_1799504 

Salut.
Je ne prends pas  ce qu'il dit comme argent comptant .mais je trouve quand même que certains arguments sont  pertinents.
Dans un premier temps j'ai aussi lâché l'affaire et pas regardé jusq'au bout.
Les arguments qui  m'interpellent c'est la différence de décès dans la couche d'âge de population à risque qui a augmenté par rapport à 2017.   et pour ce qui est de l'argument du confinement je suis aussi moins  convaincu.
Effectivement il dit que lors du premier confinement il y avait  une partie la population qui continuait une activité professionnelle sans protection ( ni gel, ni masques ) et que donc ça n'a pas  empêché une contagion.
Je pense qu'il ne dit pas que cette population se situe dans la tranche qui n'était pas le plus à risque, contrairement au aîné pour qui le confinement a été plus salvateur.
Donc globalement c'est vrai qu'il y a un biais sur le confinement .

Il n'en reste pas moins que la question de la gestion a la petite semaine à coup de décret liberticide aurait pu être différente si il y avait eu plus  l'anticipation sur la pandémie .

Je comprends le premier confinement,par contre depuis la décision du second  je pense que  l'on est passé du stade "remède de cheval un peu dur à avaler mais compréhensible  à "mesures incohérentes et injustifiées mettant en danger de nombreux  individus et pans de l'économie "

Je vais regarder ton lien avec attention mais là je vais bosser 
 

[plumocum]

Moi je l'ai regardé son lien.
Conclusion : on a trouvé la solution pour sauver des vies humaines. On a plus qu'à confiner l'humanité pour l'éternité et on sauvera...l'humanité de tous ses maux. 

[Masterpitrou]

tu verras c'est plus reposant...

c'est tout le contraire. beaucoup plus de données à se fader et à digérer pour se faire son opinion Rien à voir avec les mecs qui pullulent sur la toile et qui souhaitent faire de la "re-information" en prémâchant les éléments pour un auditoire convaincu à l'avance. Sur le terrain sociétal ça a un nom : l'infodémie.
Le fameux antagonisme entre science et croyance nous opposera quasi systématiquement. Je remarque d'ailleurs que tu ne vas pas sur le terrain du débat scientifique et des arguments que j'avance. Tu as comme postulat que tous les scientifiques qui ne vont pas dans ta direction sont des vendus et ce serait même eux qui feraient de l'apostasie. Un comble.

[brandi]

Il y a eu 700 morts du covid de moins de 40ans , combien en 2017 ?

Santé publique france : https://www.santepubliquefrance.fr/maladies-et-traumatismes/maladies-et-infections-respiratoires/infection-a-coronavirus/documents/bulletin-national/covid-19-point-epidemiologique-du-14-janvier-2021

https://www.santepubliquefrance.fr/content/download/311481/2886668
Page 29 / morts à l'hôpital de 0 à 44 ans : 360 depuis le 1er mars.
Tant qu'à parler chiffres autant être précis.

j'ai pris 1% que je retrouve bien à la page 29, je suis parti sur 70000 décès (chiffre qui fait consensus) mais le tableau page 29 n'en ressort que  480000.
Vérification faite ce n'est que les morts à l'hôpital mais j'imagine qu'il y a eu peu de décès de jeune en dehors.
tu as donc raison, comme quoi il vaut mieux que je m'appuie sur les experts sans quoi je risque de tordre les chiffres pour arriver à la conclusion que j'ai prévu

[Hub]

expliquer n'est pas sortir 2 liens !

Attends.  C'est toi qui écris "on a tout ce qu'il faut contre la grippe et pour l'instant en 2017 c'est pire que le COVID".
C'est FAUX, je te sors les vrais chiffres, avec sources.  Je ne vois pas ce qu'il y a à expliquer au-delà.

Si tu contestes les chiffres (sourcés), explique pourquoi, TOI.

[plumocum]

Il y a eu 700 morts du covid de moins de 40ans , combien en 2017 ?

Santé publique france : https://www.santepubliquefrance.fr/maladies-et-traumatismes/maladies-et-infections-respiratoires/infection-a-coronavirus/documents/bulletin-national/covid-19-point-epidemiologique-du-14-janvier-2021

https://www.santepubliquefrance.fr/content/download/311481/2886668
Page 29 / morts à l'hôpital de 0 à 44 ans : 360 depuis le 1er mars.
Tant qu'à parler chiffres autant être précis.

j'ai pris 1% que je retrouve bien à la page 29, je suis parti sur 70000 décès (chiffre qui fait consensus) mais le tableau page 29 n'en ressort que  480000.
Vérification faite ce n'est que les morts à l'hôpital mais j'imagine qu'il y a eu peu de décès de jeune en dehors.
tu as donc raison, comme quoi il vaut mieux que je m'appuie sur les experts sans quoi je risque de tordre les chiffres pour arriver à la conclusion que j'ai prévu

Oui, les autres morts ailleurs qu'à l'hosto c'est les ephad. Les chiffres y sont aussi donnés ds le même doc.
(Le nombre total y figure aussi un peu plus avant).

[BenHoit]

je pense qu'il suffisait de s'appuyer sur les données qu'il pointe et refaire le graphique sur une année civile complète (un peu plus même) pour montrer son biais initial : il compare les décès toutes causes confondues sur deux périodes différentes (01/03/2020-04/05/2020 face à 16/12/2016-18/02/2017) => 2 mois dans les 2 cas.

si on refait la même chose sur 11/11/2016-2017 complète + 11/11/2019-2020 complète, les conclusions seront surement différentes.
PS : je pars du 11/11 à chaque fois pour lui faire plaisir (et surtout pour bien prendre le 1er pic de la mortalité grippe 2017)

EDIT ajout :
nb décès total sur 11/11/2016-2017 complète  = 699 085
nb décès total sur 11/11/2019-2020 complète  = 757 709

=> + 58 624 entre ces 2 périodes = +8.4% et non +1.3% comme il annonce sur sa période

c'est toujours le même principe avec les chiffres, il suffit de prendre la bonne période pour arriver à sa propre conclusion.

[brandi]

à ba voila qui est intéressant  , on voit même que les décés covid de maintenant correspond au deces  de la grippe 2018

[Hub]

à ba voila qui est intéressant  , on voit même que les décés covid de maintenant correspond au deces  de la grippe 2018

Tu parles des valeurs instantanées?

[brandi]

à ba voila qui est intéressant  , on voit même que les décés covid de maintenant correspond au deces  de la grippe 2018

Tu parles des valeurs instantanées?

Oui,
après vérification c'est généralement entre la semaine 2 à 9 que  la grippe sévit, pour 2018-2019 il y avait environ 180 morts par jour
source
https://www.santepubliquefrance.fr/content/download/128121/1952067
à noter que parmi les cas graves 64% n'étaient pas vacciné.