Quel est le bon moment pour investir dans un vario ?

[py]

Y'a pas si longtemps que ça, ça m'est arrivé de finir en parachutale aux oreilles non accéléré en entrée de thermique sous une EN D récente. Comme quoi c'est pas déconnant d'accélérer aux oreilles, c'est plutôt une bonne pratique en conditions turbulentes. Et le calage de mon aile n'était pas en cause.

typiquement le genre d'episode qu'il serait utile de trouver avec qq détails dans une bdna
http://www.parapentiste.info/forum/incidents-accidents-de-parapente/bdnaffvl-t35155.25.html

[Lololo]

Je vois qu'il n'y a pas que moi qui ai besoin de remise à niveau en mecavol

Hé oui j'avoue, la mécavol c'est pas ma grande passion. Mais bon si je me questionne je me dis que je suis pas le seul et que la réponse de Benoit est pertinente et va servir à plein de monde! 

[Gilles Silberzahn]

Par contre quand on accélère, on modifie le calage, mais pas le profil. Donc je m'élève légèrement contre ce genre d'affirmation. Dans quelle mesure la trajectoire est modifiée indépendamment de la variation du plan de l'aile? C'est ça ma question!  

Si tu modifies le calage, ça signifie que tu fais varier le plan de l'aile. On est bien d'accord que l'incidence est l'angle entre le plan de l'aile (quel que soit son profil) et la trajectoire ? Donc tu fais varier l'incidence lorsque tu fais varier le plan de l'aile.

La seule question que tu peux te poser, c'est : dans quelles proportions l'assiette varie plus que la trajectoire ?

Prenons une voile avec une polaire classique : bras haut, elle va voler à finesse 8, ce qui lui donne un angle de plané de 7,1°. Disons qu'elle a une polaire vraiment pas plate, ce qui la fait accélérer à finesse 6 avec donc un angle de plané de 9,4°. La variation de trajectoire est donc de 9,4-7,1=2,3° entre la position bras hauts et la position accélérée.

Si en accélérant, tu modifies ton calage de 5°, tu auras diminué ton incidence de 5-2,3=2,7°, ce qui est déjà beaucoup.

Si tu prends maintenant une aile de compète à polaire très plate, tu auras une différence de plané de 1° entre les 2 positions, ce qui te donnera une diminution d'incidence de 5-1=4°, ce qui est limite…

Les chiffres que je donne sont approximatifs, mais l'idée est là.

[Triple Seven France]

Hé oui j'avoue, la mécavol c'est pas ma grande passion. Mais bon si je me questionne je me dis que je suis pas le seul et que la réponse de Benoit est pertinente et va servir à plein de monde! 

Lololo : pour simplifier la compréhension, prenons le cas d'un avion dont la trainée est compensée par la poussée moteur et qui vole en palier. le bilan des forces donne portance = poids (en parapente c'est RFA = poids). L'avion accélère, pour rester en palier le pilote est obligé de pousser sur le manche. Pourquoi ? Parce que le poids ne change pas donc la portance doit rester constante et pour cela, l'incidence doit diminuer, c'est dans la formule de la portance qui dépend de vitesse² et de l'incidence (en vrai du coefficient de portance qui lui dépend de l'incidence). Maintenant dans le cadre d'un planeur ou d'un parapente, y'a pas de moteur et donc c'est la trajectoire en descente qui compense la trainée mais le principe reste le même.

J'avais déjà pas compris la question, mais je comprends encore moins la réponse ! 

[Gilles Silberzahn]

Sinon tiré de l'expérience, des fois en mettant l'accélérateur on ne dégrade pas le taux de chute,

Des fois, en écrivant trop vite, on se trompe dans les termes utilisés.  

[Benoit 2R]

Lololo : pour simplifier la compréhension, prenons le cas d'un avion dont la trainée est compensée par la poussée moteur et qui vole en palier. le bilan des forces donne portance = poids (en parapente c'est RFA = poids). L'avion accélère, pour rester en palier le pilote est obligé de pousser sur le manche. Pourquoi ? Parce que le poids ne change pas donc la portance doit rester constante et pour cela, l'incidence doit diminuer, c'est dans la formule de la portance qui dépend de vitesse² et de l'incidence (en vrai du coefficient de portance qui lui dépend de l'incidence). Maintenant dans le cadre d'un planeur ou d'un parapente, y'a pas de moteur et donc c'est la trajectoire en descente qui compense la trainée mais le principe reste le même.

J'avais déjà pas compris la question, mais je comprends encore moins la réponse !  

La formule de la portance dit que la portance dépend de la vitesse et de l'incidence, pour simplifier p = v*i*k (k = constante, v = variable vitesse, i = variable incidence). Un avion en palier, quelque soit sa vitesse, la portance compense le poids, vecteur portance vers le haut, vecteur poids vers le bas. Donc dans notre formule, p est constant. Il est donc évident que si v augmente alors i diminue et inversement.
Prenons le cas d'un A380 qui fait sa démo au Bourget :
- il fait un passage lent en palier au-dessus de la piste : le nez pointe au ciel, l'incidence est importante
- il fait un passage full taquet plein pot : le nez pointe limite vers le bas, l'incidence est faible

Ce principe d'incidence qui augmente ou diminue en fonction de la vitesse est identique en parapente.

[Triple Seven France]

Si en accélérant, tu modifies ton calage de 5°, tu auras diminué ton incidence de 5-2,3=2,7°, ce qui est déjà beaucoup.
...
Les chiffres que je donne sont approximatifs, mais l'idée est là.

Le truc, c'est qu'en poussant sur l'accélérateur, on ne sait pas de combien on modifie son calage et quelle va en être la résultante sur son incidence.
En revanche, ce qu'on peut voir depuis son siège de pilote, c'est qu'en général bras hauts on a un bord d'attaque correctement tendu et régulièrement dessiné mais que lorsqu'on accélère à fond, il devient tout "enfoncé" entre les rigidifications de cloisons. Signe que le flux d'air qui précédemment se trouvait positionné dans les ouvertures de bord d'attaque, appuie désormais sur la partie de tissu au-dessus car il est "remonté" (ce flux d'air) en direction de l'extrados (donc l'incidence a diminué).

[akira]

Je vois qu'il n'y a pas que moi qui ai besoin de remise à niveau en mecavol
Sinon tiré de l'expérience, des fois en mettant l'accélérateur on ne dégrade pas le taux de chute, on peut même améliorer sa finesse selon l'aérologie traversée, vent contre ou de cul..

Ameliorer la finesse en accelerant vent de cul, t'es sur de toi la ??

[Hub]

Le truc, c'est qu'en poussant sur l'accélérateur, on ne sait pas de combien on modifie son calage

? 
Si tu réduis tes avants de 25cm, sur une corde de 2,50, tu modifies (en 1ère approximation) ton calage de arctg(0,25/2,5)= approx. 6°.

[Triple Seven France]

Je veux bien croire que ça se calcule comme ça, tu peux bien me dire ce que tu veux...

Cependant,
- un accélérateur qui tire 25 cm (!) sur les A, ça se fait rare de nos jours
- quelle action ton accélérateur exerce-t-il sur les B et C ? (c'est à dire, est-ce que tu as un accélérateur qui se contente d'incliner ton profil, ou bien modifie-t-il aussi sa forme ainsi que le vrillage de l'aile lorsque tu accélères ?)
- la corde de mon aile ne fait que 2,43m

[Benoit 2R]

Le truc, c'est qu'en poussant sur l'accélérateur, on ne sait pas de combien on modifie son calage et quelle va en être la résultante sur son incidence.

Par contre il y a une grandeur facilement mesurable en parapente c'est la vitesse sol. Comme on est dans de l'approximation, on va considérer la trainée négligeable face au poids (rapport de 10 environ) et vitesse sol = vitesse trajectoire, toussa. Donc considérons la portance constante. Reprenons la formule p = v²*i*k (p et k constant). Si à 38km/h tu as 7° d'incidence, je pense que tu peux approximer facilement ton incidence pour 45km/h, je te laisse calculer.

[Triple Seven France]

je te laisse calculer.

Ça va pas, non !?
Fais-moi donc plutôt une feuille Excel qui calcule tout ça !

[Michel Ballif]

j'adore     

[stepson]

je te laisse calculer.

Ça va pas, non !?
Fais-moi donc plutôt une feuille Excel qui calcule tout ça !

yaka faucon

Par contre je suis contre ce sectarisme et cette dominance d'un logiciel propriétaire alors qu'il existe un équivalent opensource. On est libre ou on ne l'est pas...
Voici donc une feuille OpenOffice qui calcule tout ça.

[plumocum]

Je vois qu'il n'y a pas que moi qui ai besoin de remise à niveau en mecavol
Sinon tiré de l'expérience, des fois en mettant l'accélérateur on ne dégrade pas le taux de chute, on peut même améliorer sa finesse selon l'aérologie traversée, vent contre ou de cul..

Tu n'as pas encore tiré le meilleur profit de ta grande expérience.
Allez hop soldat M@tthieu, z'allez de suite tirer 100 finesses vent de cul dont la 33,33 avec barreau, 33,33 sans barreau et 33, 33 à tc mini. Vous nous frez vot rapport ensuite.

[Gilles Silberzahn]

Donc considérons la portance constante.

C'est là que ton raisonnement pèche… La RFA est constante (en vol équilibré), mais la portance et la trainée n'arrêtent pas de varier.

[Benoit 2R]

Là il faut que tu détailles un peu car je ne vois pas comment ça peut être possible 

[tommy n]

si t es en vol equilibré, par definition portance et trainée sont constantes.

[brandi]

.

[Gilles Silberzahn]

Ok, je me suis mal exprimé.  Désolé.

Je me place en vol équilibré pour ne pas faire varier la RFA. Et ce que j'aurais dû dire, c'est plutôt que selon les régimes de vol, la RFA reste la même, contrairement à la portance et à la trainée qui varient.

En clair, que tu sois mains aux poulies, ou mains aux maillons, la RFA est la même car elle s'oppose au ptv du pilote, mais pas la portance ni la trainée, et ni en intensité, ni en direction.

[Gilles Silberzahn]

Un petit dessin pour mieux comprendre ce que je veux dire.

[tommy n]

selon les régimes de vol, la RFA reste la même, contrairement à la portance et à la trainée qui varient.

En clair, que tu sois mains aux poulies, ou mains aux maillons, la RFA est la même car elle s'oppose au ptv du pilote, mais pas la portance ni la trainée, et ni en intensité, ni en direction.

absolument, et c est meme les variations relatives de la trainee par rapport a la portance qui definit la forme de la polaire.

[Benoit 2R]

Là, Gilles, je suis d'accord et c'est pour ça que j'ai parlé d'approximation. Cependant pour donner un ordre de grandeur, quand on passe de bras hauts, allez, sur une EN C à 9 de finesse, à poulies contre poulies à 7 de finesse (chiffes au pif), le delta de trainée supplémentaire reste négligeable, c'est pourquoi on peut considérer la portance constante, du moins dans mon explication sur le rapport vitesse/incidence.

La plus grosse approximation dans mon raisonnement c'est d'avoir dit que la portance était proportionnelle à l'incidence ce qui n'est pas tout à fait vrai, ça se rapproche plus d'une fonction affine et ça dépend du profil.

Pour les néophytes, finesse = portance / trainée = distance parcourue / hauteur perdue = vitesse horizontale / vitesse verticale

[Gloomyfred]

J'ai trouvé la réponse :

Comme je me suis dit que j'allais toujours me poser la question tant que je ne l'aurai pas acheté : alors j'ai répondu maintenant. J'ai quand même écouté vos conseils, ai coupé le son, et m'en suis servi après le vol, pour faire un auto-débrif. Grâce au log, je me suis rendu compte que ce que j'avais pris pour un ascendant surpuissant capable de m'envoyer au plaf à 10000m, n'était en fait qu'un pauvre petit courant d'air à peine capable de me maintenir à +0m/s pendant 10s. Finalement, ça a du bon d'être débutant : inutile d'envoyer des wo, des 360 ou de sortir par gros temps ; un simple petit tanguage suffit à faire le plein de sensations.

Pour ce qui est de l'accélérateur, je l'ai monté, réglé et essayé : nickel, juste surpris de devoir pousser hyper fort avec les pieds. J'ai d'abord cru qu'il était bloqué. Grâce au vario, je sais que je suis monté à 53km/h (vitesse sol). Info qui ne sert absolument à rien, mais ca me fait plaisir. 

Pour répondre aux questions de mécavol, ma voile est une A très sage, même accélérée à fond, avec 10cm de frein, rien à craindre d'une fermeture (en air calme en tout cas).
En tout cas un grand merci pour vos conseils nombreux et argumentés.

[Parapente Samoens]

Là, Gilles, je suis d'accord et c'est pour ça que j'ai parlé d'approximation. Cependant pour donner un ordre de grandeur, quand on passe de bras hauts, allez, sur une EN C à 9 de finesse, à poulies contre poulies à 7 de finesse (chiffes au pif), le delta de trainée supplémentaire reste négligeable, c'est pourquoi on peut considérer la portance constante, du moins dans mon explication sur le rapport vitesse/incidence.

Je ne comprend pas ton explication qui contredit les rapports que tu cites en fin de message. Si le rapport entre portance et trainée passe de 9 à 7, je ne vois pas comment la trainée et la portance restent constants. A mon idée, dans ce cas la trainée augmente et la portance diminue d'une façon non négligeable.