+ Le chant du vario +

ah ben merci bien. :boude:
le WIFI c'est tout berk paske ça fait plein d'ondes dégueulasses dans le corps et le cerveau (2,4 Ghz comme le micro-onde :shock:) ! 
moi j'ai pas envie de vivre dans un micro ondes géant et me retrouver alzheimer à 40 ans paske mes neurones y zauront tous cuit ! :evil:
l'aut' jour j'ai fait le tout de chez moi avec mon PC portable et j'ai essayé de détecter tous les réseaux WIFI autour de chez moi : j'en ai trouvé plus de 40 !  :affraid: faut que je déménage !  :cry:
WIFI = caca, berk, re berk et super berk !  :mrgreen:

ben moi ce que je vous dis du WIFI, après tout... vous faites comme vous voulez, mais quand vous serez devenus gagas, vous vous rappellerez que le gentil Vimounet y vous avez prévenus !
ah ben non, suis-je bête ! vous pourrez plus vous rappeler puiske vous serez alzheimerisés !  :mrgreen:  :mdr:

avec des arguments du genre, wow, tu vas en convaincre... au moins 1 si t'as de la chance :pouce: Sinon, j'imagine que tu n'utilises jamais de téléphone portable ? Parceque la puissance d'émission est de l'ordre du W, alors que le wifi du mW. Sans compter que le téléphone, tu te le colles sur l'oreille en général, alors que le wifi, c'est plus rare :clown: (sachant que la puissance diminue avec le carré de la distance, c'est pas négligeable). Ton micro ondes aussi, vérifie son isolation, parceque lui c'est même pas de l'ordre du W, mais de plusieurs centaine de W... Pas étonnant que parfois ça perturbe le wifi :clown: Et les écrans à tubes, et les antennes relai de téléphone, etc etc.

Bon sinon, aucune idée pour ton prob Sandrine. Si t'habites en immeuble, peut être que ton appart est tellement gavé de wifi que ça coince (ce que je disais plus haut). Parfois, il suffit de changer le canal pour que ça retombe en marche... Après, si c'est pas ça, ben ça peut venir de plein d'autres choses... :/

LE WIFI EST CANCERIGÈNE ET TRES DANGEREUX....il est capable de dedoubler les cellules d'adn...
je sais pas si c est pas encore plus dangereux qu'un portable d aiilleurs ..
si vous pouvez l eviter...fait le on vit dans un monde pourri par les ondes ,et nos enfants sont en train de payer nos conneries...alors si vouss pouvez l eviter, une bonne veille rallonge...

Ben si toi, avec les comparaisons de tel portable et la loi de diminution de la puissance avec la distance. Mais ca aide pas plus Sandrine ...

non non c est pas ironique du tout , tres serieux ...j ai vu une emission scientifique sur le wifi , ca fait peur.

t'as raison marc ....continuons a nous pourrir volontairement la santé,c est mieux de faire l autruche...
sandrine j esperes que tu trouveras une solution en tout cas  :pouce:

je n'ai pas de micro ondes, je n'utilise pas le wifi, j'ai un tél portable mais je ne l'utilise presque jamais (sauf en cas d'urgence) et toujours avec l'oreillette, quand je déménage je vais sur http://www.anfr.fr/ et http://www.cartoradio.fr/netenmap.php?cmd=zoomfull pour voir où sont localisées les antennes diverses et être le plus loin possible, etc. en bref je me méfie des ondes électromagnétiques ...

mais je ne vais pas vous expliquer ici les dangers des ondes électromagnétiques même celles à faible puissance et le fait d'y être soumis à longue durée !
faites des recherches, vous trouverez très facilement...  ;)

vous ressentez des maux de tête chroniques ? dans la zone frontale ? les tempes qui battent ? des raideurs dans la nuque ? des troubles du sommeil ? de la pression dans les yeux ? des picotements sur le haut du crâne ? ce n'est pas limitatif car les symptômes peuvent être multiples et très subtils. ben tout cela peut être causé par un champ électromagnétique
RENSEIGNEZ-VOUS (et pas aux sources officielles qui ont dit que les nuages ne passent pas la frontière, vous vous rappelez ?) ;)

<flood>
Tu fera attention, mais certains osent dire que la lumière est une onde électromagnétique  :koi: Et pire encore, il paraitrait qu'un simple fil electrique génère des ondes electromagnétiques  :affraid:
</flood>
Perso, je me méfie autant des gens qui me disent d'avoir peur que de ceux qui me disent que tout va bien...

Si un modo pouvait faire le ménage :pouce:

 :roll:

La Team Semnoz en danger

Chacun des membres de l'équipe aurait :
un micro onde
un téléphone portable
un téléphone filaire sans fil
du wifi

Que va-t-elle devenir ??????????? :affraid:  :affraid:  :affraid:

faut pas voler avec le four a micro onde c'est dangereux :mdr:  :mdr:

remarque, si il volent avec leur microonde, faut p'etre pas qu'il ce plaignent d'avoir des problème de radio  ROTFL

Moi je vois plus qu'une seule chose à faire... se mettre au vol d'onde ! :mrgreen:

Excellent  :pouce: 

Houla encore des gars qui ont lu pleins de trucs sur internet et qui dorment plus la nuit  :mrgreen:

pour info, marc a tout à fait raison ;)

le wifi c'est un peu une psychose populaire  :mrgreen:

on s'imagine avec effroi ces méchantes petite ondes en train de nous griller le cerveau :twisted:  :twisted:  :twisted:
c'est hannibal lecteur qui doit être content ROTFL

allez, pour le plaisir :twisted:
http://fr.youtube.com/watch?v=qPCZvtOAc3I

speciale dédicace à frigo et makumba ;) :
http://www.youtube.com/watch?v=puEPl8wPXNE

Merde, et dire que j'ai posé mes bananes sur le micro-onde hier soir...

C'est décidé! j'emporte plus de bananes en vol! :mrgreen:

alors vu que vous êtes pas mal a ne rien en  avoir a foutre et à tourner ça a la dérision pur et simple....j'ai l impression que vous etes plus attiré par la technologie dernier cri que par l'avenir de vos enfants... et ce que vous allez leur laisser comme heritage,chacun son point de vue...
c'est vrai que d avoir un portable dernier cri,un ecran lcd ou plasma,un vhf de marque machin ou truc,un vario qui fait gps,un portable qui fait appareil photo,micro onde ,un ordinateur de 14 ghz ,une camera paluche,et un voile de l année en cours, avec 0,00000000001 point de finesse en plus que celle de l année d'avant,c est vachement important ...cqfd.. surement plus que de prendre le temps de se faire a manger correctement et de ne pas avoir besoin d un micro onde....c'est mon point de vue a deux balles,qui va en faire chier plus d'un...je ne vises personne en particulier en disant ça,c'est simplement une constatation d'ordre generale....

perso je ne me sens pas du tout concerné, je passe mon temps a cuisiner (j'peux rien faire d'autre = bonjour le PTV) et a acheter des trucs d'occas., mais ça m'empeche pas de rigoler quand je peux... Apres je suis plutot convaincu depuis pas mal de temps déja, que le "progres" qu'on nous vent depuis des decennies comme étant forcément une bonne chose et qui plus est innéluctable ("on arrete pas le progres")ben n'en est souvent pas une (de bonne chose) a long terme sur bien des points.
Apres sur les images du net, Man's a raison je pense, mon fiston lui, fait cracher de la pate a modelée enflammée a des pistolets de bonshommes légo®, il filme ça avec portable a 2 balles et ça marche super bien comme image.
Bref restont vigilants :koi: mais gardons le sourire :mrgreen:

je me doutais bien que tu ne te sentirais pas concerné par ce que j ai dit au dessus..je suis assez d accord avec ce que tu dis d'ailleurs..
on a meme des point communs, mon matos de parapente est d'occase, j 'ai pas de micro onde,pas d'ecran plat,pas de pc(pardon de mac)dernier cri,pas de vario, on doit etre un peu has been...
j'assume...de ne pas dependre a 300% de la societé de consommation qui est la notre ...et puis que certain est besoin du dernier cri permet de faire de super affaire sur le net en plus  :pouce:

Faut savoir faire la part des choses. Ton discours me fait plus penser à mes anciens qui se méfiaient pareil de la techno. C'est relativement facile de dire non au micro onde ou au dernier GPS. Par contre, aura tu le même discours si un de tes enfants arrive à l'hopital ? Je trouve que pour quelqu'un qui trouve ce genre de chose mauvaise, tu passes bcp de temps sur internet, qui répose énormément sur ces techno "maudites".

Le fait que tu puisses avoir un accès ADSL dans ta maison reculée, c'est pas un miracle...

Je trouve ton raisonnement (sans argument...) un peu trop "simpliste". Ça serait comme dire "vive l'écologie, retournons aux sources, d'ailleurs, moi, j'ai fait 5fois le tour du monde en avion".

:coucou:

quand :
- on s'intéresse un peu à ça depuis un moment :
   http://www.landspurg.com (http://www.landspurg.com)
   (voir entre autres ça sur ce site : http://www.landspurg.com/html/fr/09.shtml (http://www.landspurg.com/html/fr/09.shtml) )

- on voit des gens développer des maux de têtes chroniques alors qu'ils vivent à un endroit où il y a plus de 10 ans j'avais dit "méfiance : sol = anciens marécages et ligne électrique pas loin" et là on m'avait regardé bizarrement

- un moment dans une maison où j'avais emménagé je dormais très mal surtout les quelques jours autour de la pleine lune, je fais venir un papy du village genre qui sait pas 3 mots de français et avait encore un don de père en fils depuis perpète, il me détecte une veine d'eau qui passe à l'horizontale du lit, après déplacement du lit plus de soucis

(etc..)
on se dit qu'il n'y pas besoin de réfléchir très longtemps que toute cette salade d'ondes artificielles qui a été mise en place depuis peu doit mettre un sacré boxon dans les champs magnétiques et telluriques naturels, et que ça doit forcément avoir des conséquences sur nous aussi (*).
Mais, mais mais mais !, l'homo sapiens du 21ème siècle (qui sait tout) se croit imperméable à tout ceci car pour lui tout ça c'est pas scientifique, y'a pas eu d'expertise, et donc pour l'homo sapiens du 21ème siècle (qui sait tout) c'est de la foutaise (je schématise pour faire bref, hein  :mrgreen: )


Last but not least :
http://soignez-vous.com/2008/07/03/ondes-electromagnetiques-on-est-cuits/ (http://soignez-vous.com/2008/07/03/ondes-electromagnetiques-on-est-cuits/)

(*) ces dernières années certaines espèces migratrices (cétacés, oiseaux) se paument en nombre comme s'ils étaient désorientés, alors que quand on était môme il n'y avait pas ce genre de phénomènes.
Ou bien installez une antenne-relais de téléphonie à un endroit et dans un certain rayon les ruchers se dépeuplent (cas vécu près de chez moi et ailleurs aussi)
Ca ne vous cause pas tout ça ?
Moi, si, et j'ai pas besoin de démonstration scientifique (**), merci.

(**) faite par des experts auto-proclamés très qualifiés mais qui comprennent pas mon papy  :mrgreen:

Ben moi si ... parce scientifique ca veut dire (entre autres) reproductible.  Les experiences sont resalisees dans des conditions particulieres. Ca veut pas dire CNRS mais ca veut dire suivre un protocole qui garantit une certaine fiabilite des resultats.

je ne rejette pas tout en bloc marc,j ai l adsl chez moi ,ca me permet d ailleurs de discuter en visio sur skype avec mes enfants le soir,mais niveau technologie dernier cri chez moi... :grat: a part un canon g9  :koi: ...ben y rien, j ai un vieux modem ethernet,une vieille chaine hi fi,et basta...en plus plus ,ça va plus on nous vend du jetable...que ce soit les bagnoles,l 'electronique,et le reste,alors j ai du costaud en general,que j achete d'occase
c'est pas que je me mefis de la technologie,c'est juste que j essaie de faire gaffe a ce que j utilises et a"comment " je l utilises  ;)
en fait je suis du genre refractaire aux arguments de vente des sirenes de la mode en tout genre ,car plus ca va,plus on nous vante les merites de produit de plus en plus performant,sans vraiment savoir quelle est la nocivité de ceux çi,et dans dix ans les medias feront eclaté des scandales et des procès ...
mefiant???oui certainement ...un copain travaille chez oranges mobiles,on parlait du mefaits des ondes ...a demi mots (surement des choses confidentielles non divulguables)il m a dit en faisant une grimace....gaffe....
ce que j en penses c est qu'on innove a tout va niveau technologie sans vraiment se soucier des problemes liés a ça...marketing oblige...
tu dis"vive l'ecologie" là je te reponds oui !!!! y a 30 ans deja , je bouffais bio , et ma famille passait pour hippie ,baba, etc, j'en rigolais deja,et aujourd'hui , il faut manger du bio a tout pris pour entrer dans le moule, je rigole doucement
pour conclure je dirai que la société actuelle veut aller toujours plus vite ,avoir toujours mieux,on ne prend meme plus le temps de savourer ce que l on a... exemple concret,on fait rouler le tgv de plus en plus vite ,mais le reseau de catainer  n'est pas capable d'encaisser,alors pourquoi toujours vouloir aller plus vite ,plus loin???apprecions le moment présent,rien ne sert de courir...
le propre de l'homme est de toujours vouloir ce qu'il n a pas... toujours plus...plus vite...

je viens de lire le poste de michel,et je rejoins ce qu'il dit, interessez vous a la bio construction, on revient a des isolants naturel,on utilise le solaire,la geothermie,etc...c est pas par hasard, y a vingt ans tu fesais ça tu passais pour l idiot du village ..
aujourd'hui on construit n importe ou ,sur des zones avalancheuses,sur des marecages,et seulement apres on dit, ma maison est passé sous une avalanche,ou j ai de l humidité dans ma cave....
l homme devrait plus reflechir avant d agir...de vouloir faire avancer la technologie c'est bien ,mais pourquoi aussi vite,surement parce que certains en tire des profits enormes derriere,sans se soucier des consequences,il suffit de regarder le nombre de scandale qui eclate aujourd'hui..
si je ne bosses pas aujourd'hui marc, c'est parce que j ai été intoxiqué par du PCB,et les medecins sont "INCAPABLE de dire vraiment ce que j ai .... :bang:  :bang: , alors oui je fais gaffe ou je mets les pieds..

Ouais l'isolation en chanvre c'est le top ...  :sors:

oui ca te fait une provision de locale pour l hiver  :mdr:  :mdr:
bientot on ne dira plus "t'as fumer la moquette..." mais "t'as fumer la toiture ou bien ???"

tu m'étonnes  :mrgreen:  :P



à cette réponse scientifique  :mrgreen: je réponds :
l'homo sapiens du 21 ème siècle (qui non seulement sait tout mais dans sa suffisance a la prétention de tout pouvoir expliquer  :mrgreen:  ) a définitivement rompu le lien millénaire avec la pacha mama.
Il balaie d'un geste de la main des savoirs ancestraux qui sont en train de disparaitre et avaient été acquis au fil du temps, par intuition et observation mais sans démonstration scientifique (ce qui est intolérable, of course  :mrgreen: )
Et ça il n'a pas fini d'en payer les pots cassés, mais bon moi je dis ça, hein, c'est comme les autres qui trouvaient mon discours loufoque et maintenant ont mal au crâne, c'était pas scientifique non plus mais en attendant ils ont mal au crâne et ne sont pas les seuls dans leur lotissement, bizarre bizarre.

En tout cas dépêchez vous et profitez de pouvoir encore causer avec les papy-mamies dont je parlais, horreur-malheur ces ploucs n'ont pas de téléphone portable ni d'internet mais en attendant il ne seront bientôt plus là et il y en a qui savent encore des choses...

tu a raison michel,les sourciers,remedes a base de plante,et autres rebouteux,sont appelé a disparaitre,et c est bien dommage...



l herboristerie est interdite, car trop efficcace,et ca gene les lobbies pharmaceutiques
les bouilleurs de cru sont appelé a disparaitre rapidement ,par contre on vend de la gnole de mauvais qualité en grand surface...allez comprendre
 pour ce qui est des ondes il y en a des benefiques,comme cite michel au dessus...
quand ma fille a une migraine , je lui enleve avec mes mains au dessus de sa tete,et oui on a de l energie en nous(plus benefique que le wifi ou ou un portable) marrez vous...

en France....

t'es sérieux? :koi:

pas du tout....
En fait le diplôme nécessaire pour pratiquer l'herboristerie d'officine à été supprimé par le gouvernement Pétain suite à une série de décès et de graves "dégats" provoqués par des "herbes d'avortements"... des plantes très fortes étaient utilisées illégalement pour provoquer des avortements (crime passible de la peine de mort à l'époque) et le gouvernement de Vichy voulait que les herboristes et leurs connaissances disparaissent afin de mettre fin à ce problème...

PS : En France, le diplôme d'herboriste a été supprimé le 11 septembre 1941

 :mdr:  :mdr:  Non, non, tu peux en trouver à Belleville avec des bons produits qui provoquent presque pas des arrêts cardiaques à 32 ans...

(vaut mieux lire ça que d'être aveugle !)

Non à la conspiration du gouvernement, ils ont enterré des plantes illégales sous Matignon, personne ne veut nous croire .... AHHHHHHHHHHH


Plus sérieusement : comme Aki. Le jour où je lirais dans le Lancet ou le New England un rapport sérieusement construit sur les ondes electromagnétiques, je le prendrais en compte. Pour le moment c'est la fête à la saucisse et comme toujours, il y aura toujours des gars pour crier au feu avant de voir de la fumée et d'autres pour attendre d'avoir les pieds qui brûlent pour aller chercher un extincteur...

(moi ça me rappelle la polémique franco-française sur le vaccin de l'hépatite B...  :roll: )



Tu sens pas comme une odeur de paranoïa dans le coin ?  :mrgreen:

on sent le scientifique qui s'interroge  :mdr:

 :P

la question ne serait pas un peu cucu ?  :mrgreen:

Pour ce qui est de mon message c'est pas de la parano c'est une info tout a fait véridicte et vérifiable... la cause de la suppression de ce diplôme à largement été commenté dans les journaux de l'époque.... cela c'est passé suite à plusieurs décés de femmes mortes d'hémorragies suite à avortements "aux herbes".... et cela suite au rétablissement par vichy de la peine de mort pour "crime d'avortement" (avant passible "seulement" de prison)...

mais non levautour, je ne parlais pas de toi qui faisait de la parano ...mais bien de ceux qui crient au Loup à tout bout de champ  ;)

exprimé plus précisément : l'utilisation des certaines plantes à des fins médicales est interdite en France (et pas ailleurs)

http://soignez-vous.com/2008/01/25/creer-son-jardin-medicinal-une-question-de-survie/ (http://soignez-vous.com/2008/01/25/creer-son-jardin-medicinal-une-question-de-survie/)

ha ok frigorifix.... oui un peu de parano certes.... mais dûe sans doute à des faits (interdiction des officines d'herboristerie) qui peuvent sembler étranges si on ne connais pas le "pourquoi"...

:P  :P  :P  de toute façon c est un dialogue de sourd entre medecin classique  :P frigo,et médecine parrallele.....chacun aura toujours raison ...sans vouloir admettre ce que dit l autre...
vaut mieux parler pilpitet mini voile  laurent ... ;)  :pouce:

Clairement vaut toujours mieux parler PilPit (http://parapente.aix.free.fr/forum/Smileys/smillies/banana11.gif)

(après la médecine "traditionnelle" a toujours plus raison puisqu'elle se base sur les preuves scientifiques... on repart dans le long débat de l'homéopathie et les thérapeutiques annexes... loin d'être inutiles, bien au contraire, elles permettent d'éviter d'envoyer la cavalerie sur des pathologies qui guérissent plus ou moins toutes seules, mais de là à ne faire que ça, il y a un pas)

même sans raison scientifique, il y a des scientifiques (médecins) qui font appel officiellement en France à des "rebouteux" (les stoppeurs de feu) qui interviennent même à distance.
alors effet placebo ou pas ?
le monde scientifique s'interroge et admet que vu que ca fait pas de mal et même que ca peut faire du bien, pourquoi pas ?


perso je crois aux ondes et au magnétisme humain. sans être aussi âgé et décrépi que le vautour ( :P ), je suis à un âge, auquel, né et élevé à la campagne, on allait plus facilement voir le rebouteux que le médecin. ma mère a magnétisé des "sceptiques" qui ont bien réagit, qui restent sceptiques mais qui reviennent la voir quand ils ont mal ....
j'arrive depuis que je suis tout petit à m'auto soulager (dans le "milieu" il parait que c'est rare et que ca voudrait dire que j'ai un "fluide"/magnétisme fort, mais je n'ai pas "appris" mais je crois que même si je reste sceptique (éducation cartésienne et scientifique de l'ingénieur) je vais profiter que quelques papis que je connais sont encore en vie pour essayer d'apprendre à "controler" ce magnétisme)

j'ai vu déjà (et mesuré !) quelques personnes avoir un champ magnétique (et/ou être très fortement conducteur) si intense qu'ils perturbaient des composants électroniques sur des paillasses en TP d'électronique en école d'ingé)

on part dans le flood sur les médecines alternatives là ;-)

Ce que je constate en lisant ce débat (pitain c'est moi qui dit ça! :affraid: ) C'est qu'on ne regarde souvent pas les choses de la même manière suivant l'âge qu'on a. Il me semble, qu'en prenant de la bouteille, on devient un peu plus "méfiant" ou un peu plus "circonspect" vis a vis des choses prétendument "prouvées" scientifiquement. Peut-être que l'"échéance" étant plus proche on en a plus a foutre des problèmes touchant a la santé publique. Attention je ne dit pas que jeune on se fout de tout, mais il me semble que notre regard évolue au fil de la vie.
Je ne pense pas qu'il faille systématiquement agiter le spectre de la parano quand quelqu'un émet des "réserves" sur des choses prétendument sans danger, pas plus qu'on ne puisse parler de béni-ouiouisme concernant ceux qui se méfie moins.
Concernant les études scientifiques, j'aimerais savoir quelle assurance vous avez que les résultats contradictoires soient toujours publiés? Je ne dit pas que les études sont bidons, mais souvent la contradiction (résultant de tests tout aussi scientifique) est sacrifiée a la raison économique ou/et politique. Les exemples ne manquent pas dans l'histoire de cas analogues. Bref faut pas croire tout ce qu'on voit sur internet certes, mais pas non plus toutes les publications scientifiques. Encore une fois il ne s'agit pas de tout rejeter en bloc, loin de la mais de la a tout accepter sans hésiter parce que labelisé "scientifique"...
D'autre part je ne rappellerai pas aux scientifiques que vous etes que toute théorie n'est valable que jusqu'a ce qu'une autre démontre qu'elle est fausse... des fois cela prend du temps, et l'absence de recul est quand même une des marques de notre civilisation scientifico-technologique.

Pour prendre l'exemple de l'homeopathie, toutes les etudes avec echantillons temoins ont montre que cette technique n'avait pas plus d'effet qu'un placebo. Apres le cas de l'homeo est marrant parce que c'est une methode qui se pretend scientifique. Elle s'appuie en effet sur une theorie (la memoire de l'eau, la flotte se rappelle ce qui etait dedans meme qd on l'a enleve) qui a eu sa periode de gloire (article dans Nature) avant d'etre demontre theoriquement et experimentalement fausse. Le probleme est que l'homeo n'a pas tenu compte justement de ce progres de la science et a continue dans cette voie de garage ...

bin quoi!! c'est normal, non? :mrgreen:
et l'efficacité, elle est proportionnelle au carré de la distance? :lol:
au fait, j'ai aussi un mal de tête carabiné depuis ce matin et je voudrais savoir si la distance n'est pas trop longue pour me guérir moi aussi :canape:
attends, yellow! je monte sur le toit de la résidence, ce sera plus facile pour toi!!! on capte mieux de là haut!  ROTFL

mais vas-y molo quand même avec tes super-pouvoirs, ca m'ennuyerai de me prendre du 5000 watt dans le ciboulot :grrr2:    :roll:

plus sérieusement, c'est pas de toi que je me moque, hein!  :bisous:  juste de ce type de théorie qui ne repose sur aucune rationnalité ;)

pis merde quoi.
je me lache.
s'il faut 3 planètes pour que tout le monde puisse avoir le confort moderne qu'on nous vante (j'ai lu ce chiffre scientifiquement prouvé sur un autre post), ben on n'a qu'à les trouver et les coloniser au lieu de pleurnicher et de se lamenter sur notre sort.
réagissons que diable.
et profitons de ce changement mémorable décidé lors du dernier G20 pour consacrer l'argent prévu pour sauver le système bancaire pour financer la colonisation des 2 planètes qu nous manquent et tant pis pour le système bancaire. qu'il fasse faillite.
les pauvres seront d'autant plus volontaires pour partir coloniser les autres planètes qu'ils n'auront plus rien à perdre ici, on leur aura tout pris pour fabriquer les vaisseaux qui vont les amener ailleurs.
non mais.
et pis comme ca c'est pas grave même si on perd un ou 2 vaisseaux dans l'aventure? y aura que des pauvres a bord.

rrrrahhhhh ca fait du bien de l'avoir dit.
non mais.
et comme ca on pourra profiter tranquillement de notre planète débarassée de tous ces parasites. non mais.



PS : humour noir fiction

je te trouves sympa makumba,mais tu es aussi rationnel que certains sur ce forum ,et les hyper rationnel on t besoin d 'ecrit noir sur blanc pour etre sur....le reste n'est que supercherie,et pure invention de l homme .... dans 1à ans quand on en appris un peu plus sur le wifi ....peut etre te souviendre tu ce cette conversation... 
peut etre que quand tu seras un homme plus adulte(manque de maturité d 'esprit) tu tu souviendras de truc dont on a parler aujourd'hui,et tu te rappelleras des vieux cons qui avaient raison  , et tu te diras ...merde...


le rationnel rassure, le concret vous plait,le doute instruit,les irrationnels en minorités auront de toute façon tord, alors je me fait tout petit et je laisse chacun croire en ses idées preconcues,
apres tout: l essentiel c'est d y croire...a ses idées...

En matiere de rationalité, tout de meme, comparer Nina Hagen avec Patricia Kaas (casse? kas? quasse?), la on atteind des sommets! :affraid:  :sors:

Une petite parenthese d'epistemologie :

Une theorie scientifique et une experience scientifique, c'est pas du tout la meme chose.

Une theorie scientifique est un modele qui essaie d'expliquer une experience (scientifique) avec des concepts plus ou moins abstraits.
Une experience scientifique est une experience menee selon un protocole assez strict qui comprend par exemple la reproductibilite, une experience temoin en medecine (pour eliminer l'effet placebo), etc ... Il y a des experiences scientifiques qui n'ont pas encore de theorie scientifique pour les expliquer MAIS ces experiences sont scientifiques dans le sens du respect d'un protocole. Par exemple dans le domaine ou je travaille on observe des effets d'un truc qui serait de la matiere noire au travers d'observations scientifiques MAIS on a pas de theorie coherente pour expliquer cela.

Le probleme est que la quasi-totalite des phenomenes paranormaux (ou de medecine parallele) ne produisent aucun resultat dans le cadre d'experience scientifique (protocole par theorie). C'est la cas de l'homeo ou les etudes scientifiques montrent une inefficacite complete et ou l'argument de pro-homeo est : Oui mais ma grand mere connait qq un, etc ... C'est bien sur pas recevable dans le cadre d'un protocole de test rigoureux.

Je sais pas si je me suis fait bien comprendre ...  :grat:

j'essaie de comprendre ton point de vue.... et lis avec patience :grat:

damned, j'ai été grillé sur ce coup-là  :mrgreen:

Façon il ne meurt jamais que les plus malades... et les survivants se partagent l'héritage!
Tain si Magellan s'était posé autant de questions avec autant d'inquiétude il serait mort dans son lit et on en serait encore à se demander si on pouvait faire le tour du monde...

m'en  voulez pas ...mais j ai quand meme un faible pour nina hagen (musicalement parlant), parc e que patricia kaas ...ben  comme musi...calmant..... :sors:

Cela fait plusieurs fois que tu balance ça avec l'assurance d'un pilote de ligne dans le cockpit de son boing... Mais sans citer tes sources... Et en allant complètement à l'encontre (comme je te l'avais déjà signalé) de ce que l'on voit sur le terrain. J'ai encore hier soir eu une discutions à ce sujet avec une copine infirmière qui, elle et 80% de son service, ne pense pas du tout comme toi. Au vu, et c'est important, de l'expérience justement.

Ce qui fait qd meme vraiment mal c'est qu'elle est la personne principale du jury de la nouvelle star en allemagne. Son image rebelle en prend un sacre coup ... j'etais bien decu.

[sérieux]
Merci Akira de cette précision d'importance qui s'imposait.
Quoiqu'il en soit la reproductibilité d'une expérience ne résout en rien l'absence de recul, et malheureusement en matiere de technologie c'est bien souvent la que le bas blesse.
D'autre part, la plupart des théories scientifiques reposent sur des intuitions, voire sur des accidents en expérimentation.
En tout cas je n'arrive pas a comprendre en quoi le modele scientifique devrait etre le seul valable, et n'est ce pas un peu prétentieux de notre part de penser que l'on peut tout expliquer?
En tout cas, de grace, quand vous analyser ce qu'on peut dire en bien ou en mal sur les "progres" technologiques, n'ommetez pas de prendre en compte le facteur économique, car, qu'on l'accepte ou pas, c'est bien l'économie qui est prédominante aujourd'hui, loin devant la recherche scientifique. [sérieux/]

Quand est-ce qu'on boit un pot tous ensemble? y a pas un  :postiversaire: du  lcdv?!
bons vols a tous, avec ou sans varios, gps, capteurs de rythme cardiaque, gilets jaunes, j'en passe et des meilleures...
 :sucette:

Le probleme est que son experience n'est pas scientifique dans le sens ou elle ne fait pas d'etude avec echantillon temoin representatif (pour eliminer l'effet placebo). Ca rejoint le post que j'ai fait juste au dessus. Une experience scientifique c'est pas du tout regarder comment fonctionne un produit, ca obeit a un protocole tres precis. Et ce protocole n'est evidemment pas respecte quand une infirmiere parle de son experience. Je ne devalorise pas du tout son "experience" (dans le sens elle a de la bouteille, elle en a vu) mais cela ne rentre pas dans le cadre de l'experimentation scientifique.

Pour ce qui est des experiences scientifique sur l'homeo, il yy avait eu pas mal de reportage sur Arte sur deux experiences (principalement) sur l'homeo. J'etais alle voir les articles correspondant mais j'ai plus du tout les liens en tete. Faudrait que je recherche ca.

C'est bien ce que je te "reproche". Tu as lu un ou deux article, tu t'es fait ton opinion d'après eux. Mais c'est une 'Opinion' justement, rien de rationnel...

Absolument. Un modele avec l'etiquette scientifique ne veut pas du tout dire qu'il est correcte, valide ou tout ce qu'on veut. Simplement quand on lit un peu les criteres qui font qu'une experience peut etre qualifiee de scientifique, ils decoulent tous peu ou prou du critere de causalite (au sens largement statistique depuis la mecanique quantique). Donc trouve un autre protocole que le protocole experimental scientifique revient (a mon avis) a remettre en cause l'hypothese causale de notre monde. Et ca je ne suis pas pres de le faire ...

Le fait que des decouvertes reposent sur des accidents d'experimentation ne change pas fondamentalement le principe car lorsqu'un phenomene est mis en evidence, la premiere chose a faire est de s'assurer de sa reproductibilite. Et cela bien avant d'essayer d'en faire un modele ou une theorie. Si on ne peut le mettre en evidence dans une experience scientifique (reproductible) alors la science (causale par definition ... du moins pour le moment) ne peut pas s'emparer de la question. C'est somme toute assez logique, la science  repose sur la causalite et un phenomene non causal (s'il en existe) ne rentre pas dans le cadre de ce mode de pensee.

Le probleme est que ce sont les seules etudes "scientifiques" sur le sujet. Les autres (en particulier des labos eux memes) ne rentrent pas dans le protocle sus mentionne. De plus la faussete totale de la theorie sur laquelle repose l'homeo (la memoire de l'eau) est parfaitement averee. Il suffit de quelques connaissances en physique statistique pour le montrer. L'interet des experiences qui ont montrees que l'homeo est une fumisterie est que ca va plus loin que le demontage de la theorie. Montrer que la theorie est fausse ne prouve pas l'inefficacte de l'homeo. On peut tres bien penser que on a pas la bonne theorie mais que ca marche qd meme. Mais ces experiences ont montre que ca ne marche pas ... enfin pas plus que de la flotte sucree.

 karma+
et re  karma+  le virtuel c est bien mais on pourrait se retrouver du coté de st hil c  est au centre, pour un debat politico,techno,environementalo,scientifico,misico, socio,bref tout ce que vous voulez,(je deconnais là ) mais devant une biere BORDEL !!!! je vois les yeus des greblois qui petillent quand je parles d apero  :mdr:
genre un apero en debut de saison???printemps??? mhhh???
y a bine un greblois qui va dire NAN !!! c est trop loin le printemps !!!!! pourquoi pas avant ???
en tout cas au plaisir de vous rencontrez POUR DE VRAI  devant  un vrai  APERO, avec des VRAIS GENS , je penses que le courant (hertzien :canape:  :mdr: ) passerait mieux ,
ps je postais en reponse a zig et son humour  ;)

 :grat:  pourquoi une ?

 :mrgreen:

Pour ceux qui boivent pas de biere (oui je sais!) on peut envisager un p'tit cubi de 20l de jaja? :bu:

des que ca parle piccole ca calme les esprits direct :mdr:
BANDE DE SAC A VINS QUE VOUS ETES !!!!!
 :mdr:  :mdr:  :mdr:  :mdr:  :mdr:  :mdr:  :mdr:  :mdr:

heu qu'est-ce que c'est encore que ce truc, là ?

ça part dans tous les sens ce fil

bon Michel que les jeunots jactent pas l'argot, passe encore, mais toi! :sors:
Jaja = picrate = pinard = rouge = vin quoi!

heu sais-tu là où j'ai grandi l'argot n'était pas la langue la plus répandue, plutot que pinard les gens parlaient plutôt du schleckla Wi qu'on boit à la Stammtesch du Baiz.

Comprendo ?  :mrgreen:

bref, sérieux, je ne connaissais pas

ils sont bizarres ces gens de l'est  :mrgreen:
en plus celui la il fait de la spéléo. méfie toi zig, méfie toi !  :clown:

 :coucou:

d'un autre coté, pourant des jaja ils en ont quelques uns de bon  :bu: que ca me donne envie de retourner dans le secteur bientot pour refaire le plein.

oui c'est ce que je me disais aussi à Prague, Budapest,....  :mrgreen:

Pour info, Mulhouse est plus à l'ouest que Monaco....

Moi je dis ça, je ne dis rien

ben voilà justement l'exemple parfait : c'est à cause de la Wii de la voisine que j'ai découvert les problèmes dus à ces ondes électromagnétiques...
l'histoire : la voisine a 2 ados qui passaient leurs journées à jouer sur leur Wii pendant les dernières grandes vacances (au mois de juillet). et quand je dis la journée, c'est bien la journée entière : + de 10 heures dessus !  :shock:

la Wii fonctionne avec le WIFI ! :evil:
tiens, un ptit jeu : essayez de vous renseigner pour savoir la puissance d'émission de cette console (qui doit capter des manettes que l'on bouge très rapidement...). ça n'a rien à voir avec une borne wifi qui émet vers une source fixe (l'émission n'a pas besoin d'être aussi forte). en fait l'émission à 2,4 Ghz de la Wii est très forte !
(c'est comme le tél portable en voiture ou en train : quand il se déplace vite, c'est là où il émet les ondes les plus fortes. et alors là, gare au cerveau !)

en juillet, donc, j'étais souvent chez moi (au contraire du mois de juin où je passais mes journées en dehors de chez moi, au boulot). c'est à cette époque que j'ai commencé à avoir un mal de tête carabiné qui ne passait jamais et toujours au même endroit : sur le front au dessus des sourcils, le lobe temporal, quoi. fatigue, problèmes de sommeil...
faut savoir que je suis quasiment jamais malade et ne prends jamais de médocs, je n'ai donc pas un terrain fragile.

je suis parti 3 jours à la campagne, et dès le 1er jour, plus de mal de tête. je rentre chez moi, et aussitôt je ressens de nouveau cette lourdeur dans la tête. je repars 3 jours et revient chez moi : pareil.
je me suis donc renseigné, ai été voir la voisine et ai finalement compris l'origine du problème = la console Wii des ados allumée toute la journée qui bombarde mon appart de rayons !  :evil:

heureusement, elle a déménagé fin juillet... ouf. et mon mal de tête chronique a disparu aussitôt...

eh ben même si nombre d'entre vous font les ironiques et les septiques sur ce sujet, tout ce que je vous souhaite, c'est de ne pas avoir à dire un jour "si j'avais su, j'aurais pas venu" comme dirait le ptit Gibus  ;)

(http://yelims1.free.fr/Animaux/Autruche01.gif)

ah ben voila on peut pas aller faire une sieste tranquille sans que vous fassiez les cons ...
ca flood e a tout va !!!!! c est pas serieux quoi et les ondes bordel!!!!ou qu'ai sont les ondes ????
 :mdr:  :mdr:

Comment dire :grat:
Tu confonds wifi et bluetooth. Les manettes ne parlent que Bluetooth. La raison principale est que dans les manettes, y'a que 2 piles et que le wifi serait bien trop "gros" pour la puissance embarqué. Le bluetooth c'est un "moyen" de communiquer en radio qui économise autant que possible l'énergie consommée. Tu as un tableau qui donne les valeurs ici : http://en.wikipedia.org/wiki/Bluetooth
En gros, ta wiimote, elle doit émettre à une puissance de 10mW et pas en continue (par rapport à une ampoule de 80W, y'a une différence de puissance quand même) (c'est aussi pour ça que les piles peuvent durer des heures).
Je ne remet pas en cause tes problème de mal de tête, je dis juste que ton discour te décrédibilise un peu. Tu parles d'émission puissante, de manettes qui communiquent en wifi... Ça montre bien que tu connais de relativement loin le sujet... Pour être plus crédible, il faudrait au moins utiliser les bonnes cibles, non ?

Et si le placebo est si efficace, tu n'as jamais envisagé que ton aversion envers ces appareils puissent te provoquer des maux de tête ? Tu dis qu'il faut qu'on soit tous ouvert, alors il faut aussi envisager ça, non ?

PS: possible de virer ce flood avec l'autre fil ? :)

et sinon, je note aussi que t'es chez toi, t'as mal à la tête. Tu changes d'environement, ça va mieux. Tu rentres chez toi, ça va mal. Donc c'est la wii des voisins. :grat: Ça peut être vrai, comme ça peut venir de son nouveau grille pain, du nouveau déo qu'elle mettait dans les toilettes, ou même, pire que ça, que ça n'était pas de sa faute ? Bref, pas convaincu...

sans compter que en voiture la caisse de la bagnole fait office de cage de faradet,ce qui emprisonne les ondes dans l habitacles et elles rebondissent ou elles peuvent...non seulement le tel galere a trouver du reseau,mais c est encore plus mauvais

désolé, mais je crois à ce que la science m'a appris... :roll:  les miracles, les trucs du genre, la guérison en mettant ses mimines au dessus de la personne malade, la lévitation, et tout ca... bah comment te dire.... j'empeche pas les gens d'y croire, ce serait criminel de ma part, mais je n'y crois pas. car quand je vois un évenement qui me choque, qui sort de l'ordinaire, qui est "a priori" irrationel, et bien j'essaie de l'expliquer scientifiquement, et figures toi que j'y parviens toujours.
et ce n'est pas parceque "on dit que" un gugus a changé de l'eau en vin ou a rendu la vue à un aveugle que je vais y croire. pas plus que je ne vais croire aux faits mystiques.
si tu es persuadé que ta méthode de guérison humaine marche, expliques moi comment!
tu parles "d'énergie humaine"... dis moi combien de joules.... sous quelle forme s'expatrie t elle vers le cerveau enrhumé de la personne souffrante? est -on limité en énergie humaine? peut on envisager d'accumuler cette énergie pour la revendre à EDF? ;)
je plaisante, mais vois tu, tu restes vague dans tes explications et c'est là le problème, on ne tient pas le même language, je te parle concretement, en terme d'unités reconnues... marc te parle en terme de milliwatt par comparaison avec des watts  comme pour le portable et toi tu ignores ce facteur 1000 qui met hors de cause le wifi.
tu vois le problème, nos languages sont trop différents... toi, tu te base sur tes croyances (d'ou sortent elles d'ailleurs? les remet tu en cause?) alors que moi je me base sur des expériences, non pas de croyances, pas de l'immatériel, moi je te parle d'un truc mesuré avec un voltmètre, visible à l'oscillo, par des gars qui savent s'en servir et qui ne sont pas obnubilés par leurs "croyances".... tu saisis la nuance?
ensuite se pose la question de savoir si ces expériences peuvent être truquées, ca existe et il est légitime de se poser la question. ce ne serait pas une première...  :mrgreen:
mais en attendant de vérifier par moi-même ou qu'un groupe de scientifique indépendant s'y interesse (si c'est pas déja fait!) et ne donne un avis définitif, et bien je fais confiance à la science. pourquoi? parce que seul elle pourra me donner une réponse valable. les autres reponses ne reposent sur rien, ne sont justifiables en rien et surtout proviennent de cerveaux à l'imagination féconde...
voila ce que j'en pense.

je pense être suffisament mature pour avoir un avis sur le sujet... je ne crois plus ni au père noel ni aux "mains_electromagnétiques_qui_se_prennent_pour_des_cachets_de_Doliprane" depuis quelques années...  :clown:

"préconcues", c'es le monde à l'envers, ca hein  :mrgreen:
j'aurais beau te sortir toutes les formules d'electromagnétisme te prouvant que la guérison par "énergie humaine" n'existe pas, tu ne changeras pas d'avis... alors que vois-tu si un jour, je lis sur un oscillo que la puissance électromagnétique du wifi est en réalité de l'ordre du 50 watts, je changerai d'avis hilico!
je ne crois en rien, contrairement à toi.
et la science ne demande pas que l'on la "crois" mais que l'on la comprenne... car elle s'explique, elle.

tout à fait! :bravo:
tant que personne ne débarque chez moi pour péter ma livebox :P

moi aussi! c'est pas bien difficile!! ROTFL
par contre, seulement depuis l'âge de 12 ans pour moi  :sors:

 :mdr:  :mdr:  :mdr:

Makumba, le probleme est un peu different.

Ne pas croire a quelque chose parce que il n'y en a pas de theorie scientifique coherente est du scientisme (a mon avis). Un phenomene peut etre mesure, constate dans une experience scientifique sans que la science puisse l'expliquer (par exemple la matiere noire en cosmologie). Et y a pas de raison que ca s'arrete la. Croire que tout est explicable par la science (actuelle), c'est (toujours a mon avis) tres exagere.

Personnellement qd je dis que c'est du charlatanisme, c'est qd il est impossible de faire une experience scientifique qui le mette en evidence. Croire que tout phenomene est causal (et donc on peut le mettre en evidence dans une experience scientifique) est moins exagere ... et c'est ce que je pense. Mais ca n'implique pas que c'est modelisable par la science actuelle.

Ce point de vue repose sur :
 - mon appreciation que tout le protocole donnant un caractere scientifique a une experience a pour base essentielle la causalite.
 - mon avis que le monde est causal

Ca n'engage que moi et c'est vrai que qd une theorie scientifique demonte une croyance par la theorie, j'ai tendance a y croire ... meme si on a pas fait d'experience.  :grrr:

laisse tomber la neige makumba...on fera les boules demain .....
j ai aucune croyance particulieres,mais je vais meme pas essayer de t'expliquer quoique ce soit....vu ton ouverture d'esprit....rationnelle.
met precieusement tes unités  de mesures de coté ,tu pourras faire de guirlandes  de noel avec la lumiere qu'elles produisent ... ;)
on parle pas de la meme chose de toute façon... ;)
tu as deja vu un ovni ???non c est pas rationnel,par contre si la gendarmerie declare une situation de crise a cause des ovnis tu y croiras... et tu crieras a qui veut l entendre il y a des martiens sur terre!!!

 :mdr:  :mdr:  :mdr:  :mdr:


bon, j'avais pas vu non plus le point de départ sur la wii des gamins de la voisine !
pour la wii mote, ce ne sont pas les ondes qui sont dangereuses, mais la manette elle même !
frapper sur la tête de l'autre avec pendant 10 heures, c'est sur qu'à la longue ça doit lui causer des migraines  :grrr:
y paraitrait même qu'y a des télés qui en sont mortes et des tendinites provoquées par le mouvement de va et vient incessant que l'on inflige à son poignet.  :clown:
oulala !

allez, bonne soirée à tous réunion demain matin. offline pour moi.

 :mdr:  :mdr:  :mdr:  :mdr:  :mdr:  :mdr:  :mdr:  :mdr:  :mdr:  :mdr:  :mdr:  :mdr:  :mdr:

mais je ne demande que ca, yellow!
mais c'est toujours pareil avec les anti-rationnel, déjà l'autre coup, j'ai parlé avec une "voyante", avec beaucoup de courtoisie, et madame était subitement moins interressée pour discuter quand j'ai comployé le terme "rationnel"... comment dire.... pour elle, le pigeon grassouilet qu'elle s'imaginait déjà en train de déguster venait juste de s'envoler... :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:
rassures toi, je ne veux pas te comparer à une voyante, elles sont ni plus ni moins que le cancer de notre société selon mon avis...
par contre, vrai que j'apprécierais une bonne grosse pinte à l'attero avec toi  :P  ;)
qu'est ce que la gendarmerie a à voir la dedans? :grat: ils sont scientifiques là bas? :mrgreen:

ok pour la biere  :twisted: ,mais pas ok pour essayer de t'expliquer quoique ce soit :evil:
autant continuer a pisser dans un violon,il finira peut etre par faire de la musique tout seul a force avec les litres de biere qu'il aura ingurgiter ... :mdr:

tout à fait, petit Foehn

pour l'anecdote : pour moi le chemin le plus court pour aller par là-bas (bon d'abord faut en avoir envie, hein, ça me hérisse rien que d'y penser  :mrgreen: ) c'est de traverser la Suisse via le Gotthard puis par l'Italie


bon je suis de sortie, à demain

j'aime bien les gens qui ne lisent pas correctement ce que les autres écrivent et qui de fait répondent à coté...  :lol:

--------

Makumba, tu te permets des allégations fort audacieuses à mon sujet... :roll:
Tu ne me connais pas et tu ne sais pas les renseignements dont je dispose.
Tu parles de démarche scientifique, ben applique-la donc : fais tes recherches par toi même et écoute objectivement toutes les thèses au sujet des ondes électromagnétiques, les pour autant que les contre. Tu verras que ceux qui dénoncent l'exposition prolongée aux champs forts ont des positions très bien argumentées avec des informations très scientifiques.

--------

Marc, cette console fonctionne sur le principe du Wifi, d'où son nom d'ailleurs...

alors, t'a trouvé la puissance d'émission et du champ électromagnétique induit ? (ça se mesure en V/m)

--------

mais loin de moi l'idée d'essayer de vous empêcher de vous adonner à vos plaisirs consuméristes (achetez donc plein de consoles Wii si ça vous chante).  :lol:

allez, je vous fiche la paix. bye :coucou:

oui mais ça y en a c'est sur, y a des preuves :
(http://www.tranchesdevie.com/images/20070409131307_huma_assist.jpg.jpg)
 :sors:

Vim

Ben non ... Marc a raison : la communication entre manette et console est en bluetooth (cherche sur internet si tu ne le crois pas).
Par contre tu peux connecter la wii à une box en wifi mais ca n'est peut être pas le cas des petits de ta voisine.

Et comme le disait Marc avant, ça discrédite tout ton discours des affirmations pareilles ...

moi quand je m'enfonce la manette dans l'oreille, j'ai mal à la tête ... c'est grave docteur ?

Non, faut juste changer de tête de temps en temps.

ou d'oreille éventuellement ?

je t'avoue que je ne m'étais jamais penché sur cette question de causalité!
je regarderai cette notion de plus près et te dirai ce que j'en pense ;)

cela dit, ce que je voulais dire c'est pas qu'il fallait prendre la théorie comme ca est s'en servir d'étalon pour batîr sa reflexion, mais qu'il faut s'appuyer sur des faits avérés, (l'utilisation du mot "théorie"  me semble un peu litigieuse) en gros se servir de ce qui est la Verité. comme ces équations mathématiques, physiques qui gouvernent notre monde à son échelle.
je ne parle pas de ton domaine, la physique astronomique, qui lui, nous échappe encore énormément, et tu as raison de le rappeller.... mais je crois que la physique générale de notre bonne vieille terre (en dehors de la physique de l'infiniment petit) est très bien maitrisée et peut poser les bases d'une certaine forme de Verité.

remettre en cause les lois physiques de tous les jours dans le referentiel galiléen, j'ai envie de dire que c'est presque hérétique :mrgreen:
une fois ces lois prouvées, on peut les utiliser, s'appuyer dessus et s'y referencer sans pour autant sombrer dans le scientisme.

quant aux phénomènes inexplicables dont tu parles, comme les trous noirs, et bien, ils sortent du domaine de la physique que l'on peut expliquer à l'heure actuelle... mais rien à voir avec la physique galiléenne qui consisterait par exemple à calculer la valeur d'un champ electromagnétique.
ca un ingénieur pourrait le faire sans se tromper (en tout cas sans se tromper volontairement!;) )

mais si ca peut te rassurern je n'ai pas d'avis encore très arreté sur la question.... j'ai juste une répulsion assez naturelle envers la crédulité mal placée.... je suis pour la remise en question de ses idées... et le problème avec des croyances comme les miracles, comme les ovnis, comme je sais pas trop quoi... c'est que rien ne peut les faire remettre en question leur "foi".
sauf peut etre, une fois qu'ils se sont fais piquer 150 000€ par les témoins de Jehovah et qu'ils se retrouvent à la rue.
là, ils remettent en question leur "foi".  vas essayer de prouver à un drogué de voyance que c'est n'importe quoi... il ne pourra pas défendre sa position autrement que par "bah j'y crois"...
triste quand même.
bon, ca c'est le mauvais côté de la "croyance injustifiée" : le charlatanisme. beaucoup de chrétiens croient au miracle et cela n'affecte en aucun cas leur vie quotidienne, yellow et stepson croient en un pouvoir magnétique humain et cela ne change absolument rien.... ;)
et jamais il ne m'arriverait de vouloir leur faire changer d'avis... enfin si... mais ce que je veux dire c'est que ca ne me dérange absolument pas.

en revanche, je monterai au créneau  le jour ou step se fera payer pour "soulager" ses patients... :mrgreen:   :mrgreen:  :mrgreen:

C'est un peu ça le problème, il n'y a pas de vérité absolue, chacun à la sienne quand bien même elle serait construite sur des théories vérifiées par des expérimentations. Il n'y a peut être pas non plus de vérités immuables. Chaque être humain construit sa réalité, ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de lois qui régissent certaines interactions mais ces lois sont d'autres constructions. Par exemple, je m'étais arrêté sur l'idée que le photon "se comportait" parfois comme une particule et parfois comme une onde, peut être que les connaissances ont évolué depuis mais il me semblait, en tout les cas il n'y pas si longtemps, que nous n'avions toujours pas les bons outils pour comprendre ce que nous désignons comme un "photon", ça n'empêche pas de faire évoluer certaines connaissances alors qu'à la base nous n'avons pas toujours les "bons légos".

Et puis il y a toujours des exceptions, des cas qui échappent à la règle, ces "vérités", la "réalité", les lois, les théories ne sont pas absolues, c'est plus de la statistique ou des sortes de probabilité, elles sont valables pour un très grands nombres de cas mais de la à affirmer qu'elles sont valables dans tous les cas, toujours et de manière absolue  :grat: C'est un peu facile, confortable d'envisager les choses sous cette angle là. Bon ce n'est pas ce que tu voulais dire, c'est moi qui digresse.

makumba tu as le droit d avoir tes idées,et les autres les leurs...mais faire passer les gens qui ne pensent pas comme toi pour des charlatans ou autre...abstient toi , tu melanges tous là: religion ,charlatan,les ovnis et j en oublis..meme si tout ceci n est pas rationnel pour toi et que tu viens de finir des etudes scientifique il y a peu (vu ton age)
parles de tes idées mais ne dit pas que tout le reste n est que foutaise pour autant
je n ai aucune croyance spirituelle ou autre , c est pas pour autant que je les critique
je ne suis pas toujours d accord avec les scientifique et ce n est pas pour autant que je les critique a tout bout de champ.
sort un peu le nez de tes bouquins de physique et regarde ce qui se passe autours de toi aussi ,la vie n est pas faite que de theorie, il y a aussi des choses palpables autours de toi ,
on se croirait a un congrès de physicien sur le forum en ce moment.... :evil:  :evil:
je ne suis pas certains que les gens comprennent  la moitié de ce que vous dites, cest trop technique indigeste....vous etes quatres a parler physique rationelle sur un forum parapente...

Il me semble qu'il y a eu une petite mise au point la dessus, que c'était clair et que chacun était libre d'aborder les sujets qu'il voulait dans les thèmes du forum appropriés, parapente mais aussi politique, musique, science, peinture, cinéma, tricot, etc..., et cela même si ça n'attirait que 2 ou 3 péquins.

Il y a piwaille et des modérateurs, ce ne sont pas aux utilisateurs de régenter les autres, que tu fasses une mise au point avec makumba OK mais il ne faudrait pas non plus aller trop loin. Filtrer les thèmes des conversations ce n'est ni ton rôle, ni le mien.

Nous ne sommes pas non plus obligés d'être tous dans la gaudriole et la déconade tout le temps.

:grat:  :grat:  :grat:
relis mon post et tu comprendras que je ne confonds rien du tout! :grat:  :grat:  :grat:
en fait, je crois que c'est toi qui refuse de comprendre la séparation que je fais.
je sépare clairement les cas! en particulier d'un côté les religions, les croyances en toute sorte, magnétisme compris, ovnis, la foi légère bref, celle qui ne nuit en aucun cas! celle qui ne fait pas de mal ... et de l'autre, le charlatanisme, les sectes notamment à but lucratif qui utilisent les croyances irrationnelles pour abuser des gens...

il faut bien comprendre que je n'ai absolument rien contre les premières, mais que je condamne les secondes...

c'est tout.



bah j'ai le droit de dire que les religions c'est des foutaises quand même non? :grat:
c'est ca mon idée! qu'il n'existe aucun dieu...
ce que tu sembles confondre c'est que je peux remettre en question la religion sans pour autant critiquer ceux qui y croient... on appelle justement ceci un débat, et ca se déroule en plein diplomatie.
bah en l'occurence, si... et tes certitudes dans les précédents posts n'ont rien à envier aux miennes amha.
et en ce qui me concerne, je ne critique pas les croyances "a tout bout de champ"... il me semble que c'est la première fois que j'en parle sur ce forum.



t'en fais pas pour ma vie... et pour info, j'ai très rarement mes yeux dans les bouquins de physique. simplement quand je vois quelque chose dans la vie que je ne comprend pas, j'essaye de comprendre sans me dire "c'est un miracle", tu saisi la nuance?
quand je vois un arc en ciel, je ne dis pas "c'est un signe de dieu".... quand j'ai un mal de tête, je ne me dis pas "c'est le wifi du voisin"... j'essaye de comprendre, et mes recherches me mènent vers des résultats qui me disent que insignifiance de la puissance du wifi est telle qu'il est absurde de vouloir lui faire porter le chapeau.

les bouquins de physique, j'y vais seulement pour comprendre quelque chose.... pas pour le plaisir de savoir....

tu rigoles la?
c'est quoi que tu ne comprend pas??? :koi:  :koi:  :koi:
de quoi est-ce que j'ai parlé qui soit trop "technique ingeste"...  :shock: en physique, je suis nul, yellow et je serais bien incapable de soutenir une discussion avec akira sur ce qui touche à la vraie physique.
là, on parle de philosophie, pas de physique.
pour ma part, tu me contrediras si je me trompe mais j'ai pas encore vu une seule équation, et pas un terme plus compliqué que "electromagnétisme" dans ces 6 pages.

effectivement, j'y suis allé un peu fort avec ce mot "Vérité" en majuscule.... j'aurais dû dire "ce que l'on peut considérer comme vrai".


c'est vrai. après tout, qui nous dit que 1+1font 2? :lol:
sérieusement, quand les expériences nous montrent depuis 1 siècle ce que la théorie suppose, on peut partir sur l'idée que cela est vrai.
à aucun moment, les concepts de la mécanique galiléenne n'ont été ébranlé en un siècle.
à aucun moment n'ont surgit des mystère autour d'une panne de courant inexplicable. le circuit été coupé ou le générateur est tombé en panne. y'a pas 36 solutions... quand ya du jus et que le circuit est fermé, les electrons ne se font pas prier pour se déplacer. pas de mystère.

on sait que c'est vrai.

bref, ce que je veux dire, c'est qu'il y a certains domaines ou les sciences butent...
mais il y en a d'autres qui se vérifient chaque jour et sur lesquels on peut s'appuyer pour batir quelque chose, mais aussi parfois on doit s'appuyer: imagine que quelqu'un se présente et dise: "voila je suis persuadé que 7=3 et rien ne me fera changer d'avis"...  bah je lui souhaite bonne chance pour rentrer chez lui, appuyer sur le bon bouton d'ascenseur, rediger ses factures et régler son reveil pour le lendemain matin. dés fois, il faut "admettre" ce type de postulat amha... ce n'est pas de la tyrannie amha ce que je dis, mais du réalisme.

comme je le disais à yellow, mes connaissances en physique fondamentale sont très limitées, il faudrait plutôt voir ça avec aki. la seule chose que je sais, c'est qu'on ne sais rien ou presque sur la physique atomique ou sub-atomique. d'ailleurs, on espère que l'accélérateur de particule du cern permettra de nous éclaircir sur pas mal de choses.
mais pour revenir aux vérités immuables... je ne sais pas trop quoi te dire... j'aurais tendance à croire que U sera toujours égal à RI et que du rouge mélangé à du bleu fera du violet.
cela dit, la recherche de la limite de validation de nos théorie est impérative!!! le fameux protocole dont parlait aki.
on trouvera peut etre un jour d'autres univers ou le monde tourne différement, ou la grande horloge est différente, ou l'espace est régit selon des loi physiques différentes...
et ou rien de ce que l'on considérait comme vrai sur notre planète ne le sera plus.
c'est même assez flippant de se dire ca, mais c'est tout à fait possible.

c'est pourquoi, je me focalise sur des certitudes scientifiques de tous les jours car ces théories ont pu être vérifiées à chaque instant depuis des siècles.
pour élargir le débat à tout ce qui n'est pas scientifique, je dirais que je crois vraiment que dans la vie, il importe de se baser sur quelque chose, de considérer malgré nous que certaines choses sont ainsi, que 2+2 font 4 et pas 5.
perso, j'adore tout remettre en question sans arret... mais il existe des choses que nous ne pouvons malheuresement pas remettre en question sans quoi notre monde entier s'écroulerait... je ne sais pas si tu vois ce que je veux dire.
imaginons un seul instant un monde bâti sur l'irrationalité.
pourrait t on faire du parapente?
qu'est ce qui nous dit que d'un coup, le sens de la force de gravité ne s'inverserait il pas et nous ne serions pas inspiré vers le ciel.
chic, se diraient certains, un peu de chute libre. :mrgreen:
non, vraiment, je crois qu'il y a des bases à admettre.
1+1 font 2,
2+2 font 4
et quand on pisse après avoir mangé des asperges, et bah ca pue l'asperge  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:


Grèce
Grèce
Grèce
Grèce
Grèce
Grèce
Grèce
Grèce
Grèce
Grèce
 :sors:

plus sérieusement, tu as complètement raison, il faut définir en toute circonstance, comme je le disais, la limite de validité des "théories"...

Et Einstein est arrive, et il y mis un sacre souk a la mecanique galileenne ...

en tout cas pas JCVD ...
 :sors:

Ben à mon humble avis si on parle de liberté d'expression, tu aurais effectivement le droit de le dire.
Après c'est tout juste de l'intolérance (ce qui est de mon point de vue tout aussi critiquable que le prosélytisme).

Ensuite, tu devrais regarder la définition de scientisme dans le dictionnaire tel qu'en parlait Akira.

ps: petite question, c'est quoi la "physique de tous les jours ?". Je ne connais pas en tout cas, p'tet parce que je suis pas physicien  ;) . Ou encore qu'est ce "que l'on peut considérer comme vrai" ?

je ne dirais qu'une chose : tourner la souris 7 fois dans sa mimine avant de répondre... :P

bah écoute, si c'est ton avis, je le respecte, mais je n'y adhère pas :mrgreen:

-> tu vois ce que je viens d'écrire. c'est exactement pareil! ;)
je respecte ceux qui croient en dieu, même si personnellement, je crois que ce sont des foutaises ;)
il ne faut SURTOUT pas mélanger deux choses: l'avis que l'on peut avoir sur un sujet et l'avis que l'on peut avoir sur ceux qui pensent telle ou telle chose ;)

dire que je pense que la religion c'est des foutaises ne veut en aucun cas dire que je pense du mal de ceux qui y croient ;)

je t'assure qu'il y a une énorme différence!

quand tu dis que les haricots c'est mauvais, tu ne jugent pas ceux qui aiment ca, tu donnes juste ton avis personnel sur ton gout des haricots.
c'est comme si moi, je venais te dire que tu n'as pas le droit de dire que les harciots c'est mauvais, parceque tu es intolérant vis à vis de ceux qui aiment les haricots... :mrgreen:
t'imagines le bordel?^^
obligé de ne dire que du positif, du bien lissé à chaque action que tu fais
interdiction de donner son avis :affraid:

n'empeche, tu as raison de souligner ca, parceque trop de gens confondent encore le respect des gouts d'autrui et le fait de donner son avis... :roll:

j'y vais de ce pas ;)
attention, accroche toi, c'est très compliqué! ROTFL
j'plaisante ;)
c'est le terme que je viens de trouver qui explique pourquoi quand deux voitures se percutent à 130km/h, ils ont plus mal qu'en se cognant le petit orteil dans le pied du lit.
c'est ce qui fait que quand tu laches un verre par terre, il se casse.
c'est ce qui fait que quand tu approches un flamme d'une feuille de papier, elle s'embrase.

tu as fait quoi ce matin?
le reveil a sonné, ca veut dire quoi?
un signal éclectrique a circulé dans ses circuits pour arriver jusqu'à un amplificateur. c'est de la physique.
ensuite, tu as appuyé sur un bouton pour l'éteindre, -> un autre signal électrique a parcouru le circuit et a fait stopper la sonnerie.
ensuite, tu t'es levé?
tu as descendu les escaliers?-> ton poids a effectué un travail.-> mécanique newtonienne.

tu as fait chauffé ton café?-> thermodynamique

bref, je vais pas continuer. mais cette physique "de tous les jours", comme je l'appelle, cette physique qui rythme ton quotidien et chacune de tes actions est réelle, quantifiable... elle n'est jamais mise en défaut!

quand tu prend ta voiture pour aller au boulot. si tu roules toujours à la même vitesse tous les jours, et si le PTR (R pour roulant ^^) de ta voiture est toujours le même et bien ta quantitié de mouvement p sera toujours égale à p=m*V...

je pense avoir été assez clair...





justement que P=mV à notre échelle, pour la vitesse d'une voiture et une masse d'une tonne.
alors bien sur, il est clair que dans d'autres univers peut-être régis par d'autres équations de mécanique, p=mV n'aura aucun sens...j'en ai aucune idée, je ne m'y connais pas assez, mais il est certain que dans notre quotidien, tu ne parviendras jamais à mettre en défaut cette équation.

tu sais, sous ton parapente, quand tu fais un cross, tous tes mouvements, de toi et de ton parapente, tout est parfaitement construit dans les règles de la physique. on pourrait simuler exactement le même parcours, la moindre petite fermeture si on était capable de recueillir les conditions aérologique au poil près à chaque instant... tout est régit par des lois.... et à mon avis, si tu n'étais pas toi-même convaincu du bien fondé de ces lois et qu'à chaque instant, tu pensais qu'il peut y avoir une faille dans ces équations, tu ne t'envolerais pas ;)

un dernier exemple: on peut considérer comme "vrai" le fait que 1+1=2.
on appelle ca un axiome.

je ne chercherai pas à te démontrer que 1+1=2 parceque j'en suis incapable... c'est indémontrable.
toutefois, je t'encourage fortement à considérer cet axiome comme vrai dans la vie de tous les jours ROTFL  ;)

qu'est ce que tu sous-entend mon cochon? :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :P ;)
ouais, je suis une pipelette, je sais  :lol:
moi je ponds pas 50 posts d'une ligne mais 1 post de 50 lignes ROTFL

J'ai eu peur d'avoir été un peu cassant dans mon précédent post.
Je suis rassuré de voir que ça n'a pas été mal pris, sincèrement  :pouce:

Moi je ne l'interdis pas, surtout que je suis passablement du même avis sur l'existence de/d'un dieu (en fait l'idée d'une entité omnipotente et passablement flemmarde me fait passablement froid dans le dos, si en plus il ne joue pas au dés que devient-on ?).

Mais il n'empêche que d'affirmer que la religion c'est des foutaises est un pas que je ne franchirais pas. D'une part car elle a permis d'accomplir de grandes et de très vilaines choses dans le passé et qu'il est probable qu'elle continue pour un petit bout de temps (et vu ses moyens d'action aujourd'hui, les dégâts peuvent devenir autrement plus importants).

Et que parmi les croyants et pratiquants on a trouvé et on trouve encore de très grands hommes (des vrais connards aussi ceci dit). Qui suis-je pour dire que la foi de ces personnage relève de la foutaise ?


Voui, cela dit entre nous Mme Michu n'en a rien a faire du pourquoi au quotidien. Elle le constate / elle le 'sais' et puis c'est tout.

Il se trouve que la femme qui partage ma vie m'a réveillé ce matin de manière beaucoup plus agréable. Alors la physique bof. A la rigueur tu me parlerais de psychologie, ou de biologie ça se rapprocherait mieux de mon quotidien  :mrgreen:

Pas de bol, là tu a tort.
Comme le faisait remarquer Akira depuis Galilée il s'est passé de trucs. Même si pendant "des siècles", personne n'a prouvé que Galilée c'était trompé.
Pareil pour Newton tu noteras.
Même si ça marche bien pour 99% des cas observables facilement dans notre petit quotidien, il n'empêche que ça peut être faux.
Et que les scientifiques justement s'intéresse à ce petit 1% qui marche pas. Et que pour expliquer ce petit 1% et le 99% ils pondent des théories bien différentes (qui ne sont pas des extensions). Relativité générale, géométrie non euclidienne et tout ça.

Va en parler aux jeunes du plateau de st Hil'. Ils volent très bien sans. On leur dirait que les 'équations' marchent pas qu'ils enverraient encore leurs hélicos et autres tumblings.


-->

Heu, Thib',

tu me plais, toi, tu sais ?  :mrgreen:

Et en plus tu voles en Faïal, qu'un pote à mon frère a acheté et déja bien utilisé (entre autres au Maroc), que mon frère va sans doute y passer aussi, puis que moi ensuite a priori... etc etc....

Ceci dit qu'on ne me comprenne pas de travers, j'adore Makumba aussi, glander ensemble sur le déco du Drumont ça crée des liens.  8)

pfffffff  ... moi aussi je veux glander sur un deco.

pfffffffff pareil!

toi, t'étais avec nous en train de glander alors te plains pas! :mrgreen:  ;)

n'empeche, quand on y pense, glander sur un déco suffit bien souvent à mon bonheur.
voir les voiles monter autour de moi, virevolter dans tous les sens, j'aime beaucoup aussi  ;)
je sais pas pour vous, mais je vis un peu leur plaisir par procuration... sans les désagrément du stress et du pilotage de tous les instants... alors bien sûr, ca ne rattrape pas le plaisir de voler. mais c'est complémentaire. être posé sur le déco au gazon bien chaud avec les chouettes panoramas à360, c'est un vrai plaisir  8)

(http://vidberg.blog.lemonde.fr/files/2008/12/277-wifi.1228778610.gif)

Ça vient de ce blog BD (que je trouve excellent).
http://vidberg.blog.lemonde.fr/2008/12/09/le-cadeau-ideal/

Les commentaires abordent le même genre de discussion qu'ici :coucou:

"comme les scientifiques, je n’ai mené aucune étude sérieuse sur la question"

 :mdr:

bonsoir a tous

je viens juste apporter un petit regard objectif a ce post, voila pour diverse raison je possède quelques cochonneries moderne (hou le vilain!) téléphone ss fil ,micro onde,
wifi,ordinateur portable,ect......mais après la lecture (d'un coup) de ces huit pages
paf!!!!!!!! un mal de tronche, les ondes en serait elles les coupables??????

vais prendre une aspirine.
bonne nuit a tous.

J'ai attaqué la lecture de ce fil en pensant qu'il s'agissait des ondes orographiques (mountain waves), phénomène aérologique qui peut être extrêmement dangereux..; et qu'ai-je lu ? Des inepties et des fantasmes autour des ondes hertziennes.
Là, la physicienne prend sa plus belle plume, elle la trempe dans le vivitriol et elle prend un ton docte et condescendant.
On soupçonne les émissions hertziennes des téléphones portables d'avoir une influence néfaste sur le cerveau. Jusqu'à présent on n'a rien pu prouver dans ce sens (si j'en crois un article lu dans la revue La Recherche), on n'a que des soupçons. Le principe de précaution recommande, au niveau de l'OMS, d'éviter de laisser les très jeunes enfants utiliser ces objets.
Dès que la distance de la source augmente, l'intensité du rayonnement diminue très vite (avec le carré de la distance) et le téléphone portable utilisé en mains libres avec micro et écouteurs devient anodin.
Du moins les mesures et études effectuées n'ont décelé aucune prévalence d'une quelconque pathologie qui y soit liée de près ou de loin.
Pour le WiFi c'est autre chose : la puissance d'émission et la portée sont beaucoup plus faibles que celle du cellulaire, d'une part, et la distance entre l'usager et la source d'émission est encore plus grande qu'avec un "mains libres". On est dans les mêmes ordres de grandeur question fréquence, le WiFi peut alors être considéré comme anodin... en réalité les émissions, bien que plus faibles, durent aussi plus longtemps. Cela ne compense pas la puissance beaucoup plus faible. Quant aux WiFi des voisins, c'est un epsilon.
Cela dit il n'y a pas de "doses sans danger" quand il est question de rayonnements électromagnétiques, mais ce qu'on encaisse avec un téléphone ou un WiFi est très inférieur à ce qu'on prend simplement sur la peau des mains quand on sort au soleil.
Quant aux fours micro-ondes, là c'est du délire. Les ondes sub-millimétriques ne peuvent pas traverser la cage de Faraday constituée par la carcasse du four sauf porte ouverte... mais l'émission est alors coupée.

J'exhorte donc mes lecteurs à ne pas verser dans la psychose et à se cultiver un peu en lisant des articles techniques dans des revues crédibles à leur niveau et surtout pas les conneries déversées par la presse et les télés.

Au fait, quand vous volez avec une radio VHF devant l'épaule, vous tremblez de trouille ? Non, évidemment, et vous avez bien raison.
Bons vols à tous.

puisque madame la physicienne qui sait tout est venue par là, elle va ptet gentiment argumenter son propos en le justifiant par des chiffres et des liens bien documentés ?
au lieu de vitrioler à tout va, ça serait plus constructif et gentil pour nous peuple d'ignorants sans cervelle débitant des inepties et phantasmes...  :roll:

et quand elle se met à comparer les ondes radios VHF continues aux émissions pulsées des portables, DECT ou autres wifi, ça ne permet pas de présager que la dite physicienne si rapidement condescendante puisse avoir un discours réellement pertinent ou crédible...  :|

juste une question, comme ça, au hasard, hein ? entre la découverte de la radioactivité par les 1ers chercheurs, et l'admission par la communauté scientifique de la nocivité réelle de ces radiations, combien de temps s'est-il passé ? est-ce que cela veut dire que tant que leur toxicité n'a pas été admise, les radiations n'étaient pas nocives ? hein ?  :shock:

même question sur l'amiante : pendant des années, moultes publicités vantant les mérites de cette substance on été faites. c'est très facile d'en trouver encore.
oooh, mais au 21ème siècle, c'est un produit reconnu dangereux et cancérigène.  :grat:
alors ?  comment considérer tous les gentils scientifiques qui ont porté l'amiante aux nues au début du 20ème siècle et jetée l'opprobre sur les méfiants ?

mes frères et mes soeurs, prions ! le gentille Vivi nous rassure : les ondes électromagnétiques pulsées ne sont pas dangereuses pour la santé. ouf ! on peut dormir tranquille.  :dodo:

Bien. Et comme Piwaille conserve précieusement toute trace de ce qui est écrit sur ce forum, lorsque le temps aura permis d'avérer la réalité de la dangerosité de l'exposition aux ondes électromagnétiques pulsées, on pourra rappeler aux aveugles, sourds, naïfs et béni-oui-ouis l'absurdité de leurs positions passées.  :prof:

tiens, ce soir, il y avait sur Arte le film "Super Size Me" qui dénonce la mal-bouffe et le danger à se nourrir de nourriture type "fast-food". ÉDIFIANT !
Les fast-foods ont été créés dans les années 50, il a fallu environ 30 ans pour que l'obésité directement causée par cette saloperie de bouffe, soit reconnue comme un problème majeur aux USA.  :?

Le gars du film s'est nourri exclusivement de cette bouffe pendant 1 mois. Dès 15 jours, il a eu des signes alarmant de dégradation de sa santé. Après son expérience, il lui a fallu 9 mois pour éliminer toute trace de cette expérience, et retrouver une santé normale...  :?

en ville, rester en permanence dans un champ d'ondes Wifi, de GSM, etc... très dense ne manquera pas d'avoir des conséquences à court ou moyen terme sur la santé de la population. Après tout ça ne fait que 15 ans que ces technologies ont envahi nos vies.

Combien de temps faudra-t-il pour la dangerosité l'exposition durable aux ondes électromagnétiques pulsées soit avérée ? 10 ans ?  :?




mais bon, après tout on s'en fiche. en 2012, on sera tous morts, paske un astéroïde gigantesque va heurter la planète, ou alors le soleil va avoir une éruption solaire qui consumera toute la terre.  :lol:
oulà... faut que j'arrête d'aller voir des films catastrophe, moi  :mdr: (mais en tout cas, "Prédictions" est un film sympa, j'ai bien aimé)

Pas besoind d'aller bien loin : http://74.125.77.132/search?q=cache:SzbIuKJJyfIJ:www.criirem.ouvaton.org/IMG/pdf/bioinitiative_vf-3.pdf+bioinitiative+rapport&cd=1&hl=fr&ct=clnk&gl=fr (http://74.125.77.132/search?q=cache:SzbIuKJJyfIJ:www.criirem.ouvaton.org/IMG/pdf/bioinitiative_vf-3.pdf+bioinitiative+rapport&cd=1&hl=fr&ct=clnk&gl=fr)

Morceaux choisis :
--" Les MO/RF  (MO : Micro-Ondes = RF : RadioFrequenciesNote des traducteurs : La traduction française exacte du terme « radiofrequencies »est « radioélectriques ». Ce terme générique correspond à une partie bien précise duspectre électromagnétique, comprise entre 9 kHz et 3000 Ghz et contenant entre autres la gamme de fréquences dites « micro-ondes » utilisée par les systèmes de téléphoniemobile, également appelée « hyperfréquences »)  peuvent être considérées comme génotoxiques, c’est-à-dire entraînant des dommages de l'ADN. Sur un total de 28 études sur les dommages ADN des rayonnements radioélectriques (MO/RF), 14 études (50 %) rapportent des effets et 14 études n'en signalent aucun. Sur un total de 29 études sur la micronucléation et les rayonnements radiofréquences,16 études (55 %) relatent des effets et 13 (45 %) aucun effet significatif. Sur un total de 21 études traitant des dégâts sur le génome et les chromosomes des rayonnements radioélectriques, 13 études (62 %) ont rapporté des effets et 8 études (35 %) concluent à aucun effet significatif."

--"• De nombreux systèmes biologiques sont affectés par les CEM/EMF (autrement dit, lesEBF/ELF (CEM : Champs ElectroMagnétiques = EMF : ElectroMagnetic Fields : Là c'est plus les lignes à haute tension.) comme les MO/RF déclenchent l'apparition de protéines de stress)

• De nombreuses fréquences sont actives. Les seuils nécessaires sont très bas, autant en termes de force du champ que de durée d'exposition

• Les études faites sur l'animal comme sur l'homme montrent de grands changementsimmunologiques lors d'une exposition à des champs électromagnétiques (CEM/EMF) présentsdans l'environnement. Certains de ces niveaux d'exposition sont similaires à ceux produits parles technologies sans fil présentes dans la vie quotidienne.

• Dans de nombreuses occasions, les effets neurologiques et comportementaux ont étéobservés avec des DAS inférieur à 4 W/kg. Ce qui contredit directement les postulats à la base des recommandations de l'IEEE."


etc. etc. On est loin de la rassurante condescendance de notre chère Viviane il me semble.

Café ?  :trinq:

Ah la rassurante condescendance des experts, ça c'est un truc qui me fait bien rire... jaune.  :boude:
Comme si bien dit plus haut, on ne compte plus les choses avérées dangereuses après  avoir été pendant bien des années considérées comme inoffensives et défendues par des scientifiques goguenards se moquant du lambda ignorant et rustre!
Je me rappelle très bien des Soviétiques mesurant pendant des années la radioactivité avec des compteurs mal tarés,  ne trouvant que des doses acceptables la ou elles étaient mortelles. Voila pourtant des expériences renouvelées un bon paquet de fois (puisqu'apparement la reproduction est la sacro-sainte validité des thèses scientifiques).
Le recul que nous avons sur l'émission massives des ondes délivrées par notre récente technologie (téléphonie, wifi, micro onde, téléviseurs,etc...), me parait largement trop faible pour clamer de manière péremptoire "qu'il n'y a aucun risque", (ni d'ailleurs pour affirmer qu'il y a un risque avéré), a moins de tomber dans la posture.
Il est a noté que, bien souvent, les technologies qui sont aussi de tres grosses mânes financières (comme la téléphonie mobile) sont très vite exonérée de tout danger, jusqu'au jour...

Il vous reste la solution de vous faire des fringues en papier aluminium, ça fait cage de Faraday. Et pour y voir une grille style burka en fil de cuivre, bien penser à adapter la maille aux fréquences à éliminer...
Et sinon avec toutes ces technologies de malheur j'imagine que l'espérance de vie est tombée à 35 ans? Putain je suis un survivant!

Bonjour à tous,
une question de béotien me turlupine dans cet intéressant débat :
bien avant l'apparition des micro-ondes, tels portables, wifi, bluetooth, et autres sans fils de tout poil, ca fait quand même un moment que nous sommes complètement plongés dans un bain d'ondes diverses et variées : je pense aux ondes radio, télévision, radars, satellites, etc.
J'imagine qu'il faut une certaine puissance à ces ondes pour pouvoir traverser des distances bien plus grandes que celles suscitées ?
Comment pouvons-être sûr que ces "grandes ondes" sont potentiellement moins nocives que les premières ?

Man's, tu n'y es pas. Il faut bien te rendre compte que tout est fait pour nous faire du mal: les secours légers qui se déchirent, les ondes électromagnétiques, la radioactivité, l'amiante, les voiles qui volent moins vite que ce que disent les concepteurs. J'ajouterai le vent du sud qui est entré hier en vallée comme par hasard alors qu'on était au déco et les coréens qui déclenchent des tremblements de terre avec leurs fusées. Ne pas oublier non plus le benzène dans l'essence et le Perrier et la dioxine dans le lait. Et je ne parle pas de ce qu'on trouve dans le pinard...
Té je crois que je vais aller me faire sauter la tête parce que cette longue agonie (Bientôt 50 ans) commence à m'inquiéter.
Ceci dit ce n'est pas parce que je suis paranoïaque que personne ne me veut du mal...

:averse:  Qu'on me comprenne bien : je n'ai jamais dit ni écrit que les ondes hertziennes étaient inoffensives, j'ai simplement dit qu'en l'état des études on n'avait pas noté de prévalence particulière de pathologies concernant les sujets y exposés.
Je vais compléter :
Nous n'aimons pas beaucoup nous balader à pied sous les lignes à haute tension, moi cela me stresse. Les vaches ne savent pas ce que c'est et elles n'aiment pas ça non plus, une étude a établi que, dans un même troupeau divisé en deux lots, celles qui paissent dans un pré sous une ligne à haute tension sont plus agitées et donnent moins de lait que celles qui paissent dans un pré libre.
Il ne s'agit pas là d'ondes radio à proprement parler mais de champs électromagnétiques intenses, sans commune mesure - en intensité ni en fréquence - avec l'environnement électromagnétique du trafic radio ordinaire.

Tout ça ne me plait pas mais je ne vais pas faire une fixation dessus parce que certaines études ont montré que ce n'était pas totalement anodin, mais d'autres études conduites par des équipes au moins aussi compétentes arrivent à des conclusions différentes voire ne peuvent pas conclure faute de résultats significatifs.

Le principe de précaution recommande donc de ne pas aggraver la situation.

La radioactivité c'est autre chose.
Les rayonnements de type alpha ou bêta sont fortement ionisants et induisent des modifications chimiques dans les tissus vivants, des dégâts importants. Les neutrons sont tout aussi dangereux bien que non ionisants du fait de leur absorption par des noyaux atomiques et de leur énergie. Les gamma sont de type électromagnétique comme la lumière et les ondes hertziennes mais extrêmement énergétiques et susceptibles d'occasionner des dégâts biologiques très graves.
Il n'y a pas de "dose admissible".
Je suis par principe et raison CONTRE le nucléaire mais on sort du sujet.

Nous baignons aussi dans une radioactivité naturelle, qui n'est pas inoffensive. On y ajoutera les retombées des 645 bombes atomiques qui ont pété dans l'atmosphère entre 1945 et 1962, ce qui a induit dans la génération du baby-boom (j'en suis) d'innombrables décès par cancers à des âges où, pour les générations précédentes, cette mortalité était anecdotique.
Cela fait beaucoup.
On a dit et écrit beaucoup de conneries sur l'accident de Tchernobyl, pour rassurer les populations, mais pas grand chose sur les "essais" à Reggane dont les retombées sont arrivées directement dans nos assiettes avec un petit crochet sur l'Atlantique.
Je suis par principe et raison CONTRE les armements nucléaires.
Si on lit les rapports de l'OMS, Tchernobyl n'a pas eu de conséquences graves. Dans le domaine du nucléaire, tout est beau et sans danger. Qui croirait ces "scientifiques" payés par un lobby ?

J'ai fait mes études à la faculté Jussieu, dans l'amiante. J'ai des amis qui y ont fait toute leur carrière, étudiants puis profs et chercheurs. Nous sommes tous en sursis.
Je suis par principe et raison CONTRE l'amiante, depuis 1977 que je sais que les fibres inhalées induisent un mésothéliome (cancer de la plèvre).

Parmi mes détracteurs il y a certainement des gens qui roulent au diesel et qui rejettent dans l'atmosphère des saloperies hautement cancérigènes, des oxydes d'azote qui engendrent de l'ozone à basse altitude, des pluies acides, l'eutrophisation des lacs et des pathologies pulmonaires chez les gens fragiles.
Je suis totalement CONTRE le diesel.
Il n'y a plus de plomb tétraéthyle dans l'essence mais il y a des dérivés du benzène, une toxicité a été remplacée par une autre. J'évite de faire du vélo dans Paris et je prends le métro.

Quand vous mangez du poisson, vous savez tous les polluants chimiques et radioactifs qu'il y a dedans ?
Quand vous mangez de la viande bovine, vous êtes certains que les vaches ont brouté une herbe propre et n'ont pas été traitées aux antidépresseurs ni aux antibiotiques ?
Quand vous mangez des légumes, vous êtes certains qu'ils ne sont pas pollués avec des pesticides ?
Je suis pour l'agriculture "bio" mais je n'y crois pas.

Quand vous jardinez, quels produits utilisez-vous ? les connaissez-vous ?
Je ne "traite" pas mes rosiers, je laisse les pucerons se faire bouffer par les coccinelles et un couple de mésanges qui ont élu domicile dans le coin.

Quand vous vous faites un shampooing, avez-vous vérifié qu'il ne contient pas de phénoxyéthanol ?
Quand vous vous maquillez, les filles, avez-vous vérifié que vos crèmes et fards divers ne contiennent pas de parabène ?
Ces substances sont cancérigènes.

Et la clope ? Je m'adresse ici à des sportifs mais parmi vous il y en a certainement qui s'empoisonnent avec cette saloperie et qui ont empoisonné les autres sans vergogne avant que les lieux publics ne soient enfin protégés.

A côté de toutes ces pollutions, et de bien d'autres, les champs électromagnétiques générés par le trafic radio, le WiFi et les téléphones cellulaires ne sont qu'une goutte d'eau dans la mer. Ce n'est pas pour ça qu'il faut en ignorer les effets quand ils sont avérés mais il faut quand même relativiser et ne pas tomber dans la paranoïa, il faut prendre des précautions pour ne pas aggraver la situation.

Je me méfie toujours des études qui concluent dans un sens ou un autre quand les scientifiques qui les ont conduites sont peu ou prou liés à un lobby. Qui finance leurs labos et leurs études ? Je suis abonnée depuis près de 40 ans à La Recherche, revue mensuelle pas trop basse de plafond, totalement indépendante, qui prend du recul et qui a un bon esprit critique.

Il ne faut pas prendre la vie au tragique parce que de toute manière nous n'en sortirons pas vivants (Oscar Wilde).  :sors:

Makumba ? C'est toi qui se cache derrière ce pseudo : Vivi ?
 :sors:  :tomate:
 :bisous: Makumba

Makumba m'a écrit après avoir visité mon site, il était étonné, presque admiratif. Je n'ai pas l'habitude de m'écrire, donc je pense que ce n'est pas moi.  :P

Bin voilà, dit comme ça je suis plus d'accord avec toi Vivi, mais tu en oublie : On massacre les abeilles, on infeste nos océan de plastiques tout en le soulageant à outrance de ses poissons, on fait mumuse avec les virus en pleine ville à Lyon, etc. etc.

Donc soit on fait comme Piment, on attend la mort d'un air goguenard en se disant qu'avec un peu de chance c'est juste des conneries de néo-baba tendance complotiste d'internet, soit on essaye de faire un peu la part entre d'un coté ce que veulent bien nous faire croire les lobbys, et de l'autre, des vrais questions et de réelles inquiétudes pour l'avenir si on continu la politique de l'autruche.

En parcourant ce fil j'étais aussi en train de me dire aussi que ça sent le makumbisme à plein nez lorsque je tombe sur ceci :


 :mdr:  :mdr:  :mdr:

ho bordel ....

Je crois qu'on ne peut pas trouver de plus belle illustration du Vivi-makumbisme :mrgreen: :
y'a pas eu de recherches en labo pour reproduire un fait que n'importe qui peut constater par simple bon sens, donc le fait n'est pas avéré.

 :mdr:

justement : entre tous les types d'ondes qui tu as cités, il y a des différences notoires. outre la fréquence, et la puissance d'émission, le fait que les ondes soient PULSEES ou CONTINUES est un facteur prépondérant du danger. (pulsé veut dire "intermittent").
- radio, télé... sont des ondes à émission continue. ces ondes continues n'ont pas de dangerosité particulière aux puissances où elles sont d'ordinaire utilisées.
- GSM, DECT, Wifi, certains radars... sont des ondes à émission pulsée. indépendamment de leur puissance d'émission, c'est leur caractère pulsé qui est dangereux. même à faible puissance. d'autant plus que nous y sommes soumis en permanence...  :evil:

la distance est d'abord corrélée avec la fréquence, puis avec la puissance d'émission. une basse fréquence peut aller très loin, même à faible puissance. plus la fréquence augmente (la longueur d'onde raccourcit), plus il faut de puissance pour aller loin.

pendant la guerre froide, les russes ont fait des recherches sur les très basses fréquences. ce genre d'ondes, même s'il est sans danger à des puissances faibles, peut être létal (mortel) à des puissances importantes. ils ont d'ailleurs construit des armes à base d'émissions de basses fréquences. il ne faisait pas bon être ambassadeur américain à Moscou il y a 30 ans...  :?

d'ailleurs, tout corps vivant ou inerte, comme notre corps humain ou la Terre, émet un champ électromagnétique. elle émet en permanence un champ de très faible intensité et à très basse fréquence. tous les êtres vivants sur Terre sont synchronisés sur ce champ. est-ce un hasard ou une coïncidence que quand nous rêvons ou nous méditons, notre cerveau émet exactement la même fréquence que la Terre ?  :)

Renseignez vous au lieu d'écouter benoitement et aveuglément les désinformateurs de tous poils qui nous servent des contre-vérités, parfois aussi énormes que "le nuage de Tchernobyl n'a pas passé la frontière française" (il n'avait pas ses papier, le gredin).  :boude:

je me rappelle un gars qui bossait pour un grand opérateur de téléphonie mobile français dire à une médecin dans une émission de télé : "de toute façon, vous ne pourrez rien prouver puisque toute la population est soumise en permanence aux champs électromagnétiques des réseaux mobiles, wifi, etc".
moi, ce genre de répartie me fait bondir !  :evil:

RÉVEILLEZ VOUS non d'une pipe !  :dodo:

Bon : voici un texte publié par des scientifiques reconnus :

Loin de moi l'idée de revenir sur cette discussion stérile. Mais Vim, il faudrait juste que tu te rendes compte que tu te décrédibilises en n'avançant aucun argument ou explication sur ce que tu dis. Ton exemple sur les ondes pulsées/continue est une bonne illustration. Tu dis "il y a une énorme différence entre ondes pulsées et onde continues: les pulsées sont mauvaises, les continuent sont innofensives". Sur quoi tu te bases pour dire ça ? Je n'avais jamais entendu parlé de cette différence, et j'en sais pas plus après t'avoir lu.

Tu parles des fréquences, des puissances, etc, en faisant un mélange difficile à comprendre, désolé... Relis toi, fais des phrases claires, je sais pas...
Moi qui n'y connait pas grand chose, j'ai essayé de comprendre ce que tu dis, et j'ai cherché. Bon, ben je vois que les éméteurs BF dont tu parles et qui sont inoffensif (d'après qui au fait ? les mêmes scientifiques qui disent que le wifi l'est tout autant ? D'autres scientifiques ? Comment tu fais pour choisir ceux qui ont "raison" et ceux qui "ont tord" ?) fonctionnent à des puissance autrement plus puissantes (http://fr.wikipedia.org/wiki/Ondes_longues) que ma freebox: Europe1=2000kW versus Freebox= moins de 1W. Y'a comme un petit fossé dans les echelles (10⁶...)... Je compare même pas avec ma wiimote qui fonctionne plusieurs 10aine d'heures avec 2 piles...
Je trouve que la question de Man's n'est pas si naïve que ça, ça doit défriser d'habiter à côté d'un tel éméteur :D

Quand on a lu ça on peut tirer l'échelle en méditant le proverbe arabe : "aller à La Mecque avec un âne n'en fait pas un pèlerin".
 :prof:  L'étude que j'évoquais a été conduite en Angleterre, sur un troupeau de 50 vaches divisé en deux lots, qu'on emmena paître l'un dans un pré traversé par une ligne à haute tension, l'autre dans un pré libre. Le lendemain les deux lots de vaches changèrent de pré et dans les deux cas on observa que celles qui avaient brouté sous la ligne à haute tension étaient plus stressées et donnaient moins de lait.
Mon détracteur (agricole) semblait ignorer que la recherche ne se fait pas que dans des labos, je ne voulais pas qu'il mourût idiot.  :sors:

Sympa le proverbe! Je connaissais: "un âne qu'on change de pré ça reste un âne" mais le tien est plus poétique.

on peut varier à l'envi dans le genre ...

Par exemple un Vivi(pare ?) a besoin d'études estampillées cnrs pour se rendre compte de ce que n'importe quel âne constate par lui-même, le cas des vaches paissant dans le troupeau étant un exemple formidable pour illustrer les méfaits du scientisme sur certains esprits obtus.

et?
ou est le problème? :grat:
il y a des choix qu'il n'est pas évident de faire, ceux qui parviennent à s'écouter plutôt que de foncer dans le politiquement correct méritent l'admiration, michel.

 :mdr:  :mdr:  :mdr:  :mdr:  :mdr:

j'en pleure (de rire, bien sûr)