+ Le chant du vario +

J'ai mis au conditionnel, mais j'aurais pu mettre au présent ou au futur proche ?
J'ai l'impression que la France n'est plus vraiment le pays des Droits de l'homme, la terre d'asile. La faute à ?

Je n'ai pas (encore) eu le temps de chercher le nombre de place qui manquent chaque hiver pour les SDF qu'on a déjà.

bien sur leur calvaire est ... horrible.
Bien sur, ne serait qu'au nom du devoir de mémoire, nous devons nous souvenir de quand la France était dans la m**** et que les anglais (et autres) nous ont accueilli puis nous ont aidé à sauver la France.

Bref, je ne réponds pas à ta question, mais je crois que le problème est plus complexe que ça.

---

Au passage (qui n'a pas grand chose à voir)... la France est (seulement) la 4e destination de prédilection
Les milliers (millions ?) de gens qui tente le passage par calais (autres réfugiés, autre problématique mais ça reste comparable) veulent aller en Angleterre et pas s'installer en France.
L'attractivité (pour certains qui veulent du boulot, des conditions économiques de développement) de la France est tombée bien bas  :cry:

Est-ce qu'un féru d'histoire peut nous donner des éléments concernant le statue de terre d'asile pour la France, plus que pour d'autres pays ?
Attention, pas d'exemple de personnalité car là c'est de l'immigration choisie.

Comme ça je dirais (sur le siècle dernier) immigrations italienne et espagnole (sous Franco) qui doivent être les plus importantes. Dans une moindre mesure immigrations portugaise et grecque (sous les colonels).

France 4ème destination pour les réfugiés car l'Allemagne a plus de démographie vieillissante, plus d'emplois à offrir  et une population habituée à s'ouvrir et régler des problèmes de pauvre / riche (réunion des deux Allemagnes). La France est la 6ème puissance économique mondiale. Si on ne peut accueillir, qui le peut ?

pourquoi ils tentent pas la péninsule arabique ? pas loin, pas de naufrage en mer pour y arriver, plein emploi, niveau de vie, pas de barrière de la langue, ethnie et climat comparables...
 :canape:

Immigration d'Afrique du nord aussi non ? Mais Immigration ce n'est pas pareil que migrants et réfugiés. On parle de victimes de guerre, du terrorisme là (qu'on a laissé se créer quelque part..)

Pas de couverture sociale en Arabie et salaires indécents. L'europe a plus d'attraits.. 

ah merde... pas d'bol, sont pas corporate

Ou pt'etre qu'ils ont pas envie de quitter une dictature pour une autre. Construite sur des idéologies assez proches. Enfin j'dis ça. Je leur ai pas demandé non plus.

(http://md1.libe.com/photo/803333-refugies-graph1.jpg?modified_at=1441012110&width=750)

et tu as eu le temps de chercher le nombre de logements vacants, et les chiffres de la speculation faites par les gros bourgeois sur le sujet...

et tu as eu le temps de rechercher les causes profondes des migrations actuelles (on irait pas leur piquer leurs ressources naturelles ou destabiliser des regimes pour ce meme but des fois)? - Juste pour confirmer qu'on se croit partout chez nous (notamment en Afrique), le gouvernement francais considere qu'on est autonome en energie, alors que tout "notre" uranium provient d'Afrique...vous avez dit neocolonialisme?

Pas d'attaque perso Piwaille, mais le discours "on a desja assez avec nos pauvres" a ses limites. Si on fout le bordel un peu partout, il faut peut-etre en assumer les consequences

allez, je me casse, je sens que ce sujet va devenir nauseabond assez rapidement  :fume:

Je suis certain que si on fermait nos frontières, il y aurait quand même toujours des pauvres et SDF dans nos villes et campagnes... Et toujours des chômeurs..

tu peux (*) ... surtout si tu ne veux pas admettre d'autres opinions que la tienne.
si tu veux parler de "spéculation" ou d' "enrichissement des gros bourgeois", tu peux ouvrir d'autres fils de discussion. Je serais certainement là aussi pour te casser quelques idées reçues :P mais il faudra aussi admettre qu'il existe d'autres points de vue que le tien.

(*) Ps : faire que le sujet devienne nauséabond.

en tout cas, je remercie Hub qui nous apporte des réponses chiffrées qui remettent un peu l'église au centre du village :trinq:

Pour la Turquie, ils comptent les réfugiés permanents, ou seulement ceux qui passent?

Les logements vacants ????
On est en manque de logements !  Tu crois qu'il y en a beaucoup des logements vacants ?
La spéculation faites par les gros bourgeois ....
A ton avis la spéculation immobilière (acheter pour vendre plus cher) ça représente combien du secteur de l'immobilier ?  0.1%, 0.2% ?
T'en connais toi ? 

Le rapport à fin 2013 de l'UN HCR (en anglais) : http://www.unhcr.org/5399a14f9.html?_ga=1.62755564.1198012101.1403248576
Il y a tout plein de ***faits***, présentés sous diverses formes (nbre de réfugiés brut, rapporté à la population du pays d'accueil, à son PNB, etc...)

Oui, pas mal, dans des régions "reculées".  Ca convient mal à des français en recherche d'emploi, mais ça peut servir à héberger humainement des réfugiés qui eux n'ont pas (encore) le droit de travailler [ce qui, par ailleurs, pose d'autres questions].

[/quote]
mode  :clown: c'est donc ça la spéculation des gros bourgeois
mode  :prof: ça fait longtemps qu'on sait qu'il y a de très gros problèmeSSS de gestion des HLM (coûts de gestion, rotation des logements défectueuses avec des logements vacants et d'autres occupés alors que les conditions de ressources ne sont plus respectées)
mais effectivement, comme le souligne limonade, le problème se situent peut être (en partie) à la sortie vers le haut, à cause d'un sérieux manque de logements

Il y a 33 000 000 de logements.
Si le chiffre de 70 000 est vrai (ce dont je doute) ça représente environ 0.2% des logements.
Ces 70 000 sont ils prêts à être loués, sont ils en travaux ou en cours de location, en attente de vente, en attente de destruction ?

Si on donne ces logements vacants (qui ne trouvent pas preneurs) à des réfugiés, comment le justifier à ceux qui payent une partie (même modeste) du loyer ?
Les nécessiteux déjà sur notre sol (plus d'un million), devront-ils prendre la nationalité Syrienne pour que l'on s'occupe décemment de leur situation ?

www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/fileadmin/documents/Produits_editoriaux/Publications/Chiffres_et_statistiques/2014/chiffres-stats586-rpls01012014-decembre2014.pdf
4,7M de logements sociaux
3% vacants
1,6% vacants sur plus de 3 mois [ce taux varie de 0,8% en IDF à 5% en Limousin]

Ces logements sont disponibles à la location (pas en travaux ni rien de ce genre) : "Taux de vacance : logements vacants parmi les logements proposés à la location hors logements vides pour raison technique / logements proposés à la location."

L'état dispose tout de même d'un patrimoine immobilier important. D'anciennes casernes par exemple.
Même si ce n'est pas tout à fait aux normes de salubrité actuelles, c'est tout de même mieux qu'une tente Quechua sous un pont.

(@) Willow, salut,

Même si tes prises de positions partent d'un bon sentiment, d'un souci d'humanisme. Que fais-tu toi pour assumer ton fait d'être Français ? :grat:

Ben il dénonce :grrr:  la spéculation des gros Bourgeois, et il utilise l'électricité fourni par le méchant Kapital odieusement volé aux gentils africains déstabilisés par notre gouvernement autosuffisant ! :canape: 

euh, on se connait??

ben premierement, mon electricite, je l'achete ici, comme ca je peux gueuler contre le nucleaire, en ayant ma conscience (a peut pres) tranquille sur ce sujet

http://www.enercoop.fr/

ensuite, je soutiens des associations et des gens qui tentent de limiter les degats de nos actes egoistes (Amnesty international, Plan, Unist'ot'en, ...)

j'essaye au maximum d'acheter en circuit court

J'ai reduit tres drastiquement ma consommation, et me pose toujours la question du besoin reel...et j'achete enormement d'occasion (vive le bon coin)

je ne mange plus de viande, ni de poissons, ca m'evite par exemple de penser aux cotes somaliennes ou des soient disant "mechants pirates" attaquent des gentils bateaux europeens, alors que tout le monde sait que ces pirates sont en tres grande majorite des pecheurs qui n'ont plus de ressources halieutiques, les grandes puissances venant allegrement piller les eaux territoriales depuis que leur pays est devenu un grand merdier.

voila, a ma petite echelle, je fais ce que je peux pour ne pas participer au cirque ambiant.

Apres,je ne crois pas que ma petite personne soit le sujet du jour, donc pour revenir au sujet, juste quelques recherches internet permettent de voir que, sur Paris par exemple, une bulle speculative fait grimper le cours des loyers. Si vous avez plus de temps, vous pouvez regarder de pres les publications du DAL (Droit Au Logement), c'est assez instructif. Il y a aussi de tres bonnes emissions de radio (sur des medias libres en podcast sur le net) qui traitent du sujet, avec des intervenants de terrain.

http://www.francetvinfo.fr/societe/debats/2-6-millions-de-logements-vacants_840513.html
c'est pas de moi, France TV, 5 Mars 2015: 2.6 millions de logements vacants en France, en progression de 40% en dix ans...donc je persiste et je signe

D'ailleurs je ne dois pas etre le seul a le penser, puisque le gouvernement a pondu une taxe sur les logements vacants (TLV) pour donner le change essayer de retrourner la tendance.


[edit]

pour Wowo, je rajoute que je ne me revendique pas francais, comme dirait l'autre mon identite ne sera jamais nationale...etre fier d'un fait du hasard (la naissance), je ne vois pas bien le concept

Juste pour cette partie.
A partir du moment où ton fournisseur n'a pas son propre réseau de distribution, c'est un peu utopique de croire que tu achètes de l'énergie "bio". Si de tels fournisseurs peuvent exister (parce qu'ils ont une finalité marchande, faut pas rêver), c'est bien parce que EDF (et RTE mais ça c'est juste un montage) fournit de très grosses quantités (à partir de quoi est faite l'électricité française?).

le but d'acheter son electricite a Enercoop est de montrer une volonte de refuser le nucleaire, je considere ca comme un (petit) acte militant...l'electricite qu'on paye a cette coop est couverte par des installations eoliennes et solaires qu'elle fnance en propre, donc, meme si concretement, l'energie que tu consommes ne viens pas en direct de l'eolienne, ta quote-part de consommation est non-nucleaire, que ce soit toi ou ton voisin qui la consomme, ca change pas la finalite, tu as paye pour du non nuclaire...tu vois le truc  ;)
Pour ce qui est  du reseau, il n'appatient pas a EDF, ais aux francais, puisqu'il est paye avec nos impots...donc je ne me sens pas redevable de quoi que ce soit a EDF ou a ERDF

pour moi, acheter a Enercoop, ca veut dire: je suis pret a accepter de payer un peu plus pour une energie plus propre, et je refuse de cautionner la politique energetique nucleaire qu'on nous vend comme la seule solution...
d'ailleurs on peut aussi se demander le vrai cout du nucleaire, surtout si on devait acheter l'uranium au prix decide par le producteur (sans pression bien entendu), et si on incluait le prix de retraitement des dechets et des centrales...mais on s'ecarte un peu du sujet, bein que je reste convaincu que tout ca repose a la base sur le meme mal

C'est marrant, moi je vois ça dans le sens inverse.

Juste pour dire, le réseau appartient à RTE qui a été créée en 2000 (par séparation de EDF) pour permettre la libéralisation du marché de l'énergie. Donc pour moi acheter son énergie à un autre fournisseur que celui historique, c'est inciter cette libéralisation et toute ses dérives.

De plus, les fournisseurs parallèles ne peuvent exister que parce que RTE doit leur "laisser une place" au titre de la non concurrence et que EDF "subventionne" très largement ces énergies alternatives. Donc quelque part, en faisant ainsi, tu incites EDF à faire encore plus de nucléaire pour compenser la perte.

Bref, la libre concurrence c'est peut-être bien, mais il y a certains domaines qui devraient rester un monopole de l'état. En particulier je pense à l'énergie (justement), à la défense, à l'accès à l'eau, à la protection sociale, aux infrastructures, à l'école. Des domaines où les notions de rentabilité et de bénéfice ne devraient pas apparaitre (mais ça doit rester correctement géré).

je suis partiellement d'accord avec toi...laisser le choix de son approvionnement en energie, dans un contexte ou le fournisseur officiel ne te laisse pas d'autre choix que le nucleaire, ca ne peut pas etre vu comme une regression, mais comme un moyen de montrer son opposition...meme si je prefererais, et de loin, qu'il n'y ait qu'un seul fournisseur public d'energie ... "verte", et une reelle politique de reduction de la consommation d'energie.

Il n'y a jamais eu de consultation publique sur le sujet, donc on est mis devant le fait accompli, le grand Charles a decide (il y a un demi-siecle quand meme): c'est nucleaire ou rien  :fume: 

Il y a quand même 15% d'hydroelectrique dans le lot.

ahhhh quand meme ...bel effort :bang:  :bang:

Ben on fait c'qu'on peut avec c'qu'on a ...
Après on peut noyer toutes les vallées alpines si y faut ... :mdr:

Ça serait plus pratique pour faire des SIV  :D

Après on a beau dire, mais toute concentration excessive d'un grand prédateur a toujours eu un impact négatif sur son environnement. Jusqu’à que sa population se réduise ou qu'il disparaisse.
L'humanité reste une goutte d'eau à l'échelle de la Terre. On finira bien par se faire remplacer par une autre espèce qui aura su s'adapter.

Après le nucléaire je ne trouve pas ça si pire: ça ne noie pas de vallée entière, tant que ça marche ça ne pollue presque pas, ça ne fait pas de trou dans la couche d'ozone et ça ne participe pas au réchauffement climatique (ou si peu).

 :coucou:

juste un petit mot pour dire que je suis surpris de la dérive du fil :mdr:
amis peut être que faire pédaler les réfugiés sur des gégènes est la solution pour une production d’électricité "propre" :dent:
 :sors:

J'ai fait le calcul, c'est pas rentable, un réfugié "moyen" doit pouvoir fournir en continu environ 200W (peut-être 250 si on le fouette un peu), je parle de gars en bonne santé et 8h par jour, ça fait 1.6 kWh, au tarif d'EDF 0.16€ par jour. même si tu ne le paye pas (faut pas déconner non plus) faut quand même plus ou moins le nourrir donc aucun intérêt, sans compter l'investissement en vélos, alternateurs.

Bien sur si on leur donne de quoi s'laver ...

Pourquoi le nourir. Quand il est usé t'en prend un autre.

+1
Ça y est, on y est... :?

Hello c est un sujet serieux ou comique?
finalement la question posée semble bien embarrasante, pour que pas la moindre reponse ait étée fournie.
Et je partage les craintes de debat nauseabond vu le niveau de certains comm, mais bref.
Je vais répondre à mon niveau.
J'ai de la place chez moi, j 'accueillerais volontiers un sdf ou un refugié, dans la mesure ou cet accueil serait encadré par une structure referante ne me laissant pas tout seul avec les innombrables problemes a gerer, et participant aux couts financiers. Dans la mesure aussi ou je ne serai pas poursuivi pour heberger un sans-papier. Car  je n'ai pas l'impression que les lois se soient assouplies au vu de la conjoncture.

Plus sérieusement, quand je lis les infos, les seules questions qui se posent c'est "combien ça coute" alors qu'à mon sens la question est déjà bien dépassée. Accueillir une personne chez soi également. Je m'explique:
Les réfugiés sont à nos frontières, voire déjà entrés illégalement. Quoi qu'il arrive ils chercheront à passer.
- soit le pays les accueille. Il il faut prévoir comment et efficacement car juste les "parquer" dans des camps c'est tout simplement une bombe à retardement (cf le problème des banlieues).
- soit le pays les refoule. Comment et dans quelles conditions?

Dans les 2 cas, il ne faut pas rêver ça aura un cout. Y compris mettre une surveillance aux frontières (parce que bien sûr ils vont passer par les grands axes).

Maintenant imaginons qu'on les accueille. Chez soi comme c'est posé dans la question?
Chouette mais j'en fais quoi maintenant de mon réfugié? Je le pose devant la télé à regarder son pays se faire pilonner aux infos?
Personnellement je ne suis pas assistante sociale et encore moins psychologue. Je ne suis pas formé pour et je n'ai pas le mental pour non plus (il ne faut pas oublier que ces gens sont pas loin d'être complétement brisés. Il faut être capable de le supporter aussi).
Là on ne parle pas d'accueillir un touriste pendant quelques jours, ou un stagiaire en découverte du pays. Il faut être capable de les accompagner. Et efficacement.

en même temps, une syrienne de 18 à 25 ans... :canape:

Tout a fait, ton discours est pertinent.
 Il y a necessité d'un vrai choix comme tu le souleves:
     on les accueilles, donc le pays leur fait une place. Dans ces conditions, avoir chez soi un refugié, cela veux dire , de manière transitoire, pour une durée n'excédant pas un seuil, avec un encadrement,  des objectifs et des moyens. Cela relève donc d'une volonté et d'une organisation d'état.
    dans le cas inverse c'est l'impasse, sauf à avoir des moyens et une energie elevés, et devenir centre d'accueil. pour des gens qui de toute façon doivent trouver un futur et une raison d'être. Pas simple..
Et comme tout pousse à penser que la volonté d'état ne se manifestera pas... il reste les associations, mais cela ne regle aucun problèmes vu le manque de moyens de ces structures.

Chouette, un lien !!!!!
http://singa.fr/la-communaute/calm-comme-a-la-maison/ (http://singa.fr/la-communaute/calm-comme-a-la-maison/)

Et sinon ce n'est pas "ton réfugié" (le terme est tellement condescendant, on pourrait le remplacer par chien..."ton réfugié" si il a réussi à venir jusqu'ici, va probablement être capable de faire plus que d'attendre que tu lui donnes l'ordre de se poser devant la télé...), mais un être humain, comme toi, pas plus, pas moins...

Mais sinon, à la base de notre état, la solidarité s'organise au niveau national. Le discours d'ultra-droite classique du "on peut pas les accueillir, les bobos ont qu'à les mettre chez eux" n'a aucun sens, dans ce contexte.
(tout comme ceux qui s'inquiètent soudainement de nos bons vieux clochards qui n'avaient aucune existence avant ces derniers mois... Prendre un SDF pour alibi : c'est sale (attention, la blague est du niveau de ce qu'on voit quelques posts au dessus !  :affraid:  ))...

(pour répondre à la question initiale : Pour ma part je suis dans un T2, donc pas de chambre de dispo même si ma copine et moi aimerions bien...
Ici en Haute-Savoie on est pas vraiment au cœur des zones ou ce serait nécessaire d'autant plus...
Par contre, j'ai déjà accueillis des sdf quelques semaines quand j'habitais bordeaux, ainsi qu'une amie qui s'était retrouvée sdf pendant plusieurs mois, mais je ne fais pas de différence entre la misère "de souche" ou "prête à envahir", je compatis grandement avec des humains qui fuient l'horreur...)

t'as meilleur temps de t'adresser à daesh, si ça se trouve ils ont un genre d'ebay de vente aux enchères?
 :canape:

Je me permet une remarque car trop souvent les discussions, ici comme ailleurs, tournent au pugilat et je trouve ca sterile
Nul besoin ici de stigmatiser l'autre, ou se donner bonne conscience par ses actions passées presentes ou futures. Ni de dezinguer le comm d'avant au premier mot pris de travers. Interpretations souvent subjectives.
Restons sur un echange de connaissances, une reflexion mise en commun et une recherche de solutions sur des sujets qui tiennent a coeur. Meme si on a pas de solution au final, partager autour de ces themes trop souvent tabous est important
Merci pour le lien de Singa.

En effet, mais que tous fassent à ce moment-là l'effort d'éviter cynisme et condescendance (un bon paquet de réponses à Willow rentre dans ces catégories...), quand ce ne sont pas les attaques ad hominem.
J'ai réagis un peu fort, c'est vrai, la question de gof38 étant pertinente...C'est le ton qui irrite !

La bonne conscience des actions passées n'en est pas : elle est la réponse au sujet du post initiale de matthieu, je crois que nous ne sommes que deux à avoir réellement répondu : toi et moi maintenant, et je comprendrais qu'on ne veuille pas accueillir chez soi...moins qu'on utilise le prétexte fallacieux qu'on a déjà nos clodos bien français...

C'est vrai, et je pense que le malaise du au sujet se traduit par une certaine aggressivité.
Personne n'a pourtant à se sentir jugé de sa générosité ou non, de son empathie ou non. Apres la discussion parallele ras des paquerettes mauvais gout, si elle detends les gens, pourquoi pas, en admettant que tous soit au second degré, mais à  un moment donné faut ouvrir les yeux , regarder les choses, le monde qu on vit, et chercher sa posture (je dis chercher hein, trouver c'est encore autre chose). La fuite c'est trop facile.

Perso, pas de chambre dispo chez moi.  Une maison de campagne familiale, mais là, je ne suis pas chez moi, c'est pas moi qui décide, et comme on dit "c'est compliqué".

Si c'était chez moi, je pense que j'envisagerais de proposer cette maison, mais sous l'égide d'une structure apportant quelques garanties. 
En particulier, une espèce de garantie "anti-incruste", genre une rotation automatique des familles logées, disons tous les 2-3 mois, avec possibilité d'interrompre la mise à disposition de la maison à chaque changement de ces "mini-bails", no questions asked.  Et un accompagnement social/psychologique/logistique adapté pour la famille logée.

Pour le reste (les frais, les risques de dégradations, de vol, ...), pour moi ça fait partie du deal.  Si je veux aider des êtres humains, ça me coûte et ça m'engage à leur faire confiance.  Oui, dans certains cas, cette confiance sera trahie, parce qu'il y a forcément des gens sans scrupule dans le tas, et surtout parce qu'il peut y avoir des cas où ils n'auraient pas le choix que de me trahir... s'ils vendent ma télé pour pouvoir payer un passeur qui sauve la vie de leur mère, je peux comprendre, et j'en prendrais le risque.

Mais bon, comme dit, pour moi ça reste de la théorie parce que je n'ai pas d'espace à ma disposition sur lequel prendre cette décision.

Mes grand-parents sont arrivés du Vietnam en France dans les années 50, suite à la guerre d'Indochine, mon grand-père s'étant battu au côté des forces françaises.
Ils sont arrivés avec leurs 5 enfants, et une bonne partie de la famille. Ils étaient à l'époque 5000 réfugiés.
Ils ont étés accueillis, pour mes grands-parents toutefois, dans un ancien camps militaire du Lot-et Garonne, avant de pouvoir bénéficier d'un logement en dur (pas du luxe... des baraquements préfabriqués de l'époque avec une tôle ondulée comme toit).
La plupart vivaient en donnant un coup de pouce aux agriculteurs locaux pour la cueillette des fruits et légumes, ou travaillaient dans des conserveries. L'entraide était de mise.
Les enfants étaient scolarisés ensembles, au début.
Puis, le temps à passé, mon grand-père s'est engagé dans l'armée, ma grand-mère travaillait dans un usine de pruneaux, ils ont pu acheter une maison, une voiture et ont eu 5 autres enfants, ils ne roulaient pas sur l'or grâce aux allocs (j'entends déjà siffler...).
Ma mère et mes 9 oncles et tantes se sont mariés, ont tous toujours travaillé, certains avec un haut niveau d'étude, d'autres ont crée des emplois dans le commerce ou dans la restauration.
Aujourd'hui, ça fait un paquet de petits-enfants et d'arrières-petits-enfants, Français, qui ne posent aucun problème de société, certains sont même brillants!
Dans certaines partie du Lot-et-Garonne, un bon pourcentage de la population est d'origine vietnamienne ou harki. Ces personnes sont largement intégrées, et participent énormément à l'économie locale, voire surement plus.
Retirez ces citoyens aujourd'hui de la balance, et vous verrez des villages et des petites villes mourir... des écoles se fermer, les petits commerces idem, etc...

Alors, j'ai pas de solution particulière et je comprends qu'on essaie de nous expliquer que c'est différent aujourd'hui, mais j'imagine  tout simplement que si la France n'avait pas accueilli ses (et non ces) réfugiés d'Indochine, mon grand-père aurait probablement été tué, et je vois pas trop comment ma mère aurait pu rencontrer mon père au Pays Basque!
Je comprends bien que cela puisse vous faire une belle jambe que je ne sois pas né, mais pour moi c'est important (et mes enfants diraient la même chose), alors j'avais envie de l'écrire! :vol:
 :trinq:

Mon réfugié, c'était fait exprès.
Simplement parce que j'ai l'impression que pour certains, c'est du même niveau que de recueillir un petit chat abandonné.

Est-ce que j'ai parlé d'être fier d'être Français ? Il me semble que ma question ne portait que sur comment tu l'assumais de l'être. Après si tu ne vois pas le concept d'être fier d'être Français, il me semble-bis que tu admets le concept d'avoir honte d'être Français, curieux non ?

C'est marrant parce que il y a ceux qui veulent pas et ceux qui leurs font la morale parce qu'ils veulent mais ils peuvent pas (ou plus). Soyons honnête, les excuses c'est comme les trous du cul, tout le monde en a....
C'est facile de traiter les autres de bobo lais de ne pas vouloir prêter son clic clac....
Pourquoi ne pas dire simplement j'aime l'idée de pouvoir le faire mais c'est trop de contraintes pour moi??
Allez lâchez vous!

Sauf que ce genre d'accueil, ce n'est pas couchsurfing.com et ce n'est donc pas sur un clic-clac, comme on le ferait après une soirée entre potes...
Il faut avoir de quoi héberger dans de bonnes conditions, et ce n'est pas toujours le cas !

Personne ne fait la morale à personne, j'en ai pas vu ici sur la question de l'accueil. Beaucoup ne veulent pas, c'est leur choix, certains veulent mais ne peuvent pas pour des raisons extérieures, et de très rares veulent et peuvent mais on en a pas ici... C'est si difficile de s'imaginer que des gens veulent vraiment faire de l'accueil, sans arrières-pensées, qu'ils ne soient pas en train de chercher on ne sait quoi, ou de vouloir s'excuser (c'est pas forcément pour toi, mais c'est le genre de remarques que l'on voit souvent...)????

Toi tu n'as absolument jamais d'excuses pour vouloir faire quelque chose mais ne pas pouvoir ?
Tu vois par exemple, j'aimerais bien me payer une Gallardo mais je ne peux pas, pas parce que trop de contraintes, mais tout simplement parce que j'ai pas assez de thune, c'est extérieur à ma volonté, le chiffre n'est pas assez gros sur mes comptes :D Là c'est pareil, mon appart est pas assez gros, puisqu'il faut pouvoir fournir une chambre correcte...ce qui semble relativement logique...

J'ai l'impression que les plus volontaire pour l'accueil sont surtout assez jeunes, et n'ont pas encore forcément la grande baraque ou le gros appart qui va bien... D'autant plus qu'il faut être situé dans une zone "propice" à ce genre d'accueil (allez donc isoler une famille d'erythréens à Sixt-fer-à-cheval sans moyen de locomotion !)
Au final, rentrer dans les bons critères pour pouvoir accueillir, c'est assez difficile. Là on parle de la question de l'accueil pur, mais il y a d'autres biais pour aider.

Donc tu penses que un migrant serait mieux sous un pont que sur ton clic clac?? Perso je pense que c'est toi qui n'a pas envi de voir quelqu'un tout les matin sur ton clic clac. Je te jette pas la pierre je pensse pareil mais je dis Just que :"je ne peux pas fournir un hébergement convenable" quand c'est une famille qui a fuit soit les armes chimique soit l'EI et bein c'est une fausse excuse....
Pour la Lambo, rien a voir. Ne pas avoir assez d'argent c'est un fait qui te rend la chose impossible, pas une excuse.

Moi j’accueillerais bien un BHL ou un Fabius...

Je dispose d'une cave, humide, bien insonorisée... Etant bricoleur, je dispose également d'un panel d'outils hétéroclites (je jardine également)

Si ca ne tenais qu'a moi, je dépiauterais ces ordures, rouages autoproclamés (et fiers de l'être) du chaos qui règne dans certaines zones du moyen orient.

On fustige beaucoup les anti migrants, on ne parle pas beaucoup des causes réelles de cette migration, des responsables... Si mes souvenirs sont bons, avant que les "occidentaux" s'en melent, les syriens n'avaient pas vraiment envie de fuir leur pays...



Il y a 12 ans, on nous a déjà fait le coup en irak, il fallais aller sauver les pauv' irakiens des griffes du méchant saddam. Résultat 12 ans après: 1 000 000 de civils massacrés, le pays est ravagé, des régions entières sous control de daesh (dont les chefs sont d'anciens généraux de saddam, remis en liberté après un petit passage dans les geoles US en irak...) qui se finance en fourguant du pétrole de contrebande que l'on doit retrouver dans nos réservoir comme par enchantement...

Il se passe pareil en Lybie, ca va pas tarder a être la même en Syrie, a moins que les russes s'en mêlent vraimment (ce que cherchent peut être certains)



En tout cas une chose est sure, nos dirigeants n'en on rien a battre de ces gens (quand on sait déjà la considération qu'ls ont pour le gueux chrétien gaulois de base...), mais tiennent absolument a ce qu'ils envahissent l'europe, en traitant d'inhumain, de sans coeur, de racistes ceux qui sont contre l'acceuil de ces pauvres gens, alors sont sont eux même en grande partie responsable de la situation... Allez savoir pourquoi... :grat:

Bon : j'ai l'impression que tu n'as pas envie de comprendre... tu peux bien penser perso, je pense être mieux placé pour savoir ce que je souhaite faire, ce que je peux faire et ce que j'ai déjà fait ! Tous comme tous les intervenants du forum. Tu fais du procès d'intention ou je ne sais quoi...

Donc : Le but de l'accueil c'est de le faire dans de bonnes conditions pour que les réfugiés puissent calmement se reconstruire, s'intégrer (ou attendre avant de pouvoir rentrer...)... Comme le disait gof38 et pour qui j'ai renvoyé vers un lien, t'accueille pas un pote là, c'est complexe des deux côtés, et accueillir sur le clic-clac au milieu du salon c'est juste pas viable.

T'imagines pas le nombre de personnes qui ont dormis sur mon clic-clac (y'en a un sur le forum qui pourrait témoigner haha...), le nombre de personnes inconnues que j'ai fait dormir chez moi quand j'étais sur bordeaux, + les invités couchsurfing, me parle pas d'envie s'il te plait ! Mais ici, on n'est pas dans ce cadre.
J'ai mis plus haut le lien vers l'initiative CALM. Je le remet ici mais vers la FAQ, ou tu verras que ce n'est pas si simple.
http://singa.fr/2015/09/05/faq-calm/

D'ailleurs ils ouvrent maintenant les inscriptions aux personnes qui proposent juste un canapé, en cas d'extrême urgence, mais il y a encore quelque jours c'était simplement niet.

Tu crois que ça marche comment ? Tu vas dans la rue, tu prends un gars/une nana/un gamin/une famille par la main et tu l'emmènes chez toi ??


Habiter dans une zone où il n'y a pas de demandes et/ou d'assos pour faire le suivi + ne pas avoir de chambre à part = rend la chose impossible...

J'aimerai bien savoir ce que l'on (occidentaux) a fait en Érythrée et en Syrie (les deux pays majoritaires en terme de demandes d'asile si je me souviens bien..) pour déclencher les crises qui poussent les populations à s'enfuir.
Vraiment, autant en Irak, en Lybie je comprends, autant là, j'ai du mal à voir le lien avec une supposée faute occidentale (sauf celle de pas être intervenue en Syrie quand c'était encore ASL VS régime ? Faudrait savoir alors, on intervient ou on intervient pas ?)


Envahissent....le terme est un peu fort non ? Tu crois vraiment que les gouvernements souhaitent se retrouver avec un tel afflux migratoire à gérer ?? Dans quel but ? C'est quoi la source de la thèse : wikistrike ? info-libre ? mondialisation.ca ? réseau-voltaire ???

Honte, fierte…beau sujet philosophique…mais je suis nul en philo  :oops:
Je dirais juste que la fierte d’etre francais alors que c’est quelque chose d’inne et non base sur le merite, je ne le concois pas.
Pour ce qui est de la honte, je ne suis pas a me morfondre et a me considerer inferieur par mes origines, ca serait effectivement en contradiction avec ce que j’ecris juste avant.
Neanmoins, la honte etant un concept qui s’appuie sur le regard que les autres portent sur nous, il m’arrive de la ressentir, meme si je n’y suis pour rien, lorsque des gens m’associent aux agissements de nos « gouvernants »  (par exemple lorsque Chirac decide de relancer des essais nucleaires, lorsque le FN arrive au deuxieme tour. lorsqu'on parque des gens dans des camps…)

Pour en revenir au sujet, je pense qu’il ne s’agit pas de demander aux citoyens de prendre en charge les refugies a titre individuel (trop de contraintes), mais plutôt aux structures etatiques d’assumer, chacune en fonction de ses possibilites, l’accueil temporaire de ces populations, en attente de solutions perennes (retour au pays si les conditions le permettent, integration…), tout en s'impliquant diplomatiquement pour trouver des solutions au conflit.
Comme le dit Daboot, la France a su accueillir auparavant, a plusieurs reprises, sans que cela ne mette en peril la nation. On ne parle pas, comme certains politiciens voudraient nous le faire croire, d’une deferlante qui va envahir le pays, mais de quelques dizaines de milliers de refugies, fuyant l’horreur de la guerre.
Apres, a titre personnel, disposant bientôt de gites (qui seront "l’outil de travail" de ma femme, et donc une partie de notre revenu annuel), cela ne me derangerait pas d’accueillir des refugies, moyennant une compensation de l’Etat. Je pense qu’il y a des pistes a creuser de ce cote la, sans imaginer l’hebergement dans des familles, ce qui pose des problemes bien plus complique a gerer au quotidien et n’est AMHA pas viable.

Pour finir, il y a quelques mois, pratiquement tout le monde etait Charlie, si j'ai bien suivi...il est ou Charlie aujourd'hui, quand il faut accueillir des populations dans le besoin?
Charlie, j'en suis sur, il est du cote des migrants, pas de celui de Menard

[edit]
encore un tres bon entretien du site de Daniel Mermet - Si vous ne voulez plus de refugies, arretez d'en fabriquer!

http://la-bas.org/la-bas-magazine/entretiens/si-vous-ne-voulez-plus-de-refugies-arretez-d-en-fabriquer-rencontre-avec

j'espere qu'il est accessible en libre

Je pense qu'il faut redéfinir "accueillir un migrant"
L’accueillir pourquoi?
Si c'est l'accueillir dans le cadre d'une intégration de migrant précédemment choisi par l'état et encadré par par un cadre (assoc ou gouvernemental) : Ok, je comprend tes arguments, il faut un minimum de condition
Si c'est d’accueillir (ou de cacher) un migrant, pour éviter qu'il ce fasse renvoyer dans son pays en guerre, donc une situation d'urgence, bref un acte citoyen, la tes arguments sont pour moi des excuses.

Et si pour toi on parle du premier cadre ci dessus, perso je pense que c'est pas à nous, citoyen de remplir ce rôle. On paye tous (sous différentes formes) des impôts et il devrait servir à ça.

Pour ceux qui n'ont comme excuse que le manque de place chez eux et qui désirent ardemment aider leur prochain, il leur est possible de faire un don ; à la croix rouge par exemple.

ou a une association laique, comme le secours populaire, par exemple ;)

Mais, contrairement à ce que certains pensent, la Croix Rouge n'est pas une organisation confessionnelle, à la différence du Secours Catholique par exemple !

Marc

Et donc pour clore ceci, puisque c'est de l'ad hominem et plus du débat : Tu pourras lire, en page précédente, que j'avais écrit ceci :
"Mais sinon, à la base de notre état, la solidarité s'organise au niveau national. Le discours d'ultra-droite classique du "on peut pas les accueillir, les bobos ont qu'à les mettre chez eux" n'a aucun sens, dans ce contexte."
J'espérais que ça avait situé la chose : l'accueil personnel n'est qu'une rustine a un accueil d'état défaillant. C'est bien l'état qui peut organiser efficacement cet accueil, à travers ses dispositifs propres (sur lesquelles les assos viennent se greffer pour combler les manquements en général...). L'accueil personnel, pour être d'une utilité quelconque doit bien rentrer dans un dispositif, même provisoire, qui encadre un peu le merdier.
(et pour ce qui est de ton point 2, je ne vois de toute façon pas comment c'est techniquement possible : Quand je passe dans la ville à côté, j'en ai pas encore vu avec des panneaux "réfugié à planquer")

Pour les assos, si le but est de cibler plus spécifiquement sur l'accueil des réfugiés, en plus de la croix-rouge qui fait un gros boulot, on pourra citer France Terre d'Asile qui est totalement submergée en ce moment, ou la Cimade (qui est un mouvement œcuménique).
Sinon, l'initiative de libération de recensé un peu ce qui existe autour de ces problématiques :
http://www.liberation.fr/apps/2015/09/aide-aux-refugies/#/

pour avoir parlé des SDF un peu plus haut dans la conversation je tiens à préciser que je ne me cache pas derrière les SDF comme une excuse pour ...
En revanche, je note qu'il y a un (vrai) mouvement actuel pour l'accueil ... et que ce mouvement ne s'est pas trop matérialisé les hivers passés en ce qui concerne les SDF.
Les milliers de gus entassés et oubliés à Sangatte (1999) et autres camps qui existent depuis des années montrent que "on" ne sait simplement pas gérer le problème et qu'on met des rustines 10 fois trop petits sur des jambes de bois (Sangatte = 200 places pour 1600 occupants, le tout en gérant s'occupant des symptômes et pas des causes)

Tiens. Je me disais que je n'ai pas répondu à la question initiale. Je ne suis pas prêt à accueillir un migrant parce que :
- je suis SDF. Je vie dans un fourgon.
- Nous sommes à 3 dans 5m².
- Nous avons passé plus de temps, depuis le début de la crise syrienne, dans des pays dont le niveau de vie est 4 fois inférieur à la France.
Par contre à notre retour, on sait dit pourquoi ne pas accueillir quelqu'un dans le besoin ? Nous allons réfléchir en ce sens.

Pour avoir pas mal traîné mes guêtres dans le coin (Sangatte), les allemands ont déjà agi dans le secteur, le sens de l'hospitalité allemande, et la qualité de construction allemande légendaire : les bunkers de la 2ième guerre mondiale fournissent de bons abris encore de nos jours....

Question difficile : oui je pourrais accueillir des migrants, mais pour le moment l'appart que je pourrai prêter gratuitement en échange de travail est pour le moment squatté par ma mère qui n'a pas les moyens avec sa retraite de 600€ de partir dans une maison de retraite adaptée à sa maladie neuro dégénérative (2400€ par mois environ cette maison de retraite). En attendant elle est dans un appart où elle a un tout petit loyer (300€) en partie payé par la CAF (260€ d'APL) et un loyer non révisé depuis 10 ans et je paye ses charges (eau/électricité/ordures ménagères).
Elle va faire ses courses régulièrement en voiture au risque de tuer quelqu'un. J'ose espérer que ce sera elle et non une famille innocente. A la limite si elle tue une autre retraitée grabataire ça réduira le déficit de la sécu en supprimant un centre de coût pour notre société mais si elle tue des jeunes en pleine santé et qui doivent encore cotiser beaucoup, ce serait une perte pour la société.

Si une famille de migrant veut prendre l'appart, ils faut qu'ils le libèrent. Moi j'ai des états d'âmes a saboter les freins de la voiture de ma mère pour être sur qu'elle ait un accident, eux peut être moins. Me contacter par MP ;-)


Bon sinon plus sérieusement (mais tout ce que je dis est vrai !!!!! Ce n'est pas de l'humour, même si j'essaye de mettre une tonalité humouristique sur une situation pas facile), moi ce qui me choque sur les syriens, c'est le prix qu'ils payent aux passeurs et le nombre qu'ils sont.
Un AK47 ou kalahcnikov çà coûte 1500$ en Syrie. Avec le nombre qu'ils sont, il est plus sur pour eux de se rebeller et de prendre par les armes le pouvoir dans leur pays plutôt que de prendre le risque de prendre la mer.

Alors pourquoi le font-ils ? (migrer au lieu de prendre le pouvoir dans leur pays ?)

Ca c'est une sacrée définition de la gratuité!
Et comme tout travail mérite salaire, tu prêtes donc gratuitement contre des ronds?

Je suppose que ça fonctionne aussi avec les juifs dans les camps qui devaient bien être 100x plus nombreux que leurs geôliers? (j'ai droit à mon point Godwin avec ça?)

La meilleure réponse qu'on puisse te formuler c'est un truc que j'avais lu dans un journal anglais (the guardian je crois) et qui disait en substance qu'aucun parent qui aime son enfant ne le colle dans un bateau sur la mer... sauf si la terre est plus dangereuse.

Ca s'appelle du troc quand les 2 n'ont pas d'argent mais peuvent se rendre mutuellement service. Etudie un peu les relations "Peer To Peer" (ou la fameuse uberisation de la société). Ca pose la question d'une autre valeur d'échange que le système monétaire actuel fiscalisé basé sur le salariat dans lequel on nous enferme avec une efficacité toute relative (ma vieille mère qui n'a pas les moyens de la maison de retraite qu'il lui faudrait).




La meilleure réponse qu'on puisse te formuler c'est un truc que j'avais lu dans un journal anglais (the guardian je crois) et qui disait en substance qu'aucun parent qui aime son enfant ne le colle dans un bateau sur la mer... sauf si la terre est plus dangereuse.
[/quote]

Personnellement je prendrai les armes et je me battrai chez moi. Chacun sa conception. Je ne réagis pas sur ton auto point godwin. Il y a une série de 4 documentaires sur Arte (Juif et Musulmans si proches et si lointains) qui évoque la période dont tu parles ainsi qu'un survol intégral de l'histoire :

http://www.documentaires-streaming.com/juifs-et-musulmans-si-loin-si-proches-14/
http://www.documentaires-streaming.com/juifs-et-musulmans-si-loin-si-proches-24/
http://www.documentaires-streaming.com/juifs-et-musulmans-si-loin-si-proches-34/
http://www.documentaires-streaming.com/juifs-et-musulmans-si-loin-si-proches-44/

A voir avant de débattre stérilement sur la chose ;-)

Sinon, humour ou pas, les allemands qui accueillent à tour de bras chez eux des migrants se préparent simultanément à migrer eux même ..... dans le Lot !!!

http://lotville.eu/


Les 10 ans à venir vont voir un bouleversement de nos habitudes de petits bourgeois français traditionalistes.
Les allemands envahissent à nouveau la France, les musulmans annexent l'Allemagne, l'Autriche et la Hongrie et les juifs annexent la Palestine.

Et nous on va où ? lololo je l'ai compris lui part avec ses enfants aux Etats Unis. Séparé par 2 océans autour de lui il y sera en sécurité avec ses enfants ;-)

Moi pendant ce temps, je monte des chalets sur mes terrains pour accueillir les migrants ;-) J'anticipe le besoin de logements dans ma région. Au passage en tant que vil capitaliste, je le fais en créant une entreprise qui permettra aux riches contribuables d'investir dans le projet moyennant crédit d'impôt.

Le burkina faso nous a montré cette semaine que 1500 hommes suffisent à renverser un gouvernement.... Les syriens ont vu leur nombre (même en décomptant le nombre de femmes et enfants) la capacité à renverser le régime chez eux.
Et dans les reportages (du JT de 20h) il a été montré le case d'un migrant ayant migré en ayant laissé femme et enfants à Damas... Comment peut il assurer la sécurité de sa femme et enfants depuis la France où il est maintenant ? Dans son cas l'argument du guardian (qui a été utilisé par pas mal de monde) ne tient pas.
Ce gars là surtout que c'est un intellectuel du type ingénieur, je ne vois pas ce qu'il fait seul dans les migrants. Si sa famille était en danger ils les auraient pris avec lui bravant la mer. Or il les laisse chez eux en Syrie... Bizarre.... L'argument du péril plus ou moins dangereux ne tient pas. Ce gars là vu son niveau intellectuel, il a les capacités à participer à une révolte pour pouvoir vivre chez lui, je persiste et je signe !

Mouais, ma première réaction serait la tienne, un gars en bonne santé prend un flingue et va se battre. mais c'est pas si simple, se battre contre qui déjà? daesh, l'armée régulière? et avec qui? Si t'es Kurde c'est plus simple tout le monde veut de buter donc tu flingues tous ceux qui ne sont pas kurdes: daesh, les turcs, l'armée régulière...
Et je ferai quoi à leur place? aller au carton ou essayer de partir pour sauver ma famille si j'en ai les moyens? Avoir le choix est une chance mais ne rend pas la décision facile.
et puis se battre pour quoi? et si tu gagnes qui en profite, Bachar, les russes, les turcs?
Tu sais mon grand père paternel s'est farci 3 ans de service militaire de 1911 à 1914 puis 4 ans de guerre au cul de sa batterie de 75, gazé, médaille militaire, croix de guerre avec je sais plus combien de citations, tout ça pour qu'une fois démobilisé se rendant chez son ancien employeur (les chantiers de la Gironde) il s'entende dire par un mec qui était resté le cul vissé dans son bureau d'étude que depuis le temps il devait avoir oublié son métier de dessinateur industriel... Alors se battre quand tu peux tracer la route est-ce le bon choix?

J'aime pas les a leurs place moi je....
Je pense que c'est impossible a dire.
Et puis un peuple qui arrive a renverser un pouvoir et a le garder ça ne s'est jamais vu.... Au mieu le peuple peut être utiliser pour donner le pouvoir de l'un a l'autre mais pas plus....

T'as du oublier 1789, non ?

1789, remplacement de la monarchie par le pouvoir "crypto maçonnique"  ROTFL

Bon, on a gagné les allocs, ils laissent les gueux manifester, ça leur donne l'impression d'être libres (mais faut pas crier trop fort sinon on envois les crs), autrement le peuple n'a aucun pouvoir, à part celui de voter parmi un panel de menteurs et de manipulateurs, vendus à des lobbys divers et variés... Qui font depuis des décennies une politique qui va à l'encontre des intérêts du peuple, afin de satisfaire ceux qui ont financé leurs frais de campagne. 2 exemples flagrants, parmi des milliers: loi pompidou/rothschild de 1973: donner aux banques privées le pouvoir de battre monnaie à la place de l'état, moyennant finance... En gros on se fait racketter depuis 40 ans pour payer des intérêts à des banques qui nous on prêté du fric qui n'existait pas... 70 % de la dette du pays sont des intérêts que nous devons aux banques privées... Qu'on m'explique le bien fondé pour le peuple d'un tel dispositif ??? On se fait saigner comme des gueux au moyen age...

Autrement ,le référendum de 2005: magnifique dénie de démocratie... T'as le droit de voter, mais seulement si tu votes comme te l'ordonne la propagande, autrement ton vote tu te le carre dans le fion...

1789 fut effectivement une révolution bourgeoise contre l'aristocratie. Possedants mobiliers contre possédants immobiliers.

Et flut!!! J'avais fait exprès pour voir si quelqu'un allait oser et déjà 2 réponses.....
Donc oui.... Révolution bourgeoise.
D'ailleur il me semble que le peuple est resté royaliste pendant encore de nombreuses années

Ce n'est pas tout à fait que le peuple est resté royaliste, c'est surtout que pendant tout le 19ème, le peuple majoritairement rural et illettré, votait ce que lui disaient de voter les notables. C'est ainsi que les 2 fois ou la république a été restaurée en 1848 et 1870 la grande majorité des députés était royaliste. La république n'a perduré après 1870 que par ce que Thiers avait compris que c'était le meilleur régime pour que les possédants puissent continuer à dominer le peuple, puisqu'ils avaient la légitimité du suffrage universel.

allez j'en tente un autre, non 2 autres...et puis non 3 autres (2 pour le fun, la troisieme moins, car je pense qu'il y avait la une reelle volonte de mise en place de pouvoir du peuple pour le peuple):

- Castro et ses 81 copains qui decident d'aller faire une boom a Cuba
- Un petit gars du nom de Vladimir Illich, qui decide qu'il en a marre des frasques de la dynastie des tsars
- la revolution de 1936 en Espagne, et plus particulierement en Catalogne, qui a vu se mettre en place des systemes libertaires et egalitaires...bon, le pere Franco, ca lui a pas plu (ses allies non plus d'ailleurs), dommage  :?

Ah mais ça je dis pas le contraire! Des essais y'en a eu! Mais aucun a ma connaissance n'a fonctionné (et si y'en a c'est marginal)
Et puis vu que Thibaut cite Thiers on peut ajouter comme essai la commun à Paris!
Tout ça pour dire que si moi un jour j'ai le choix entre fuire pour sauver ma famille ou prendre les armes et bein j'hésiterais en me demandant a qui va profiter le faite que je risque ma peau.... Surement pas a mes enfants.... Et encore une fois, je ne penses pas que l'on puisse répondre a cela avant d'y avoir été confronté!

du coup on évitera de parler du 3e ...
tu crois vraiment que le peuple a conservé le pouvoir dans les 2 premiers cas ? :grat:

Oh ben ouais, c'était la démocratie à Cuba et en URSS, on m'aurait menti?
 :P

Ben non, c'est bien pour ca que je disais 2 pour le fun ... c'est pas evident de se faire comprendre sur ce forum par moment  :P

 :trinq:

Stepson, ce genre de remarques est puant d’orgueil. Est-ce que cela démontre ta perception des capacités intellectuelles de l'Autre?


Comment fais-tu pour me connaitre si bien? Contrairement à toi, qui SAIS qu'il prendra les armes car il n'est pas lâche comme le peuple Syrien, moi j'ai l'impression que je fuirais aussi les combats pour que ma famille et moi ne mourrions pas...
Je reviens sur la période de la seconde guerre mondiale (et en osant le faire sans avoir regardé un document approuvé par toi, donc ma remarque sera bien sûr stérile). En France sous l'occupation, environ 1% de la population était résistante. 1 à 2% collaboratrice. C'est tellement facile de savoir dans son canapé de quel côté on aurait été... (statistiquement c'est facile, dans les 97% restant!)


Ouah, et donc? D'un cas particulier tu justifies la pertinence de ton argumentation? Laquelle d'ailleurs? Car de ce que tu exprimes on j'ai l'impression que tu considères les réfugiés comme possiblement des lâches qui viennent accessoirement tenter de profiter d'un système, mais je peux me tromper. Parce que des migrants sont accessoirement des réfugiés économiques cela te permet de nier le fait que la majorités des autres viennent pour ne pas mourir? Honnêtement feu Akira me semblait être un saint à vouloir débattre continuellement avec toi. Je ne reprendrais pas le flambeau. Sache que je trouve juste tes considérations sur la vie d'êtres humains indécentes. Bon ça va te faire une belle jambe! D'ailleurs vu que tu persistes et tu signes, je n'ai qu'à m'incliner.