Mon accident du 21/10/2017 Débrief
<< < (16/19) > >>
piment:
Ben pour les 2 trucs que j'ai raconté, la couche de brise devait faire largement 200m d'épaisseur donc j'avais de la marge et puis l'idée de me retrouver pendu sous le secours au dessus des lignes THT de la centrale du Tech et le lac ne m'a pas séduit. Pour le second cas j'étais à plus de 1000m/sol donc y avait le temps de voir venir, c'est d'ailleurs la seule occasion où le casque m'a servi à quelque chose, quand l'élévateur gauche qui pendait vertical vers le bas est  remonté fissa en me revenant dans la poire...
wowo:
Citation de: plumocum le 15 Décembre 2017 - 17:42:49

Ben qd même vous racontez tous des histoires de vracs à faire pâlir les non initiés. Et quel justificatif au fait que vous n'ayez pas sorti votre pépin à ce moment là? Bande de grands fous va.


En biplace, ça ne tournait pas et en solo la rotation s'est arrêtée après 3/4 de tour...

Plus sérieusement en biplace, nous étions à 500 mètre sol, la frontale identifiée et la gestion préconisée connue et maîtrisée. Avec le recul je pense que je me serai laissé encore 50 ou peut-être meme 100 m pour tenter quelque chose si d'aventure la réouverture aurait débouché sur une parachutale par ex pour tirer le secours et certainement beaucoup moins si le bintz était parti en rotation. Certainement pas plus d'un tour, ce qui sont coutumier de 3.6 en Bi savent comment ça peut dépoter...

Et en solo, j'étais le long d'une paroi et ce fut sii violent et "instantanée" que j'étais déjà en vol droit vers la vallée après mon 3/4 de tour, que je ne peux que me reconnaître à mon incapacité à ce moment à avoir un contrôle sur mon aile (aucune réaction sur ce 3/4 de tour) et que mon esprit fut bien plus lent que ma voile.

Mes exemples se voulait surtout pour appuyer que oui des événements de style "instantané" existent et qu'ils peuvent facilement dépasser nos capacités et compétences de réactions MAIS que pour autant il me semble qu'ils ne sont jamais sans raisons, jamais inexplicables. Ce sont là aussi probablement que nos capacités et compétences qui sont insuffisantes avant la survenue et après s'y rajoute parfois encore une mauvaise foi personnelle lié à notre incapacité naturelle d'humain de nous reconnaître à nos fautes et faiblesse.

Le même truc qui nous envie de jouer aux Supermans alors que l'on est déjà grand-père ou père de famille.

Edit : Piment avec 1000 voire 2000 m de gaz sous les fesses argumente avec pertinence le pourquoi du non-jeté surtout si par ailleurs physio et psychologiquement et au niveau de ses compétences de pilote, il était convaincu d'être apte à gérer la situation. À moins de 300 m et avec une grande majorité d'autres pilotes sous la voile, ce ne sont pas les mêmes critères qui s'appliquent.
Christian-Luc:
Citation de: JJ le 09 Décembre 2017 - 00:48:57

Citation de: edae le 08 Décembre 2017 - 16:16:31

Je ne voyais pas le pb, mais avec l'explication maintenant je vois. Tu devrais le signaler à Nervures, ce pb ne devrait pas être possible.

Salut à tous,
As-tu depuis signalé le problème à Nervures? Si oui, quel est leur retour?


c'est ici: http://www.nervures.com/pdf/communique_securite_elevateurs.pdf
JJ:
Merci du lien. Je suis très surpris de cette réaction de Nervures car ils disent:
d'une part qu'"aucune réaction corrective ne sera apportée" compte tenu qu'il s'agit du "seul cas rapporté en six ans"
et d'autre part qu'"une attention particulière sera apportée lors de la conception des prochains élévateurs prenant en compte cette possibilité de blocage..."
En ce qui me concerne, dans un tel cas, soit il n'y a aucun risque et on laisse comme ça, soit ça peut craindre et c'est de leur responsabilité de trouver vite une parade.
Qu'adviendrait-il d'eux si par malheur l'un de nous devait être gravement accidenté à cause de ce problème? Je ne suis pas militant de "l'idiot proof", mais là ça a du mal à passer. C'est moi qui psychote ou quoi?
hadrianpara:
Citation de: JJ le 16 Décembre 2017 - 19:11:37

Merci du lien. Je suis très surpris de cette réaction de Nervures car ils disent:
d'une part qu'"aucune réaction corrective ne sera apportée" compte tenu qu'il s'agit du "seul cas rapporté en six ans"
et d'autre part qu'"une attention particulière sera apportée lors de la conception des prochains élévateurs prenant en compte cette possibilité de blocage..."
En ce qui me concerne, dans un tel cas, soit il n'y a aucun risque et on laisse comme ça, soit ça peut craindre et c'est de leur responsabilité de trouver vite une parade.
Qu'adviendrait-il d'eux si par malheur l'un de nous devait être gravement accidenté à cause de ce problème? Je ne suis pas militant de "l'idiot proof", mais là ça a du mal à passer. C'est moi qui psychote ou quoi?


Faut-il être surpris que NERVURES reagisse? Non je taquine un peu mais étant le premier concerné je tiens à dire que ce qui importe c'est d'avoir un constructeur qui se sent concerné et en mesure de réfléchir sur l'avenir.
J'ai parlé avec NERVURES et je peux vous dire que leur soucis est d'accompagner les pilotes pour toujours plus de sécurité.  Une action correctrice implique une solution. Et qui dit solution dit autre problématique derrière.  En l'occurrence des pistes ont été étudié et le sont pour l'avenir. Pour exemple un système simple de cache plastic qui empêcherait comme pour les maillons triangulaires que la sangle ne passe est envisageable mais cette option à montré ses faiblesses puisque un autre cas à montré la limite de ce système avec une sangle qui s'est bloquée dedans.
On est bien dans le principe du bénéfice-risque.
Que NERVURES apporte une solution rapide avec un résultat probant et qui satisfasse tout le monde serait une utopie. Nous sommes dans un monde où les choses ne se font pas en claquant des doigts.
Mon rôle était d'informer le plus de pilotes possibles sur ce risque et sur la PREVOL.
Aujourd'hui un constructeur prend sa responsabilité en communiquant sur un risque potentiel qui peut être réglé par le pilote avec plus de rigueur.  Nul doute que ce sera plus aisé d'éduquer des pilotes toujours plus enclin à améliorer leur sécurité.
NERVURES ne dit pas que rien ne changera... la marque recommande la prudence dans la préparation et pour en avoir parlé avec eux ils réfléchissent à une voir des solutions qui apporteraient la sérénité sans avoir à engendré d'autres problèmes.
Le message reste inchangé et va dans le même sens:
"Le parapente est un sport dangereux " et croire que les fabricants peuvent par un coup de baguette magique palier à nos erreurs de pilotes est une eresie .
Navigation
Index des messages
Page suivante
Page précédente