Le civisme aurait-il disparu en yaute?

<< < (31/56) > >>

choucas: Citation de: plumocum le 06 Janvier 2019 - 11:48:11 Non non, tu as mal compris. Sans d'avantage de précision de ta part... J'ai bien compris. On peut pas toujours gagner à rester volontairement dans le flou ! A+ L

Charognard: Je sens que le nouveau :gradient: va bientôt servir !  :sors:

plumocum:  :lol: fais gaffe avec l'humour ici, tu risques les insultes. Laurent, tout a été dit et je sais encore utiliser les tu ou les vous. Qd j'utilise le vous c'est parce que  j'ai remarqué que lorsque quelqu'un a un problème avec l'un des 2 l'autre n'est jamais très loin. Tu remarqueras que je n'ai rien dit sur tes interventions jusqu'à 'il cite juste la loi'. Ça n'est pas pour autant que je partageais le sens de votre échange concernant la loi dans le contexte définit au début de ce fil. Note que je me décide à te répondre malgré les insultes de Patrick (t'as vu je remets les majusules) qui a mis le feu sous une fausse argumentation se sentant visé alors qu'il n'en était rien et malgré tes référents à la lâcheté??? me concernant. Pour en revenir à la loi. Ce texte tout le monde le connait, la notion de propriété privée tout le monde la connaît aussi. Ce texte a par ailleur été cité plusieurs fois ces derniers temps sur le forum. Je l'ai exprimé dans un post en commençant par 'faut il rappeler qu'il est malvenu de se poser partout'. Ma position est claire depuis le début du fil. Cette loi, personne ne la respecte et en premier lieu les instances fédérales qui valident des vols ne la repectant pas. Et c'est très bien car en réalité ce qui compte c'est bien le civisme et le respect des terrains par les pratiquants. Cette partie un tantinet illégal est partie intégrante de notre activité depuis ses debuts. Le fait qu'elle soit reconnue par la fédé est un autre débat mais aucun de nous ne peut se targuer d'avoir toujours respecté cette loi. C'est pourquoi je pense qu'aucun de nous n'est en mesure d'en faire la promotion à l'encontre des autres pratiquants. Dans ce fil je trouve même que ces propos sont déplacés car la loi comporte des niveaux. Pour moi la pratique de Matteo, vu la configuration du terrain rentre juste dans le cadre de ce qui est largement admis, toléré et compris par notre communauté. Étant vous même de la région je suis surpris que vous ne sachiez pas de quel terrain il parle. En outre, j'estime que notre activité est assez faible et que au dela des petits conflits internes liés aux différents entre 'fédés', constats d'incivismes  de la part des pratiquants etc... notre activité est la cible d'attaques récurrentes de la part de multiples organismes ou gros cons et qu'il est absolument nécessaire qu'en certaines circonstances nous sachions nous serrer les coudes. Cette discussion est typique du problème. Pour moi, à l'échelle de la loi c'est bien Matteo la victime. C'est un parapentiste et je choisis mon camps. Peut-être n'en aviez vous pas l'intention mais la teneur et le ton de certains messages à son encontre (les tiens un peu moins) ressemblent surtout à des reproches. Dans le contexte je trouve ça très déplacé voire limite hors sujet. Que mes messages soient crus et un peu choquants pour certains, j'en convient. Les mots étaient poutant choisis et le ton de l'humour était utilisé. Les types qui s'accaparent les régions, les montagnes, les villages au point qu'ils s'autorisent à faire reigner leurs règles de façon violente en toute impunité sont et resteront toujours des gros cons dangereux à mes yeux. Comme dit plus haut j'ai les mêmes à la maison mais là c'est mieux vu que je les ai en face je n'hésite pas a aller au charbon. Si Patrick se sent visé (à  mon avis il a plutôt détourné le message pour balancer son truc) et qu'il se sent l'âme à défendre les gros cons bien c'est pareil, je vais au charbon. Voilà. J'espère qu'après ça on se comprendra mieux.

BenHoit: Plutôt d'accord avec le message de Plumocom, juste 2 remarques : Citation de: plumocum le 07 Janvier 2019 - 00:13:35 En outre, j'estime que notre activité est assez faible c'est surement un des pb : l'activité n'est pas faible partout. Et les pb commencent en général avec le nombre (conclusion, il faut fuir certains coins) On peut comprendre la position des pro qui remettent la règle en visibilité de tous (pas la peine de le faire sur le ton de Patrick). Citation de: Patrick Samoens le 05 Janvier 2019 - 09:05:39 Il est clair que le manque de respect ou de civisme est une chose bien partagée. Il n’y a pas que chez les paysans locaux qu’il existe des bas du front. C'est plus difficile d'imaginer qu'ils l'appliquent dans leur pratique individuelle quotidienne ;-) Cette histoire de propriété de terrain me fait penser à une autre histoire du village : s'est installé il y a qques années une bergerie (je ne sais pas combien de têtes mais le bâtiment est grand). Elle a voulu trouver un terrain sur la commune pour sortir ses bêtes. Personne n'a jamais voulu lui louer des terres (alors que les 3/4 sont inexploitées (terrain de montagne)) sous le prétexte que personne ne réussit à vivre de l'agriculture ici. Bcp de proprios de terrain sont aigris car ils n'ont pas réussi à en vivre comme leurs aînés (plusieurs sont descendus bosser à l'usine) et manque de bol leur terres ne sont pas passées constructibles.

Parapente Samoens: Ça veux dire quoi concrètement 'allez au charbon' ? Coller des baffes, porter plainte en gendarmerie ? Tu imagines la situation face aux propriétaires après ce genre d'action ?  Tu grilles une vallée complète ! Relisez le dossier sur les foins rappelė plus haut par Alpyr. Le problème crucial est le manque de respect ressenti par les exploitants agricoles. Ce n'est pas en s'échangeant des tartes ou des procès que la situation peut évoluer. Plus que la bouteille offerte, c'est le moment de discussion qui permet de montrer que nous ne sommes pas que des envahisseurs sans vergogne. Le droit de vachage est un droit primordial pour notre activité. Il ne faut pas en abuser au risque de le voir remis en cause. Il est évident que le joli champs des confins est tentant pour tous les vols rando en face ouest des Aravis. Quand les atterrissages se comptent en centaines par an, on ne peut plus parler de vache. Ce genre de terrain mériterait une démarche d'autorisation car on dépasse largement le cadre de l'atterrissage imposé d'urgence. Matteo paye malheureusement pour les autres. Nous sommes tous d'accord sur le fait qu'il est anormal de se faire agresser pour un simple atterrissage. Mais sans l'excuser on peut comprendre l'exaspération du propriétaire. De son point de vue les parapentistes sont des envahisseurs qui ne respectent pas son travail (ce qui est malheureusement vrai pour certains). Ceux que tu décris comme des gros cons obtus nous voient comme des branleurs envahissants et irrespectueux. Ce n'est pas comme cela que nous ferons évoluer favorablement la situation. Il faut négocier avec les propriétaires et les exploitants, mais aussi faire le ménage de notre côté. Rappeller les règles et le respect minimum vis à vis des gens chez qui nous venons nous amuser est un début.

Navigation

 Index des messages

Page suivante

Page précédente