| La mort frappe-elle au hasard? |
| << < (8/33) > >> |
|
william_baptiste: Ça dépend ! Si tu es un pilote avec 1/10 (0,1000) de chances de ne pas cratériser à chaque décollage ; au deuxième décollage tu as 1/100 (0,0100) de chances de ne pas avoir mangé de la poussière ! Si tu es un pilote avec 9/10 (0,9) de chances de ne pas cratériser à chaque décollage ; au deuxième décollage tu as 81/100 (0,81) de chances de ne pas avoir mangé de la poussière ! Tu peux décoller à l'infini ... 0.1000 0.0100 0.0010 0.0001 ... 0.9000 0.8100 0.7290 0.6561 ... En résumé tu ne peux rien contre la loi binomiale ; tu vas plus ou moins vite vers l'accident (l’événement "n'avoir jamais aucun accident" devient de masse nulle asymptotiquement). Donc le nombre de vols annuel est important. Et une approche des risques (cf. un certain bouquin ;-)) appropriée vise à réduire ta probabilité de cratérisation sachant que l'accident restera aléatoire mais réductible en moyenne William |
|
papyon: comme déjà dit, ma conviction est que le nb heures de vol (ou le nb de vol) est le critère le plus significatif de ceux qui sont présentés ds la vidéo je voudrais savoir si à cette augmentation de la mortalité de ces 12 dernières années correspond une augmentation du volume horaire déclaré* nb heures déclaré* : j'ai commis une erreur de retranscription ds un message précédent c'est plutôt 58h/an qu'il fallait écrire et non 51h/an (comme repris par d'autres) ce qui rajoute une couche de suspicion à ce nb d'heures déclaré je pense qu'il y a confusion (volontaire... ) entre ce qu'on a fait l'an passé et ce qu'on voudrait faire l'année suivante! Par ailleurs l'exemple pris pour retrouver 50 h d'1 licencié sur 5 qui fait 200h me semble très exagéré ( de ce que j'en vois c'est moins d'1/10 qui tourne à ce beau régime) |
|
plumocum: :koi: bref, le tout n'est pas de savoir si ça arrive mais quand :affraid: Et maintenant grâce à Flying'enclume on sait que 53ans + bpc + 10ans de vol + 60h/an + enC ou plus t'es en plein dedans. Glups, c'est qui qui parlait d'être fataliste plus avant ? |
|
william_baptiste: L'approche par le modèle de Reason (cf. le bouquin de JMG gérer les risque en parapente) vise à mon sens vise à réduire la propension p de chacun à se cratériser. Et cette propension p se prête bien à une régression logistique / de Poisson / binomiale négative. Une analyse poussée des circonstances des accidents mortels et autres accidents sont susceptibles de présenter des pistes sérieuses pour réduire le nombre moyen d'accidents. Tout n'est pas inéluctable. Comme me dit ma pilote préférée, la mort on s'en fout ! C'est le stade intermédiaire qui n'est pas agréable. |
|
ALPYR: Citation de: plumocum le 06 Janvier 2020 - 16:52:45 :koi: bref, le tout n'est pas de savoir si ça arrive mais quand :affraid: Et maintenant grâce à Flying'enclume on sait que 53ans + bpc + 10ans de vol + 60h/an + enC ou plus t'es en plein dedans. Glups, c'est qui qui parlait d'être fataliste plus avant ? Vivre vite et mourir jeune reste plus que jamais d'actualité ! Surtout avec la réforme des retraites et le chaos climatique... Alertez les bébés ! Faut dire aux jeunes de prendre leur retraite immédiatement et de voler à fond. En profiter, c'est maintenant ! |
| Navigation |
| Index des messages |
| Page suivante |
| Page précédente |