Encore des accidents graves !

<< < (8/12) > >>

plumocum: Wilitou, les cartons c'est toujours les autres. Les mauvaises conduites c'est toujours les autres. Jusqu'au jour où on s'aperçoit qu'on est passé dans le camp des autres parceque ce qui conduit à un accident c'est bien plus compliqué que de respecter 2 règles de conduite. J'ajouterai à mon commentaire précédent que si vous êtes une des victime et que vous êtes passablement excédés par les commentaires de ceux qui s'autorisent à vous dénigrer sur des forums publics sans avoir une once d'information sur les circonstances de votre accident, vous avez tout mon soutien. Si vous venez ici pour manifester une quelconque colère, vous aurez toute ma compréhension. Wowo, je t'ai plonké.

windslave: Un article intéressant sur les statistiques de décès par rapport aux sports pratiqués, en probabilité de décéder dans les 1000 prochaines heures de pratique et la conversion en probabilité de mourir dans les 1000 prochaines heures selon son âge. https://chessintheair.com/the-risk-of-dying-doing-what-we-love/ Vélo de route = 0.08% de décès pour 1000 hrs de pratiques (stats US) converti en âge, 50 ans env. Vélo de descente = 2.9% (US) = 90 ans env Parapente = 2.9% (GER) = 90 ans env. Pour le coup, juste le fait de respirer après 50 ans, te mets dans une catégorie à risque, c'est inhérent à la vie par définition. Un des reproches que l'on pourrait faire est La source des stats par activité qui est issu de pays différents mais l'approche est intéressante. Une notion intéressante est "la théorie du risque constant" https://www.youtube.com/watch?v=rYH-R3XPppE&t=3s le ratio risque/récompense a guidé l'humanité à travers son histoire, de la chasse du mammouth, jusqu'à brancher une fille dans la rue. Comme tous les jeux dans la vie, il faut juste en connaître les règles, les risques, les récompenses et les asymétries. Certains choisissent l'entreprenariat, d'autres la fonction publique, pas de choix meilleur qu'un autre, juste un choix personnel.

roubidou: Citation de: Willitou le 02 Août 2023 - 00:55:41 Récemment pendant que l'on débranchait une sigma 11 toute neuve ; on nous expliquait qu'à Talloires il y'avait beaucoup plus d'accidents de vélo que de parapente. Il y a aussi plus de vélos sur les routes et les sentiers que de parapentes en l'air. Difficile de comparer les risques quand il s'agit d' activités aussi différentes

wowo: Citation de: Willitou le 02 Août 2023 - 00:55:41 Ces accidents graves étaient-ils évitables ? Je vois deux possibilités : 1) ne pas décoller sauf en conditions ultra calmes 2) progresser en pilotage en conditions plus "agitées" Je ne vois pas trop comment progresser sans se confronter à la réalité avec les risques que cela comporte. Récemment pendant que l'on débranchait une sigma 11 toute neuve ; on nous expliquait qu'à Talloires il y'avait beaucoup plus d'accidents de vélo que de parapente. Là tu envisage la solution à cette accidentalité dans un mode très reducteur voire binaire. Un accident n'est jamais, ou alors que de façon très exeptionnelle et dont je n'ai aucun exemple connu, le fait d'une seule et unique cause. Un accident c'est l'aboutissement d'une chaîne de cause dont très probablement chaque maillon s'il avait été évité aurait pu empêcher la survenue de l'accident, a minima à ce moment, à cet endroit, de cette façon. Le parapente peut se pratiquer dans une plutôt large palette de conditions environnementales. Ce qui me parait être déterminant est les conditions retenues pour pratiquer répondent en termes d'exigences faites aux pilote à ce que ce pilote peut raisonnablement considérer comme en adéquation avec son niveau personnel de compétence. Et là quand on parle de compétences, il ne s'agit pas uniquement de capacité à tirer de façon juste sur les ficelles de notre parapente. Ces compétences dont il faut disposer rapport aux conditions environnementales auxquelles on veut se confronter sont bien sûr faites de nos capacités proprioceptive pour interpréter nos ressentis et agir dans une gestuelle pertinente, de nos capacités en techniques de pilotage pour être en mesure d'avoir la bonne action au bon moment dans le bon geste, etc. Mais nos compétences se doivent aussi d'intégrer les bonnes capacités d'analyses de notre environnement dès avant le vol et pendant toute sa durée en comprenant son évolution et ce que cela implique, d'avoir la capacité de choisir en cela le plan de vol adapté, de choisir les cheminements et les placements qui ne vont pas nous mettre dans des situations ou le danger potentiel se transforme en risque avéré, d'avoir la capacité de faire un état des lieux permanent en ce qui concerne notre état de forme physique et mentale et notre présence d'esprit à ce que l'on vit. Bref, ce n'est pas pour rien que les initiations se font en conditions très calmes et sur des sites aussi "faciles" que possible. Ensuite nos progression nous amènent à être en capacité à envisager des vols dans des conditions plus ardues. Mais d'une part cette progression se doit d'être raisonnée et ordonnée (ces deux mots disent tout) et d'autre part nous avons tous nos limites dans nos progressions, tant en limite absolue (on est pas tous programmer pour être pilote d'X-alps) que de limites conjoncturelles (petite forme, gêne physique ou mentale, endroits ou conditions particulières pour lesquelles on est pas au bon niveau de compétences, etc.) Bref... Citation de: plumocum le 02 Août 2023 - 08:06:06 Wilitou, les cartons c'est toujours les autres. Les mauvaises conduites c'est toujours les autres. Jusqu'au jour où on s'aperçoit qu'on est passé dans le camp des autres parceque ce qui conduit à un accident c'est bien plus compliqué que de respecter 2 règles de conduite. J'ajouterai à mon commentaire précédent que si vous êtes une des victime et que vous êtes passablement excédés par les commentaires de ceux qui s'autorisent à vous dénigrer sur des forums publics sans avoir une once d'information sur les circonstances de votre accident, vous avez tout mon soutien. Si vous venez ici pour manifester une quelconque colère, vous aurez toute ma compréhension. Wowo, je t'ai plonké. Plumocum a raison sur son 1er paragraphe, mais je me demande ou il voit quelqu'un qui denigre rapport à ces accidents. Essayer de comprendre les mécanismes des accidents est du ressort de la bienveillance collective et non du dénigremen, sauf à avoir l'esprit particulièrement tordu. Mais j'espère qu'il va vraiment réussir à se tenir à sa toute dernière phrase me concernant. (H-S. en essayant de trouver la significatyon du verbe "plonker", j'ai trouvé une définition amusante, je vous laisse chercher...  :mdr: ) @windslave : c'est un fait que vivre (et plus on vit, plus on vieillit) nous mets toujours en situation du risque de mourir. Et aussi que nos personnalits propres font que l'on est plus ou moins enclin à accepter de flirter avec le "risque" pour d'hypothétiques bénéfices à en tirer. Tu as raison de dire que cela relève d'un atavisme issu des âges ou l'humain s'est imposé en haut de la pyramide alimentaire. Mais ça confirme aussi qu'il nous faut, si notre ambition est de mourir vieux, d'apprendre à gérer cet atavisme pour qu'il reste une qualité à utiliser à bon escient et non qu'il devienne un défaut qui nous conduit à notre perte. Comprendre quelles sont nos erreurs qui font nos malheurs et les admettres sont les marches inéluctables à franchir pour éviter de les reconduires jusqu'à celle de trop. Si on peut apprendre préventivement des erreurs des autres c'est encore mieux si ça nous évite alors de les commettre car la 1ère peut déjà être celle de trop.

mike57: Je ne sais pas si c'est passé sur le LCDV ,mais la FFVL a publié des rapports d'accidents bien mieux détaillés pour essayer de comprendre . C'est pas encore le Bureau Enquêtes Accidents ,mais les explications et le contexte sont intéressant à analyser. Pour les nordistes ,vu la météo ,aucune excuse pour ne pas lire ces rapports. https://federation.ffvl.fr/pages/accidents-mortels

Navigation

 Index des messages

Page suivante

Page précédente