dangerosité des sites

<< < (12/25) > >>

Christian-Luc: @wowo <piment style on> ben si on fermait les sites ça me dérangerait pas trop, vu que la grande majorité de mes vols ont été effectués hors site, et on éviterait ainsi les pénibles jérémiades qui alimentent ce forum   ;) <piment style off> De toute façon, rien n'est jamais noir ou blanc, donc si on veut résoudre le problème humain des trop nombreux cartons qui jalonnent notre activité, il faut trouver dans toutes les directions des éléments de solutions intelligents, que le plus grand nombre de pilote puisse s'approprier, et à mon avis dès le premier vol, dès les premiers pas en école (en tout cas pour moi, je n'ai jamais perçu que l'école où j'ai fait mes premiers stages nous ai prévenu/averti: j'ai mis plusieurs années à prendre réellement conscience des risques) Comme toi je pense que le facteur humain est primordial. Je trouve que le blog http://blog.mentalpilote.com/ est riche d'enseignement à ce sujet, et le bouquin sur les facteurs humains pour le vol libre est pour moi une bible (bien plus que le manuel de pilotage de David Eyraud, que je consulte pourtant aussi). Un des articles du blog mentalpilote traite de la prise de décision (http://blog.mentalpilote.com/2017/07/11/go-no-go-bonne-question-a-se-poser/) et montre combien le schéma mental dans lequel on s'inscrit influence le vol. Concernant la dangerosité de certains terrains atterrissage/décollage, je pense que c'est indéniable: certains sont plus dangereux que d'autres (comme je l'ai indiqué précédemment, il suffit de lire les descriptifs sur le site ffvl) Pour moi, il est pas question de mettre des drapeaux comme sur les plages, mais pourquoi pas, par une signalétique adaptée (cf. choucas) permettre de faire prendre conscience au plus grand nombre que tel ou tel site nécessite plus d'expérience/de bagage technique/d'attention/ de vigilance/de niveau que tel autre site. ? Faut-il qu'il y ait plusieurs morts sur un site pour qu'un bulletin soit émis (cf coupe icare) pour attirer l'attention des pilotes sur la dangerosité d'un décollage ?  (" Facile d'apparence, le décollage Sud peut etre piégeux en conditions thermiques, en particulier par vent du Nord ") Nous savons toi et moi que nous devons nous former pour être capable de lire la topographie et l'aérologie d'un site, pour savoir interpréter un bulletin météo, nous savons que nous devons préparer un vol (et donc nous informer en amont de ce que nous allons pouvoir rencontrer), mais pour beaucoup ça ne marche pas comme ça. D'aucuns ici vont dire: ces pilotes n'ont rien à faire en l'air. Certes, mais si on peut les aider à voir facilement qu'un site présente des difficultés, des contraintes, nécessite un niveau particulier, peut-être pourrait-on diminuer le nombre d'accidents ?  :vol:

piment: Citation <piment style on> ben si on fermait les sites ça me dérangerait pas trop, vu que la grande majorité de mes vols ont été effectués hors site, et on éviterait ainsi les pénibles jérémiades qui alimentent ce forum   Clin d'oeil <piment style off> Pas du tout! Si on ferme les sites une partie des mecs vont venir voler dans mes coins à moi et ça ça ferait chier!  :P

wowo: Citation de: papyon le 20 Septembre 2017 - 23:13:57 Citation de: wowo le 20 Septembre 2017 - 22:20:55 Le risque est tout de même aussi (en étant un peu parano) qu'à force de crier nous mêmes que tel ou tel site est dangeureux et que pourtant des pilotes aille s'y tuer, "ON" finissent par nous rétorquer que puisque ce sont les sites qui sont dangereux et que les pilotes n'y sont pour (presque) rien dans leurs accidents. Alors, il suffit de fermer ces sites "dangereux" pour mettre tous ces pilotes "innocents" en sécurité. excellent!  quand wowo "les gros sabots" déconnlle !!! continue dans cette voie (des airs  :vol: ) plus amusante que tes rabâchages habituels  :taupe: Tu vois Papyon, tu nous fait une parfaite démonstration de tout le problème qui existe sur le fofo pour débattre d'un sujet un tant soi peu non-consensuel. Tu ne retiens de ce qu'un autre écrit que ce qui t'arrange pour te permettre un petite critique sarcastique. Tu omets de relever qu'entre parenthèse j'avais précise "si on est parano" et surtout tu ne te donne pas la peine d'expliquer pourquoi tu trouve cela tellement "déconnant". Car des exemples ou "interdire" pour "assurer" la sécurité des citoyens ne manquent pas. C'est aussi une forme de déni. Alors pour re-préciser, ce paragraphe de mon post précédent ne venait qu'en conclusion à une réponse à un autre contributeur qui s'était servi d'un exemple (pas faux sur le fond) de la sécurité routière. Et mon post se voulait surtout une défense de l'esprit Vol-Libre que nous avons, jusqu'à présent, en France. Qui nous donne beaucoup de facilité (oui oui) par rapport à la plupart des autres pays et qui repose en grande partie sur une auto-responsabilisation personnelle. Si on veut se considerer comme des pilotes et non des conducteurs du dimanche assumons nos choix, decisions et... responsabilités. Sinon effectivement, ne nous étonnons pas d'être un jour considéré comme de simple conducteurs avec des feux tricolores aux déco pour nous indiquer quand décoller ou non et dew falaise à soaring en sens unique pour empêcher toute erreur de priorité, etc. Allez papillon, je ne t'en veux pas pour le qualificatif "gros sabots", ils me permettent sans doute de garder les pieds sur terre quand toi visiblement tu dérive tel ton pseudo au gré des vent sans veritable cap.  :trinq: (@) Piment  :pouce: effectivement fermer un site dangeureux ne ferait que deplacer le public sur d'autres sites et les rendre in-fine "dangeureux" ne serait-ce que par la surfréquentation probable. Et les sites "sauvages" quand il ne seront plus sauvages risquent fort d'être en "danger" (@) Christian-Luc, là je suis totalement d'accord avec toi sauf sur l'utilisation des mots. Je pense préférable d'insister sur les risques potentiels que peut présenter un site plutôt que de le qualifier de dangeureux. Imagine l'effet sur un maire de la commune et/ou un propriétaire de déco et/ou attéro avec qui négocie le renouvellement de la convention d'usage d'un site que nous qualifions nous même de dangeureux. Je pense que les discussions risquent de se compliquer.

edae: Citation le bouquin sur les facteurs humains pour le vol libre Ce livre que tu encenses se trouve dans la section livre du blog ou s'agit-il d'un autre livre ?

plumocum: Ben moi je comprends ce que veux dire Papyon. Ton scénario 'parano' virant au catastrophisme peut prêter à sourire voire à ce marrer franchement. Il existe de nombreuses voies montagne réputées dangereuses sans qu'elles ne soit interdites ou que les maires des communes finissent en crise paranoïaque. Le mont blanc est interdit de survol non parce que les gar s'y tuent mais parce que'ils représentent une gêne pour les sauveteurs. Bref, les activités ou il y a des gens qui meurent il y en a plein, et c'est pas pour ça que 'on' les interdit.

Navigation

 Index des messages

Page suivante

Page précédente