accidents au British open de st andré
yeager:
Citation de: mijeanne18 le 30 Août 2013 - 09:22:53
Citation de: Cagire le 29 Août 2013 - 09:39:25
Après la question peut être de savoir si d'année en année les accidents sont plus ou moins graves. :grat: Est ce que par exemple les progrès en matière de sécurité passive ces dernières années ont un impact sur l'évolution des traumatismes ?
Bon et safe vol
Sans vouloir jouer les oiseaux de mauvaises augures, à ce jour et depuis le début 2013 il y a eu déjà 12 décès publiés sur LCDV, et les publications sur le LCDV ne sont pas exhaustives. Le chiffre publié dans les statistiques FFVL pour 2012 était de 12.
Espérons que ça s'arrête là... Je crois sincèrement qu'il n'y a pas que le matériel ou les attitudes des pilotes en cause. Il y a aussi les aléas climatiques, et les caprices de la nature auxquels nous ne pouvons rien, et bien que nous irons toujours vers plus de progrès en matière de sécurité passive et en matériel, nous ne maîtriserons jamais cette part d'aléas. C'est une donnée à intégrer lorsque l'on se met en l'air, amha.
13 pour être exact en 2012, 7 en 2011, en espérons que 2013 ne suive pas la même courbe ascendante :cry:
MichelM:
Citation de: mijeanne18 le 30 Août 2013 - 09:22:53
Le chiffre publié dans les statistiques FFVL pour 2012 était de 12.
Pour rappel les stats FFVL ne concernent que les licenciés FFVL, toutes activités confondues.
Tous les accidentés ne le sont pas (licenciés FFVL).
Cagire:
Citation de: Man's le 30 Août 2013 - 08:40:51
Citation de: Lololo le 30 Août 2013 - 08:00:28
Citation de: Cagire le 29 Août 2013 - 09:39:25
Il est clair et indéniable qu'il existe une relation forte et linéaire (voir exponentielle) entre le paramètre fréquentation de l'espace aérien et le paramètre accident dans un espace donné :?
T'es sûr? Je pourrais opposer l'argument que plus il y a de monde, plus tu fais gaffe...
C'est vrai qu'à Annecy (un endroit perdu que Lololo connait pas ou y a jamais personne), on ne voit jamais l'hélico tourner, pas plus qu'à St Hil...
:sors:
Non, sérieusement, ce que j'ai compris de la phrase de Cagire, et qui me semble effectivement indéniable, c'est que plus il y a de fréquentation (ça ne veut pas forcément dire en même temps), plus il y a de chances qu'il y ait des accidents, c'est juste logique. Sans parler des sites à fortes influence et d'apparente facilité, mais qui sont piégeux (au hasard, justement St Hil et Planfait).
Man's a bien compris ce que je voulais exprimer :pouce: et c'est indiscutable désolé :P A savoir :plus il y a de fréquentation sur un site (pas forcement à un instant T, donc même répartie sur une année), plus la probabilité d'accident augmente de manière corrélative. ;)
D'où d'ailleurs la prudence à dire que tel ou tel site est dangereux, parce qu'il accumule les cartons. Il l'est peut être simplement par ce qu'il est fréquenté :mrgreen:
Par contre je serais plus prudent sur l'affirmation de mijeanne18, sur le fait que les accidents seraient surtout dus aux aléas naturels (conditions météo, configuration sites,...). Oui bien entendu ce paramètre aléa naturel joue sur la situation d'accident, mais c'est avant tout me semble-t-il la mise en vulnérabilité du pilote (face à ces aléas) qui est en cause et qui renvoie donc à sa capacité de pilotage, son expérience, sa prise de décision avant et pendant, l'adéquation entre son niveau de compétences et son matos, sa préparation,...
Désolé mais quand on dit c'est la faute à l'aérologie turbulente, au départ, il y a tjr eu une prise de décision (non subie, je l’espère) de voler, ou de ne pas descendre (volontaire ou involontaire: limite de connaissance: conscience danger,...).
Oui à première vue le problème c'est le rouleau, la dégueulante, le cum, mais en fait c'est le niveau d'engagement, d'exposition plus ou moins maitrisé du pilote à ces éléments naturels (complexes à appréhendés) qui est en question, ce que l'on détermine de manière générique (à la mode: mais en fait vieux comme le monde) comme : facteur humain :coucou: .
D'où les sempiternels, mais évidents conseils du style: de garder de la marge, pour réduire sa vulnérabilité et donc le niveau global de risque. ;)
Mettre en cause le vent permet d'extérioriser le problème, c'est tout. :prof:
Le risque 0 n'existe pas dans la vie, comme dans notre activité. De le dire (le comprendre et l'accepter) c'est déjà être en capacité d'y faire face (renoncement, marge, ...)
bon vol safe :ppte:
mijeanne18:
Citation de: Cagire le 30 Août 2013 - 09:57:40
Par contre je serais plus prudent sur l'affirmation de mijeanne18, sur le fait que les accidents seraient surtout dus aux aléas naturels (conditions météo, configuration sites,...). ...
bon vol safe :ppte:
Hello Cagire, je n'ai jamais employer le mot "surtout", j'ai juste attiré l'attention sur le fait qu'il nous est impossible de tout maîtriser pour éviter les accidents en l'air, à part de ne pas voler... Donc si tu voles, garde toujours à l'esprit que tu n'es pas seul maître à bord et que ta vie est potentiellement en danger.
Cagire:
A si désolé, je suis seul maitre à bord, c'est bien là notre divergence de point de vue ;).
Il n'y a pas d'incompatibilité à réduire au max sa vulnérabilité, tout en sachant et acceptant qu'il reste de facto une marge d'incertitude (c'est bien d'ailleurs pour cela qu'il y a risque: potentialité d'accident). La marge de sécu que tu prends doit permettre de l'intégrer.
Mais bon trêve d'explications et bon vols à toi,
A mon tour un conseil pour finir (puisque tu m'en donnes :oops: ) : prends deux secondes de recul sur ta prise de décision avant, pendant et après ton prochain vol (et ce quelque soit ton niveau: hors sujet).
Tu constateras surement que les risques (que tu as, je l'espère, gérés: identifiés, anticipés avec réaction appropriée, parce que tu es un excellent pilote 500 vols :bravo: ) sont tous intimement liés à toi (seul maitre à bord justement :P )et non aux éléments naturels qui eux existent de fait. S'il ya eu risque (c'est obligatoire) c'est que tu t'es exposé (sciemment je l'espère) et que tu as géré et non parce qu'il ya du vent.
Analyse quelque peu contre intuitive, mais au combien humble et autoresponsabilisante :roll:
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente