Accidents à Vallouise

[akira]

Maintenant si l'idée est ici dans ce fil de comprendre ce qui a mené à l'accident et ses conséquences,

Non. Ca c'est TON idee.

[GuiM]

Je suis pas sur qu'on puisse parler de depart en autorot. La voile est en train de sortir du virage quand il rentre dans l'arbre.
[...]
[...] Il aurait fallu contrer plus fort pour pas laisser tourner.

Une absence de contre (à gauche du coup) est flagrante, à la sellette et/ou à la commande (attention avec une demi-aile fermé le décro est beaucoup plus vite arrivé).
Certes, il rentre dans les arbres avec la voile ouverte, mais c'est la conséquence du début d'entrée en rotation lié à l'augmentation de la trainée à droite suite à la fermeture -> début auto-rotation. Une autorotation va se maintenir si l'aile reste fermée = cravate. Lorsque ça rouvre, souvent rapidement sur nos ailes modernes, on est typiquement sur le test EN 926-2 : Test 14 b) grande fermeture asymétrique
En ce basant sur une aile de catégorie A ou B "low" (type Mojo ou Géo), on a bien (à vu de nez) :
- Changement de trajectoire avant regonflement / Angle d'abattée ou de roulis maximum = inférieur à 90° / abattée ou roulis compris entre 15° et 45°
- Comportement au regonflement  = regonflement spontané
- Changement total de trajectoire = inférieur à 360°

Du coup je trouves que le test d'homologation a, ici un bel exemple de représentativité.

[laurentgedm]

j'avoue que les discours moralisateurs "type wowo" m'agace un peu.

Voila 40 ans que je fais du cross en vol libre et que pour ce faire j'avoue qu'il faut quasi tout le temps affronter des conditions bien turbulentes. Prétendre réaliser des cross en montagne sur des vols de 6 à 9 heures sans rencontrer des "point durs" ou il va falloir se faire un peu violence est juste impossible. Il est certain que ceux qui font du cross dans leur fauteuil devant leur ordinateur n'y sont pas confrontés.

Sur un échantillon d'environ 4000 h de cross, une seule fois c'est la turbulence qui a eu raison de ma trajectoire (tumbling en delta) mais.... mais. Je ne vous raconte pas le nombre de fois ou j'ai eu l'occasion de dire: Durant ce ce vol j'ai passé une sale quart d'heure là ou là et j'ai transpiré grâve ... Et je met au défit de trouver des pilotes de cross qui ne rencontrent pas lors d'un long vol en montagne un passage critique... c'est le quotidien de tous les crosseux.

A partir de ce constat, il me paraitrait  bienveillant de foutre la paix à ceux qui ont choisi une pratique engagée en connaissance de cause.

Pour les moralisateurs, il y a du taf à surveiller ceux qui se suicident parce qu'ils mangent trop, boivent trop, fument trop, etc... 

c'est clair... et c'est pour ça que le cross, en tout cas dans sa forme "longue", n'est pas au goût de tout le monde.

[GuiM]

Hypothèse : Le manque d'action du pilote pour contrer la fermeture est lié au regard, porté sur l'aile suite à la fermeture et pas fixé sur le cap !  

Comme disait mon moniteur en stage Perf 1 : " Le CAP bordel !  "

[Tangg]

vu la video.

Elle me rappelle l'incident qu'il y a eu en normandie il y a 2 3 semaines. Un pilote très expérimenté, vole "tranquille" (j'ai volé le même jour c’était pas facile, mais pas extrême non plus) sous son aile habituelle et puis d'un coup fermeture complète puis secours... pas de bobo mais l'aérologie est parfois bien surprenante

[wowo]

Maintenant si l'idée est ici dans ce fil de comprendre ce qui a mené à l'accident et ses conséquences,

Non. Ca c'est TON idee.

As-tu vraiment lu ce fil depuis son départ ?

[...]

Bonsoir à tous, je suis Stéphane, le blessé du jour.
[...]
Mon analyse : je ne pense pas avoir pris de risque dans mon choix de décoller, vu les conditions du moment au déco. Je pense avoir fait un déco et une mise en sellette corrects, j'ai été franchement surpris par la rapidité du vrac et l'accélération qui m'a projeté au sol.
Qu'est-ce que j'aurais pu/dû faire ? Je pense que j'aurais pu être plus réactif sur le contre, mais si près du sol, est-ce que ça m'aurait évité le crash ?
Je ne sais pas si une installation sellette plus tardive m'aurait aidé à mieux gérer la fermeture.
Au bilan, je m'estime ultra chanceux vu les conséquences qui, bien que gênantes pour quelques jours/semaines, auraient pu être bien plus graves.
[...]
En espérant que ce debrief puisse servir...
[...]

Stéphane dit plusieurs fois qu'il "pense" donc il se pose bien des questions sur comment il aurait pu éviter l'accident ou ce qu'il a pu faire juste ou faux. Donc on peut aussi penser en bons donneurs de leçons que l'on est nombreux à être dès qu'il s'agit d'avoir un avis sur les causes d'un accident.

Alors du coup je te retourne ton "c'est TON avis" car à priori tu es un peu trop pressé d'avoir un contre-avis...

Et puis pour @Papy volant, même question ; as-tu vraiment lu le retex de Stéphane pour comparer ton sentiment de pilote avec 4000 h de vols en conditions cross avec ce qui peut agiter pilote en début de carrière tel Stéphane. C'est carrément un credo dangereux que tu tiens à vouloir prétendre que l'on ne pourrait pas voler sans forcément se mettre consciemment en danger
Note aussi que Stéphane n'était pas dans une optique d'un vol de performances ambitieux mais bien dans celui d'un vol loisir plaisir voire de progression. Alors tu sais ta morale aux moralisateurs, comment dire... C'est un peu l'histoire des l'arroseur arrosé.

Mais continuons à nous persuader et à persuader que ce ne sont jamais nos choix de vol mais juste nos actions de pilotage qui mettent à l'abri ou à contrario en danger. Et la base de données des accidents et aussi celle des accidents mortel aura encore de beaux jours devant elle.

Il existe un vrai problème de minimisation des risques liés aux conditions aérologiques qui conduit tous les jours des pilotes à évoluer dans des masses d'air pour lesquelles ils ne sont pas armés que ce soit par erreurs de placement quand ce ne sont pas déjà des erreurs seulement décoller.

Mais continuons car tout vas bien Madame la Marquise...

 

[Fuser]

Pour le coup, on a une vidéo alors pourquoi s'empêcher de s'en servir ? On te laisse nous décrire l'aerologie du moment à cet endroit pour expliquer comment éviter les problèmes, ça serait super profitable pour tous j'en suis sûr. Mais personnellement, je n'en ai aucune idée.

Bien sûr qu'il est intéressant de regarder et tenter d'analyser des vidéos de sketchs réels pour essayer de comprendre le déroulement et imaginer ce qu'il aurait été possible de faire autrement pour essayer de faire mieux.

Maintenant si l'idée est ici dans ce fil de comprendre ce qui a mené à l'accident et ses conséquences, il procéder en posant un arbre des causes pour trouver l'origine et la solution qui ici aurait permis d'éviter cet accident précis.

On sait et même on le voit que d'autres pilotes ont pu/su voler sur ce site ce jour et même à cette heure et sans pour autant s'y faire mal. Donc la solution n'est évidemment pas dans l'idée que personne aurait du voler.

Par contre il me paraît aussi évident après avoir lu le retex du principal concerné et les retours des autres contributeurs qui ont apporté leurs témoignages sur les conditions aerologiques du jour sur le secteur voire la région. Que ces conditions étaient loin d'êtres idéales rapport à l'expérience et les probables aptitudes pilote de celui qui s'est accidenté et qui cherche, c'est ce que j'ai retenu de son post, une compréhension de son accident et les éventuelles possibilités qui auraient pu le lui éviter.

Alors bien sur qu'une fois la fermeture arrivée, seul un contre bien fait bien placé aurait puis lui eviter le retour à la pente. Encore fallait il pour cela qu'il dispose des armes pour y répondre. Etait-ce le cas visiblement non. Et il n'y a là aucun reproche, juste un constat qui se veut honnete.

Mais peut-être lui donner des pistes comment il aurait pu éviter cette fermeture lui serait plus profitable surtout si elles lui permettent de ne pas reproduire un même accident lorsqu'il se remettra en vol ici ou ailleurs.
- Était il sous le vent ?
- Si oui, pourquoi ?
- Est ce que les conditions n'était tout simplement pas déjà en inadéquation avec son niveau réel actuel ?

Car quand je lis les appréciations des conditions aerologiques de Willitou par ex. Je ne peux pas m'empêcher de penser que c'était probablement très péchu. Et qu'il existe vraiment, toujours là au vu des commentaires de Willitou un réel décalage entre les conditions pour lesquelles on vole et celle pour lesquelles on est vraiment "équipé" en termes d'expérience, connaissances, compétences, capacités, aptitudes, réflexions, conscience, etc. etc. etc.

Bref l'année 2024 risque de ne pas être meilleur sur le plan de l'accidentalité et que les réflexions entendues lors du congrès FFVL en novembre risquent forts de trouver des aboutissements en termes de réglementations...

 

Il y a certes la décision de voler dans une aerologie inadaptée. Mais si on raisonne sur l'arbre des causes, il sera intéressant de constater que, comme dans beaucoup d'accidents, il y a une chaîne d'événements ou de décisions qui y conduisent. Le pilote a fait un Retex, et à la fin il cherche encore des explications. Cela confirme une inexperience lui empêchant de voir un certain nombre de mauvais choix :
-la quasi majorité des pilotes a décollé sur l'autre déco, quand ils sont 2 à choisir celui sous le vent
-la raison de ce choix, éviter le monde, préféré à un décollage sage, prenant en considération son niveau jeune d'expérience
-il décolle malgré tout, et s'installe très vite dans la sellette, là où il aurait dû prendre encore plus de marges que d'habitude compte tenu du choix du déco.
-j'insiste sur son installation sellette qui l'a empêché d'avoir un pilotage actif
-à la fois son inexperience et son pilotage inactif l'ont conduit à ne pas gérer l'incidence.
-il prend une fermeture, et dans son Retex, il prend le temps d'essayer de comprendre ce qu'il lui arrive !!!
Donc manque de sensation (manque d'expérience), pilotage neutre, la suite le crash

J'oublie peut être d'autres aspects.
Donc au delà des critères évoqués de décision de partir en début d'après midi sous le vent, ou de pilotage inadéquat, il y a la formation.
PRENDRE DES MARGES AVANT DE S'INSTALLER DANS LA SELLETTE ET PILOTER POUR S'ÉLOIGNER DU RELIEF.
Un basique de l'initiation.

Heureusement, l'accident n'a pas de conséquences majeures, mais cela laisse au pilote des opportunités de comprendre et de progresser, selon sa demande.

Fly safe

[yves]

Voilà à l'instar de Wowo, une analyse constructive.
 

[piwaille]

 

j'interviens sur ce fil après avoir volontairement laissé un peu parler

j'avoue que les discours moralisateurs "type wowo" m'agace un peu.

Je dois être dans un bon jour, mais dans les écrits (sur ce fil) de wowo, je n'ai pas lu de discours moralisateur (je ne dis pas qu'il n'a jamais cette tendance-là je dis juste que dans ce fil, je n'ai pas vu ça).

Pour moi qui ne connais pas Vallouise, j'aurais été preneur
- d'une analyse des conditions du jour
- de savoir pourquoi tout le monde était groupé sur un autre déco et pourquoi décoller de ce déco là ce n'était pas bien
Tom commence a esquissé cette analyse, mais j'avoue que je reste sur ma faim.

Bref, savoir que sur une frontale (pour moi c'est surtout une frontale un peu désaxée, mais frontale quand même) il faut garder les mains haut, que quand elle rouvre asymétriquement en engageant légèrement à droite, il faut contrer sur l'"autre droite", C'est le B-A BA du pilotage. Je pense que ça n'apporte pas grand-chose à qui que ce soit (en tout cas ce niveau d'analyse, on a des 100e de message sur le fofo)
En revanche savoir pourquoi Stephane a augmenté le risque de se prendre une fermeture eut été quelque chose d'un peu plus adapté.

ah ben voilà  l'analyse de fuser

[Willitou]

j'interviens sur ce fil après avoir volontairement laissé un peu parler

j'avoue que les discours moralisateurs "type wowo" m'agace un peu.

Je dois être dans un bon jour, mais dans les écrits (sur ce fil) de wowo, je n'ai pas lu de discours moralisateur (je ne dis pas qu'il n'a jamais cette tendance-là je dis juste que dans ce fil, je n'ai pas vu ça).

Pour moi qui ne connais pas Vallouise, j'aurais été preneur
- d'une analyse des conditions du jour
- de savoir pourquoi tout le monde était groupé sur un autre déco et pourquoi décoller de ce déco là ce n'était pas bien
Tom commence a esquissé cette analyse, mais j'avoue que je reste sur ma faim.

Bref, savoir que sur une frontale (pour moi c'est surtout une frontale un peu désaxée, mais frontale quand même) il faut garder les mains haut, que quand elle rouvre asymétriquement en engageant légèrement à droite, il faut contrer sur l'"autre droite", C'est le B-A BA du pilotage. Je pense que ça n'apporte pas grand-chose à qui que ce soit (en tout cas ce niveau d'analyse, on a des 100e de message sur le fofo)
En revanche savoir pourquoi Stephane a augmenté le risque de se prendre une fermeture eut été quelque chose d'un peu plus adapté.

ah ben voilà  l'analyse de fuser

La description de Tom est assez parlante :

Ola!

Les conditions samedi étaient très très turbulentes et atomiques en bas.
Les pilotes décollent malgré tout assez tard.
Pas de brise, la topologie du site n'est pas idéal (il y a déjà eu bcp d'accidents, déco sous le vent du thermique), neige au dessus, sec en dessous, flux de Nord/Nord ouest au dessus. Samedi il y avait pas mal d'humidité dans l'air, le cocktail est donc explosif!
Le pilote qui tombe samedi est un pilote extrêmement expérimenté, du coin. Il essayait une aile (Peak 6).
Grosse fermeture avec peu de gaz et une réaction très violente de de l'aile (rotation et shoot) au dessus du pierrier à droite de l'ancien déco.
C'est le printemps avancé dans les hautes alpes et pas que depuis ce weekend. Cela fait 10 jours que l'on prend des gros varios déja. Les plafs ne sont pas encore très élevés, mais c'est bien chimique!
Pour le reste c'est dans le message de Marc (j'ai fait un appel sur la ffvl quand j’étais sur que le pilote s’était crashé en ne le voyant pas bougé ni ramasser son aile, sans réponse, j'ai tenté un posé à coté mais il était au tel avec les secours-ce qui m'a bien arrangé car c'est un coin bien moisi).

Puy Aillaud, c'est top, ça vole souvent mais c'est un site pas facile et qui peut être piégeux!

Bons vols

Tom

Si tu présentes au décollage et que tu n'as pas tous les sens en éveil ... Le décollage et l'atterrissage sont des phases sensibles.

Pour faire un parallèle, Planfait était à l'ombre (gros cum qui barrait le soleil) et sous le vent de NE donc en apparence le calme plat.
Très tentant pour un jeune pilote sauf qu'il fallait décoller ; passer dans les rouleaux (bien visibles au passage des voiles) et aller affronter le NE et des pétards dignes du 31 décembre.

L'analyse n'est pas si évidente pour un pilote en vacances qui a envie de voler d'où la nécessité d'arriver tôt et d'observer les première voiles en l'air.

J'ai entendu parler de pilotes médaillés mondiaux et x-alpés qui ont préféré aller poser dans une tentative de cross sur les faces est des Aravis.

[Willitou]

Pour le coup, on a une vidéo alors pourquoi s'empêcher de s'en servir ? On te laisse nous décrire l'aerologie du moment à cet endroit pour expliquer comment éviter les problèmes, ça serait super profitable pour tous j'en suis sûr. Mais personnellement, je n'en ai aucune idée.

Bien sûr qu'il est intéressant de regarder et tenter d'analyser des vidéos de sketchs réels pour essayer de comprendre le déroulement et imaginer ce qu'il aurait été possible de faire autrement pour essayer de faire mieux.

Maintenant si l'idée est ici dans ce fil de comprendre ce qui a mené à l'accident et ses conséquences, il procéder en posant un arbre des causes pour trouver l'origine et la solution qui ici aurait permis d'éviter cet accident précis.

On sait et même on le voit que d'autres pilotes ont pu/su voler sur ce site ce jour et même à cette heure et sans pour autant s'y faire mal. Donc la solution n'est évidemment pas dans l'idée que personne aurait du voler.

Par contre il me paraît aussi évident après avoir lu le retex du principal concerné et les retours des autres contributeurs qui ont apporté leurs témoignages sur les conditions aerologiques du jour sur le secteur voire la région. Que ces conditions étaient loin d'êtres idéales rapport à l'expérience et les probables aptitudes pilote de celui qui s'est accidenté et qui cherche, c'est ce que j'ai retenu de son post, une compréhension de son accident et les éventuelles possibilités qui auraient pu le lui éviter.

Alors bien sur qu'une fois la fermeture arrivée, seul un contre bien fait bien placé aurait puis lui eviter le retour à la pente. Encore fallait il pour cela qu'il dispose des armes pour y répondre. Etait-ce le cas visiblement non. Et il n'y a là aucun reproche, juste un constat qui se veut honnete.

Mais peut-être lui donner des pistes comment il aurait pu éviter cette fermeture lui serait plus profitable surtout si elles lui permettent de ne pas reproduire un même accident lorsqu'il se remettra en vol ici ou ailleurs.
- Était il sous le vent ?
- Si oui, pourquoi ?
- Est ce que les conditions n'était tout simplement pas déjà en inadéquation avec son niveau réel actuel ?

Car quand je lis les appréciations des conditions aerologiques de Willitou par ex. Je ne peux pas m'empêcher de penser que c'était probablement très péchu. Et qu'il existe vraiment, toujours là au vu des commentaires de Willitou un réel décalage entre les conditions pour lesquelles on vole et celle pour lesquelles on est vraiment "équipé" en termes d'expérience, connaissances, compétences, capacités, aptitudes, réflexions, conscience, etc. etc. etc.

Bref l'année 2024 risque de ne pas être meilleur sur le plan de l'accidentalité et que les réflexions entendues lors du congrès FFVL en novembre risquent forts de trouver des aboutissements en termes de réglementations...

 

Il y a certes la décision de voler dans une aerologie inadaptée. Mais si on raisonne sur l'arbre des causes, il sera intéressant de constater que, comme dans beaucoup d'accidents, il y a une chaîne d'événements ou de décisions qui y conduisent. Le pilote a fait un Retex, et à la fin il cherche encore des explications. Cela confirme une inexperience lui empêchant de voir un certain nombre de mauvais choix :
-la quasi majorité des pilotes a décollé sur l'autre déco, quand ils sont 2 à choisir celui sous le vent
-la raison de ce choix, éviter le monde, préféré à un décollage sage, prenant en considération son niveau jeune d'expérience
-il décolle malgré tout, et s'installe très vite dans la sellette, là où il aurait dû prendre encore plus de marges que d'habitude compte tenu du choix du déco.
-j'insiste sur son installation sellette qui l'a empêché d'avoir un pilotage actif
-à la fois son inexperience et son pilotage inactif l'ont conduit à ne pas gérer l'incidence.
-il prend une fermeture, et dans son Retex, il prend le temps d'essayer de comprendre ce qu'il lui arrive !!!
Donc manque de sensation (manque d'expérience), pilotage neutre, la suite le crash

J'oublie peut être d'autres aspects.
Donc au delà des critères évoqués de décision de partir en début d'après midi sous le vent, ou de pilotage inadéquat, il y a la formation.
PRENDRE DES MARGES AVANT DE S'INSTALLER DANS LA SELLETTE ET PILOTER POUR S'ÉLOIGNER DU RELIEF.
Un basique de l'initiation.

Heureusement, l'accident n'a pas de conséquences majeures, mais cela laisse au pilote des opportunités de comprendre et de progresser, selon sa demande.

Fly safe

Je vois pas du tout le point avec l'nstallation dans la sellette. Il n'était pas en cocon le pilote.

Pour une sellette assise, l'installation est quasiment instantanée en sortant de décollage et gérer une autorotation non installée je ne vois pas non plus.

Vu la hauteur sol et l'effet de surprise ; le contre sellette a gauche est très souvent plus efficace qu'un surpilotage à la commande.

Une des morales de l'histoire c'est que les incidents de vols sont en général très rapide et laisse peu de temps d'analyse.

[Fuser]

Même sur sellette assise, si tu t'installes, disons par exemple les paumes sur les élévateurs, d'une tu n'es pas en pilotage actif, et de l'autre ton attention n'est pas à gérer une incidence

[dilmo]

Si tu présentes au décollage et que tu n'as pas tous les sens en éveil ... Le décollage et l'atterrissage sont des phases sensibles.

Pour faire un parallèle, Planfait était à l'ombre (gros cum qui barrait le soleil) et sous le vent de NE donc en apparence le calme plat.
Très tentant pour un jeune pilote sauf qu'il fallait décoller ; passer dans les rouleaux (bien visibles au passage des voiles) et aller affronter le NE et des pétards dignes du 31 décembre.

L'analyse n'est pas si évidente pour un pilote en vacances qui a envie de voler d'où la nécessité d'arriver tôt et d'observer les première voiles en l'air.

J'ai entendu parler de pilotes médaillés mondiaux et x-alpés qui ont préféré aller poser dans une tentative de cross sur les faces est des Aravis.

C'est chelou cette tendance à vouloir aller voler à tout prix alors quand tu sais que le vent météo n'est pas dans le bon axe par rapport au déco.
J'ai l'impression que c'est de plus en plus fréquent.
Un genre de syndrome qui mixe une défiance vis à vis du BA-BA des règles de base de vol valorisé par de petits exploits qui circulent sur YouTube & Cie.
"On vous a appris comme ça, je vous montre que ça passe quand même différemment!". Et puis l'exception devient petit à petit la norme...

[Limonade67]

Salut la compagnie.

Je trouve regrettable que sur des sujets aussi importants traitant de la sécurité, on soit encore à faire des réponses partisanes plutôt que factuelles.
La sensibilité des uns (accompagnateur de groupe, bénévole d'association, âge, donc forme physique) n'est pas celles des autres ( compétition CFD, accro, domiciliation proche de l'attéro d'un grand site etc..)

Chaque avis compte et doit être donné à condition que celui qui lit ou écoute sait de quel type de pratiquant cet avis émane.

J'ai pratiquement lu tous les avis d'accident. À chaque fois, je me pose la question, : qu'aurai-je fait dans ce cas de figure ?
Rarement, la (ma) réponse a été : avec mon niveau, avec un contre plus tôt, plus amples (ou moins ample) j'aurai réussi à rétablir la trajectoire de la voile.
À 90% de fois mon humble avis est : il ne fallait pas être là à cet endroit à ce moment-là.

Je souhaite également réagir aux propos de Willitou (sur la force du vent) qui m'ont fait bondir.

Les personnes qui sont les plus susceptibles d'être sensibles et à l'écoute de ces analyses sont les pilotes qui désirent voler plus, plus loin et plus longtemps (en formation cross).
Tu as bien entendu le droit de voler dans les conditions qui relèvent de ton niveau ou ambition.
Mais dire que c'est volable quand le vent est suffisamment fort pour faire reculer l'ensemble pilote/aile je ne suis pas d'accord.

J'ai suffisamment de caractère et d'expérience pour renoncer si par aventure sur un décollage, j'entendais ce genre de mauvais conseils (ce qui m'est arrivé à St André où j'étais ouvreur d'une manche).
Qu'en est-il de quelqu'un avec moins d'expérience, ou plus facilement influençable par son ambition sportive récente ?

Je pense qu'on ne peut pas donner des conseils aussi "critiquables" si ces conseils sont susceptibles d'être lus ou écoutés par une population qu'on ne connait pas.
Encore une fois, ce n'est que mon humble avis, et il me semblait important de pouvoir le donner, et j'espère que ceux qui le lisent ne le prennent pas comme une provocation.

[plumocum]

C'est chelou cette tendance à vouloir aller voler à tout prix alors quand tu sais que le vent météo n'est pas dans le bon axe par rapport au déco.
J'ai l'impression que c'est de plus en plus fréquent.
Un genre de syndrome qui mixe une défiance vis à vis du BA-BA des règles de base de vol valorisé par de petits exploits qui circulent sur YouTube & Cie.
"On vous a appris comme ça, je vous montre que ça passe quand même différemment!". Et puis l'exception devient petit à petit la norme...

Effectivement.  Il faut quand même signaler que Valouise est sous le vent météo 90% de l'année. Le coin est essentiellement alimenté par des régimes de brises et ce site possède tous les éléments peut-être trompeurs d'un site accessible : petit dénivelé, gros atterro, fréquentation modérée, et surtout petit coin d'apparence tranquille en dehors des grosses entrées de brise aléatoires en force et direction en plein été.
En revanche, j'y ai volé plusieurs fois et n'ai jamais decollé de ce déco mais l'autre a qd même la particularité d'être bordé de grands arbres à gauche, d'un bon gros tas de cailloux à droite, de ne pas être très large et d'avoir une bonne marche d'escalier au 3/4 supérieur. Il y a peu de distance entre les 2 et un angle d'orientation pas hyper important. Il me semble que celui dont il est question possede moins d'obstacles et en été, plus à dispo des biplaceurs.
Perso, ça me paraît pas si déconnant que certains moins affutés au déco lui trouvent une préférence.

Toujours est il qu'il me paraît impossible de faire une comparaison entre ce site et planfait, il y a une galaxie entre les 2.  

Pour moi qui ne connais pas Vallouise

qui ne connaît pas Valouise à 50 ans a raté sa vie.

[Flying'enclume]

une des causes classiques des accidents immédiatement post-deco c'est le "lâcher de commandes cognitif".
C'est à dire l'absence de pilotage/gestion de l'incidence en sortie de deco.

2 causes majeures au lâcher de commandes cognitif :

* les problèmes d'installation dans la sellette qui dérivent l'attention du pilote vers autre chose que contrôler sa voile.
La parade : régler au sol sous portique tous les problèmes d'ergonomie du matos

* un soulagement excessif d'avoir réussi son gonflage/déco qui provoque quelques secondes de relâchement total.
La parade : bouffer du gonflage pour que le décollage soit un plaisir et pas du stress.
On maintient ainsi à 100% ses capacités d'attention pour une phase où on est vulnérable : la sortie de déco.


Et bien sûr, comme souvent, il est interessant de chercher bien avant l'accident les autres causes (choix du moment pour décoller, choix du déco, état mental du pilote...).
Aucune espèce de moralisation dans le désir de comprendre les causes des accidents @Papyvolant !  C'est le B.A-BA de la prévention.

[Willitou]

Maintenant si l'idée est ici dans ce fil de comprendre ce qui a mené à l'accident et ses conséquences,

Non. Ca c'est TON idee.

As-tu vraiment lu ce fil depuis son départ ?

[...]

Bonsoir à tous, je suis Stéphane, le blessé du jour.
[...]
Mon analyse : je ne pense pas avoir pris de risque dans mon choix de décoller, vu les conditions du moment au déco. Je pense avoir fait un déco et une mise en sellette corrects, j'ai été franchement surpris par la rapidité du vrac et l'accélération qui m'a projeté au sol.
Qu'est-ce que j'aurais pu/dû faire ? Je pense que j'aurais pu être plus réactif sur le contre, mais si près du sol, est-ce que ça m'aurait évité le crash ?
Je ne sais pas si une installation sellette plus tardive m'aurait aidé à mieux gérer la fermeture.
Au bilan, je m'estime ultra chanceux vu les conséquences qui, bien que gênantes pour quelques jours/semaines, auraient pu être bien plus graves.
[...]
En espérant que ce debrief puisse servir...
[...]

Stéphane dit plusieurs fois qu'il "pense" donc il se pose bien des questions sur comment il aurait pu éviter l'accident ou ce qu'il a pu faire juste ou faux. Donc on peut aussi penser en bons donneurs de leçons que l'on est nombreux à être dès qu'il s'agit d'avoir un avis sur les causes d'un accident.

Alors du coup je te retourne ton "c'est TON avis" car à priori tu es un peu trop pressé d'avoir un contre-avis...

Et puis pour @Papy volant, même question ; as-tu vraiment lu le retex de Stéphane pour comparer ton sentiment de pilote avec 4000 h de vols en conditions cross avec ce qui peut agiter pilote en début de carrière tel Stéphane. C'est carrément un credo dangereux que tu tiens à vouloir prétendre que l'on ne pourrait pas voler sans forcément se mettre consciemment en danger
Note aussi que Stéphane n'était pas dans une optique d'un vol de performances ambitieux mais bien dans celui d'un vol loisir plaisir voire de progression. Alors tu sais ta morale aux moralisateurs, comment dire... C'est un peu l'histoire des l'arroseur arrosé.

Mais continuons à nous persuader et à persuader que ce ne sont jamais nos choix de vol mais juste nos actions de pilotage qui mettent à l'abri ou à contrario en danger. Et la base de données des accidents et aussi celle des accidents mortel aura encore de beaux jours devant elle.

Il existe un vrai problème de minimisation des risques liés aux conditions aérologiques qui conduit tous les jours des pilotes à évoluer dans des masses d'air pour lesquelles ils ne sont pas armés que ce soit par erreurs de placement quand ce ne sont pas déjà des erreurs seulement décoller.

Mais continuons car tout vas bien Madame la Marquise...

 

Rien de nouveau !
https://www.parapentiste.info/forum/sites-de-vols/montlambert-en-danger-t40479.0.html

Citation de: brandi le 30 Juin 2015 - 10:32:38
Je suis étonné qu'il y ait autant de hors terrain lors d'un guidage radio surtout sur un attéro aussi grand  hein ?

Ultra-majoritairement, ces problèmes arrivent lorsque le flux de Nord est très présent et que c'est le seul site facilement accessible de la région sur lequel il est possible de voler sous le vent.
Trois fois sur quatre, cela génère des conditions super-fortes et plutôt déstructurées...
Il me semble bien que ces derniers problèmes se sont produits la journée où, selon les moments et les endroits, ça reculait dans les déclenchements en vol le long des faces Est en revenant de Roche Torse.
Dans ces cas-là, la brise à l'atterro peut dépasser les 30 km/h. Dans des cas similaires, il m'est arrivé de voir des parapentes en vol à hauteur du décollage reculer très doucement dans le flux de brise pendant plusieurs dizaines de secondes... avant d'arriver à ré-avancer.

Ces journées-là, pose-toi entre 13h et 16h à l'atterro de Montlambert (qui est dans une zone qui déclenche et qui en plus est sous le vent d'une forêt) et tu verras qu'il faut parfois toutes les ressources du pilote pour se poser dans le terrain.

[Denis_13]

Les souvenirs se déforment beaucoup et très vite avec le temps, c'est une "chance" d'avoir cette vidéo qui ramène un peu à la réalité.
Ca me donne l'impression que le pilote est quand même beaucoup déséquilibré et qu'à partir du moment où il retrouve un semblant d'équilibre  (le  quart de tour environ?), il est déjà trop tard pour contrer efficacement (et sans doute augmenté/ accélération retour pendulaire?).
Mais une vidéo trompe beaucoup aussi.
Une pensée avant tout pour les blessés et les proches, bon courage.