La FFVL et les sites

[Stef7550]

pour 40 euros je suis couvert chez verspieren en solo RCA pour le libre ET le moteur.
le complément "vol moteur" chez le courtier de la FFVL est a 42 euros !! (en plus de la RCA pour le vol libre)
le même courtier assure le vol libre d'office quand on passe par la FFPLUM... (54 euros environ)

y'a quand même un problème non ?

Oui, surcoût que j'ai assumé les années passées par "fédéralisme" mais que cette année je n'ai pas envie de reconduire.

sans compter que la RCA aircourtage n'est pas forcement la meilleur pour tous....

[choucas]

pour 40 euros je suis couvert chez verspieren en solo RCA pour le libre ET le moteur.
le complément "vol moteur" chez le courtier de la FFVL est a 42 euros !! (en plus de la RCA pour le vol libre)
le même courtier assure le vol libre d'office quand on passe par la FFPLUM... (54 euros environ)

y'a quand même un problème non ?

Oui, surcoût que j'ai assumé les années passées par "fédéralisme" mais que cette année je n'ai pas envie de reconduire.

Quant à la FFPLUM, si son Président reprend "du poil de la bête" en alertant contre l'étude d'un anti-collision obligatoire pour tous d'ici 2020 (parapentistes que nous sommes compris), ils ont quand même bien chié des bulles quand ils ont laissé passer la nouvelle réglementation (complètement débile) sur les immatriculations.

Salut

En fait pour toi, dès qu'il y a contrainte c'est débile ? 

A+
L

[dilmo]

Salut

En fait pour toi, dès qu'il y a contrainte c'est débile ?  

A+
L

The tentative de caricature...

Exemple: j'ai expliqué plusieurs fois à l'époque du débat (et aujourd'hui encore) que j'étais largement pour l'interdiction des VNH en compét aussi bien pour les problèmes de sécurité qu'encouraient les pilotes que pour les problèmes de responsabilité auxquels aurait pu faire face la FFVL si un pilote se serait retourné contre elle en cas de pépin.

J'ai dit où là que c'était débile ?

[Jean-Nono]

Bonjour tous,

J'ai adhéré à la FFVL et à la FELA, car les assurances sont complémentaires, le surcoût de l'IA et du Rapatriement couvre la cotisation FELA avec plus de pays dont les USA où je vol régulièrement, l'IA est aussi plus intéressante, pourquoi ?

Pour l'obligation d'inclure l'assurance, le ministère préconise d'avoir la RC, c'est une DIRECTIVE pas une obligation, d'ou le choix de la FFPLUM de ne pas l'inclure en étant dans les clous (interprétation quand du nous tien).

Il est tout à fait possible d'avoir une RCa sans la FFVL avec ou sans club, dire le contraire est un mensonge désolé.

Question : les décisions des comités directeurs ne sont pas validés par l'AG ? Cela résoudrait les problèmes d’auto-modification des règles sans l'accord des adhérents, non ?

Oui, responsabiliser les adhérents, ce n'est pas bien, je sais, les politiques nous le disent tout les jours, voter pour moi et après dormez sur vos deux oreilles, cachez-vous les yeux et ne râler pas !
Bon vol

[Triple Seven France]

Il est tout à fait possible d'avoir une RCa sans la FFVL avec ou sans club, dire le contraire est un mensonge désolé.

Tu as vu des gens dire le contraire ?

[dilmo]

Pour l'obligation d'inclure l'assurance, le ministère préconise d'avoir la RC, c'est une DIRECTIVE pas une obligation, d'ou le choix de la FFPLUM de ne pas l'inclure en étant dans les clous (interprétation quand du nous tien).

Peux-tu nous en dire plus ?

[choucas]

The tentative de caricature...

Exemple: j'ai expliqué plusieurs fois à l'époque du débat (et aujourd'hui encore) que j'étais largement pour l'interdiction des VNH en compét aussi bien pour les problèmes de sécurité qu'encouraient les pilotes que pour les problèmes de responsabilité auxquels aurait pu faire face la FFVL si un pilote se serait retourné contre elle en cas de pépin.

J'ai dit où là que c'était débile ?

Je voulais dire contrainte pour toi 
Tu volais en VNH ? en compet à l'époque ?

A+
L

[dilmo]

Je voulais dire contrainte pour toi 
Tu volais en VNH ? en compet à l'époque ?

A+
L

Non. Mais vu que tu sembles voir comme une impossibilité légitime à s'exprimer sur un sujet dont on est pas concerné directement je te dirai par exemple qu'en tant que biplaceur je ne suis pas contre le fait qu'il y ait une formation obligatoire sans laquelle on ne serait pas couvert (souviens-toi, à une époque ce n'était pas le cas).
De la même manière que j'ai un secours en bi et qu'il y ait peu de chance pour que je m'en sépare lors d'un vol, par principe et vis à vis d'autres pilotes je trouve cette décision d'obligation étendue totalement conne.

La FFVL crée de la décohésion et ça ne semble pas l'inquiéter toute tournée qu'elle est à se surprotéger. Qu'on ne nous dise pas sur ce coup là que c'est pour notre bien. Ça ne passera pas. Elle peut par contre miser sur le peu d'écho négatif qu'il risque d'y avoir tant les cas concernés sont rares.

Par contre elle peut s'attendre un jour à un accident grave où l'impliqué aura tout perdu par cette décision (n'étant plus couvert) et qui provoquera une vague d'émotion et d'indignation au sein des volants. Pour faire passer la pilule, elle nous annoncera avoir fait tout ce qui était en son pouvoir pour défendre au mieux le pilote contre lequel l'assurance se sera retourné, mais en vain. Les conséquences les plus visibles seront alors la disparition du bureau et du CD en place.

[Gand]

- RCA, des contrats il n'en existe pas beaucoup, le choix n'est pas grand et il me semble bien que celui de la FFVL est le meilleur rapport qualité/prix.

Pour le reste je suis plutôt d'accord avec toi, mais pour ce point, mwhahahahahahaha ! L'assurance proposée imposée par le FFVL est mauvaise et chère ! Et je ne parle pas de l'IA qui est une simple blague !

(je caricature pour le côté mauvais, elle propose le strict minimum, mais plus chère et moins complète que ce qui se trouve ailleurs, ça c'est sûr)

[gilouB4]

Ce que vous appelez la fédé ne sont que les représentants élus. Les clubs gestionnaires, les professionnels locaux sont en immense majorité affiliés à la FFVL, ils sont la fédé !

Et ils auraient massivement voté pour l'obligation du secours si on les avait consultés ?

[choucas]

Non. Mais vu que tu sembles voir comme une impossibilité légitime à s'exprimer sur un sujet dont on est pas concerné directement je te dirai par exemple qu'en tant que biplaceur je ne suis pas contre le fait qu'il y ait une formation obligatoire sans laquelle on ne serait pas couvert (souviens-toi, à une époque ce n'était pas le cas).
De la même manière que j'ai un secours en bi et qu'il y ait peu de chance pour que je m'en sépare lors d'un vol, par principe et vis à vis d'autres pilotes je trouve cette décision d'obligation étendue totalement conne.

La FFVL crée de la décohésion et ça ne semble pas l'inquiéter toute tournée qu'elle est à se surprotéger. Qu'on ne nous dise pas sur ce coup là que c'est pour notre bien. Ça ne passera pas. Elle peut par contre miser sur le peu d'écho négatif qu'il risque d'y avoir tant les cas concernés sont rares.

Par contre elle peut s'attendre un jour à un accident grave où l'impliqué aura tout perdu par cette décision (n'étant plus couvert) et qui provoquera une vague d'émotion et d'indignation au sein des volants. Pour faire passer la pilule, elle nous annoncera avoir fait tout ce qui était en son pouvoir pour défendre au mieux le pilote contre lequel l'assurance se sera retourné, mais en vain. Les conséquences les plus visibles seront alors la disparition du bureau et du CD en place.

Eh bien je te remercie franchement pour ta réponse.

 

D'une part parce que je pensais que tu avais plaisir à tourner tes posts de manière polémique ou provocatrice et je me suis trompé.
Et d'autre part (et surtout) parce que les arguments que tu mets en avant se justifient totalement. J'espère sincèrement qu'on passera à côté de ce cas là.

Pour revenir à la première partie. Non il n'y a aucune illégitimité à donner son opinion sur un sujet qui ne nous concerne pas directement; Juste que je parlais de "contraintes pour toi" et que tu me donnes un sujet qui n'est pas une contrainte direct. Après je pense que tous les pilotes peuvent donner leur avis sur quelque sujet que ce soit. Même s'ils ne so,t pas directement concernés.... Ils en auront peut-être d'ailleurs plus d'objectivité.

A+
L

[Lassalle]

comment sont comptés les membres d'un club (et donc les droit de votes) ? sur déclaration du club ou par comptage du nombre de licences ?
est-ce que la même méthode ne pourrait pas être appliquée strictement de la même façon pour compter le nombre de licenciés pour établir le nombre de votes si le club accueillait des non licenciés

Ce n'est pas le club qui détermine le nombre de voix dont il dispose pour voter aux AG des CDVL, des Ligues ou à l'AG fédérale annuelle.
C'est le secrétariat de la fédération qui calcule le nombre de voix de chaque club en fonction du nombre de membres licenciés FFVL du club (qu'ils aient pris leur licence FFVL dans ce club ou dans un autre).
Ce sont bien les membres du club, licenciés à la FFVL, qui déterminent le nombre de voix aux AG.

Les "membres donateurs non licenciés" ne sont pas connus par la fédération et n'interviennent donc pas dans le calcul des voix du club...

Par contre au niveau de l'AG annuelle d'un club, les statuts prévoient bien que seuls les pilotes ayant cotisé au club ET ayant pris une licence FFVL (dans ce club ou dans un autre) sont autorisés à voter.
Mais si le Comité directeur du club accepte que les non licenciés votent, c'est "hors statuts", mais personne n'ira contrôler la régularité du vote...

Par contre ils ne pourront pas, en principe, se faire élire au Comité directeur du club car la fédération vérifiera s'ils sont bien licenciés.

Marc Lassalle

[Lassalle]

Par contre ils ne pourront pas, en principe, se faire élire au Comité directeur du club car la fédération vérifiera s'ils sont bien licenciés.

En fait ce ne sont pas tous les membres élus des Comités directeurs de tous les clubs agréés FFVL qui sont ainsi contrôlés.
Seuls le sont (je crois) les Présidents des clubs.
A l'AG fédérale annuelle il y a chaque année quelques clubs qui sont interdits de voter car leur Président n'a pas (encore ?) pris la licence de l'année à la fédération au jour de l'AG !

Marc Lassalle

[Gilles Silberzahn]

A propos de tout ce qui se dit sur les statuts ici : il est dit que les statuts imposent, que les statuts obligent, etc.

Je ne sais pas si ça a changé, mais à une époque, il s'agissait de statuts type qui restaient une proposition. Libre aux clubs de s'en approcher plus ou moins. J'ai rédigé les statuts d'un club et d'une Ligue à partir des statuts type de la fédé, mais ils comportent des éléments particuliers relativement éloignés des documents de base.

Après, libre également à la fédé d'accepter ou pas en son sein des structures si leurs statuts trahissent l'esprit qu'elle a voulu y mettre.

[Triple Seven France]

- RCA, des contrats il n'en existe pas beaucoup, le choix n'est pas grand et il me semble bien que celui de la FFVL est le meilleur rapport qualité/prix.

Pour le reste je suis plutôt d'accord avec toi, mais pour ce point, mwhahahahahahaha ! L'assurance proposée imposée par le FFVL est mauvaise et chère ! Et je ne parle pas de l'IA qui est une simple blague !

(je caricature pour le côté mauvais, elle propose le strict minimum, mais plus chère et moins complète que ce qui se trouve ailleurs, ça c'est sûr)

Alors je préfèrerais que la fédé consacre son énergie à travailler et améliorer sérieusement ces points en priorité.

[Gand]

Ah, ça serait bien ...

[dilmo]

Eh bien je te remercie franchement pour ta réponse.
[...]

La polémique est éteinte quand on arrive à se comprendre. Le débat reste et c'est le plus intéressant.

La situation du biplaceur "abandonné" que j'évoque est dans le champ des possibles maintenant que la route est tracée.

Je me permets de citer Xavier Demoury que j'avais interpellé sur un forum paramoteur au sujet de la réforme incroyablement mauvaise sur les immatriculations qu'avait accepté sans s'y opposer la FFPLUM.

Le fond du problème est le même.

"je subis en grande partie, comme l'ensemble de la communauté du vol libre et du paramoteur, une menace grandissante vers toujours plus de règlementation qui va à l'encontre du principe fondateur de nos activités : la responsabilité individuelle en matière de sécurité individuelle et collective plutôt que la réglementation censée protéger le consommateur. [...]La nouvelle réglementation paramoteur est un nouvel épisode de cette menace, plus dangereux que les autres : nous ne somme plus dans le cadre d'une réglementation sportive fédérale donc incitative mais dans le cadre d'une réglementation étatique."

[TAUPE]

Par contre ils ne pourront pas, en principe, se faire élire au Comité directeur du club car la fédération vérifiera s'ils sont bien licenciés.

En fait ce ne sont pas tous les membres élus des Comités directeurs de tous les clubs agréés FFVL qui sont ainsi contrôlés.
Seuls le sont (je crois) les Présidents des clubs.
A l'AG fédérale annuelle il y a chaque année quelques clubs qui sont interdits de voter car leur Président n'a pas (encore ?) pris la licence de l'année à la fédération au jour de l'AG !

Marc Lassalle

Marc
Il suffit d'ouvrir l'intranet de ta structure pour voir que tous les membres du bureau sont controlés est c'est bien (j'ai tiré les oreilles a certain pas encore à jour pour 2015)

[Lassalle]

Marc
Il suffit d'ouvrir l'intranet de ta structure pour voir que tous les membres du bureau sont controlés et c'est bien (j'ai tiré les oreilles a certain pas encore à jour pour 2015)

Ainsi ce sont donc les membres des Bureaux des clubs qui sont contrôlés (et non pas le seul Président ou l'ensemble des membres des Comités Directeurs des clubs) !

Par contre j'ai bien compris que si le Président d'un club n'avait pas encore pris personnellement sa licence au moment de l'AG fédérale annuelle, le club correspondant perdait ses droits de vote à cette AG !

Marc Lassalle

[fabrice]

Il devrait y a voir les mêmes contrôles pour les votes au CD car cela arrive que certains membres, sur des votes sensibles,  n'aient pas eu de licence à jour!

[Lassalle]

Il devrait y a voir les mêmes contrôles pour les votes au CD car cela arrive que certains membres, sur des votes sensibles,  n'aient pas eu de licence à jour!

Salut Fabrice,

Là je crois que les choses sont vraiment en règle.
Il a été rappelé, il y a déjà un bon moment, à un membre du CD qu'il n'avait pas encore repris sa licence 2015.
C'est donc bien contrôlé et c'est tout à fait normal.
On imagine mal que les membres du Comité Directeur d'une fédération sportive (qui prennent un certain nombre de décisions au nom de cette fédération) n'aient pas leur licence de l'année à jour !

Marc Lassalle

[Jean-Nono]

Il est tout à fait possible d'avoir une RCa sans la FFVL avec ou sans club, dire le contraire est un mensonge    désolé.

Tu as vu des gens dire le contraire ?

Ben ici...

Ben t'es un club fédéral (FFVL) et les adhérents sont licenciés.
Après tu peux aussi créer un club NON fédéral et là y'a pas de licence.

Un groupe d'amis peut très bien créer une association loi 1901 non associée à une fédération pour pratiquer le vol libre.
Mais il faut alors trouver une RCA pour voler (obligatoire en France).
Et pour en trouver une à titre individuel, je ne sais pas si c'est vraiment facile.
...
Alors être couvert pour le vol libre sans passer par une fédération (via un club) cela me semble vraiment difficile, peut-être par Vesperien (?), et sinon ?

Marc Lassalle

Et ce n'est pas dificile : la FELA entre autre...     

[Jean-Nono]

Question : l'AG ne vote pas les décisions des CD ?

Donc, si un CD décide de faire une grosse blague, du genre 'casque obligatoire partout', c'est un fait, aucune validation par AG ?
En fait si c'est ainsi, l'AG ne sert à rien !

Vive la démocratie

[Parapente Samoens]

Bien sur qu'il est possible de s'assurer hors FFVL, mais où iras tu voler ? Sur les sites de Verspieren ou de la FELA ? 

Pour ce qui est du casque, pense à vérifier les arrêtés préfectoraux des départements où tu vas voler, dans la plupart le port du casque est imposé par la loi.

[Stef7550]

Bien sur qu'il est possible de s'assurer hors FFVL, mais où iras tu voler ? Sur les sites de Verspieren ou de la FELA ?