Je me fais racketter par France Telecom

[BenHoit]

issu du flood de "pourquoi les parapentes sont si chers" ...

Sans être un chantre de la concurence et encore moins de la mondialisation, quand je vois que tout le monde est bien content aujourd'hui de plus se faire racketter par France Telecom et d'avoir internet/TV/tel illimité international pour 30€ par mois, chose inimaginable il y a encore 5 ou 6 ans, je suis un peu étonné qu'il soit parfaitement politiquement incorrect (vu certaines reactions) de mener le meme genre de raisonnement sur le parapente.

Excuse-moi, mais quand je me rappelle le prix d'une minute de communication à ma famille au Canada et en Australie il y a quelques années (largement 5 Francs la minute, en parlant d'énorme) et que je vois que maintenant ca me coute rien de plus que mon abonnement, je ne pense pas que ce soit un lieu commun, et c'est le premier mot qui m'est venu à l'esprit (je me doutais qu'il allait faire réagir, mais j'avais oublié qu'il y avait des inflitrés de FT ici Clin d'oeil )

Préambule : Bien qu'employé par FT (France Telecom), je ne suis pas son porte parole et donc ce que je peux dire ici n'engage que moi et n'est que mon avis de citoyen Lambda

Pour mémoire, le téléphone (fixe et internet) que vous utilisez est bâti sur un réseau : construit dans les années 1970 sur décision de notre bien aimé président de l'époque (un téléphone par foyer ce qui était loin d'être le cas à cette époque). Bien évidemment, cette décision a eu un cout et bien évidemment (comme pour la SNCF et EDF), il faut l'entretenir.
Bien évidemment également, il y a des gens pour lesquels personne ne tirera une nouvelle ligne pour cause de manque de rentabilité (bonjour aux habitants des petits villages du Vercors).
Je vous épargne les poses de câbles sous marins qui permettent aujourd'hui des débits toujours plus haut ...

Si on prend les nouveaux opérateurs, que font-ils : RIEN. Ils s'interconnectent sur les réseaux existants aidés en cela par les gouvernements qui vous appâtent avec des baisses de tarif totalement artificielles ... Pour mémoire en France, l'ARCEP régule les tarifs de FT suffisamment élevés pour que les concurrents puissent s'installer.

Donc tout cela est très artificiel, pourri petit à petit le réseau et l'investissement (cf la recherche à FT).
Mais comme ça marche bien, vous pouvez appliquer ça à EDF, SNCF, La Poste (ah j'oubliais aussi les services de renseignement téléphonique (cf 118 218, 118 712 etc) ...

Puisque tout le monde est satisfait de payer moins cher, c'est que tout va bien ...

M'enfin moi, je garde mon parapente à 3000€avec des suspentes qui ne me lâchent pas en vol ... 

[Man's]

Merci pour ces éclaircissements.
Si je te suis bien, tu es en train de dire que seul France Telecom paye les couts des infrastructures et que les nouveaux opérateurs ne font qu'en profiter sans aucune contribution ce qui leur permet d'afficher des tarifs aggressifs vis à vis de FT, c'est bien ça ?
J'avais en mémoire que free basait le backbone de son reseau sur des infrastructures de fibres optiques privées indépendantes de FT et que c'etait seule la boucle terminale qui était louée (en cas de dégroupage total, sinon, c'est encore FT qui encaisse l'abonnement), non ?
Je ne sais pas ce qu'il en est des autres opérateurs.
Apres, je reconnais que le terme "racket" est un peu abusif, mais tu seras d'accord avec moi qu'il ait quand même curieux qu'il ait fallu attendre la concurrence pour qu'on ait des prix de communication décents.
Je reconnais également que le service client de free est vraiment lamentable, sans comparaison avec celui de FT, et que c'est surement pour ca qu'on paye moins cher, y a pas de mystere, et je te rejoins sur les risques de la privatisation à outrance sur le service public. Mais bon, ca faut le dire à 53% de la population qui a pas bien compris ce qu'elle faisait en 2007

[erve]

Il n'y a pas que des employés infiltrés sur le forum, il y a aussi des abonnés FT qui conservent leur abonnement même s'ils vivent en zone dégroupée. Pour ma part je conserve cette abonnement pour les raisons évoquées par benhoit, ainsi que pour d'autres.
Contrairement à man's je n'ai pas de famille à l'étranger donc les tarifs FT pour les communications à l'étranger je m'en tape, mais je comprends tout à fait que man's ou d'autres puissent chercher des fournisseurs offrant des tarifs plus compétitifs.

Régulièrement je suis démarché au téléphone par la concurrence qui met toujours en avant l'économie sur l'abonnement:
"bonjour est-ce que vous connaissez notre offre machin"
"non merci je ne suis pas intéressé"
"mais attendez, vous ne connaissez même pas notre offre"
"non mais elle ne m'intéresse pas, quand j'ai besoin de quelque chose je vais le chercher moi-même, je n'ai pas besoin d'être démarché. Merci, au revoir"
"oui mais chez nous vous ne paierai plus votre abonnement FT et vous aurez en plus la télé et le téléphone illimité"
"je ne ragarde pas la télé et pour le téléphone ça me regarde. Si je conserve mon abonnement FT c'est aussi parce que j'ai des raisons. Au revoir merci".
"oui mais..."
"merci. Je raccroche".

ça c'est l'exemple de "conversation" quand je fais durer mais le discours marketing n'est axé que sur l'"économie", "moins cher", "prix bas", donc la conversation tourne vite sur une boucle.

Le discours marketing pour vanter certains choix n'explique jamais les conséquences de ces choix. Pour éviter les départs en vrille sur l'origine des produits que j'achète, je ne prétends pas être un modèle de vertu, je constate juste les conséquence de l'obsession du prix le plus bas.
Quand on entre dans cette logique il n'y a que le prix en valeur absolu qui importe. Je ne parle pas de man's en particulier ni du milieu du parapente, mais on voit de plus en plus de hard-discount apparaitre et je trouve cela assez préoccupant surtout quand on connait les conditions de fabrication et la qualité des produits proposés, les conditions de travail et salaire du personnel des points de vente, etc.

Ironie du sort, concernant la concurrence "française ou européenne" à FT on est la plupart du temps démarché par des "call center" implantés dans des pays "low cost". ça m'emmerderait que cela se généralise dans le milieu du parapente. Je n'ai pas non plus envie d'être démarché aux décos et atterros par des chinois.

"Nos achats sont aussi notre bulletin de vote".

[piwaille]

 

Si je te suis bien, tu es en train de dire que seul France Telecom paye les couts des infrastructures et que les nouveaux opérateurs ne font qu'en profiter sans aucune contribution ce qui leur permet d'afficher des tarifs aggressifs vis à vis de FT, c'est bien ça ?

pas uniquement ...
l'une des rares fois où FT a voulu faire des prix agressifs, ils se sont retrouvés avec la meute de concurrents "moins bien lottis" qui ont réussi à faire valoir un abus de position dominante ...

D'autre part comme tu le dis un poil plus loin, FT et Free (par exemple) n'ont pas du tout le même positionnement... l'un est low cost, surfant sur les geeks qui savent fouiner pour chercher des tarifs, l'autre vise un publique moins affuté techniquement et à qui il offre une qualité de service largement différente...

"Nos achats sont aussi notre bulletin de vote".

oui ... et non
c'est très vrai qu'en achetant majoritairement du low cost, nous favorisons tout seul comme des grands, la fuite de nos emplois à l'étranger. (et après on pourra  sur sarkozy en lui reprochant de ne pas sauver nos emplois et donc notre pouvoir d'achat).

D'un autre coté, autant je peux me payer à mon gosse et moi un tshirt à quelques euros ... autant des tshirt 10 fois plus cher ... c'est niet.
Tu me dira tout ça n'est qu'une question de priorité vu que je me permet d'avoir un parapente qui coûte 1000 fois plus cher ... et oui contradiction quand tu nous tiens

[Michel Meyer]

Il n'y a pas que des employés infiltrés sur le forum, il y a aussi des abonnés FT qui conservent leur abonnement même s'ils vivent en zone dégroupée.

Je dirais même plus :
il y a ici aussi des abonnés FT en zone non dégroupée, avec un autre FAI pour le web, une antenne sur le toit pour la TV, et tout ça leur revient bien moins chers que les fameux 30 euros / mois.

[makumba961]

les priorités de l'homme vue par piwaille

et oui, si nous avions un tant soit peu de jugeotte, nous ne ferions pas demande de crédit pour nous acheter une voile (en reférence à ce que disait zig sur l'autre fil).
et nous pourrions acheter 20 teeshirt à nos gamins en freinant notre consommation de voiles.

mais nous ne sommes pas comme ca.  
tu as tout à fait raison, airnaute, quand tu dis que nous sommes obsédés par le prix le plus bas. mais est-ce anormal?
à chacun de juger.
je sais en tout cas que dans un monde parfait, ou ouvriers chinois et ouvriers francais auraient le même niveau de vie, le problème ne se poserait pas.
libre concurrence, marché ouvert etc...
ce n'est bien évidemment pas possible pour le parapente. si tout le monde achetait au cambodge pour 1000 euros sa voile, ce serait dramatique pour le parapente.

cela dit, sans tomber dans l'extrême décrit par hervé, avec du démarchage à l'attero... ca me plairait bien d'être solicité de temps en temps pour qu'on me propose des offres interessantes pour le parapente.

sérieusement, autant le démarchage pour un paquet de gaufrette , ca n'a ni queue ni tête pour moi (quelques centimes de gagnés dont je me fou completement)
autant des personnes qui viendraient me voir spontanément pour me parler de leurs offres de voile, ca me donnerait au moins l'illusion d'une compétitivité entre les différentes marques européennes, même si au demeurant je reconnais bien volontiers que les marques se font concurrence.

[erve]

je sais en tout cas que dans un monde parfait, ou ouvriers chinois et ouvriers francais auraient le même niveau de vie, le problème ne se poserait pas.

Dans un monde parfait il n'y aurait pas de chinois mais juste des français.











Je plaisante. 

[makumba961]

je sais en tout cas que dans un monde parfait, ou ouvriers chinois et ouvriers francais auraient le même niveau de vie, le problème ne se poserait pas.

Dans un monde parfait il n'y aurait pas de chinois mais juste des français.











Je plaisante. 

    

[Michel Meyer]

tu as tout à fait raison, airnaute, quand tu dis que nous sommes obsédés par le prix le plus bas. mais est-ce anormal?

Heu... non.
Le prix le plus bas ne m'intéresse pas, à tout vouloir payer 2 centimes on ne peut que se retrouver avec de la camelote jetable qu'il faut constamment renouveler, c'est déja discutable sur le principe, et en plus sur la durée ça te revient plus cher que d'investir dans un meilleur rapport qualité / prix.
C'est pas les exemples qui manquent.

[BenHoit]

Effectivement, certains opérateurs s'appuient sur un réseau autre que celui de FT et ne louent à FT que l'accès au domicile de l'abonné (je ne sais plus lequel était associé à la SNCF qui dispose de fibres le long de son réseau pour ses besoins personnels). Ils disposent entre les 2 leurs machines pour interconnecter et traiter le flux ... Pour info, FT est obligé de batir (c'est refacturé à l'opérateur mais à quel cout ?) des petites extensions accolées aux centraux téléphoniques pour l'installation des opérateurs tiers.
Pour mémoire, un opérateur comme Completel a tiré de la fibre. Bilan : recapitalisation avec une boite qui valait 0 à un moment. Et pourtant, ils n'avaient tiré du réseau que sur les grandes agglomérations et les zones type ZIRST de Meylan.
Ceux qui ont le mieux survécu sont ceux que le PDG de FT appelait "les coucous" (comme les oiseaux du même nom qui piquent le nid construit par un autre oiseau ...).
Ce sont de petites structures avec peu d'employés (un max d'externalisation !) et qui ont "simplement" négocié un tarif pour emprunter le réseau FT (tarif (toujours selon FT) qui ne reflète pas le véritable cout de ce réseau)).

Je dis peut être une connerie mais il me semble que si toute la voix passait en VOIP, le réseau international saturerait car sous-dimensionné pour un tel usage ... Qui va investir pour que les coucous viennent en profiter ? Le problème est le même avec FTTH (Fiber To The Home) : qui va investir pour ensuite devoir ouvrir son réseau à un cout régulé pour permettre l'installation des coucous ?

Bref, on va probablement dans le mur ...

Ensuite, moi je trouve la qualité de Skype et compagnie assez aléatoire et j'entends même dans ma famille des gens qui ralent parce qu'ils n'ont pas la même qualité !! Je te garantis que je ne suis pas tendre avec eux (même s'ils sont de la famille !). On veut du gratuit (ou du pas cher) et en plus on veut la même qualité qu'avant : je crois rêver ...

PS : je vous passe les 22 000 suppressions d'emploi (plus exactement 16 000 car -22 000 et + 6000) sur les 3 dernières années à FT ... il faudrait bien regarder mais je pense qu'en globalité, on a eu plus de destruction que de création d'emploi sur le secteur ...

[Michel Meyer]

On veut du gratuit (ou du pas cher) et en plus on veut la même qualité qu'avant : je crois rêver ...

Ouarf, Ben Hoit, tu serais pas un peu pénible et chiant toi aussi ?

[BenHoit]

Si si, tout le monde me le dit. Raleur et chiant mais bon ... ça me hérisse le poil ce discours anti - FT (la plupart du temps uniquement argumenté sur le prix et sans connaitre les tenants et aboutissants).

PS : par rapport au pas cher : Je n'ai pas la constance d'Airnaute et j'ai cédé moi aussi de multiples fois aux sirènes du pas cher et je m'en suis (quasi) toujours mordu les doigts. Je suis également plongeur à mes heures et il y a une petite boutique à Claix à coté de Grenoble. Il m'est arrivé parfois de leur faire des infidélités pour Decathlon (qui a aussi un rayon plongée). A chaque fois, je l'ai regretté ! Comme me l'a dit la vendeuse de cette boutique (qui se fait avoir régulièrement aussi sur d'autres articles) : "on sait que c'est de la merde mais l'impression de faire une bonne affaire est plus forte et on se fait rouler une fois de plus".

Ce qui m'embête plus, c'est que maintenant les sociétés avec une marque sont obligées de fabriquer à moindre cout et on se retrouve parfois avec une qualité désastreuse (c'est du vécu !) ... C'est en train de gagner FT ....

[air]

Bon...je vais répondre en étant neutre part rapport à ce secteur d'activité. Je me faire taper dessus, mais c'est la règle et elle est bonne.

J'ai un peu de mal à digérer tes paroles sur FT, qui me donnent l'impression que FT est un chevalier blanc et que les Zautres sont vraiment des profiteurs.. Mon problème est le suivant: qui à payé ce fameux réseau que FT revendique comme son bébé ? ben c'est le contribuable. A l'époque des investissements du réseau, FT n'était pas une entreprise 'commerciale' mais dépendait directement d'un ministère. A ce jour, j'ai juste l'impression que FT nous prend vraiment pour des vessies (dans son rapport commercial avec nous). Je suis client Free, mais pas obligatoirement fidèle. Malheureusement en la matière, (les services internet/telecom) nous n'avons pas toujours un large choix car l'offre est variable selon la situation géographique de chacun.

Comme dit Piwaille, chacun à une approche commerciale qui lui permet de s'adresser à 'différents' clients. Je suis comme Airnaute tjs client de F pour l'abo, car je tiens pas plus à me verrouiller chez un seul opérateur, donc cela ne fait pas de moi un partisan du 'tout privatisé'. De plus, je ne fais pas d'angélisme sur les entreprises comme Free ou SFR, sont d'énormes pompes à fric. Mais pour faire un parallèle sur les télécommunications 'mobile', Orange propose en Autriche un abo à 35heures par mois pour 25E. Pourquoi donc les clients français ne peuvent bénéficier d'un tel service ? Pourquoi la condamnation pour entente des '3' opérateurs de mobile n'a pas changé un peu la donne pour les clients.

C'est vrai, la concurrence est dure, mais elle devrait quand même profiter un peu au client final (en tout cas dans mon secteur d'activité!)

J'ai juste du mal à digérer le comportement des opérateurs commerciaux 'historiques' (par exemple la poste, qui nous assure que la distribution du courrier est une mission de service publique, mais dont les facteurs sont (j'ai l'impression) payés au rendement pour déverser tant de pub et autres papiers polluants dans nos boites aux lettres)

Attention, je ne veux pas dire que tout est merveilleux dans le privé, que ce que tu dis est faux. C'est juste que parfois, c'est vrai, FT ou la SNCF (avez vous déjà essayer de voyager par la gare St Lazare ???) m'énervent...et qu'il y a un décalage entre les propos et les actes.

(et pour info, je suis CHAUD partisan de ne pas laisser aux seuls opérateurs privés 'classiques' la gestion de biens publiques vitaux comme la distribution d'eau (pour mémoire les procès sur la distrib d'eau pour l'agglomération grenobloise, le réseau électrique...)

pierre

[Man's]

Tiens au fait, je profite que ce topic remonte pour poser une question (en fait c'est mon père qui la pose après que je lui ai parlé de notre conversation) :
Comment se fait-il que du temps où on payait les communications 6Fr95 la minute vers le Canada, dans ce même pays, la minute vers la France coutait 5 fois moins cher, les communications locales étaient gratuites et les communications longues distance nationale à peine plus élevées que le cout d'une comm locale chez nous à l'époque ?
Parce que les infrastuctures, les Canadiens ont eu à les payer aussi, et pourtant leur pays est dix fois plus grand que le notre et ils sont deux fois moins nombreux...
BenHoit, si t'as une explication, ca m'intéresse !

[Mathieu]

 

Moi aussi j'ai une question m'sieur! 

Je viens de déménager, et j'ai été surpris (comme tout le monde je crois) des délais annoncés par FT pour faire transférer ma ligne, en particulier ADSL. Je n'ai pas changé de n° de téléphone puisque je ne suis pas parti bien loin, mais on m'a annoncé 15 jours pour le tél. et 1 mois pour l'ADSL. Alors même si le téléphone est arrivé en 2-3 jours, je m'étonne qu'on ne puisse pas garantir un transfert plus rapide.

Pour l'ADSL, on m'a d'abord vendu une clé 3G pour pouvoir bosser en attendant ma ligne, avant qu'une autre commerciale m'explique qu'il y avait eu erreur vu que la clé 3G n'arriverait qu'une fois ma ligne transférée (donc une fois ma connexion rétablie).

Je ne parle même pas des 55 euros déboursés pour transférer une ligne analogique à une nouvelle adresse (sous le même répartiteur ou machin-chose)... 

Après, concernant le fonctionnement habituel de FT/Orange, globalement je ne me plains pas.

[PiRK]

Man's tu as des infos sur le prix des abonnements respectifs ?

Mon avis c'est juste que faire payer la minute de communication au client est une absurdité. Dans ce genre de commerce, les coûts sont générés par l'installation et l'entretien de réseaux. L'appel téléphonique lui-même ne coûte rien à FT une fois que les réseaux et les serveurs sont en place. La manière la plus logique de vendre un service dans ce contexte est de faire payer un forfait, un abonnement.

[Man's]

Erf, PiRK, fais gaffe, si les patrons de bouygtel, SFR et Orange t'entendaient, ils risqueraient de te faire une offre que tu ne pourrais pas refuser (mais pas forcément celle qui t'arrange) !

Bon sinon, pas d'info sur les abos, mais je me renseigne d'ici qq jours...

[tequila]

de mon coté j'ai fait un changement de compte en banque pour une ligne numeris duo de FT au début de l'année
déjà au téléphone pour prendre contact sur la procédure a suivre j'avais pressenti que c'était pas des lumières
donc j'ai envoyé mon rib par courrier , par mail et finalement par peur par recommandé avec AR car le numéro pour un pro présent dans les pages jaunes c'est très important.
résultat ils me coupent le téléphone un mois après prétextant que je n'avais pas payé ma facture car ils n'avaient pas mon rib
je les ai juste rappelé que là ils déconnaient un peu et de me remettre le téléphone vite (normalement 4h dans un contrat pro)
et là galère, pas de téléphone pendant une semaine, 5 heures au téléphone a hurler pour que le gars qui finissait a 16h fasse un détour pour me remettre ça en place ( a oui parce que au début ne comprenant pas ce qu'il se passait ils m'avaient envoyé un technicien qui au final ma tout pourris l'installation )
je les hais, juste une lettre d'excuse, je paie toujours une facture double pour un service inexistant au reel
remarque ils sont facilement joignable mais l'accent chantant du sud ouest qui me dis que depuis qu'ils sont privatisé c'est plus pareil ça me fait péter un câble (j'ai entendu ça de plusieurs opérateurs différent en 5h vous imaginez)
on voit un nombre impressionnant de gens au cabinet et je leurs fait pas de pub vous pouvez me croire a cette bande d'incapable

au fait autre bonne nouvelle
savez vous que pour réduire les effectifs de France telecom certains peuvent choisir de devenir enseignant en primaire avec plus de point que des instits bossant depuis 15ans et sans aucune formation , la classe pour faire la classe a nos tete blonde
écœurant
il faut purger nos anciens contrat de travail encourageant la fainéantise mais çà se fait dans la douleur

[BenHoit]

Mon problème est le suivant: qui à payé ce fameux réseau que FT revendique comme son bébé ? ben c'est le contribuable. A l'époque des investissements du réseau, FT n'était pas une entreprise 'commerciale' mais dépendait directement d'un ministère.

Ca y est, je l'ai enfin cette question ! Bravo à toi, tu ne pensais pas que j'avais grillé toutes mes cartouches en 1 fois ? 
Donc, depuis pas mal d'années maintenant, FT fait des (gros !) bénéfices. Où est donc passé tout ce pognon ??? Il faut juste savoir que l'état, d'abord en tant que ministère gérant FT a ponctionné une bonne partie de ces bénéfices ... Puis en tant qu'actionnaire (quasi) unique puis encore aujourd'hui, ils touchent (comme tout actionnaire) des dividendes en rapport avec le capital détenu ... donc pas de chiffres a annoncer mais FT a largement renfloué les caisses de l'état et donc les notres de pauvres contribuables ...

Comment se fait-il que du temps où on payait les communications 6Fr95 la minute vers le Canada, dans ce même pays, la minute vers la France coutait 5 fois moins cher, les communications locales étaient gratuites et les communications longues distance nationale à peine plus élevées que le cout d'une comm locale chez nous à l'époque ?

Pas de réponse à fournir hormis le fait que le Canada n'a probablement pas attendu 1970 pour construire son réseau ... Ensuite, il faut tout comparer : quel était le montant abonnement + comm et le comparer à FT à l'époque. L'abonnement FT a nettement augmenté depuis qques années pour rééquilibrer la balance abonnement - comm. 2 choix de politique différentes (un qui facture l'abonnement mais pas les comm, l'autre l'inverse) ?

Je viens de déménager, et j'ai été surpris (comme tout le monde je crois) des délais annoncés par FT pour faire transférer ma ligne, en particulier ADSL. Je n'ai pas changé de n° de téléphone puisque je ne suis pas parti bien loin, mais on m'a annoncé 15 jours pour le tél. et 1 mois pour l'ADSL. Alors même si le téléphone est arrivé en 2-3 jours, je m'étonne qu'on ne puisse pas garantir un transfert plus rapide.

Un des symptomes de notre futur de consommateur (que je ne vois pas super rose) : pour faire moins cher , on bazarde le personnel  => la plupart des lignards (ceux qui ont bati le réseau et qui l'entretenait) ont perdu leur boulot et sont aujourd'hui sur des postes de plateau téléphonique. Je te laisse imaginer le désastre humain pour des gars qui vivaient dehors toute l'année et qui sont aujourd'hui enfermés , surveillés et soumis à rendement. L'entretien (et tout ce qui coute au niveau réseau) est sous-traité à des boites pas très compétentes (pour faire à pas cher).

Pour Tequila, je ne réponds même pas ... Ce n'est pas une question (des arguments à vomir et des éructations en continu).

c'était pas des lumières, ... je les hais, ... bande d'incapable, ... fainéantise etc ...

Pour avoir deja eu a faire à lui sur un autre fil qui n'a mené nul part ... sans intérêt ... Désolé ...

[air]

Pardon BenHoit, mais comment l'état peut ponctionner les bénéfices, si ce n'est sous la forme de la taxe professionnelle, comme toutes les entreprises ? Que les actionnaires touchent des dividendes est également normal, il me semble. L'état actionnaire est souvent qualifié de mauvais gestionnaire. soit. cela me fait pas plus pleurer sur le sort de FT. C'est une pompe à fric plus chère que ses concurrentes.

[BenHoit]

Ben en fait, désolé encore une fois mais quand FT était une administration, l'état faisait bien ce qu'il voulait (pas besoin de prétexte genre taxe pro pour faire circuler du fric entre ministère ...). Le but était juste de montrer que la réflexion "le réseau appartient aux Français" était un lieu commun sans grand fondement ...
Normal effectivement que l'état touche les dividendes comme tout actionnaire ! (quoi que, c'est assez rigolo mais en général (et particulièrement en ce moment) les gens sont contre les dividendes (sauf quand ça va (même indirectement ...) dans leur poche ...).
Personne ne t'a demandé de pleurer ... mon propos dans ce fil était juste de faire réfléchir un peu plus que les réflexions pré-machées qu'on entend (télé ou discussion de bistrot) et ressort plus ou moins bêtement !
Pour ce qui est de la pompe à fric, c'est le système actuel qui veut ça. Je te rappelle qu'une SA qui ne fait pas plus que l'année d'avant est immédiatement sanctionnée sur son cours de bourse et voit le risque de finir bouffée par plus gros qu'elle. Me concernant, j'ai pas envie de voir le téléphone Français piloté par Deutshe Telekom ou Telecom Italia ou autre ....

PS pour PiRk : le système que tu proposes ne me convient pas car totalement injuste : si tu payes seulement un abonnement, tu mets tout le monde dans le même panier (pauvre et riche, gros consommateur et consomateur occasionnel ...). Je ne consomme quasi rien en téléphone et je n'ai pas envie de voir mon abonnement augmenter (si on part du principe que le montant de l'abonnement aujourd'hui ne couvre pas l'intégralité du cout du réseau) pour couvrir ce que les autres consomment ...

PS2 pour PiRk : les forfaits que tu proposes, moi ça me casse les cou... Aucune envie de payer pour qqchose que je ne consommerai pas ! Système à la con inventé par Bouygues pour faire plus de pognon ! Et là encore tout le monde applaudit sans se poserde questions ...

[tequila]

ma verbe est un peu forte je l'avoue mais il y a largement de quoi péter un câble quand on a le service client au téléphone

mais je comprend que tu n'aime pas que l'on se prenne a ton job, mais le prend pas pour toi
c'est comme quand on dis que tous les kiné sont des pompes a fric qui bossent en prennant 3 patients a la fois
je dis qu'il y en mais pas tous et de moins en moins heureusement
mais pour FT mon expérience d'une semaine a entendre l'accent chantant du sud ouest (a croire qu'ils on embauchés que la bas)
m'a gravement saoulé
et a part une lettre d'excuse rien d'autre a attendre de leur part .......meme pas la gratuité de l'abonnement sur un ou deux mois par exemple
maintenant je soigne aussi pas mal de gars qui montent sur les poteaux et de leur coté c'est pas la même
se cailler les miche pour remettre le courant après une grosse chute de neige pour un salaire léger , merci a eux.
a+

[BenHoit]

Tu as deja eu de la chance d'avoir un accent chantant ... Maintenant, tu as plus de chance d'avoir un accent du sud sud ... genre un peu marocain ou pire (pas l'accent mais la compétence sur le domaine du SAV) ...

PS : tu peux bien t'en prendre à mon job, je m'en contrefous ... Là, tu ne t'en prends pas à mon job mais à une entreprise française qui aujourd'hui nous permet de téléphoner avec une qualité qui ne durera pas : quand je vois des pros avec une Freebox, ça me fait peur ...

J'aurais réagi pareil pour la poste ou la sncf (pour lesquelles notre gouvernement est en train de faire une grosse connerie) ou autre ... Juste que là, je me sens un peu plus pertinent car je connais (un peu ...) le dossier !

[tequila]

ben non pour le service pro a priori ça sort pas de France
mais par exemple pour ce que tu dis des service externalisé c'est pas moins bien au contraire de part mon expérience
on est sur tele2 pour les facture et le service est je sais pas ou en Afrique ou inde mais la ça a marché sans problème du premier coup pour le changement de rib
étonnant non
c'est dur de changer le rythme dans une boite en mutation publique-privé et ca a toujours été comme ca (les banques , edf ..........)
mais ce sont les jeunes qui bossent avec des contrats moins bien que les anciens qui eux gardent des avantages (electricé gratos......)
et tu pense quoi de nos futures instits , pas mal non, moi ca me fait halluciner , comme ca ils reste fonctionnaires mais a quel prix pour nos enfants !

[BenHoit]

Bien sur que je suis au courant pour les instits : on reçoit des offres en continu dans nos boites mail avec pour les fonctionnaires le message pas du tout subliminal "cassez-vous !" ...

Mais il faut aussi arrêter de dire n'importe quoi : ceux qui partent enseigner ont les diplomes requis : on ne prend pas un lignard pour enseigner les maths en terminale ! J'ai même des collègues qui ont passé le concours IUFM comme n'importe qui !
On pourrait faire un autre fil sur l'enseignement en France, mais tu peux enseigner en France avec des diplomes sans savoir ce qu'est un enfant ... 
FT n'est pour rien dans cette situation (c'est l'état qui reclasse ses fonctionnaires) : il fallait réfléchir avant de voter (ce message ne s'adresse pas à Tequila) ...

PS : et de toute façon, le plus important pour un instit n'est pas sa provenance mais sa compétence non ? Quand on voit certains instit, on se dit qu'un fonctionnaire de FT ne peut pas faire pire .....

[marc]

Mais il faut aussi arrêter de dire n'importe quoi : ceux qui partent enseigner ont les diplomes requis : on ne prend pas un lignard pour enseigner les maths en terminale ! J'ai même des collègues qui ont passé le concours IUFM comme n'importe qui !

hélas... je sais qu'un ancien de FT a été "placé" dans un collège pour enseigner la techno. Il a bien vite déprimé, car c'était pas son boulot et il ne savais pas faire. Je sais pas ce qu'il a fait en suivant, faudrait que je demande... Mais effectivement, le sujet de l'enseignement (et la recherche ? ) peut largement faire un débat à part, y'a de quoi allimenter avec les dernières semaines

Mais là, faut pas déconner, ça vole alors   

[PiRK]

J'ai pas dit que j'aimais les forfaits, j'ai juste dit que d'un point de vue économique faire payer la communication n'a pas de sens parceque la durée des appels que passe un client n'influe pas sur les coûts de FT.

D'ailleurs avec mon forfait mobile mobicarte (dont le principe est justement de faire payer à la minute) on me rajoute une condition qui est de recharger 35€ tous les 3 mois pour ne pas perdre le solde précédent. Du coup à chaque rechargement j'ai quelques euros non dépensés qui s'accumulent. J'imagine qu'un client comme moi qui veut posséder son portable uniquement pour les cas urgents (appeler une dépaneuse quand ma voiture est en panne) n'est pas rentable. 

Si quelqu'un connait une solution miracle pour dépenser moins de 11 € par mois pour son portable je suis preneur, mais j'y crois pas beaucoup. 

[BenHoit]

Marc, le gars n'est surement pas parti en disant qu'il ne voulait pas y aller ! J'ai aussi un collègue qui a choisi de partir, qui ne s'en sortait pas et qui travaille actuellement ........ chez FT (il y a une clause de retour possible pendant 1 an) !

[BenHoit]

Et moi et moi !
Je voudrais téléphoner gratuitement depuis n'importe quel pays avec mon terminal mobile gratuit (financé par mon opérateur ...), je voudrais que ce soit de super qualité, sans abonnement et surtout surtout, je ne veux pas d'antenne mobile à proximité de chez moi (mais il faut qd même que le réseau marche chez moi) ...

C'est pas possible hein ? Si si hassan Sief ... c'est possible ...

[mike57]

@Pirk
J'ai laissé tomber la mobicarte Orange depuis quelque temps.N'étant pas un un gros consommateur de communication,ça commencé à me revenir assez cher le fait de mettre trop souvent 5 ou 10 € pour conserver le numéro.
J'ai pris une carte Leclerc mobile,la carte est valable 1 an,si tu téléphones pas,il te prélève 1,50 € par mois.
Je crois que la minute est à 0,39 cts.
Il y a encore un autre opérateur qui est à 0,19 cts la minute 7/7 j donc je peut étre encore migrer là:
http://www.google.fr/aclk?sa=l&ai=Cc2BGnfOXSfLKMISQ0QXfjNz_B4SpjHqs9fPwCpfU45QDCAAQAVDO-eKYBWD70eqC4AmgAeiUofQDyAEBqQIZgfhK7qG1PqoEHE_QTxWsuhMno84phg_QofQ5X0CXT1Rga3719P8&sig=AGiWqtyIbJrd3uiBXAo-ruGZ-6IXQ-sZ6A&q=http://www.simyo.fr

[Man's]

Si quelqu'un connait une solution miracle pour dépenser moins de 11 € par mois pour son portable je suis preneur, mais j'y crois pas beaucoup. 

je crois qu'avec symeo, ca revient plus ou moins à 10€/ mois pour une utilisation comme la tienne.

[stepson]

moi j'ai 15€.... mais benhoit me harcele pour que je change d'abonnement (je sais que c'est lui  qui se déguise en opératrice marocaine)....

un vieil abonnement itinéris du début..... 1h pour 99Frs à l'époque. avec appels au répondeur illimités. et x minutes de fidélité en plus et report des heures non consommées d'un mois à l'autre (dans la limite d'un mois de forfait)

la on a 1h45 avec les primes de fidélité pour 14€90 il me semble.
ils nous harcelent (les plateaux oranges) pour nous faire changer d'offre. et tout est plus cher et moins bien.....
je m'interroge : comment alors que les équipements sont amorties, on augmente ses tarifs au lieu de les baisser...

j'entends l'argument ARCEP, mais à coté de ca je vois les pratiques de voyous de FT.... comment quand je les ai virés d'une collectivité locale du sud ouest, je me suis fais rappeler à l'ordre par les politiques locaux et qu'on a du faire des faux et revenir sur une attribution de marchés publics pour leur rendre un marché gagné par CEGETEL..... et pourtant FT n'est pas dans le petit procès dans lequel je fait partie des "dégats collatéraux"..... (cf mon autre post sur l'expérience de la garde à vue....)....

je ne discuterai pas Benhoit, car j'apprecie souvent ce que tu dis, mais sur FT, c'est une corde sensible... je me bats contre l'obscurantisme proné par les dirigeants de FT depuis 10 ans....
quand tu parles de Completel, c'est une des plus belles réussites de ses dernières années dans le monde des télécoms pros et voit comment tes patrons te le vendent... une boite qui a valu 0 et qui a du être recapitalisée....
j'ai des amis qui étaient lignards et qui se sont retrouvés à vendre du wanadoo en agence commerciale. la restructuration de FT se fait dans la douleur, certes, mais elle ne se fait au profit d'un service meilleur et s'est toujours faite en mettant des freins au développement de réseaux meilleurs.

il fallait privatiser le réseau et mettre en concurrence des opérateurs de service. comme pour réseau ferré de france qui est utilisable par la sncf et par d'autres.
dupliquer des infrastructures telecoms au nom de la concurrence a tout simplement fait perdre 10 ans  de progrès, au seul intérêt de défendre les bénéfices de FT (qui arrivent direct dans la poche de l'état, certes, donc du contribuable).
On parle de l'étranger, mais vu l'état des finances des gros opérateurs, FT (Orange plutôt) est plus un prédateur qu'une proie..... là aussi votre direction vous ment allègrement cher ami employé FT

je m'énerve là.
zoo, un petit café et un petit coup d'oeil à la webcam de vallouron si je la trouve. ca me détendra et me fera patienter jusqu'aux vacances.

[BenHoit]

je m'interroge : comment alors que les équipements sont amorties, on augmente ses tarifs au lieu de les baisser...

Réponse Couverture réseau, GPRS, UMTS, etc .... Les anciens équipements sont peut être amortis mais il faut désormais couvrir des zones qui nécessite une station pour la plupart du temps 0 client ... Ajoute à ça les nouvelles technos (GPRS puis UMTS) qui demande de l'investissement et le report des clients du fixe vers le mobile => Toujours plus cher (ça ne me convient pas plus que toi en tant que client) ...

quand tu parles de Completel, c'est une des plus belles réussites de ses dernières années dans le monde des télécoms pros et voit comment tes patrons te le vendent... une boite qui a valu 0 et qui a du être recapitalisée....

FT n'est pas une boite qui communique bcp en interne et personne ne nous parle de Completel. Par contre, personne ne m'interdit de lire la presse financière : Completel a investi des milliards pour son réseau (là, j'applaudis des 2 mains : enfin une entreprise qui mise sur l'avenir) et le fait est que si les actionnaires (constamment décriés ici ou pas notre nabot préféré) n'avait pas mis la main à la poche, on n'en parlerait plus ... C'est juste une constatation personnelle ... Je suis payé par mon employeur mais ça ne m'interdit pas une réflexion personnelle !

j'ai des amis qui étaient lignards et qui se sont retrouvés à vendre du wanadoo en agence commerciale. la restructuration de FT se fait dans la douleur, certes, mais elle ne se fait au profit d'un service meilleur et s'est toujours faite en mettant des freins au développement de réseaux meilleurs.

Je ne sais pas si tu as voulu écrire "ne se fait pas" ou "se fait". Pour ce qui est de freiner les concurrents : ben oui ... c'est le jeu stupide de la concurrence. Mais ça va dans les 2 sens en interdisant par l'intermédiaire de l'ARCEP, nombre d'offres FT car jugées prédatrice  ...

il fallait privatiser le réseau et mettre en concurrence des opérateurs de service. comme pour réseau ferré de france qui est utilisable par la sncf et par d'autres.
dupliquer des infrastructures telecoms au nom de la concurrence a tout simplement fait perdre 10 ans  de progrès, au seul intérêt de défendre les bénéfices de FT (qui arrivent direct dans la poche de l'état, certes, donc du contribuable).

Plutôt d'accord ... C'était super logique ... Mais qui aurait voulu de ce centre de cout et des fonctionnaires associés ? Qui aurait investi la dedans ? L'état (pas au gout du jour malheureusement ...) ?

On parle de l'étranger, mais vu l'état des finances des gros opérateurs, FT (Orange plutôt) est plus un prédateur qu'une proie

Ben oui, on ne nous ment pas ... Dans l'état actuel, évidemment que FT est un prédateur (Cf. affaire Telia Sonera) ... Mais tout peut aller très vite dans ce petit monde : de mauvais résultats et ton action plonge faisant de toi une proie ...


Bref, je trouve que tu as plutôt raison dans ce que tu écris ... Mais le but de FT (comme tout entreprise) est de faire un max de pognon. Peut être cela aurait-il pu être différent en gardant des opérateurs historiques locaux (chacun chez soi et les moutons seront bien gardés ...) mais c'est un peu utopique avec ce put... de machin qu'est l'Europe ...)


PS : Pour ceux qui cherchent du mobile à pas cher ... si vous cherchez un peu sur le site Orange, vous trouverez aussi des offres à partir de 7 € ou 10 € avec 30' de com (les essentielles) ...

[Man's]

Réponse Couverture réseau, GPRS, UMTS, etc .... Les anciens équipements sont peut être amortis mais il faut désormais couvrir des zones qui nécessite une station pour la plupart du temps 0 client ...

Pourtant, pas plus tard que ce matin, je lisais dans cet article qu'Orange n'est pas plus pressé que les autres opérateurs à aller équiper les zones blanches.
Je note d'ailleurs qu'il y en a de moins en moins, et que cet argument me semble donc de moins en moins valable (même si personne ne s'y colle).
Par ailleurs, il me semblait que depuis plusieurs années, il y avait un accord entre les opérateurs pour le partage de leurs équipements réseau sur les zones faiblement couvertes. Me gourre-je ?

[stepson]

Je ne sais pas si tu as voulu écrire "ne se fait pas" ou "se fait".

"ne se fait pas". merci de l'avoir rectifié

[BenHoit]

Par ailleurs, il me semblait que depuis plusieurs années, il y avait un accord entre les opérateurs pour le partage de leurs équipements réseau sur les zones faiblement couvertes. Me gourre-je ?

Non, tu as raison, cet accord existe et ça revient un peu à ce que disait Stepson : quel est le sens de construire 3 (ou 4 même bientôt) réseau en // ? Donc certains pylônes sont communs aux 3 opérateurs (je serai curieux de savoir combien ...). Mais ça n'enlève rien que dans ton article, il est écrit : "Ils se sont interrogés sur le montant de l'investissement annoncé par Free, 1 milliard d'euros pour déployer son réseau. Ses concurrents disent investir près d'un milliard d'euros par an."
Alors 1 M€ pour du réseau que vous dites deja amorti, ça me fait bien marrer. Vous vous rappelez bien (en ces temps dits difficiles) ce qu'est 1 M€ (M comme milliard !)

[Man's]

1M€, c'est un Million d'euros !

[BenHoit]

je peux pas faire la barre au dessus du M .... désolé ...

[stepson]

ce qui a été un véritable gachis ce  sont les sauts successifs 2G, 2,5G 3G, 3G+
ca n'a fait que faire des investissements "inutiles" et gagner du temps
alors que le WIMAX et le tout IP existait et étaient déployables depuis 10 ans déjà....

mais ca aurait été une révolution technologique telle, une remise à plat (et en question) complète des opérateurs. la faillite de la plupart d'alors (FT), la faillite des mainteneurs de matériel téléphonique, ....

pour 30€ par mois, accès illimité partout. POINT BARRE.

mais finit la rente FT pour l'état, fini les dizaines de milliers d'emplois des "lignards", des sous traitants, des installateurs. il y aurait eu de l'emploi recréé au niveau d'opérateurs de services, on se rend compte aujourd'hui que ca peut etre en nombre supérieur aux emplois zigouillés, mais celà aurait été ingérable en transition "brutale".... quoi que....

les politiques n'ont pas de corones....

[Man's]

je peux pas faire la barre au dessus du M .... désolé ...

je taquinais
... je crois qu'on écrit MM pour abréger Milliard.