[Flood] le travail dominical

[erve]

je craque .... remets toi un minimum en question Airnaute : si plusieurs personnes te trouvent un ton agressif, il doit bien y avoir un fondement.

Visiblement tu dois m'en vouloir, faudra m'expliquer plus précisément pourquoi.
Si certains me trouvent agressif alors que je ne suis pas en colère c'est peut-être qu'il y a un malentendu. Et quand il y a un malentendu, c'est un peu facile de le mettre sur le dos d'une seule personne, en l'occurrence mon dos. Donc si tu fais cela c'est que oui tu tiens absolument à me reprocher quelque chose et visiblement plus que je ne le mérite et plus que ma simple part de responsabilité. Pourquoi, parce que tu ne vides jamais ton sac au moment opportun mais que tu le fais ici à postériori.

Et dans un 2eme temps, tu prends tout pour toi §

C'est faux, tu m'attribues toi aussi des intentions que je n'ai pas. Je ne prends pas tout pour moi, par contre j'ai légitimement le droit d'en avoir un peu assez d'en prendre un peu plein la gueule pour pas un rond. Tiens donc, si je suis soit disant agressif, je pourrais pour me dédouaner dire que ça vient de là.

Stepson a dit (avec un brin de provoc !) "ils sont ou les connards de pères" : je ne pense qu'il y a le moindre doute sur le fait qu'il ne s'adressait pas à toi non ?

Relis bien ce que j'ai écrit parce que je ne l'ai pas pris pour moi.

Quand on commence à penser que tout le monde est fou .... faut se poser des questions non ?

A parce que j'ai dis ça ?


Bref, benhoit toi et 1 ou 2 autres, reprenez si cela vous chante l'ensemble de mes messages et faites l'inventaire des récriminations que j'aurais pu faire à un ou plusieurs autres inscrits. Vous n'allez pas en trouver beaucoup parce qu'il est rare que j'aille chercher des poux dans la tête des autres, mais toi et d'autres ne vous gênez pas pour venir me mettre en cause, qui plus est, pour des raisons fausses ou exagérées.
Ce que je remets en cause, ce sont les idées et les arguments, pas les personnes, mais il se trouve que certains prennent cela pour une agression, se sentent agressés et cherchent à retourner ce qu'ils ont perçu pour une agression à l'envoyeur.

Je fais une distinction très net entre les idées d'une personne et la personne elle même., parce que nous ne sommes pas les idées que nous énonçons.

Donc si certains sont pour le travail le dimanche, cela les regarde mais j'ai le droit, comme tout un chacun de dire que je suis pour ou contre et pourquoi. Et n'importe qui à le droit de dire que cette loi est conne ou scélérate ou au contraire qu'elle serait le top de l'achèvement de la vie moderne, du moment qu'il explique pourquoi, cela s'appelle la liberté d'expression.
Et ce n'est pas parce que quelqu'un dit que cette loi est conne que ceux qui sont pour cette loi doivent se sentir traiter de con. Ce n'est rien d'autre que de la confusion ou du manque de discernement.
Je le répète, il y a les êtres humains d'une part et leurs idées d'autre part.

Mais je commence à voir comment tu me perçois et comment tu interprètes mes propos. Il y a une bonne part de projections dans cela, autrement dit, comme tout être humain, tu projettes, nous projetons des intentions sur l'autre qu'il n'a pas forcément. Tu as un peu tendance à me prendre pour ce que je ne suis pas.

[BenHoit]

merci pour cette séance d'analyse. 
ah je me sens bien mieux maintenant 

[akira]

Lol ... L'art de ne jamais se remettre en question ... 

Mais c'est pas grave ... je dois faire partie des deux ou trois pisse froids. C'es qd meme bizarre, je suis presque toujours de ton avis mais ... la facon de la dire (du genre vous ne dites que des aneries etc ... ) m'enerve assez.

[Mathieu]

Possible qu'Airnaute se remette pas assez en question, mais faut arrêter avec cette histoire d'agressivité. Encore une fois (et c'est vrai que ça devient gavant), on est dans le méta-discours: on parle que de la manière de parler. A partir de ce moment-là on n'était plus dans le débat, mais dans l'engueulade.

Alors peut-être qu'Airnaute se remet pas en question, mais on peut aussi s'interroger sur l'intérêt de parler d'agressivité en partant sur un gros flood sur un ton encore plus véhément, pour au final être d'accord sur le fond, à savoir contre l'ouverture généralisée des magasins le dimanche.

On peut aussi s'interroger sur la capacité de certains à rester stoïques face à l'évocation de situations qui relèvent de la détresse sociale. Là où tu vois de l'agressivité, Stepson, on peut aussi voir de la passion, voire de la rage. Et face aux cas évoqués et à la situation générale actuelle, ça me paraît plus sain que certains questionnements métaphysiques sur l'absence du père.

[erve]

Mais c'est pas grave ... je dois faire partie des deux ou trois pisse froids. C'es qd meme bizarre, je suis presque toujours de ton avis mais ... la facon de la dire (du genre vous ne dites que des aneries etc ... ) m'enerve assez.

Il y a une très nette différence entre "vous ne dites que des aneries" et "un peu moins d'aneries". Le premier est une exagération du second. J'assume le second pour l'avoir dit au second degré en réponse à un message (pas vraiment aimable) de benhoit.

non juste un peu moins d'agressivité et de condescendance dans tes posts me suffirait ...

Un peu moins d'aneries et plus d'arguments un peu moins formels et qui soient un peu plus en rapport avec la réalité me suffiront également. 

Voilà, je n'ai pas dit "vous ne dites que des aneries" sur le ton du reproche, mais plutôt "vous dites des aneries" sur le ton du clin d'oeil vis à vis du message précédent, ce qui est très différent, mais ça arrive à tous le monde de se tromper 

Alors comme ça je vous énerve ?!

   hin hin hin
        /



Ben "peace and jah love" les mecs 

S'il vous plait, restons sur le thème du fil : le travail dominical
 

Oui donc dorénavant je n'accepterai les vos reproches que le dimanche. 

Sinon à part ça, une fois de plus: "lorsqu'on ne peut attaquer le message, on attaque le messager". N'est-ce pas ?!

[BenHoit]

1- Plutôt que de faire des suppositions sur les caissières, vous savez comment elles vivent les caissières ?
......
2- Et maintenant il faudrait qu'elles travaillent le dimanche parce qu'ils y a des gromanches que ça met en joie d'aller faire des courses le dimanche, ou parce qu'ils trouvent ça normal.
......
3- Que ces profits sont partagés en dividendes et stock options pour ceux qui ont déjà la vie qu'ils veulent le dimanche.
......
4- Et j'aimerais savoir combien parmi vous ont déjà travaillé dans la grande distribution ?

Voila pourquoi je trouve ces posts agressifs :
1 et 4 sont clairement dirigés contre les lecteurs qui ont postés "des aneries" au préalable
2 est agressif pour ceux qui font leurs courses le Dimanche (à moins que Gromanche soit le nouveau compliment à la mode)
3 est dirigé contre les actionnaires qui empochent tout l'argent de nos camarades travailleurs. PS : quand on connait bien le système comme Airnaute on sait qu'il y a aussi des petits actionnaires (parfois même des salariés au travers d'un Plan d'Epargne Entreprise) qui INVESTISSENT dans une entreprise (qui, dans le système actuel, a besoin de ce financement pour se développer)

Pour finir, j'ai retiré mon avant-dernier post pour éviter d'envenimer la chose. Airnaute s'est empressé de le saisir pour le citer (c'est ce que j'appelle vivre dans le conflit perpétuel).

Quand certains auront enfin compris que la forme du message est aussi importante que son contenu, on aura fait un grand pas. Je ne suis visiblement pas le seul à penser que les messages d'Airnaute contiennent des infos intéressantes mais que cela disparait derrière la forme.

Pour conclure en ce qui me concerne et pour mémoire, seul Piment a cité les caissières avant l'intervention d'Airnaute et sans que cela soit négatif

De toute façon le droit de refuser c'est du gros pipeau. Une caissière qui ne voudra pas travailler le dimanche on va commencer par lui faire un service pourri genre tu bosses de 8 à 11 et de 17 à 20h et puis on ne lui renouvellera pas son CDD tout simplement!

Je ne vois pas en quoi cela justifiait une telle embardée ... mais c'est parti en sucette juste la dessus !

Maitenant, j'ai surement rien compris, je suis surement trop con et donc bon vent à vous. J'abandonne toute discussion et me concentre exclusivement sur les section Sortie Parapente, Technique parapente qui sont finalement les seules dignes d'intérêt.

Ciao  

PS pour playmo : tu peux mettre au flood si tu veux ...

[zig31]

Quand certains auront enfin compris que la forme du message est aussi importante que son contenu, on aura fait un grand pas. Je ne suis visiblement pas le seul à penser que les messages d'Airnaute contiennent des infos intéressantes mais que cela disparait derrière la forme.

Certes, certes, mais on est pas non plus obligé de jouer les vierges effarouchées en s'attachant plus a la forme qu'au fond, a moins d'admettre que la forme est la plus importante, ce qui serait un brin paradoxal...

Pour conclure en ce qui me concerne et pour mémoire, seul Piment a cité les caissières avant l'intervention d'Airnaute et sans que cela soit négatif

De toute façon le droit de refuser c'est du gros pipeau. Une caissière qui ne voudra pas travailler le dimanche on va commencer par lui faire un service pourri genre tu bosses de 8 à 11 et de 17 à 20h et puis on ne lui renouvellera pas son CDD tout simplement!

Je ne vois pas en quoi cela justifiait une telle embardée ... mais c'est parti en sucette juste la dessus !
Ciao  

mauvaise mémoire, ou lecture partielle :

il serait étonnant qu'une caissière d'hypermarché par ex. conserve longtemps son emploi si elle refuse le travail dominical...

[BenHoit]

ouaip ... même avec cette seconde citation, je vois toujours pas ce qui peut provoquer la réaction puisque ça va dans le même sens qu' Airnaute ...
A moins de jouer sur les mots ... effectivement, il y a eu une 2ème citation pour les caissières ... OK

[zig31]

Quoiqu'il en soit, j'ai beau en avoir parlé le premier je ne me sentais pas plus visé que ça, d'une part parce que la réalité de la vie de caissieres que décrit Hervé, je la connais assez bien (et j'abonde dans son sens), d'autre part parce qu'il me semble qu'il répondait plutot aux suppositions, qui voudraient que les "vendeuses"(sic) soient contentes de gagner plus.
Si je me trompe, tant pis pour moi, c'est comme ça que j'ai compris la chose et je ne me suis pas senti aggressé une seconde.
Bon, et si on continuait le débat sur le fond maintenant?

[Michel Meyer]

je craque .... remets toi un minimum en question Airnaute : si plusieurs personnes te trouvent un ton agressif, il doit bien y avoir un fondement.

Hein quoi quoi ?
Bon à cette heure ci je n'ai plus ni le temps ni l'envie de tout lire, mais permettez moi d'être en désaccord total avec l'affirmation ci-dessus, moi je trouve Airnaute globalement cool et faisant preuve de maîtrise et de retenue absolues.
 
Tout ceci étant question de référentiel comme d'habitude 

[Michel Meyer]

Si je me trompe, (etc...)
Bon, et si on continuait le débat sur le fond maintenant?

Oui Zig, tu es obsolète et tu ne t'en rends pas compte du haut de ta colline !
Nous sommes à la croisée des chemins, ouvre les yeux, l'Armageddon est à nos portes !
Tout comme nous sommes passés de Jupiter à Jah, désormais tes valeurs humanistes sont ringardes mais heureusement Carouflidlchan le tout-puissant nous apporte la lumière et le bonheur en boite.
A genoux, manants !
Tremblez et prosternez-vous devant le nouveau Maître unique (qui dans sa grande mansuétude consentira à vous accorder 72 mensualités à des conditions exceptionnelles pour tout achat inutile).
Alleluia !
Hosanna au plus haut des taux d'intérêt !

 

[zig31]

faudrait savoir, j'suis prophete ou obsolete?
a ce rythme la je vais me retrouver porte serviette ou vinaigrette sous peu...
  

[stepson]

mais ce qui serait bien à la base c'est que les foyers ne soient pas contraints de disposer de 2 revenus pour pouvoir boucler les fins de mois. C'est comme cela qu'il fallait le comprendre.

je ne l'avais pas du tout interprété en ce sens en te lisant, d'où ma réaction "violente" à un propos que j'ai trouvé violent et excessif, même si souvent je suis d'accord avec toi sur le fond de tes propos.

la forme, le fond... la difficulté de l'écrit en fait.
et un forum est un lieu où on écrit comme on parle. ce qui passerait dans le fil d'une discussion passe parfois mal à l'écrit.

sans rancune aucune pour moi  

[stepson]

On peut aussi s'interroger sur la capacité de certains à rester stoïques face à l'évocation de situations qui relèvent de la détresse sociale. Là où tu vois de l'agressivité, Stepson, on peut aussi voir de la passion, voire de la rage.

je plussoie. des airnautes j'en connais des dizaines personnellement. ce comportement est très courant chez les militants à gauche de la gauche

Et face aux cas évoqués et à la situation générale actuelle, ça me parait plus sain que certains questionnements métaphysiques sur l'absence du père.

par contre la, non, je ne te suis plus. pourquoi plus sain ?
est ce que le problème n'est pas plus profond ? n'est il pas plus sain de dépenser de l'énergie à trouver des remèdes aux problèmes plutôt que de la dépenser en "passion et rage" ?

si on revient sur un argument d'airmaute que je partage : pourquoi un seul revenu ne permet-il plus de faire vivre un foyer ?
car on a créé des charges inutiles dans notre société :
-foyer monoparental : charge de logement en plus
-travail des 2 : tension sur le marché de l'emploi et baisse des salaires car il y a trop de main d'oeuvre
-travail des 2 : tension sur le secteur de la petite enfance et dans la société, les mères n'ayant plus leur role dans l'éducation de leurs enfants

les questions métaphysiques sur la société dans laquelle on vit sont au contraire à mettre au coeur de la définition de la société que l'on souhaite.

je ne regrette pas le temps des meres aux foyers, je constate simplement que la mutation entre la société de 1930 et de 2008 ne s'est pas passée au mieux et est la source des tensions que l'on connait aujourd'hui.

on fait quoi ? on reste assis, passionné et enragé ou on bouge pour faire changer les choses ?
et alors ? comment ?

[erve]

1- Plutôt que de faire des suppositions sur les caissières, vous savez comment elles vivent les caissières ?
......
2- Et maintenant il faudrait qu'elles travaillent le dimanche parce qu'ils y a des gromanches que ça met en joie d'aller faire des courses le dimanche, ou parce qu'ils trouvent ça normal.
......
3- Que ces profits sont partagés en dividendes et stock options pour ceux qui ont déjà la vie qu'ils veulent le dimanche.
......
4- Et j'aimerais savoir combien parmi vous ont déjà travaillé dans la grande distribution ?

Voila pourquoi je trouve ces posts agressifs :
1 et 4 sont clairement dirigés contre les lecteurs qui ont postés "des aneries" au préalable
2 est agressif pour ceux qui font leurs courses le Dimanche (à moins que Gromanche soit le nouveau compliment à la mode)
3 est dirigé contre les actionnaires qui empochent tout l'argent de nos camarades travailleurs. PS : quand on connait bien le système comme Airnaute on sait qu'il y a aussi des petits actionnaires (parfois même des salariés au travers d'un Plan d'Epargne Entreprise) qui INVESTISSENT dans une entreprise (qui, dans le système actuel, a besoin de ce financement pour se développer)

Pour finir, j'ai retiré mon avant-dernier post pour éviter d'envenimer la chose. Airnaute s'est empressé de le saisir pour le citer (c'est ce que j'appelle vivre dans le conflit perpétuel).

Quand certains auront enfin compris que la forme du message est aussi importante que son contenu, on aura fait un grand pas. Je ne suis visiblement pas le seul à penser que les messages d'Airnaute contiennent des infos intéressantes mais que cela disparait derrière la forme.

Pour conclure en ce qui me concerne et pour mémoire, seul Piment a cité les caissières avant l'intervention d'Airnaute et sans que cela soit négatif

Benhoit, "lorsqu'on veut tuer son chien on l'accuse de la rage".

Concernant "les aneries" tu relies ce que je disais avant, c'était du second degré que tu as visiblement mal interprété et donc mal pris. Tu déformes mon intention (ironie, humour, second degré vis à vis de ton message qui n'était pas aimable) pour affirmer que c'était un propos offensif. Tu fais bien comme tu veux mais tu as beau jeu de m'accuser d'agressivité lorsque je fais de l'humour/ironie (drôle ou pas) pour prendre du recul vis à vis d'un message peu aimable. Tu noteras que j'ai fait de l'ironie vis à vis de ton message peu aimable sans te mettre en cause, sans te sauter à la gorge pour insinuer, ou plutôt affirmer de façon péremptoire que tu étais agressif.

Tu cherches tellement à prouver par A + B que je suis agressif que tu finis par dire n'importe quoi. Reprends le fil et tu verras que TES messages sont agressifs également. Le "également" c'est parce que j'admets que mes messages puissent être interprétés comme tel même si je les rédige sans agressivité.

Pour les caissières c'est pareil, ta mémoire est sélective alors relis le fil, et je ne vois pas pourquoi je ne pourrais pas évoquer le sort des caissières, que cela te plaise ou non, dans les termes que j'aurais choisi. Il me semble que les termes employés respectaient peu ou prou la charte. Bon et puis un gros mot par ci par là, faut pas pousser et monter sur ces grands chevaux non plus, sauf à vouloir démesurément jeter l'opprobre à quelqu'un en jouant les monsieur ou madame parfait. Comme tu le disais, nous ne sommes pas à l'école 

Pour "gromanche", tu peux allumer ta télé sur canal+ et regarder "Groland" pour comprendre de quoi il retourne, si tu n'apprécies pas la chose, tu pourras toujours écrire à la direction de canal+. Personnellement je n'ai pas de téloche mais je connais un peu le truc et je ne me suis jamais senti insulté ou offensé par ce terme. Par contre c'est un bon prétexte pour me taxer une fois de plus d'agressivité. Merci. 

Bon je crois que cela suffira, je ne vais pas en rajouter des tonnes mais jouer les offensés pour 1 ou 2 termes du langage familier, de mon point de vue c'est une attitude très exagérée, quant à la caricature sur l'actionnariat c'était une caricature assumée, alors je trouve vraiment amusant que la aussi tu viennes me chercher des poux dans la tête mais une fois de plus c'est un bon prétexte pour justifier ta vision de ma supposé agressivité.

Bref c'est n'importe quoi, tu prends tout au mot ou au premier degré, tu es en décalage complet avec le fond et la forme de mon propos. Tes erreurs d'interprétation te conduisent à penser que je suis agressif. En regardant bien, à tête reposé et dans le calme, tu verras que je ne l'étais pas, mais j'accepte tes excuses comme tu peux accepter le miennes pour mes propos très largement déplacés et agressifs.

Enfin ça fait la deuxième fois que je demande à quelqu'un de m'excuser pour des choses que je n'ai pas vraiment faites alors profites-en parce que je vais me lasser et devenir vraiment agressif et là vous allez voir un très nette différence. Putain ça va chier ! 

[erve]

Pour finir, j'ai retiré mon avant-dernier post pour éviter d'envenimer la chose. Airnaute s'est empressé de le saisir pour le citer (c'est ce que j'appelle vivre dans le conflit perpétuel).

Pour finir également,  pour n'avoir pas voulu envenimer les choses. Seulement tu as du remarquer que ma réponse qui tentait une analyse qui vaut ce qu'elle vaut n'était pas agressive et nullement l'expression d'un conflit. Par contre le contenu du message que tu as effacé mais qu'il faudrait assumer un peu, n'était pas vraiment aimable (comme les 2 ou 3 précédents).

Bref je ne t'ai jamais mis en cause directement, jamais, sauf pour répondre à tes récriminations, alors je ne vois pas comment tu peux me taxer de vouloir vivre dans le conflit perpétuel sans reconnaitre que tu as contribué à alimenter ce pseudo-conflit qui en fait ne m'intéresse pas vraiment, mais merci pour cette analyse. 
ah je me sens bien mieux maintenant 

Bref, peut être que je fais de la provocation, je veux bien que vous me reprochiez de faire de la provocation ou d'être provoquant mais pas d'être agressif, il ne faudrait pas tout confondre. Ceci dit c'est vous qui vous énervez en répondant à ces pseudos provocations. Je vous énerve et bien tant pis pour vous. Si vous n'arrivez pas à garder votre sang-froid...et bien c'est vous qui n'arrivez pas à garder votre sang-froid...faites du yoga 

Mais je note:
J'énerve:
- Akira
- Benhoit

Qui sera le prochain ?

[Mathieu]

n'est il pas plus sain de dépenser de l'énergie à trouver des remèdes aux problèmes plutôt que de la dépenser en "passion et rage" ?

Si, bien sûr. Mais c'est pas en débattant sur les forums qu'on trouvera des remèdes (à part peut-être un remède à un ennui passager). Surtout si on fait preuve d'une certaine résignation dans les débats en question, qui finissent de toute façon par tourner en rond.

C'est d'ailleurs pour ça que je vais essayer de me calmer sur les débats. Pas que ça m'intéresse pas de discuter avec vous, au contraire, mais je pense qu'à force on a tous tendance à tourner en rond. Bref, je vais essayer de me sevrer gentillement, comme Yellowing avec la clope... 

[erve]

Quoiqu'il en soit, j'ai beau en avoir parlé le premier je ne me sentais pas plus visé que ça, d'une part parce que la réalité de la vie de caissieres que décrit Hervé, je la connais assez bien (et j'abonde dans son sens), d'autre part parce qu'il me semble qu'il répondait plutot aux suppositions, qui voudraient que les "vendeuses"(sic) soient contentes de gagner plus.
Si je me trompe, tant pis pour moi, c'est comme ça que j'ai compris la chose et je ne me suis pas senti aggressé une seconde.
Bon, et si on continuait le débat sur le fond maintenant?

Comme quoi, ceux qui interprètent correctement mon propos ne me trouve pas agressif et ne se sentent donc pas agressés, ni offensés, ça me rassure un peu.

Quant à la question de l'actionnariat, il y a l'actionnariat géré "à la papa", des gens ont des titres qu'ils gardent presque contre vents et marées, de l'actionnariat qui n'est pas néfaste en soit mais il y a aussi l'actionnariat façon "fonds de pension" et "fonds d'investissement" qui n'ont rien à voir, qui sont bien plus colossaux en terme de valeur/montant et qui s'inscrivent dans le court terme.
Un nombre phénoménal d'industries en France comme dans le reste du monde ont été et sont encore détruites en toute légalité. Le fond d'investissement prend des parts pour être majoritaire, envoie des consultants qui ne font pas grands choses mais sont payés des centaines, des milliers d'euros par jour simplement parce qu'ils ont des retours d'ascenseur de la part du fond d'investissement, la trésorerie de l'entreprise et graduellement pompée, transférée vers...des paradis fiscaux ou autres entreprises appartenant au fond d'investissement mais situées dans un autre pays, une partie des employés est licenciée pour permettre de réduire la masse salariale, comme ça une part plus importante des bénéfices peut servir à rémunérer le capital (dividendes) au lieu de rémunérer les employés. Et puis en en licenciant quelques uns, les autres ne viennent pas trop demander d'augmentation.
Peu importe si cela détruit la capacité de production de l'entreprise, le fond n'investit pas à long terme pour développer l'entreprise mais à court terme pour pomper tout ce qu'il y a à pomper afin de transférer le maximum ailleurs en dividendes et autres magouilles. Une fois que l'entreprise est essorée, suffit de la délocaliser et de prendre des parts dans d'autres entreprises à vampiriser.

Quant aux aneries que tu racontes, je ne relève pas ...
Enfin si :

Que ces profits sont partagés en dividendes et stock options pour ceux qui ont déjà la vie qu'ils veulent le dimanche.

Alors benhoit, tu peux être mort de rire et considerer que je dis des aneries, mais si on faisait le compte des entreprises/industries qui ont été laminées et délocalisées (ou non) alors qu'elles faisaient du profit, je pense que tu rigolerais moins...enfin je suppose.
Seb, moulinex, thomé-génot, aubade, poliméri, nestlé,...il y en des des centaines, des milliers en comptant les PME, partout en France.

Ceux qui sont à la tête des ces fonds et collaborent avec eux ne sont pas à plaindre et ne travaillent pas le dimanche par nécessité, par contre ils foutent des dizaine de milliers de gens au chomage, sans état d'ame...Business is business.

Silence dans la vallée
Les patrons contre la finance (1)
Les patrons contre la finance (2)

Voila, ce coup-ci je pense avoir tout dit, avec des sources et sans agressivité.

[erve]

(Louped).

[BenHoit]

Tu peux continuer autant que tu veux, tu n'auras plus aucune contradiction ni message de ma part et ce pour à peu près les mêmes raisons que Mathieu ...
Seulement sur les fils "Sortie en Parapente"

[akira]

Pour finir, j'ai retiré mon avant-dernier post pour éviter d'envenimer la chose. Airnaute s'est empressé de le saisir pour le citer (c'est ce que j'appelle vivre dans le conflit perpétuel).

Pour finir également,  pour n'avoir pas voulu envenimer les choses. Seulement tu as du remarquer que ma réponse qui tentait une analyse qui vaut ce qu'elle vaut n'était pas agressive et nullement l'expression d'un conflit. Par contre le contenu du message que tu as effacé mais qu'il faudrait assumer un peu, n'était pas vraiment aimable (comme les 2 ou 3 précédents).

Bref je ne t'ai jamais mis en cause directement, jamais, sauf pour répondre à tes récriminations, alors je ne vois pas comment tu peux me taxer de vouloir vivre dans le conflit perpétuel sans reconnaitre que tu as contribué à alimenter ce pseudo-conflit qui en fait ne m'intéresse pas vraiment, mais merci pour cette analyse. 
ah je me sens bien mieux maintenant 

Bref, peut être que je fais de la provocation, je veux bien que vous me reprochiez de faire de la provocation ou d'être provoquant mais pas d'être agressif, il ne faudrait pas tout confondre. Ceci dit c'est vous qui vous énervez en répondant à ces pseudos provocations. Je vous énerve et bien tant pis pour vous. Si vous n'arrivez pas à garder votre sang-froid...et bien c'est vous qui n'arrivez pas à garder votre sang-froid...faites du yoga 

Mais je note:
J'énerve:
- Akira
- Benhoit

Qui sera le prochain ?

C'est qd meme a tomber par terre l'absence totale et continue de remise en question de ta personne. Meme quand tu dis ne pas vouloir envenimer les choses, tu ne peux pas t'empecher de rajouter une phrase du style : "Mais qd meme c'etais de ta fautre tout ce bordel." Ca decredibilise completement cette pseudo volonte d'arreter les conflits. Quand a te reprocher d'etre agressif, paternaliste et condescendant, j'en suis toujours aussi persuade. Mais ca s'arretera la aussi pour moi. Existe t'il comme sur d'autres forums une ignore-list ?

[erve]

tu ne peux pas t'empecher de rajouter une phrase du style :
Quand a te reprocher d'etre agressif, paternaliste et condescendant, j'en suis toujours aussi persuade.