Lettre Team France à la FFVL sur les VNHs

[firstlandingcrash]

On vient de m'envoyer cette soit disante lettre du Team France à la FFVL: fake ou pas fake ?

Si pas fake, le Team France a t il le droit de parler au nom de tous les compétiteurs ?

[JC - MARSEILLE PARAPENTE]

Pas fake

J'authentifie formellement cette lettre.

Jc

[ppa]

 Je l'ai reçue aussi mais je ne la perçois pas du tout comme toi et je trouve super que les top pilots s'impliquent !

[Tibo]

  On ne demande pas s'ils ont le droit mais s'ils ont raison de le faire.

Ils estiment que oui et moi aussi. Cette lettre est très bien et je suis partenaire de leur démarche à 100%.

Bien qu'ils ne soient pas élus par les membres de la FFVL que nous sommes, j'estime qu'ils sont nos représentants. Je suis heureux de voir qu'ils le voient comme ça également.

[frigorifix]

   Un texte intéressant et mature.

[Van Hurlu]

Nos champions sont formidables 
ils sont plus à même de trouver une solutions que nos instances
ils savent de quoi ils parlent et l'expriment bien

[vavoler]

Belle réaction de nos élites, raisonnable et posée.
 

[koala]

Belle réaction, mais cela n'a pas empêchés les dirigeants de maintenir une telle décision "temporaire", meme en ayant eu cette lettre

[Gilles]

Une action autrement interressante qu'un sigle "touche pas à mon gun" !
Je pense, j'espère, qu'il en sortira des solutions, un nouveau cadre, pour que les VNH actuelles puissent de nouveau être utilisées.

Sur le fond, je ne comprends pas cette phrase : "C’est un acte politique et juridique destinée à protéger des intérêts individuels sans considération pour l’avis des 1000 compétiteurs français."
Il me semble que l'intérêt de cet acte est de protéger la FFVL ? De quels intérêts individuels parlent-ils ? D'autre part est-ce que l'avis des 1000 compétiteurs a réellement été pris par quelqu'un ?

[MichelM]

Sur le fond, je ne comprends pas cette phrase : "C’est un acte politique et juridique destinée à protéger des intérêts individuels sans considération pour l’avis des 1000 compétiteurs français."

Idem, c'est la seule phrase qui m'a dérangé. La masse des gloglos demande à en savoir plus.

[Le bandit démasqué]

Sur le fond, je ne comprends pas cette phrase : "C’est un acte politique et juridique destinée à protéger des intérêts individuels sans considération pour l’avis des 1000 compétiteurs français."
Il me semble que l'intérêt de cet acte est de protéger la FFVL ? De quels intérêts individuels parlent-ils ? D'autre part est-ce que l'avis des 1000 compétiteurs a réellement été pris par quelqu'un ?

C' est bien ça le problème, l'avis des compétiteurs n'a été pris par personne. On décidé pour eux sans leur demander leur avis.
Il n'a donc pas été pris en compte, d' autant plus qu' on nous explique que c' est dans l' intérêt supérieur de la FFVL, probabilité éventuellement probable mais forcément incontournable qu'on est supposé gober sans broncher (le principe de précaution dans sa plus belle application ...).

Je crois que c' est ça que ça voulait dire.

[Hub]

Non, c'est le "destiné à protéger des intérêts individuels" qui gratte.  Parce que la volontée affichée de la FFVL dans cette affaire est de protéger les intérêts collectifs (de tous les parapentistes qu'elle représente, pas juste des 1000 compétiteurs). 

Du coup, on se demande si cette phrase est juste une maladresse ou s'il y a des sous-entendus plus lourds.

[Benoit 2R]

Visiblement si la décision de la FFVL a été prise, c'est en premier lieu pour protéger les responsables des nouveaux risques juridiques qu'ils encouraient depuis la publication des recommandations de la CIVL. Enfin c'est comme ça que je le vois.

[MichelM]

Visiblement si la décision de la FFVL a été prise, c'est en premier lieu pour protéger les responsables des nouveaux risques juridiques qu'ils encouraient depuis la publication des recommandations de la CIVL. Enfin c'est comme ça que je le vois.

Et même, entre ça et "protéger des intérêts individuels" il y a encore une marge.
Donc au mieux l'expression a été utilisée maladroitement.

[firstlandingcrash]

Et même, entre ça et "protéger des intérêts individuels" il y a encore une marge.
Donc au mieux l'expression a été utilisée maladroitement.

C'est clair; d'autant plus que c'est insultant pour des dirigeants dont la responsabilité pénale et civile est engagée à chaque décision réglementaire.

Il y a aussi le "Lancer un audit juridique sérieux effectué par un expert professionnel indépendant". Le responsable de la commission juridique a dû surement apprécier l'adjectif "sérieux".

Chez moi quand on demande une faveur à quelqu'un, on ne commence pas par le critiquer sans essayer de se mettre d'abord à sa place.

[MichelM]

Et même, entre ça et "protéger des intérêts individuels" il y a encore une marge.
Donc au mieux l'expression a été utilisée maladroitement.

C'est clair; d'autant plus que c'est insultant pour des dirigeants dont la responsabilité pénale et civile est engagée à chaque décision réglementaire.

Il y a aussi le "Lancer un audit juridique sérieux effectué par un expert professionnel indépendant". Le responsable de la commission juridique a dû surement apprécier l'adjectif "sérieux".

Chez moi quand on demande une faveur à quelqu'un, on ne commence pas par le critiquer sans essayer de se mettre d'abord à sa place.

Mais bon, en même temps faut pas en faire une montagne non plus et lancer la pierre au team.
Faut tout voir, y'en a qui volent et donc ont mieux à faire que de rédiger des textes d'avocats ou aller sur les forums, et d'autres qui pinaillent ici alors qu'ils devraient tondre le gazon ou bosser ...

Heu...



 

[fabrice]

Et même, entre ça et "protéger des intérêts individuels" il y a encore une marge.
Donc au mieux l'expression a été utilisée maladroitement.

C'est clair; d'autant plus que c'est insultant pour des dirigeants dont la responsabilité pénale et civile est engagée à chaque décision réglementaire.

Il y a aussi le "Lancer un audit juridique sérieux effectué par un expert professionnel indépendant". Le responsable de la commission juridique a dû surement apprécier l'adjectif "sérieux".

Chez moi quand on demande une faveur à quelqu'un, on ne commence pas par le critiquer sans essayer de se mettre d'abord à sa place.

Permets-moi de te répondre, en tant que responsable pénal et civil des activités sportives que j'organise ou co-organise.
Lorsque le communiqué, je me suis soucié des conséquences juridiques qu' avaient cette décision sur les autres acteurs/activités FFVL .
Cet aspect n'avait visiblement pas été abordé dans l'étude préliminaire.
Donc durant 2 semaines, des responsables FFVL de clubs, de sorties auraient pu organiser des sorties club, entraînements,... sans être couverts et  sans le savoir.
Il reste d'ailleurs certains points très difficiles à comprendre : "Pourquoi peut-on s'entraîner avec des VNH alors que c'est interdit en compétition?"

Je persiste à croire qu'il eût été + simple de suspendre temporairement toutes les compétitions, de poser le problème et d'analyser les différentes solutions.

Il est très regrettable que les compétiteurs en soient réduit à quémander des justifications qu'on leur doit!  J'imagine que si demain on te demandait de jeter  de 300 à 5000 euros à la poubelle, tu réagirais, n'est-ce pas?

[volatileparigot_olm]

Hi,

J'avais déjà hérité (comme pas mal de monde je pense) de la lettre ouverte parachutée par certains pilotes du genre "kadors" au CD de la FeuFeuVeuLeu, suite à l'interdiction (au moins temporaire) des "guns" en compépette. Les signataires sont les membres de la concrégation "Touche pas à mon Gun" (T.P.A.M.G) du team france + qques volatiles présents sur la PWC en Turquie.

J'ai parachuté une petite réponse à certains d'entre eux + pilotes compépéteurs PIDF.
Pour lire cette réaction, cliquer là ===> http:// "le site d'olm" /rep-lettreouverte_pilotesfrance-touchepasamongun.htm

Bonne lecture.
olm

PS1 - au sujet de la remarque de firstlandingcrash : je conçois ta réaction. De facto, les kadors émérites  semblent s'imaginer qu'ils peuvent parler au nom du collectif compétitionnesque, et vice-versa. Il fallait s'y attendre. Alors qu'ils ne regroupent au mieux que 15% de la faune compétitionnesque en question…

PS2 - la réponse de PPA : que les "top pilots" s'impliquent ne nécessite amha pas de s'émerveiller : dans leur cas, c'est le minimum syndical !  Ils sont les 1ers concernés (les seuls ?), ils sont aux 1ères loges ==> il est donc à tout le moins normal qu'ils réagissent. A ce stade, je n'appelle même plus ça "s'impliquer" !!!  Ils n'ont pas même besoin de "s'impliquer" : ils SONT impliqués...

PS3 - la réponse de Tibo : pas trop d'accord. Je suis solidaire sur certains points avec les kadors en question, mais pas sur tout. Et en tout état de cause, je ne considère en aucune manière que ces pilotes sont "mes représentants" !  Je ne suis pas dans leur situation, ils ne sont pas dans la mienne et nos éventuels soucis divergent. Et divergent, c'est énorme !! Les griefs évoqués par ces pilotes sont orthogonaux au train de vie des 850 compétiteurs Français (1000 - 150) qui ne sont ni en A ni en International….

PS4 - Benoit a dit :
>> Une action autrement interressante qu'un sigle "touche pas à mon gun" !
… sauf que tous les pilotes signataires de cette lettre arborent le tee-shirt avec le logo "Touche pas à mon gun", Benoit… Il s'agit donc en réalité de la même population, ne te fais pas trop de films !

Renversant ===>

[Mr Bump]

Pour une fois, plutôt d'accord avec toi OLM.

Si je trouve la lettre plutôt bien écrite et faisant apparaître des arguments valables, elle perd en force de persuasion par le recours à quelques formules énigmatiques ou capillotractées (le point sur les intérêts individuels, la demande d'une véritable analyse juridique, l'agrément ministériel...).

Par ailleurs, j'ai également été étonné par la liste de signataires, plutôt limitée quand on prétend s'exprimer au nom du plus grand nombre. Autre élément assez frappant, quelques absents de taille dans les signataires et notamment des calibres ultra titrés....qui ont semble -t-il plus de réserve quant à l'utilisation massive des top guns par des pilotes n'ayant pas le volume de vol suffisant.

Bon assez normal que ce groupe de pilote défende ses intérêts, dans la m^me situation je serais sans doute également amer face à une décision intervenant en milieu de saison et de manière si subite et les privant de leur outil de travail, mais on est plus dans la défense corporatiste que dans le soulèvement populaire.

Point éminemment positif, ces revendications sont plutôt étayées et adressées avec quand m^me beaucoup plus d'élégance et de mesure que celles émises par un groupe de millionnaires du ballon rond il y a un an de cela dans un bus d'Afrique du sud...Rien que pour ça on peut être fier de notre élite

[john.alley]

Hi,

J'avais déjà hérité (comme pas mal de monde je pense) de la lettre ouverte parachutée par certains pilotes du genre "kadors" au CD de la FeuFeuVeuLeu, suite à l'interdiction (au moins temporaire) des "guns" en compépette. Les signataires sont les membres de la concrégation "Touche pas à mon Gun" (T.P.A.M.G) du team france + qques volatiles présents sur la PWC en Turquie.

J'ai parachuté une petite réponse à certains d'entre eux + pilotes compépéteurs PIDF.
Pour lire cette réaction, cliquer là ===> http:// "le site d'olm" /rep-lettreouverte_pilotesfrance-touchepasamongun.htm

Bonne lecture.
olm

PS1 - au sujet de la remarque de firstlandingcrash : je conçois ta réaction. De facto, les kadors émérites  semblent s'imaginer qu'ils peuvent parler au nom du collectif compétitionnesque, et vice-versa. Il fallait s'y attendre. Alors qu'ils ne regroupent au mieux que 15% de la faune compétitionnesque en question…

PS2 - la réponse de PPA : que les "top pilots" s'impliquent ne nécessite amha pas de s'émerveiller : dans leur cas, c'est le minimum syndical !  Ils sont les 1ers concernés (les seuls ?), ils sont aux 1ères loges ==> il est donc à tout le moins normal qu'ils réagissent. A ce stade, je n'appelle même plus ça "s'impliquer" !!!  Ils n'ont pas même besoin de "s'impliquer" : ils SONT impliqués...

PS3 - la réponse de Tibo : pas trop d'accord. Je suis solidaire sur certains points avec les kadors en question, mais pas sur tout. Et en tout état de cause, je ne considère en aucune manière que ces pilotes sont "mes représentants" !  Je ne suis pas dans leur situation, ils ne sont pas dans la mienne et nos éventuels soucis divergent. Et divergent, c'est énorme !! Les griefs évoqués par ces pilotes sont orthogonaux au train de vie des 850 compétiteurs Français (1000 - 150) qui ne sont ni en A ni en International….

PS4 - Benoit a dit :
>> Une action autrement interressante qu'un sigle "touche pas à mon gun" !
… sauf que tous les pilotes signataires de cette lettre arborent le tee-shirt avec le logo "Touche pas à mon gun", Benoit… Il s'agit donc en réalité de la même population, ne te fais pas trop de films !

Renversant ===>

Bonjour a tous,

Personnelement, je conçois tout à fait que l on puisse s exprimer sur l'avis des
compétiteurs. Mais il me semble que la plupart d entre eux sont suffisamment compétents pour pouvoir s exprimer sur ce forum et qu'il faut avoir "a minima" un certain niveau pour se prononcer.

John ALLEY
Surgical professor.

[MichelM]

et qu'il faut avoir "a minima" un certain niveau pour se prononcer.

Bon t'as compris Olive ? Allez zou les gloglos, dehors.

John ALLEY
Surgical professor.

Bortoli ? C'est toi ?

[Van Hurlu]

qu'il faut avoir "a minima" un certain niveau pour se prononcer.

Il me semble me souvenir, qu'il a été décidé une bonne fois pour toute, que tous les volants avaient le droit de s'exprimer sur le sujet. Que l'on soit compétiteur ou non, possesseur d'un gun ou pas.
que ce forum était un moyen de brasser des idées, d'explorer des pistes
Il est vivement conseillé à tout le monde de réfléchir et de proposer
JC de Signe l'a exprimé de la bonne façon : le temps est venu de faire des propositions
Après le tri se fera naturellement

[firstlandingcrash]

 J'imagine que si demain on te demandait de jeter  de 300 à 5000 euros à la poubelle, tu réagirais, n'est-ce pas?

Bien sûr que je râlerais un peu comme on râle quand on perd sur sa retraite lorque la Bourse baisse, sur sa voiture lorsque le constructeur sort une nouvelle version du même modèle, sur un investissement défiscalisé lorsque l'avantage fiscal est réduit, sur la valeur de son logement principal lorsqu'il faut le revendre rapidement suite à une mutation professionnelle, etc, etc...

Que doit faire un dirigeant de fédé ? Préserver à tout prix la liberté de pratique de milliers de pratiquants qui ont dépensé en moyenne 5000€ pour obtenir leur brevet ? Ou éviter que 300 pilotes perdent 2000-3000€ sur la valeur de revente de leur VNH ?

[fertito]

 J'imagine que si demain on te demandait de jeter  de 300 à 5000 euros à la poubelle, tu réagirais, n'est-ce pas?

Bien sûr que je râlerais un peu comme on râle quand on perd sur sa retraite lorque la Bourse baisse, sur sa voiture lorsque le constructeur sort une nouvelle version du même modèle, sur un investissement défiscalisé lorsque l'avantage fiscal est réduit, sur la valeur de son logement principal lorsqu'il faut le revendre rapidement suite à une mutation professionnelle, etc, etc...

Que doit faire un dirigeant de fédé ? Préserver à tout prix la liberté de pratique de milliers de pratiquants qui ont dépensé en moyenne 5000€ pour obtenir leur brevet ? Ou éviter que 300 pilotes perdent 2000-3000€ sur la valeur de revente de leur VNH ?

je te rejoins là dessus, d'un autre coté on peut pas dire que ça nous pendait pas au nez...

[fabrice]

 J'imagine que si demain on te demandait de jeter  de 300 à 5000 euros à la poubelle, tu réagirais, n'est-ce pas?

Bien sûr que je râlerais un peu comme on râle quand on perd sur sa retraite lorque la Bourse baisse, sur sa voiture lorsque le constructeur sort une nouvelle version du même modèle, sur un investissement défiscalisé lorsque l'avantage fiscal est réduit, sur la valeur de son logement principal lorsqu'il faut le revendre rapidement suite à une mutation professionnelle, etc, etc...

Que doit faire un dirigeant de fédé ? Préserver à tout prix la liberté de pratique de milliers de pratiquants qui ont dépensé en moyenne 5000€ pour obtenir leur brevet ? Ou éviter que 300 pilotes perdent 2000-3000€ sur la valeur de revente de leur VNH ?

A priori, tu as mal analysé les faits et les différents des communiqués,

Fait 0 ; les VNH n'ont pas + d'accidents que les VH dans les compets françaises.

Fait 1 : les VNH sont interdites temporairement dans les compets

Fait 2 : les VNH ne sont pas interdites pour les entrainements FFVL, de ligues, DC, clubs,  ou en CFD.

Comment peux-tu argumenter à partir de ces faits tes spéculations?