+ Le chant du vario +

On vient de m'envoyer cette soit disante lettre du Team France à la FFVL: fake ou pas fake ?

Si pas fake, le Team France a t il le droit de parler au nom de tous les compétiteurs ?

Pas fake

J'authentifie formellement cette lettre.

Jc

 Je l'ai reçue aussi mais je ne la perçois pas du tout comme toi et je trouve super que les top pilots s'impliquent !

 :prof: On ne demande pas s'ils ont le droit mais s'ils ont raison de le faire.

Ils estiment que oui et moi aussi. Cette lettre est très bien et je suis partenaire de leur démarche à 100%.

Bien qu'ils ne soient pas élus par les membres de la FFVL que nous sommes, j'estime qu'ils sont nos représentants. Je suis heureux de voir qu'ils le voient comme ça également.

 :+1:  Un texte intéressant et mature.

Nos champions sont formidables  :pouce:
ils sont plus à même de trouver une solutions que nos instances
ils savent de quoi ils parlent et l'expriment bien

Belle réaction de nos élites, raisonnable et posée.
 :+1:

Belle réaction, mais cela n'a pas empêchés les dirigeants de maintenir une telle décision "temporaire", meme en ayant eu cette lettre

Une action autrement interressante qu'un sigle "touche pas à mon gun" !
Je pense, j'espère, qu'il en sortira des solutions, un nouveau cadre, pour que les VNH actuelles puissent de nouveau être utilisées.

Sur le fond, je ne comprends pas cette phrase : "C’est un acte politique et juridique destinée à protéger des intérêts individuels sans considération pour l’avis des 1000 compétiteurs français."
Il me semble que l'intérêt de cet acte est de protéger la FFVL ? De quels intérêts individuels parlent-ils ? D'autre part est-ce que l'avis des 1000 compétiteurs a réellement été pris par quelqu'un ?

Idem, c'est la seule phrase qui m'a dérangé. La masse des gloglos demande à en savoir plus.

C' est bien ça le problème, l'avis des compétiteurs n'a été pris par personne. On décidé pour eux sans leur demander leur avis.
Il n'a donc pas été pris en compte, d' autant plus qu' on nous explique que c' est dans l' intérêt supérieur de la FFVL, probabilité éventuellement probable mais forcément incontournable qu'on est supposé gober sans broncher (le principe de précaution dans sa plus belle application ...).

Je crois que c' est ça que ça voulait dire.

Non, c'est le "destiné à protéger des intérêts individuels" qui gratte.  Parce que la volontée affichée de la FFVL dans cette affaire est de protéger les intérêts collectifs (de tous les parapentistes qu'elle représente, pas juste des 1000 compétiteurs). 

Du coup, on se demande si cette phrase est juste une maladresse ou s'il y a des sous-entendus plus lourds.

Visiblement si la décision de la FFVL a été prise, c'est en premier lieu pour protéger les responsables des nouveaux risques juridiques qu'ils encouraient depuis la publication des recommandations de la CIVL. Enfin c'est comme ça que je le vois.

Et même, entre ça et "protéger des intérêts individuels" il y a encore une marge.
Donc au mieux l'expression a été utilisée maladroitement.

C'est clair; d'autant plus que c'est insultant pour des dirigeants dont la responsabilité pénale et civile est engagée à chaque décision réglementaire.

Il y a aussi le "Lancer un audit juridique sérieux effectué par un expert professionnel indépendant". Le responsable de la commission juridique a dû surement apprécier l'adjectif "sérieux".

Chez moi quand on demande une faveur à quelqu'un, on ne commence pas par le critiquer sans essayer de se mettre d'abord à sa place.

Mais bon, en même temps faut pas en faire une montagne non plus et lancer la pierre au team.
Faut tout voir, y'en a qui volent et donc ont mieux à faire que de rédiger des textes d'avocats ou aller sur les forums, et d'autres qui pinaillent ici alors qu'ils devraient tondre le gazon ou bosser ...

Heu...

:canape:

 ROTFL

Permets-moi de te répondre, en tant que responsable pénal et civil des activités sportives que j'organise ou co-organise.
Lorsque le communiqué, je me suis soucié des conséquences juridiques qu' avaient cette décision sur les autres acteurs/activités FFVL .
Cet aspect n'avait visiblement pas été abordé dans l'étude préliminaire.
Donc durant 2 semaines, des responsables FFVL de clubs, de sorties auraient pu organiser des sorties club, entraînements,... sans être couverts et  sans le savoir.
Il reste d'ailleurs certains points très difficiles à comprendre : "Pourquoi peut-on s'entraîner avec des VNH alors que c'est interdit en compétition?"

Je persiste à croire qu'il eût été + simple de suspendre temporairement toutes les compétitions, de poser le problème et d'analyser les différentes solutions.

Il est très regrettable que les compétiteurs en soient réduit à quémander des justifications qu'on leur doit!  J'imagine que si demain on te demandait de jeter  de 300 à 5000 euros à la poubelle, tu réagirais, n'est-ce pas?

Hi,

J'avais déjà hérité (comme pas mal de monde je pense) de la lettre ouverte parachutée par certains pilotes du genre "kadors" au CD de la FeuFeuVeuLeu, suite à l'interdiction (au moins temporaire) des "guns" en compépette. Les signataires sont les membres de la concrégation "Touche pas à mon Gun" (T.P.A.M.G) du team france + qques volatiles présents sur la PWC en Turquie.

J'ai parachuté une petite réponse à certains d'entre eux + pilotes compépéteurs PIDF.
Pour lire cette réaction, cliquer là ===> http:// "le site d'olm" /rep-lettreouverte_pilotesfrance-touchepasamongun.htm

Bonne lecture.
olm

PS1 - au sujet de la remarque de firstlandingcrash : je conçois ta réaction. De facto, les kadors émérites  semblent s'imaginer qu'ils peuvent parler au nom du collectif compétitionnesque, et vice-versa. Il fallait s'y attendre. Alors qu'ils ne regroupent au mieux que 15% de la faune compétitionnesque en question…

PS2 - la réponse de PPA : que les "top pilots" s'impliquent ne nécessite amha pas de s'émerveiller : dans leur cas, c'est le minimum syndical !  Ils sont les 1ers concernés (les seuls ?), ils sont aux 1ères loges ==> il est donc à tout le moins normal qu'ils réagissent. A ce stade, je n'appelle même plus ça "s'impliquer" !!!  Ils n'ont pas même besoin de "s'impliquer" : ils SONT impliqués...

PS3 - la réponse de Tibo : pas trop d'accord. Je suis solidaire sur certains points avec les kadors en question, mais pas sur tout. Et en tout état de cause, je ne considère en aucune manière que ces pilotes sont "mes représentants" !  Je ne suis pas dans leur situation, ils ne sont pas dans la mienne et nos éventuels soucis divergent. Et divergent, c'est énorme !! Les griefs évoqués par ces pilotes sont orthogonaux au train de vie des 850 compétiteurs Français (1000 - 150) qui ne sont ni en A ni en International….

PS4 - Benoit a dit :
>> Une action autrement interressante qu'un sigle "touche pas à mon gun" !
… sauf que tous les pilotes signataires de cette lettre arborent le tee-shirt avec le logo "Touche pas à mon gun", Benoit… Il s'agit donc en réalité de la même population, ne te fais pas trop de films !

Renversant :-) ===> (http://photos.parawing.net/albums/olive/tpamg.thumb.jpg)

Pour une fois, plutôt d'accord avec toi OLM.

Si je trouve la lettre plutôt bien écrite et faisant apparaître des arguments valables, elle perd en force de persuasion par le recours à quelques formules énigmatiques ou capillotractées (le point sur les intérêts individuels, la demande d'une véritable analyse juridique, l'agrément ministériel...).

Par ailleurs, j'ai également été étonné par la liste de signataires, plutôt limitée quand on prétend s'exprimer au nom du plus grand nombre. Autre élément assez frappant, quelques absents de taille dans les signataires et notamment des calibres ultra titrés....qui ont semble -t-il plus de réserve quant à l'utilisation massive des top guns par des pilotes n'ayant pas le volume de vol suffisant.

Bon assez normal que ce groupe de pilote défende ses intérêts, dans la m^me situation je serais sans doute également amer face à une décision intervenant en milieu de saison et de manière si subite et les privant de leur outil de travail, mais on est plus dans la défense corporatiste que dans le soulèvement populaire.

Point éminemment positif, ces revendications sont plutôt étayées et adressées avec quand m^me beaucoup plus d'élégance et de mesure que celles émises par un groupe de millionnaires du ballon rond il y a un an de cela dans un bus d'Afrique du sud...Rien que pour ça on peut être fier de notre élite

Bonjour a tous,

Personnelement, je conçois tout à fait que l on puisse s exprimer sur l'avis des
compétiteurs. Mais il me semble que la plupart d entre eux sont suffisamment compétents pour pouvoir s exprimer sur ce forum et qu'il faut avoir "a minima" un certain niveau pour se prononcer.

John ALLEY
Surgical professor.

Bon t'as compris Olive ? Allez zou les gloglos, dehors.


Bortoli ? C'est toi ?

Il me semble me souvenir, qu'il a été décidé une bonne fois pour toute, que tous les volants avaient le droit de s'exprimer sur le sujet. Que l'on soit compétiteur ou non, possesseur d'un gun ou pas.
que ce forum était un moyen de brasser des idées, d'explorer des pistes
Il est vivement conseillé à tout le monde de réfléchir et de proposer
JC de Signe l'a exprimé de la bonne façon : le temps est venu de faire des propositions
Après le tri se fera naturellement

Bien sûr que je râlerais un peu comme on râle quand on perd sur sa retraite lorque la Bourse baisse, sur sa voiture lorsque le constructeur sort une nouvelle version du même modèle, sur un investissement défiscalisé lorsque l'avantage fiscal est réduit, sur la valeur de son logement principal lorsqu'il faut le revendre rapidement suite à une mutation professionnelle, etc, etc...

Que doit faire un dirigeant de fédé ? Préserver à tout prix la liberté de pratique de milliers de pratiquants qui ont dépensé en moyenne 5000€ pour obtenir leur brevet ? Ou éviter que 300 pilotes perdent 2000-3000€ sur la valeur de revente de leur VNH ?

je te rejoins là dessus, d'un autre coté on peut pas dire que ça nous pendait pas au nez...

A priori, tu as mal analysé les faits et les différents des communiqués,

Fait 0 ; les VNH n'ont pas + d'accidents que les VH dans les compets françaises.

Fait 1 : les VNH sont interdites temporairement dans les compets

Fait 2 : les VNH ne sont pas interdites pour les entrainements FFVL, de ligues, DC, clubs,  ou en CFD.

Comment peux-tu argumenter à partir de ces faits tes spéculations?

Salut à tous,


Je ne m'exprime pas souvent, mais là, quand même ya des trucs qui me font trop marrer !


Par exemple cette phrase dans la lettre des compétiteurs :
"Par ailleurs l’utilisation de matériel de loisir fera perdre au parapente son caractère sportif en compétition et vraisemblablement la délégation du ministère."  :mdr:  :mdr:

J'adore !!! Ca ressemble à des menaces !
La délégations, c'est la raison d'être d'une fédé, mais je ne vois vraiment pas comment avec un petit clash comme ça elle pourrait sauter !!




Sinon, dans les trucs qui m'hallucinent aussi, c'est de voir un Luc Armant signer alors que le boss de sa boite n'as vraiment pas l'air sur la même longueur d'onde :
http://www.ojovolador.com/eng/flyingworld/?show=1384 (http://www.ojovolador.com/eng/flyingworld/?show=1384)

Il faut savoir que c'est la PMA qui a la première mis sur le tapis cette histoire de VNH, en octobre 2010 ! Les différentes instances n'ont fait que suivre la volonté des fabricants !
http://www.xcmag.com/2010/10/go-serial-class-say-paraglider-manufacturers-association/ (http://www.xcmag.com/2010/10/go-serial-class-say-paraglider-manufacturers-association/)


Alors bon.... On peut taper sur la FFVL si on veut, mais il faudrai que ces grands pilotes de compétition aillent aussi convaincre les grandes marques dirigeantes de la PMA !



A++

Bah il a droit de défendre son steak Luc, c'est pas parce que je suis en désaccord avec mon chef que c'est lui qui a raison... ;)

à moins que ce ne soit de la politique, c'est très à la mode... ;)

Zolve,

Il y a peu de sports, où en compétition on utilise du matériel de loisir, surtout au niveau des championnats de  l'élite française.

Concernant la serial class, le PMA est en faveur pour les compétitions FAI dans le contexte actuel : à savoir des CAT 1 qui sont plus des jeux olympiques que des championnats du monde ou d'Europe.

Mike Cavannagh fait la même erreur que beaucoup, il ne sert à rien de dire qu'une EN-D est + sure qu'une voile compet puisque c'est le couple "pilote + voile" qui est jugé dans l'environnement d'une manche, et dans ce cas le comportement du pilote devient le majeur facteur concernant la sécurité de l'ensemble.
Il a raison partiellement sur l'équité à propos des protos usine réservés à quelques pilotes.

Bonjour Fabrice,

l'argument de Mike Cavannagh pointe précisément le couple voile/pilote : "On Serial Class wings, unfortunate pilots in a competition may still have accidents, may be more or less than previously, and those will always be hard to totally remove from our sport, as pilots will always make mistakes and unfortunately our mistakes can be unforgiving, but using EN D wings instead of Open class wings helps remove/reduce the chance of the wing in a collapsed situation from being the cause of that accident."

Oui le comportement du pilote est le facteur majeur, mais à même comportement, on réduit un facteur de risque...

Tu as raison sur un point, il y a peu de sports où en compétition on utilise du matériel de loisir. Dans la plupart des sports mécaniques (auto, voiles...) les contraintes sont draconiennes en compétition par rapport au matériel de loisir....

Pour prendre un exemple que je connais très bien pour avoir fait 10 ans de course au large (en 6.50), on impose l'insubmersibilité, des critères de redressement, la liste de matériel à emporter est longue comme l'annuaire...
Mais tout ça n'empêche pas le meilleur marin du monde de tomber à l'eau et de se noyer, ou de se jeter dans 50 kts de noeuds de vent dans le Golfe de Gascogne (comportement du pilote), mais ça réduit d'autres risques... résultat : la course au large est aujourd'hui plus sécure que la ballade familiale en baie de Quiberon....

Fabrice, je rejoins Bump, le contre exemple type est la voile. Au JO, ils utilisent des bateaux que tu trouve dans tous les clubs, les régates sont monotypes, les participants échangent leurs bateaux entre eux tous les jours, et le moindre bout est mesuré au millimètre près ! Et certaines marques gagnent le Jackpot quand leur bateau est reconnu olympique (exemple du Hobbie cat 16, qui est pourtant de très vieille conception, et qui ne se vends que parce que c'est le support olympique), je te dis pas les lobbys qui doivent pousser derrière le comité olympique ! L'intervention de la PMA m'as l'air de nous faire glisser sur ce terrain !

Je ne dis pas que c'est un bon modèle, et je n'ai d'ailleurs pas d'avis sur le bien fond de l'utilisation ou non des VNH...

Mon propos est juste de dire que je trouve que toutes les discussion sur le forum prennent pour cible la FFVL, mais les premiers a avoir tiré sont bien la PMA !!!


Fertito, je n'ai rien contre Luc Armant (dont je salue la qualité du travail) et tu as raison... J'ai pris son exemple parce qu’il saute aux yeux, mais ils doivent être nombreux ces pilotes "usines", "metteurs au point" qui défendent les VNH alors que dans les réunions de la PMA tous défendent les VH ! 21 membres, 16 pour, deux contre et trois abstentions !!!!! J'aimerai bien savoir quelles marques ont voté quoi !


A+

J'avais compris, et je m'étais fait la même réflexion que toi.

Mais tu as raison de le préciser, on a vite fait de se retrouver avec une étiquette ici...

Le kite

Les ailes de kite sont 100% des ailes de production. Que ce soit en freestyle, en race ou en speed....La difference c'est sur le pilote et sur la board qui peut etre un peu spécifique mais c'est meme pas le cas pour tout le monde.

Et ils ont quand meme exploser le reccord du monde de vitesse a la voile contre des voiliers 100% proto de vitesse.

La difference c'est que les kiteux ont (jusqu'a maintenant en tout ca) le souvenir de la planche a voile ou la course a l'armement a tué le sport...Le parapente ne semble pas vraiment se souvenir de son ainé le delta qui a fait un peu pareil et qui est pourtant toujours beaucoup plus performant que le parapente...Peut etre matiere a reflexion et en tout cas une preuve que la performance n'apporte pas forcement la pérénité a un sport.

D'ailleur dans le parapente les selettes sont 100% de serie et je n'ai pas l'impression que ca derange grand monde. Pourtant un pilote c'est entre 30 et 50% de la trainée total.

Nono

Mike a mis de l'eau dans son vin depuis sa première mouture, mais malgré tout la majorité des pilotes ne se comportent pas de la même manière sous une voile compet que sous une voile EN-D !

Concernant ma réponse sur le matériel, elle faisait référence à la lettre des pilotes : les sports, à haut niveau,  utilisent majoritairement du matériel non homologué !
Il est facile de prendre des mesures draconiennes quand celles-ci sont efficaces.

Par exemple en F1 : on peut créer des dégagements autour d'un circuit, en rallye ce n'est pas possible, du coup on agit sur la cellule de survie. Utilise-t-on la voiture M. ToutLeMonde? Leur fait-on subir un test pour voir si elles sortent facilement d'un dérapage?
 

La course au large a eu aussi un besoin de sécuriser son activité en rapport avec les risques en mer : isolé,  secours distants, navigateur pouvant être blessé dans un chavirage,... Malgré l'insubmersibilité, les bateaux chavirent toujours,  moins mais toujours... de la même façon que les parapentes continuent à fermer et à parfois ne pas ressortir d'un incident de vol, notre parachute de secours fait alors office de radeau. Hors bras bloqué dans un twist ou perte de connaissance il est toujours accessible au pilote, ce qui n'est pas le cas du radeau de sauvetage pour le marin.

Les sports mécaniques et la voile ont des limitateurs de prise de risques : il faut ménager sa monture pour finir, ménager ses pneus, son mât,....
En rallye, les pilotes qui repartent en super-rallye (classement purement honorifique) après un incident la veille, signent bien souvent de biens meilleurs temps. Certes cela peut être dû à moins de pression, une petite sortie de route ou une crevaison ne remettent plus en cause leur résultat au championnat du monde.
Nous manquons de tels facteurs, d'où ma proposition : pénaliser les pilotes qui auraient un incident de vol.

Il faut aussi bien se mettre dans la tête, que de part la nature même de la compétition qui consiste à repousser les limites, le sport pratiqué en compétition devrait être plus accidentogène que la même activité de loisir.

D'accord sur tous les points sauf pour la pénalisation d'incident de vol pour la simple et bonne raison que ça n'est pas forcément prévisible : à 10min d'intervalle au même endroit un pilote peut passer sans le moindre souci alors que le suivant prendra un vrac.

A mon stade de progression, je n'ai aucun argument pour ou contre les VNH. Je constate juste que ça en révolte pas mal qu'elles soient interdites alors qu'avant les accidents qui ont déclenché tous ces débats, la majorité d'entre nous avions plutôt la banane aux lèvres en les regardant voler et ceux qui volaient dessous encore plus : tout le monde était content. L'interdiction est donc à mon sens - sur le plan humain - plus négative à ce jour qu'autre chose puisque nous sommes passés d'un monde où tout va bien à un monde de débat où chacun repasse en boucle ses arguments sans pour le moment arriver à trouver un compromis, faute d'écouter l'autre.

Loin de moi l'idée de penser que ce débat soit négatif, bien au contraire. Mais il ne faudrait pas que les décisions prises lui donnent un caractère amère ; c'est en tout cas ce que j'espère pour les personnes directement concernées, à savoir ceux qui volent sous VNH. Tout ce que je souhaite personnellement, c'est que le parapente restera ce qu'il est : libre (et que ça ne va pas doubler le tarif des EN B  :mdr: ).

Par contre, je ne peux pas m'empêcher de réagir quand je lis ça :


Pour commencer, il faudrait définir ce qu'on appelle du matériel de loisir. Est-ce qu'on parle de matériel homologué ? Si c'est le cas, homologué n'est pas l'antonyme de performant. Partant de ce principe, la plupart des sports utilisent du matériel de loisir, même à haut niveau.


Pour avoir été sportif de haut niveau, je peux garantir que la majorité des sports utilisent justement du matériel homologué. Déjà pour des questions d'assurance qui ne couvrent pas les accidents si le matériel n'est pas connu, testé et validé (en fait, on dit homologué) mais aussi pour des raisons d'équité entre compétiteurs.

Outre la sécurité, que le parapente échappe à cette règle me choque avant tout sur le plan sportif. Pour qu'il y ait compétition équitable, il convient que des normes concernant le matériel à utiliser soient fixées.

j'ai toujours la banane quand je vois une VNH en vol et même encore plus maintenant, parce qu'il y a des gens qui volent par plaisir avec le matos qui leur fait plaisir.

Tibo,
A quoi bon voler sur une VNH homologuée si ce n'est pour faire de la compet?
A part quelques tops pilotes qui volent en CFD avec, je ne vois pas trop l'intérêt ? Ce sont des tôles faites pour faire de la compet, pas du tourisme. Alors même si je continue à voler avec mon aile, le plaisir est tout simplement gâché.

Le plaisir d'avoir des options supplémentaires en cross essentiellement... (enfin moi c'est ce que j'aime), le plaisir du plané qui te permet de lâcher ton thermique plus tôt et de raccrocher juste à temps une face Est ...etc...
(PS, c'est quoi la VNH homologuée ? :mrgreen: )

A Saint Hil il y en a qui se regale en ce moment (dont 1 en IP5), ils arrivent à se ballader malgré l'inversion.

Tu m'étonnes qu'il se régal!
Vu le prix qu'il a du la payer en occaz!
Demande à celui qui lui a vendu, s'il se régale lui :lol:  :(

Désolé mais il l'a acheté neuve.

En tout cas Koala, ta tôle vole encore très bien, je t'ai bien retendu tous les avants en 3-6 hier :mdr:  :mdr:  :mdr:

Quand même pas mal de HS, sur ce fil…
Pour revenir au sujet initial : les VNH.

-  il ne faut pas caricaturer la position de la PMA :  elle ne suggère aucune "interdiction des guns". Elle entend juste promouvoir la Serial Class. Point barre.
Le problème d’origine vient du CIVL, pas de cette PMA. D’ailleurs, on voit assez mal pourquoi les marques qui s’appuient sur la compète pour promouvoir leurs voiles seraient « contre les VNH » en compète, en tant que tel…

Pour ce qui est d’Ozone :

1/ quand bien même Luc ne serait pas « de l’avis de son boss », ce serait tout à l’honneur d’Ozone de favoriser la diffusion d’avis contradictoires !

2/ de tout façon, vu le train de vie d’Ozone ces dernières années, ça m’étonnerait fort que son boss soit pour une quelconque interdiction des VNH en compète !  Encore une fois je ne vois pas bien d'où sort cette lubie.
Quant au couple pilote/voile :  il faut quand même bien raisonner un peu « toutes choses égales d’ailleurs ». A niveau de pilotage donné, les VNHs sont quand même plus problématiques que les EN.D, qu’on le veuille ou non, non ?

Quant au caractère « accidentogène » de la compète :  oui et non.
A niveau de pilotage donné « compète / pas compète »,  oui.
En chiffres absolus,  non.
Car, bien entendu : le niveau moyen de pilotage en compète est plus élevé qu’hors compète, tout le monde avait capté…

a+
LaurentD

Après avoir observé le dernier British Open, cette affirmation n'est pas vraie.



Qu'est-ce qui te permet d'affirmer ça ? Je ne crois pas que les compétiteurs ont plus d'accidents en compèt que hors compèt ...

Ton point 1/
Lebanditdemasqué :  tu ne parles là que d'1 (une) compet.
Statistiquement, il est bien évident que ça n'a aucune valeur.

Ton point 2/La réponse est dans la phrase qui suivait... et que tu as discrètement trappée  :grat:
==>
En chiffres absolus,  non.
Car, bien entendu : le niveau moyen de pilotage en compète est plus élevé qu’hors compète, tout le monde avait capté…

Intuitivement, il me semble que c'est une question de bon sens.
Peut-être pas pour tout le monde ???  :cry:

a+
LaurentD

Ca a quand même plus de valeur qu'une affirmation donnée dans le vide.
Statistiquement, ce que tu dis n'est également pas vrai car les VNH n'ont pas plus d'accident que les autres. Et c'est d'autant plus vrai que les pilotes de VNH volent relativement plus avec leur aile que les pillotes de voiles homolguées.


Si ce n'est pas en chiffres absolu (ou même relativement au nombre d'heures de vol), alors c'est par rapport à quoi ?

Moi, je te parle du même pilote avec la même aile : aura t-il plus d'accident en compète ou hors compète ? Il ne me semble pas que la compète soit plus dangereuse car elle requiert plus d'attention du pilote. Si tu as des chiffres, ils m'intéressent, sinon ce ne sont que des intuitions qui ne valent rien.

Le bon sens sert parfois à ne pas réflèchir ....


En gros, tu nous dit que les VNH sont plus dangereuses que les autres mais ont moins d'accidents parce que les pilotes sont meilleurs ... tant mieux !
Et si cela oblige les gens à piloter mieux, alors il faudrait obliger les gens à voler avec, c'est une question de bon sens ...

Salut,
Pour mettre les choses au point au sujet de l’avis actuel d’Ozone sur le débat, lire ça : http://www.flyozone.com/paragliders/fr/news/headlines/4828
Ozone a toujours officiellement été pour introduire la serial class en compétition FAI1 ET garder d’autres compétitions comme la coupe du monde en open class, qui est également une classe intéressante. C’est ce qui a été voté par la PMA l’année dernière, il ne faut pas tout confondre.
Ce que Ozone regrette, à l’heure actuelle, c’est que l’implication pénale provoque l’effondrement quasi total des Open Class. Il est vrai cependant que pas mal de constructeurs de la PMA semblent s’en réjouir.

Pour ma part et en faisant court, je n’ai pas d’intérêt personnel dans l’open class, que ce soit à titre professionnel ou sportif. La serial class paraît plutôt être une option plus juteuse pour les constructeurs, et les compétitions en serial class seront toujours gagnées par les meilleurs.  Cependant, je trouve que l’open class, ou une class avec des restrictions minimales est précieuse pour notre sport.

A+
Luc

Salut,


Quelques précisions aussi, vu que j'avais orienté le débat vers les positions de la PMA, et cité Ozone et toi en exemple.

Je me méfie des mauvaises interprétations faites des propos tenus sur forum, donc que les choses soient claires : il n'y avait dans mon propos aucune attaque personnelle, contre un pilote ou une marque. Mais l'exemple d'une grande marque, d'une voile et d'un pilote connu de tous était plus parlant.

Les discussions qui ont eu lieu ici ont essentiellement mis en cause le civl ou la ffvl, mais, c'est le sens de mes interventions, je crois que cette histoire servira de leçon à la PMA, qui tournera peut être un peu plus sa langue la prochaine fois...

Si on arrive, nous, pauvres pilotes perdus dans nos campagnes, à avoir des infos sur les discussions au sein de la fédé ou du CIVL, la PMA apparait elle, comme une organisation assez obscure... Et il serait bien que cette organisation clarifie sa position.... Mais peut être les dissensions entre marques sont trop grandes. Toujours est-il qu'à mon avis, c'est eux qui ont allumé la mèche ! Les prochaines réunions risquent d'être animées !!!!


Quant à la position d'Ozone, elle est certes vertueuse, mais j'ai du mal a comprendre (c'est aussi le propos de la PMA) que l'on veuille mettre un championnat du monde VH et les autres compet VNH !! Naïvement, j'aurai tendance à penser que plus le niveau de la compet est élevé (donc certainement le niveau des pilotes aussi... Quoi que !?), plus on pourrait s'orienter vers du matériel performant, exigeant, prototypé...
Pour résumer, je trouve que la position défendue par la PMA est un peu comme un monde à l'envers, d'ou certainement l'effet domino auquel on assiste : si ces voiles ne peuvent pas voler à très haut niveau, pourquoi le pourraient-elles à des niveaux inférieurs !!?????

Bon rétablissement Luc,

A+

C'est bien le problème du championnat du monde, selon les pilotes qui y participent. Dans certains pays avec peu de très bons pilotes, la sélection y est nettement moins dure que pour la PWC par exemple. Et la pression n'est pas la même. On ne court plus seulement pour soi, mais pour un pays, une fédé (qui souvent participe financièrement...).

En tout cas merci de tes précisions Luc, et bon rétablissement!  :pouce: