Classement Permanent / nombre de manches à prendre en compte

[Mathieu]

Ben ok, on peut aussi faire une coupe du monde de la disponibilité, mais on n'aura toujours pas un classement représentatif de l'ensemble des compétiteurs...

Niko, la question que tu poses, c'est justement celle que posait Fabrice au tout début de ce fil. Joli retour en arrière. Je peux même te la retourner: pourquoi 10 manches? C'était pas le cas avant, alors pourquoi 10 aujourd'hui et pas 8 ou 12? Pour ma part, je crois que le seul moyen cohérent d'y répondre, ce serait de connaître le nombre moyen de manches réalisées par les compétiteurs.

Dans le message de présentation du FPRS sur le site FFVL, Kevin écrivait que le CP était forcément élitiste. Ben l'idée ici, c'est de le rendre un peu moins élitiste, voire un peu plus égalitaire d'une région à l'autre. Et je comprends toujours pas en quoi ça vous pose problème, sachant que ça n'empêcherait pas de départager les meilleurs.

J'ai peut-être raté quelque chose mais j'ai l'impression que depuis le début de la discussion, vous n'avez que des objections de principe par rapport à cette idée. Des principes à mon avis liés à ce côté élitiste: ok, faut se donner les moyens pour être le king des kings. Ca on le sait tous je crois. Maintenant, l'idée, c'est que même la compète offre de la place pour tout le monde, et qu'on peut se tirer la bourre à différents niveaux (de pilotage, d'engagement...) Piment prenait l'exemple du foot, ben dans le foot il y a aussi des championnats corpo ou autres, où l'engagement n'est pas le même que chez les pros. Alors maintenant qu'on a un classement qui se veut représentatif de tous les compétiteurs (c'est un peu l'idée du mixage A/B je crois...), ben il me semble qu'on pourrait affiner un peu pour qu'il soit vraiment représentatif.

[eddie11]

toute faconles limites c'est pas pour faire chier les gens, dans la vie y a des regles partout, ou on joue le jeux ou pas, si on joue le jeux un peu , peu de compet apré tout on s'en branle du classement, si on joue la gagne bien ou on est super fort et fais tout peter en dix manche ou alors on en fais plein, point final, viviement que ca vole.

sinon les pilotes des alpes interdits dans les pyrénées!! non mais ho!!!   vous allez nous decendre les point fprs

[piment]

Alors maintenant qu'on a un classement qui se veut représentatif de tous les compétiteurs (c'est un peu l'idée du mixage A/B je crois...), ben il me semble qu'on pourrait affiner un peu pour qu'il soit vraiment représentatif.

Ben c'est peut-être justement là l'erreur, vouloir classer tout le monde dans le même classement, le gars qui est compétiteur pro et celui qui fait 2 manches par an dans sa vallée. Est-ce qu'on fait jouer les blacks contre l'équipe corpo de la DDE de Tarbes? Non parce que ça serait une boucherie...
A partir du moment où tu met dans le même classement les coupes du monde et la B access de trifouillis-le fond de la combe forcément c'est élitiste et artificiel. D'ailleurs il me semble que l'idée principale du CLAP c'est faire entrer dans le même classement les A et les pilotes de coupe du monde qui ne faisaient plus les A, afin de mettre en évidence les meilleurs. En étant large ça concerne 50 pilotes quoi.
La réalité c'est que quand tu fais vraiment de la compet (c'est pas mon cas) tu fais toutes les manches possibles avec le meilleur matériel possible et rien ne prend le pas sur ça. A partir du moment où pour une raison x ou y tu ne fais pas tout ce qui est faisable ben tu ne fais pas de la compet sérieusement, tu t'amuses à faire des manches de temps en temps mais faut pas prétendre à un classement sur l'année ou à être sélectionné pour le CDF.
Tain j'ai l'impression que certains ont une idée poétique du sport de compet, style c'est la fête au village je me la colle et tant pis pour les manches.
Dans mon bled y a quelques gars qui font du ski alpinisme en compet (entre autre), ben tous les matins que le bon dieu fait sur le coup de 7h du mat, qu'il pleuve qu'il vente ou qu'il neige ils courent, dès qu'il y a de la neige ils sont en plus sur les peaux, au besoin sur les pistes quand ça  craint trop en montagne, c'est ça faire de la compet, s'infuser 150 bornes de déniv chaque hiver avant d'attaquer les courses.
alors dire qu'un gars qui fait 6 manches par an est un compétiteur, je rigole...
Le clap c'est un peu comme le classement d'un semi marathon, les 300 premiers font de la compet et les 30000 autres font un peu de footing pour garder la forme.

[Mathieu]

 

Ben je sais pas si le CP était une erreur, mais il est bien là et maintenant on fait tous avec. Et je crois que ça devrait être pas mal...

Sinon, ta vision de la compète est sans doute juste, mais dans ce cas il y a combien de "vrais" compétiteurs en B? C'est là que j'ai l'impression que vous planez bien haut dans les Pyrénées! Quoi qu'on en pense, la compète fête au village c'est plutôt l'énorme majorité qui la pratique, non? Alors qu'est-ce que ça ferait d'adapter un peu le fonctionnement à cette majorité si ça n'affecte pas tant que ça la pratique des quelques "vrais" compétiteurs?

[Maxichi]

Ben non , c'est pas parcequ'il y a de plus en plus de chomeurs en France qu'on va augmenter les allocs....

la compétition c'est pour se tirer la bourre et voir qui est le meilleur, c'est tout, pour voler entre potes t'as pas besoin de passer 5h a charger ton gps, t'inscrire, écouter le briefing etc.... pour un vol de 2h ....

[piment]

Mathieu, je suis d'accord avec toi, y a une minorité de compétiteurs dans les classements. Chez nous le classement se fait sur les 5 meilleures manches, l'an dernier 121 pilotes classés, ben au très grand maximum y en a 30 qui jouent le classement, les autres s'amusent ou font des points pour le BE. Si tu extrapoles au niveau national on va dire qu'il y a 300 compétiteurs qui jouent le classement, et encore!
A partir du moment où ils ne jouent pas le classement pourquoi faudrait-il l'adapter à leur pratique?

[Man's]

la compétition c'est pour se tirer la bourre et voir qui est le meilleur, c'est tout, pour voler entre potes t'as pas besoin de passer 5h a charger ton gps, t'inscrire, écouter le briefing etc.... pour un vol de 2h ....

C'est ta vision, en tant que compétiteur affûté, mais je crois qu'elle est très loin de la réalité, du moins en B. Ceux qui sont là pour la gagne à tout prix ne sont qu'une minorité, le gros des troupes est là pour profiter de l'ambiance, de la récup, pour apprendre le cross, bénéficier du cadre accru de sécurité, découvrir de nouveaux coins, voir comment il se positionne par rapport à ses copains et accessoirement par rapport aux meilleurs.

[Mathieu]

A partir du moment où ils ne jouent pas le classement pourquoi faudrait-il l'adapter à leur pratique?

Moi je mettrais juste une petite nuance à ton constat: ils jouent le classement, mais avec moins d'engagement que les autres (même si ça défrise Max qu'on puisse pas toujours être à fond à fond à fond. En passant, Max, tu m'expliqueras ta comparaison avec les chômeurs?  ). Du coup, il me semble que leur pratique mérite d'être prise en compte, ne serait-ce que pour leur nombre.

Et encore une fois, ça n'empêcherait pas les vrais compétiteurs de se tirer la bourre bien comme il faut. Jusqu'ici on avait un classement sur 5 manches. Alors ils viendraient pleurer parce que c'est désormais seulement sur 6 manches?? 

[Le bandit démasqué]

Un petit détail (pas bien important mais quand même) : sur 6 manches, il est tout à fait possible d'en faire au moins 4 ou 5 (voir 6) sur un site connu et fréquenté tous les week-end pour un gars qui fait juste ça pour se mesurer à son voisin.
Sur 10 manches, t'es un peu obligé d'aller voir ailleurs, et ça aussi, ça fait partie des qualités requises pour être un bon compétiteur.

Moi, j'ai un peu l'impression que tu souhaiterais avoir un classement à ta disposition qui te permette de paufiner tranquillement ton classement sans trop avoir à t'engager dans l'activité. Pour quelqu'un comme toi, le classement régional (il est toujours d'actualité ou je me trompe ?) suffit largement pour s'évaluer.
10 manches sur 3 ans (1 an 1/2 en vrai), c'est franchement pas la mer à boire.
Une équipe de foot, même en cantonale (je sais pas si ça existe ...), elle fait au moins dix matchs par an.

[Mathieu]

Bon, je crois que je vais arrêter de poster ici parce qu'entre ceux qui trouvent que les Français gueulent trop et ceux qui voient un intérêt personnel quand quelqu'un (et à la base c'est pas moi) fait une proposition de changement, c'est un peu lourd... Putain, c'est si étonnant que ça qu'on puisse défendre une idée qu'on trouve bonne sans y voir forcément un intérêt personnel?!? Et de toute façon, je crois pas que notre discussion ici changera grand-chose au fonctionnement actuel. C'est un forum ici, on parle, on échange des points vue, point.

Je l'ai déjà dit et redit mais je le répète: sur le plan personnel, JE M'EN TAPE!!! Ca va pas bouleverser ma vie ce classement. Et je peux vous retourner cet argument facile: il y a peut-être des petits malins parmi vous qui font beaucoup de manches et se disent que cette augmentation du nombre de manches va forcément les favoriser par rapport à d'autres.

Je trouve juste hallucinant, après plusieurs pages de discussion, que tu me sortes des arguments aussi percutants que "10 manches c'est pas la mer à boire" ou "une équipe de foot fait au moins 10 matches par an". C'est tellement pas la mer à boire que je compte bien les faire cette année, ces 10 manches. Et je continuerai à penser que ce serait plus cohérent d'en demander moins. Et si je les fais pas, je me mettrai pas une balle pour autant...

Enfin, après toutes ces discussions, je crois que vous n'avez toujours pas dit clairement en quoi ça poserait problème. A part l'impérieuse nécessité de promouvoir le tourisme pour les compétiteurs  On aura tout lu... Vous présentez les choses comme si un passage à 6 manches était une vraie perte pour la compétition, alors que jusqu'ici on était à 5 manches. Encore une fois, je vous pose la question: quel problème ça poserait de rester à un nombre proche de 5-6 manches?

[Maxichi]

Encore une fois, je vous pose la question: quel problème ça poserait de rester à un nombre proche de 5-6 manches?

Un compétiteur qui fait de la compet pour jouer le classement, (c'est quand meme le but des compets a la base), va facilement s'inscrire sur 12 WE dans la saison,

Du coup, ça lui fait une possibilité de plus de 20 manches a jouer,

Avec les 10 manches actuelles, ça lui comptera une manche sur 2, il devra donc s'appliquer si il veut scorer, et ne pas trop tenter de coup d'éclats ...

Si tu passe a 5 manches, (1 manche sur 4) comme s'était avant, tu te retrouves rapidement avec des mecs dont les 5 manches qui comptent sont entre 1000 et 900, et celles qui ne comptent pas a 250 etc ...

Ce classement sur 10 manches est fait pour que ceux qui ont la possibilité de faire beaucoup de manche ne soient plus autant avantagés.....

[Le bandit démasqué]

(je ne m'en prends pas spécialement à toi).
Mon argument principal, c'était quand même qu'il faut s'évaluer sur un certain nombre de manches car ça oblige à se confronter à différents site, différents types de conditions, différentes régions ... je trouve que ça donnera une idée plus complète des qualités d'un pilote.
Pour moi, 5 ou 6 manches, ce n'est pas suffisant car tu peux presque les faire rien qu'à Saint-Hil.
C'est très bien pour un classement régional, mais je ne trouve pas ça suffisant pour le classement permanent.

Et puis, ça me paraîtrait moins équitable qu'un pilote qui fait une quinzaine de manches par an (ça me paraît un chiffre raisonnable pour un compétiteur moyen) soit évalué sur 6 manches lui permettant d'en foirer un dizaine, plutôt que d'être évalué sur les 2/3 de ses manches.
Ceux qui en font moins conservent des points des années précédentes et cela leur permet d'être classé avec les autres (je trouve cependant que la décote est un peu sévère, même si justifiée)

Maintenant, si on en venait là, moi non plus ça ne me gênerait pas plus que ça. Je ferais avec, mais je trouverais que ce classement serait moins révélateur du niveau d'un "compétiteur".
C'est un classement de compétiteur, et pas un classement de parapentiste ... c'est peut-être là-dessus qu'il faudrait peut-être se mettre d'accord.

Edit : grillé par Maxichi, mais nos arguments se rejoignent

[.:Niko:.]

C'est un classement de compétiteur, et pas un classement de parapentiste ... c'est peut-être là-dessus qu'il faudrait peut-être se mettre d'accord.

[Suspente]

Moi non plus ça va pas me changer la vie cette histoire de nombre de manches. Je crois simplement qu'on coupe les cheveux en quatre comme si c'était cette discussion de forum qui allait arrêter une décision. Les décideurs sont-ils les protagonistes de ce fil ? Je n'en ai pas l'impression.
10 manches sur 3 ans, avec une grosse décroissance en fonction du temps, au final ça n'est pas à peu près équivalent à 5 sur une année (voire moins) ?

Est-ce vraiment ce nombre de manches l'enjeu du débat ? Je ne le pense pas mais le temps le dira.

Ou plutôt quelles sont les enjeux de l'établissement d'un classement permanent ? suppression des classements A et B, émergence d'un classement par catégories de voiles, motivation des compétiteurs à s'investir dans le circuit, conséquences sur les inscriptions et l'offre de compétitions (problème alpino-alpin visiblement), choix des organisateurs d'une "tranche" de niveau pour leur compétition, sélection au CdF (... et autres d'ailleurs), permettre de départager des compétiteurs de niveaux proches (remarque de Maxichi) ...

[fabrice]

C'est curieux je croyais que vous aviez un peu regardé et analysé  les différentes  courbes.

Il faut vous mettre dans la tête que des manches de plus de 18 mois ne valent + rien, la courbe de décroissance est en première page (20%de la valeur à 20 mois)!

Je vous redonne celle là montrant l'évolution du classement de pilotes en fonction du nombre de manches prises en compte.

On y voit clairement qu'un gars qui a gagné 4 manches A, gagné le classement A 2010 termine au delà de la 60ème place pour n'avoir pas fait suffisamment de manches. Il se fait devancer par des pilotes qui ne l'ont jamais battu en confrontation directe.
Bien entendu des cas comme le sien sont rares en têtes, mais sont la généralité au delà de la 100ème place.
Les pilotes sont grosso-modo classés selon leur participation. On voit des pilotes qui progressent dans le classement plus le nombre de manches augmentent, non pas qu'ils s'améliorent, c'est juste parce que les autres qui n'ont pas autant de manches reculent.
C'est l'effet du gars qui court 15 100m en 10.2 qui va être dit meilleur que celui qui court 5 100m en moins de 10 !

[Man's]

C'est l'effet du gars qui court 15 100m en 10.2

C'est quoi l'intérêt de courir 100m en R10.2 ?

[GrooGroo]

Final Coupe du monde 2010 :
Le règlement autorisait 1 discard par 4 manches sauf les 2 derniers jours.
A partir de la quatrième manche les discards sont entrées en jeu et le classement a été chamboulé. Il favorisait ceux qui avaient tenté des coups d'éclats. Par contre les réguliers étaient plus à la peine (sauf Jean-Marc !!). Certains ont même joué avec les 2 discards possibles.
La compétition n'a pu se faire que sur 7 manches et finalement les réguliers ont repris le haut du classement. Ce qui a permis à Yann d'être Champion.
Avec un classement sur les 5 meilleurs manches, il n'est pas dans le podium.
D'ailleurs je crois que pour 2011 les discards ont été abandonnées, par contre je ne sais plus s'ils ont pris en compte le système de pondération (FTV).

Que cherche-t-on à valoriser par notre classement ? Ceux qui performe, prêt à tenter le tout pour le tout ? Ceux qui s'investissent et peaufinent leurs classement ?
Favoriser un engagement régulier à l'année ou 1 semaine de compétition avec des conditions exceptionnelles ?
Ça me fait beaucoup penser aux débats sur le fonctionnement de la coupe du monde 2011. Un fonctionnement par super-finale ou un tour ?
Il en ressortait le constat suivant : le fonctionnement super-finale permet à plus de monde de participer à la super-finale mais perds en valeur qualitative des pilotes. Le fonctionnement tour est plus élitiste mais permet d'avoir un champion sur toute une année, sur tout type de terrain de vol et dans toutes conditions.

Certes on n'avait que 5 manches avec l'ancien classement mais ce n'était que sur 1 année. Le CP prend en compte 3 années. Donc il devrait prendre en compte sur 15 manches non ? Ok, il y a un phénomène réducteur en fonction de l'ancienneté. Mais quand même de là a descendre à 6.
Je trouve le système du CP sur 3 ans et sur 10 manches très intéressant car il me permet de travailler ma régularité. C'est sûr c'est dur et ça me demande de participer à plus de compétition. Mais je pense qu'il montre un réel investissement personnel pour tendre vers un niveau d'excellence.

Lorsque je fais le bilan de mon année pour m'auto évaluer, je ne prends pas en compte que mes meilleures manches mais toutes mes manches, les bonnes et surtout les moins bonnes. J'essaye de comprendre quelles ont été les raisons de la contre-performance et voir comment apporter des corrections. Si je ne prenais en compte que mes 3, 6, 10 meilleures manches, ce serait me voiler la face.

Il y a eu une proposition pour prendre en compte toutes les manches effectuées, avec pondération et moyenne. Elle me semble plus réaliste que se battre sur les 6 ou 10 meilleures manches.

Bonne journée.

Ps : Fabrice, je suis désolé, j'ai essayé de comprendre tes anciennes courbes mais je les trouvent incompréhensibles. Elles ne m'ont pas aidés à comprendre et appuyer ton ton raisonnement.

[GrooGroo]

2 systèmes de classement différents :
- Tour de France cycliste : x étapes, il y a des vainqueurs d'étapes mais le grand vainqueur c'est le plus régulier dans la performance. Il n'est pas obligé de gagner une étape pour être sacré.

- Formule 1 : x courses, un pilote régulier dans la performance ne sera pas forcément champion. Le système de classement favorise celui qui gagne le plus de courses. Par contre, ils ne prennent  pas en compte les 3 meilleures courses mais toutes les courses !!

Je me demande s'il existe un autre sport où le système de classement (annuel ou non) serait identique au nôtre.

[Le bandit démasqué]

OK sur l'interprétation de tes courbes. Mais ça ne change pas mon point de vue.
La seule chose, c'est que je pense qu'une manche devrait valoir 70% de sa valeur la saison suivante et 40% encore la suivante.
Le gars qui fait 4 fois premier et qui arrête les compèts, tant pis pour lui. C'est qu'il n'a pas envie de participer au classement. Et de toute manière, il doit s'en foutre de son classement final, sinon il aurait continué.
Le gars qui fait 200e avec 6 compèt, il pourra toujours se satisfaire de son classement régional, ou d'un super résultat sur une compèt d'une semaine.
Ce n'est pas vrai que les pilotes sont classés selon leur participation. C'est une extrapolation bien arrangeante. Ils sont peut-être avantagés selon le nombre de compétition auxquelles ils auront participé, mais ce sera autant le cas sur 6 ou 10 manches, en tout cas pour les 100 ou 200 meilleurs, voir même plus. Et ce sera peut-être même pire sur 6 manches ...
Pour moi, un gars qui ne fait pas 10 manches sur une année (et demi ...) ne s'est pas suffisamment confronté aux autres pour pouvoir prétendre être évalué par rapport aux autres.

Enfin, Yann Martail a remporté la coupe du monde. Est-ce pour cela qu'il est le meilleur pilote du monde ?
Il a été le meilleur sur 7 ou 8 manches sur une semaine (comme ton gars qui est 1er sur 4 manches). Mais pourtant il est 12e au WPRS.
C'est sur la durée et le nombre que se juge la valeur d'un "compétiteur".

Le nombre de 10 manches (sur une année et demi ...) me paraît être un minimum. En revanche, on peut se poser la question sur l'interêt de comptabiliser toutes les manches avec une discard toutes les 5 ou 6 manches.

[fabrice]

Ce n'est pas vrai que les pilotes sont classés selon leur participation. C'est une extrapolation bien arrangeante. Ils sont peut-être avantagés selon le nombre de compétition auxquelles ils auront participé, mais ce sera autant le cas sur 6 ou 10 manches, en tout cas pour les 100 ou 200 meilleurs, voir même plus. Et ce sera peut-être même pire sur 6 manches ...

Ce n'est pas une extrapolation arrangeante, c'est un constat, la très grande majorité des compétiteurs sont loin d'avoir 10 manches qui comptent à 80% de leur valeur. Cela veut dire, selon ton mode de pensée, que le CP sur 10 manches ne sert à rien, puisque tu écris

Pour moi, un gars qui ne fait pas 10 manches sur une année (et demi ...) ne s'est pas suffisamment confronté aux autres pour pouvoir prétendre être évalué par rapport aux autres.

Donc en faire un sur 6 sera plus utile !

[piment]

Ben non Fabrice s'il ne s'est pas suffisamment confronté aux autres c'est que le classement ne l'intéresse pas! Autrement il aurait couru plus de manches.

[Le bandit démasqué]

Ce n'est pas un classement universel, c'est juste un classement permanent ... qui est mis en place pour classer des compétiteurs, et pas des licenciés FFVL.

Moi, en étant 200e au clap, je sais très bien qu'il y a au moins 200 autres pilotes (je dit bien au moins !) qui sont meilleurs que moi et qui font pas de compèt. Y'en a déjà au moins 7 ou 8 rien que dans mon club.

Maintenant, si on veut en faire un classement FFVL, les critères ne seront certainement plus les mêmes. Mais il va être difficile de trouver une échelle de valeur entre Jean-Marc Caron et Lucien Duchemolle ... ou moi-même d'ailleurs !

[fabrice]

Ce n'est pas un classement universel, c'est juste un classement permanent ... qui est mis en place pour classer des compétiteurs, et pas des licenciés FFVL.

Le classement permanent classe uniquement des compétiteurs (accessoirement licenciés à la FFVL).

Peux-tu nous donner le nom d'un simple licencié dans le classement permanent qui ne soit pas un compétiteur?

[Le bandit démasqué]

Je peux aussi te donner un tas de nom de licenciés FFVL qui font de la compétition ... juste parce que c'est amusant et tant pis s'il se retrouvent au fin fond du classement permanent. Ils ne se considèrent pas forcément comme compétiteurs. Pour ceux-là, pas besoin de modifier le réglement, et en cas de besoin, le classement régional leur suffit bien.

Je te donne donc le nom de Adrien Lafite (que je ne connais pas !), 911e au classement permanent et qui a 15 points parce qu'il a fait deux manches à Lans en Vercors en juillet dernier.
Soit je dis que ce n'est pas un compétiteur, soit je considère que c'en est un, et il n'y a pas de raison qu'on ne l'évalue pas à armes égales avec tous les autres ... c'est à dire sur deux manches courues dans l'année !

[Vavavoum]

La question n'est pas uniquement: "combien de manches le CP doit-il prendre en compte?".

Elle n'est pas non plus: "combien de temps une (bonne) manche doit-elle pouvoir rentrer dans le CP?".

La question est: "combien de manches le CP doit-il prendre en compte sur quelle période de temps?".

La référence du CP c'est le WPRS. Pour obtenir un classement représentatif dans le WPRS il faut courir a minima dans 4 épreuves, et pour qu'une épreuve donne son maximum de points elle doit avoir compté au moins 3 manches. Soit un total de 12 manches. Quand j'ai eu de bons classements, toutes les épreuves qui rentraient dans mon classement dataient de moins de 12 mois. Quand mes classements ont été moins bons, cette période s'est étendue à 18 mois.

Le CP parvient avec succès à créer un classement unique et représentatif des pilotes français. Pour ce faire il doit mélanger et comparer différents types d'épreuves. Au-delà de la 50ème ou de la 100ème place ce sont essentiellement des épreuves nationales courues sur des week-ends qui rentrent en compte. Pour autant il demande moins de quantité de résultats que les classements internationaux, et tant mieux. Mais il ne doit pas trop s'en éloigner non plus.

La compétition à vocation à développer la pratique, favoriser la progression et permettre l'accès au haut-niveau. C'est une question de politique fédérale. Dans cette optique, que le CP compte un nombre de manches qui paraît élevé répond en fait à l'objectif recherché, pas tant de la représentativité mais plutôt de l'investissement et du volume global de pratique.

Il est d'ailleurs remarquable que la représentativité soit fort peu impactée par le nombre de manches prises en compte, en tout cas pour les 200 premières places. Après, que le pilote qui rafle tout en 2009 et ne vole pas en 2010 se retrouve dans les choux aujourd'hui, je ne vois même pas le problème. Ni pour celui qui gagne toutes les manches du site à 1 heure de chez lui mais ne sait pas réserver une nuit en gite après 6 heures de voiture. Celui qui veut un classement qui reflète son niveau, il montre ce qu'il vaut en se confrontant aux autres sur différents terrains. La formule de classement existe et est connue, celui qui veut jouer, et bien il n'a qu'à jouer.

Pour conclure, il faudrait reprendre les tableaux et travailler également sur l'amortissement des manches au fil du temps. Si un classement sur 10 manches répond à une partie des objectifs, il n'est pas impossible d'adoucir la courbe de décroissance temporelle pour qu'à 18 mois une manche garde encore 70, 80% ou 90% de sa valeur si la commission compétition le souhaite. La question réductrice de la réduction du nombre de manches se posera moins, mais pourra aussi être étudiée (par exemple 70% à 18 mois et 8 manches, à comparer avec 80% et 6 manches, à comparer avec...).

Dans tous les cas à la fin de la journée il y aura un classement, avec forcément des heureux et des mécontents. La discussion peut avoir lieu pour l'améliorer, mais ce qui est important c'est d'avoir ce classement et aujourd'hui il existe et il tient la route.