CFD et polygones...

[frigorifix]

Je trouve que pour quelqu'un qui a fait un beau carré bien difficile et qui se retrouve à égalité de points avec un autre qui a fait un triangle simple à l'interieur de ce carré, c'est frustrant, non!

L'important c'est pas de faire le vol ? Est-ce qu'on s'en fout pas un peu de quelques points de plus ou de moins à la CFD ?

[fabrice]

Je n'ai pas vu l'article en question, mais il ne faut pas oublier que pour déterminer la meilleure distance sur un parcours, ça demande de la puissance de calcul. Sur une DL2 ou un TR, FAI ou non, ça va encore, mais à partir du quadrilatère, ça devient vraiment gourmand en ressources, et je ne serais pas surpris ce soit une raison inavouée de la suppression des quadrilatères de la CFD. Alors un octolatère ou une patate, je pense qu'il ne faut pas trop compter dessus...

Comme dirait feu XM, c'est la technique qui se met à notre service et non nous qui devons la servir.

Calculer une simple DL ou un Aller-Retour, ou encore un triangle n'est pas + compliqué, coûteux, surtout si une case est cochée pour indiquer le type du vol réalisé.
D'ailleurs certaines CFD étrangères indiquent pour chaque vol le nombre de points pour plusieurs types de parcours depuis des années. Donc le calcul n'est pas un handicap.

[fabrice]

Je trouve que pour quelqu'un qui a fait un beau carré bien difficile et qui se retrouve à égalité de points avec un autre qui a fait un triangle simple à l'interieur de ce carré, c'est frustrant, non!

Faudrait voir si c'est possible avec les coefficients... mais de toute façon, dans les 2 cas les pilotes suivent généralement le relief, difficile de comparer les 2 vols.

[Man's]

@fabrice
Non, le calcul n'est pas un handicap pour les DL ou les TR, mais comme je disais, ça commence à le devenir à partir des quadrilatères, ou alors, au prix de fortes approximations. Je suis bien d'accord avec la phrase de XM, c'est pour ça que je parle de raison "inavouée".
Ca ne coûte en effet absolument pas plus cher d'afficher le nombre de points pour chaque type de parcours, puisque tu es obligé de les calculer de toutes façons pour savoir laquelle est la meilleure (c'est d'ailleurs ce que fait ma bonne vieille moulinette -bientôt 10 ans d'âge ! -, qui t'affiche tous les résultats des calculs et te met en gras le plus intéressant, quadrilatère inclus ).

[chatmalo]

Je trouve que pour quelqu'un qui a fait un beau carré bien difficile et qui se retrouve à égalité de points avec un autre qui a fait un triangle simple à l'interieur de ce carré, c'est frustrant, non!

L'important c'est pas de faire le vol ? Est-ce qu'on s'en fout pas un peu de quelques points de plus ou de moins à la CFD ?

Si bien sûr, mais si tu vas par là, en poussant le bouchon plus loin, l'important c'est effectivement de faire le vol et la CFD on s'en fout (note que c'est pas ce que je pense mais je pousse le raisonnement à l'absurde). Admet quand meme que la grosse majorité des vols sont bien représentés sauf quand on en arrive à un truc presque carré/rectangle. Transformer un Rachais/Granier/Allevard/Chamrousse en FAI c'est dommage non? Après OK z'êtes bénévoles toussatoussa et oui on a de la chance que la version actuelle existe pour qu'on puisse jouer à qui à le plus gros kiki n'empêche que ca serait cool les rectangles

[blabair]

Ils ont enlevé le parallélogramme et l allé retour pour simplifier les choses... Je me rappelle avoir déclaré un gros allé retour de St Marcel, car pour moi c était un allé retour et d autres l ont déclaré en triangle à plat. Résultat ils ont fait plus de points!

La simplification cfd sert, pour un parcours donné d optimiser la figure géométrique pour que ca fasse le plus de points possible....

Mais rien ne t empêche de faire des carrés, des losanges, des polygones ou autres dessins dans le ciel!
Sauf si tu est un cramé des points et que tu veux optimiser!!!!  

.