Accident chez para-test : plus de cen D bis

[Bradepitre]

"Donc je dis et je redis que le milieu du parapente c'est le cross." Je ne sais pas si je suis de gauche ou de droite ... bref, je n'ai pas compris   

[Paragliding old bag]

Ouaip, voler en parapente est avant tout UN PLAISIR.
Après, il y a pas mal de façons de se faire plaisir et les constructeurs sont très attentifs à nos pratiques, pour nous proposer les voiles les plus adaptées à nos besoins, voire susciter ces besoins pour vendre leurs voiles, et si possible nous convaincre qu'ils sont meilleurs que la concurrence. La compète leur sert aussi de vitrine.
C'est du bizness, rien à redire.

Il y a sur le marché pas mal de voiles non homologuées et qui font le bonheur de leurs pilotes, de la Spiruline à l'Awak (homologuée EN C uniquement en 18m²) en passant par les voiles d'acro.
Je doute fort que les voiles utilisées lors des compètes d'acro soient toutes homologuées.
Il faut des normes pour le grand public, c'est certain, sinon - pour reprendre la parabole de tonton Ben - ce serait un foutoir pas possible. Mais pour la compète - cross ou acro - ce qui compte avant tout c'est la performance, les pilotes savent ce qu'ils font et s'ils ne sont pas au niveau ils s'en rendent compte très vite.

Il y a un sacré écrémage avant de pouvoir piloter en super kart ou en F3, c'est encore pire pour la F1. Il y a un super écrémage avant de pouvoir piloter un Rafale ou un EC145 du secours en montagne, et les qualifications sont limitées dans le temps.
J'ai décroché de la compète en moto il y a pas mal de temps mais je sais très bien que pour accéder aux GP ce n'est pas de la tarte, le pilote lambda devra faire ses preuves dans les catégories inférieures avant de pouvoir prétendre à une licence inter(nationale).
Il me semble que le parapente devra suivre une évolution du même type, qui existait déjà avec les compètes B et A. Le problème c'est qu'il y a peu d'épreuves et trop peu de pilotes pour maintenir deux catégories.

Qu'on fasse donc un règlement européen limitant par exemple les pilotes de classe B à des voiles EN C (ils devront de "dépouiller pour briller", les pilotes de classe A à des voiles EN D (ils seront déjà bien aguerris), et une élite mûrement expérimentée pourra alors concourir en épreuves internationales, avec des VNH par exemple.
Ce n'est là qu'un schéma pour illustrer ma pensée : catégorie promosport / catégorie nationale / catégorie inter.
Dans cet esprit, les épreuves "open" seraient réservées aux voiles homologuées, donc les pilotes inter qui voudraient y participer - pour s'entraîner et relever le niveau - devraient concourir avec des voiles homologuées, pas avec leurs "guns".

J'ai peut-être encore écrit des conneries, merci de me critiquer (et merci au Vautour pour le pt de karma).

Salut et fraternité*

[FlyMax]

Je vois un problème.
Les pilotes A vont en B et les B en A. Donc Il faudrait déjà deux voiles ou alors définitivement compartimenter ( bonne ou mauvaise chose ? ça permet quand même de tirer le niveau vers le haut ). Et puis une autre pour ceux qui courent en PWC ( 30/40 pilotes susceptible d'y aller sur les 150 pilotes de A ). Sans oublier le problème des FAI 2 où le niveau est très hétérogène et très variable selon les pays ( et donc que faire ? quelle voile ? )...
Le problème du budget va donc se poser...
Un truc super important, c'est que si le compétiteur est obligé d'avoir, allez, disons deux voiles, comment fait-il pour être aussi performant sous l'une et sous l'autre ? Impossible ! Et aussi accidentogène !

[FlyingBen]

Ouarch, me rev'la.

Faites des enfants, tiens, faut les conduire à gauche à droite, ça occupe les soirées ... et finalement c'était pas chicons au gratin, mais c'était bien bon quand même.

Donc voilà AFNOR et DHV avec une mission divine : trier le bouzouf et décider de qui vole avec quoi. Afnor et DHV c'est deux potes, ensemble ils dézinguent virtuellement des mecs tout les soirs sur le net, hardcore gamer que ça s'appelle. Tout de suite ils ont regardé les parapentistes et se sont mis à les classer, le débutants, les nuls et les forts ... bon eux ils ont appelé ça Noob, Suxor et Roxor après comme ça de but en blanc ils ont dit les noobs pourront voler avec les nominettes AAAAAAAAAAA, les Suxors voleront avec les nominettes AAAAAAAAAAB à AAAAAAAAAAZ ...et tout le reste c'est pour les Roxors et tout le monde s'en est rentré chez lui vu que c'était à nouveau la nuit.

Le lendemain matin ils ont découvert que le monstre ACPUL avait chié pendant la nuit une nouvelle race de parapentiste, les God-like, des mecs hyper balaises avec des couilles monstrueuses qui ne volaient qu'avec les parapentes que chiait ACPUL pendant la nuit. Et le monde a tourné comme ça pendant tout un temps.

AFNOR de son coté restait fidèle à sa classification mais il a bidouillé un peu sur la façon de faire ses nominettes. DHV de son coté intransigeant sur la qualité des nominettes a commencé à considérer que certains noobs étaient bien un peu Suxor et que certains Roxors l'étaient aussi ... le retour du boxon, quoi.

Un jour Dieu repasse par là, il voit leur manège là et il rentre dans une de ces colères ! Y monte jusqu'à la tropopause, explose en feu d'artifice, fait tomber de la glace sur terre ... bref : furax quoi. "Non mais ça va pas un peu bien, les mecs ? Je parts deux minutes inveter le Fly-surf et le speed riding et quand je reviens qu'est-ce que je trouve ? Vousvous payez ma tête ? Z'allez me remettre le binz en route et fisa, hein".

Afnor et DHV filent vite se planquer et essaient de refaire un truc ensemble, mais ça va pas quoi, ça discute, ça discute.

Le lendemain Dieu repasse, voit que rien n'a avancé, repique ça crise et là les deux autres gusses sentent bien que ça commence à sentir le souffre. Il finissent par sortir un canard à quatre pattes qu'ils appellent CEN : Noob - Suxor - Gloglo - Roxor et on fait toujours semblant que les god-like n'existent pas histoire de pas vexer Dieu bien sur.

Mais bon voilà, les Roxors ont commencé à se prendre pour des god-like et ACPUL qui voyait ces mecs revenir dans ses crottes n'a rien fait contre bien sur. Puis les gloglo se sont mis à rêver qu'ils devenaient des Roxors ...

Et là, hier soir y a Dieu qu'est repassé et ça a encore gueulé un max ! AFNOR et DHV en ont encore pris pour leur grade, y a encore des baffes qui vont se perdre mais on sait pas encore trop qui qui va prendre ...

[Planbfr]

Bref... on ne sait toujours pas si A. Zoller était en train de tester la KING de 777  

Oups..... fallait pas le dire 

[wowo]

Ouaip, voler en parapente est avant tout UN PLAISIR.
Après, il y a pas mal de façons de se faire plaisir et les constructeurs sont très attentifs à nos pratiques, pour nous proposer les voiles les plus adaptées à nos besoins, voire susciter ces besoins pour vendre leurs voiles, et si possible nous convaincre qu'ils sont meilleurs que la concurrence. La compète leur sert aussi de vitrine.
C'est du bizness, rien à redire. ...

... Il faut des normes pour le grand public, c'est certain, sinon - pour reprendre la parabole de tonton Ben - ce serait un foutoir pas possible. Mais pour la compète - cross ou acro - ce qui compte avant tout c'est la performance, les pilotes savent ce qu'ils font et s'ils ne sont pas au niveau ils s'en rendent compte très vite. ...

...

J'ai peut-être encore écrit des conneries, merci de me critiquer (et merci au Vautour pour le pt de karma).

Salut et fraternité*

les pilotes savent ce qu'ils font et s'ils ne sont pas au niveau ils s'en rendent compte très vite.

POB, tu as raison sur toute la ligne si ce n'est, à mon avis, sur la phrase ci-dessus. Si les pilotes savaient vraiment ce qu'il font et se rendraient compte (très vite) quant-ils ne sont pas au niveau. Nous n'aurions pas une dizaine de morts chaque années en France toutes pratiques parapente confondues et surtout les accidents de Piehdritta (õrtho?) n'auraient pas eu lieu. On va pas toujours tous mettre sur la fatalité. Dans la majorité des accidents c'est le facteur humain, l'erreur humaine la cause première des accidents.

Bonne nuit à tous !

[Man's]

Si les pilotes savaient vraiment ce qu'il font et se rendraient compte (très vite) quant-ils ne sont pas au niveau. [...] et surtout les accidents de Piehdritta (õrtho?) n'auraient pas eu lieu. On va pas toujours tous mettre sur la fatalité.

Piedrahita pour l'ortho.
Sinon, pour le reste, rien ne permet d'affirmer ou d'infirmer ce que tu dis (sinon que les pilotes en question étaient très expérimentés), c'est toute l'origine du problème. Attention à ne pas relancer un débat stérile.

[FlyingBen]

Y'en a certains ici qui me font vraiment halluciner. Purée mais vous vivez dans quel monde la?

Mais dans le même monde que toi mon gros loulou.

Tout le problème c'est pas de contrôler avec quoi vous avez des chances de vous rétamer ou pas, le problème c'est que nous on veut pas payer aujourd'hui pour les conneries que vous ferez demain ... dieu dans son infinie sagesse a donné un nom au truc : assurances.

Le bouzouf c'est qu'à la base ça avait été inventé pour payer les pots cassés, mais qu'en fait on l'utilise pour se protéger de la pluie et de la connrie humaine ... sauf les rosbiffes bien sur, c'est cons là y peuvent jamais faire pareil aux autres, avec leurs melons sur leurs têtes là ils en ont fait un objet de mode.

[fabrice]

les pilotes savent ce qu'ils font et s'ils ne sont pas au niveau ils s'en rendent compte très vite.

POB, tu as raison sur toute la ligne si ce n'est, à mon avis, sur la phrase ci-dessus. Si les pilotes savaient vraiment ce qu'il font et se rendraient compte (très vite) quant-ils ne sont pas au niveau. Nous n'aurions pas une dizaine de morts chaque années en France toutes pratiques parapente confondues et surtout les accidents de Piehdritta (õrtho?) n'auraient pas eu lieu. On va pas toujours tous mettre sur la fatalité. Dans la majorité des accidents c'est le facteur humain, l'erreur humaine la cause première des accidents.

Bonne nuit à tous !

Je pense que tu te trompes, la très grande majorité savent ce qu'ils font et savent quand ils sont dépassés par la météo ou leur voile. Et, ils adaptent les vols ou leur matériel en fonction de cela.
Des pilotes qui ont peur sous une voile trop pointue pour eux, il y en a sur les sites, on peut facilement les reconnaître. Mais je n'ai pas l'impression qu'ils aient + d'accidents que les autres.

Des gars top bien sous leur voile, il y en a aussi...

Si on en a croit les gars qui bossent en accidentologie, le danger nous guette quand on sous-estime ou méconnait les risques. Face à un risque évalué, on a une réaction correcte. Par exemple, sur route pluvieuse ou glissante, une bonne partie des conducteurs lèvent le pied quand d'autres perçoivent mal le danger.
Il en est de même en parapente, quand les conditions sont fortes, on est pratiquement tous + attentifs qu'habituellement, du coup il y a peu de fermetures, j'ai souvenir d'une compet assez dantesque à Annecy où on craignait le vent du nord prévu en altitude, la manche avait été lancée, le DE surveillait attentivement les voiles pour voir si cela n'était pas trop fort... et on se faisait tarter  méchamment, mais du sol c'était invisible... tout le monde croyait que c'était calme tellement nous étions au pilotage. Cela s'est terminé quand des courageux ont osé lâcher les freins pour annoncer "Niveau 3".

[Bradepitre]

Des pilotes qui ont peur sous une voile trop pointue pour eux, il y en a sur les sites ... Des gars top bien sous leur voile, il y en a aussi...

Le danger nous guette quand on sous-estime ou méconnait les risques.

Je partage cet avis et le complète. Ma petite personne avait acheté une Sigma 7. J'avais alors plus de 1000 vols au compteur et étais passé par des voiles plus pointues comme la Sigma 4. Mais cette Sigma 7 ne me convenait pas. Trop sécurisante à première vue, je me suis laissé surprendre plusieurs fois (les fameuses frontales). Perte de confiance, perte de plaisir et finalenement moins performant qu'auparavant (je n'aime pas le terme "performant"), je l'ai revendue. Pas de bobos à relever, j'ai vite été trop peu confiant, ce qui m'a rendu très attentif au relief, aux conditions ...
Les bobos, je l'ai ai eus en excès de confiance et avec des ailes sous lesquelles je me sentais bien. Du genre un poser dans la neige en virage, un face à la voile mal centré ... Dans ces 2 cas, les bobos étaient évitables avec un peu plus d'attention et d'analyse des risques. Comme quoi ... le pilote y est souvent pour quelque chose.

[Van Hurlu]

Si on en a croit les gars qui bossent en accidentologie, le danger nous guette quand on sous-estime ou méconnait les risques.

yes Fabrice, sans te rendre compte tu dis comme wowo
" Dans la majorité des accidents c'est le facteur humain, l'erreur humaine la cause première des accidents."

il va falloir que vous fassiez une synthèse 

[fabrice]

Si on en a croit les gars qui bossent en accidentologie, le danger nous guette quand on sous-estime ou méconnait les risques.

yes Fabrice, sans te rendre compte tu dis comme wowo
" Dans la majorité des accidents c'est le facteur humain, l'erreur humaine la cause première des accidents."

il va falloir que vous fassiez une synthèse 

Je n'avais pas saisi les mots de wowo comme cela.
Il est préférable d'exprimer la même idée plusieurs de fois de façon différentes, elle sera comprise par plus de monde.

[lexou777]

On a déplacé mon POST

http://www.parapentiste.info/forum/flood/trop-floodesque-accident-chez-paratest-plus-de-cen-d-bis-t21787.0.html;msg293944#msg293944

[Bradepitre]

Heureusement que tu l'avais sauvé ton message.

P.S sur le forum romand, l'idée est de laisser les compétiteurs et fabricants se démerder avec ces D top. Les para-test et autres s'occuperaient comme avant de A, B ... mais pas des D top, celles-ci devant être régulées d'un commun accord entre fabricants et pilotes concernés. Qu'en penses-tu ? (Ils comparent la situation des voitures de tourisme et des F1)

[MichelM]

On m'a supprimé mon POST

Non, il a apparemment été déplacé au flood, voir ici :

http://www.parapentiste.info/forum/flood/trop-floodesque-accident-chez-paratest-plus-de-cen-d-bis-t21787.0.html;msg293944#msg293944

[lexou777]

On m'a supprimé mon POST

Non, il a apparemment été déplacé au flood, voir ici :

http://www.parapentiste.info/forum/flood/trop-floodesque-accident-chez-paratest-plus-de-cen-d-bis-t21787.0.html;msg293944#msg293944

MERCI MICHEL 

[Mathieu]

P.S sur le forum romand, l'idée est de laisser les compétiteurs et fabricants se démerder avec ces D top. Les para-test et autres s'occuperaient comme avant de A, B ... mais pas des D top, celles-ci devant être régulées d'un commun accord entre fabricants et pilotes concernés. Qu'en penses-tu ? (Ils comparent la situation des voitures de tourisme et des F1)

A moins que j'aie raté quelque chose, ça revient à autoriser les VNH en compétition, donc à rétablir la situation de l'année dernière... Je dis pas que ça va pas arriver, mais ça m'étonnerait que ça arrive aussi tôt!

[Bradepitre]

P.S sur le forum romand, l'idée est de laisser les compétiteurs et fabricants se démerder avec ces D top. Les para-test et autres s'occuperaient comme avant de A, B ... mais pas des D top, celles-ci devant être régulées d'un commun accord entre fabricants et pilotes concernés. Qu'en penses-tu ? (Ils comparent la situation des voitures de tourisme et des F1)

A moins que j'aie raté quelque chose, ça revient à autoriser les VNH en compétition, donc à rétablir la situation de l'année dernière... Je dis pas que ça va pas arriver, mais ça m'étonnerait que ça arrive aussi tôt!

Je ne sais pas exactement, mais il s'agirait d'établir des règles de conception, voire d'homologation spécifiques à ces voiles mais pas EN. Plutôt un règlement entre constructeurs et pilotes, un peu comme en F1, laquelle n'a pas de point commun, ou presque, avec les normes imposées aux voitures de tourisme. Qu’en était-il des VNH, je ne sais plus trop.

[Rotopunch]

"Donc je dis et je redis que le milieu du parapente c'est le cross." Je ne sais pas si je suis de gauche ou de droite ... bref, je n'ai pas compris   

S'lut ben je vais etre plus claire avec un exemple.

Quand je dis que le parapente c'est le cross et la perfo je veux dire que

Quand une voile ecole de 2007 fait 7.5 de finesse et qu'une voile ecole fait actuellement 8 de finesse pour le meme niveau de securité ca c'est l'esprit compétiton, perfo cross

Il y aurai pu exister également l'alternative suivante:

Une voile ecole qui en 2007 fait 7.5 de finesse et une voile ecole actuelle qui ferait 7.5 de finesse avec un niveau de sécurité augmenté, ca c'est pas compétition comme spirit.

Augmenter la perf a niveau egale de secu c'est la "compete"
Augmenter la secu a niveau egale de perf ca c'est "pas compete"

Voila c'est peut etre plus claire comme ca

Nono

[FlyingBen]

Je ne sais pas exactement, mais il s'agirait d'établir des règles de conception, voire d'homologation spécifiques à ces voiles mais pas EN. Plutôt un règlement entre constructeurs et pilotes, un peu comme en F1, laquelle n'a pas de point commun, ou presque, avec les normes imposées aux voitures de tourisme. Qu’en était-il des VNH, je ne sais plus trop.

Bin c'était les règles FAI sur les classes qui jouaient, non ? Le parapente c'était pas FAI ultralight class 3 ou un truc du genre ?

[FlyingBen]

Quand une voile ecole de 2007 fait 7.5 de finesse et qu'une voile ecole fait actuellement 8 de finesse pour le meme niveau de securité ca c'est l'esprit compétiton, perfo cross

Pas sur qu'aujourd'hui les constructeurs ne sachent pas faire de parapente avec un niveau de sécurité égal et des perfs encore plus élevées. Je crois qu'il y a aussi certaines considérations de confort (facilité d'atterrissage ou de décollage, informations distilées pas l'aile, facilité de gestion au sol) ou autres qui entrent en ligne de compte et qui sont totalement étrangères à la perf pure ou au niveau de sécurité.

Tout ne se résume pas à un compromis perf/sécu.

[Mathieu]

Si les voiles de début n'évoluent pas de manière marquée au niveau sécurité, c'est surtout parce qu'elles sont déjà largement assez sûres pour ce qu'on en attend. Si ton idée c'est d'avoir des EN A qui restent toutes molles au-dessus de la tête et corrigent toute erreur de pilotage, je suis pas sûr que ce soit top pour la sécurité à long terme...

La sécurité, c'est aussi d'améliorer l'agrément et même les perfs des voiles intermédiaires: ça permet à beaucoup de pilotes de se faire plaisir avec ces voiles plus sûres au lieu de se faire peur sous des ailes plus délicates. Le meilleur exemple est donnée par les gammes des fabricants: là où on avait avant 1 aile dans chaque segment DHV, on en a maintenant une ribambelle en EN a ou B. Pas moins de 6 chez Ozone par exemple! Mais parce qu'en parallèle ils ont pondu un gun hyper perfo, on ne va voir que la perf chez eux (et l'exemple est valable pour d'autres marques, à l'exception peut-être d'Aircross, jusqu'ici pas mal orientée perf).

Et puis parallèlement au matos, nos connaissances et notre niveau collectif de pilotage s'améliorent sans arrêt, donc la sécurité potentielle s'améliore à matos égal.

Bref, pas d'accord du tout avec toi...

EDIT: d'accord avec Ben, à force de rechercher la perf il m'a grillé pour l'agrément et le confort... 

[Bradepitre]

ouais mais l'aérologie n'évolue pas, ni la nature chiffon de nos voiles  ce qui laisse une grosse place à l'analyse de tout ça par le pilote.

[Le bandit démasqué]

Quand je dis que le parapente c'est le cross et la perfo je veux dire que

Quand une voile ecole de 2007 fait 7.5 de finesse et qu'une voile ecole fait actuellement 8 de finesse pour le meme niveau de securité ca c'est l'esprit compétiton, perfo cross

Il y aurai pu exister également l'alternative suivante:

Une voile ecole qui en 2007 fait 7.5 de finesse et une voile ecole actuelle qui ferait 7.5 de finesse avec un niveau de sécurité augmenté, ca c'est pas compétition comme spirit.

Augmenter la perf a niveau egale de secu c'est la "compete"
Augmenter la secu a niveau egale de perf ca c'est "pas compete"

A vrai dire, je n'ai pas l'impression que les voiles école aient besoin de plus de sécurité qu'elles n'en ont actuellement (et je ne sais même pas si ce serait possible). Les rares accidents tiennent plus de l'aérologie ou d'une erreur grossière de pilotage sur lesquels la conception ne changerait rien.
L'apprentissage, en revanche, aurait certainement besoin de beaucoup plus d'attention que les ailes.

Ensuite, le parapente n'est pas un parachute (enfin, ce ne l'est plus depuis un paquet de temps, puisque ça a été inventé presque pour ça au début). Mais aujourd'hui, il n'est plus conçu pour aller poser le plus vite possible. Les mini-parapente (ou mini-voiles) suivent plus ou moins cette voie, mais elles ne sont pas pour autant plus sécurisantes.

Ce que tu appelles l'esprit cross, c'est simplement l'esprit du vol libre. Aller plus loin, monter plus haut, planer mieux. Franchement, je ne vois pas ce que ça a de "compète" ou "pas compète".
Ca s'appelle simplement "voler" !

PS : il existe peu d'oiseaux qui n'ont appris qu'à aller poser ... à part les poules et les pingouins !

[Suspente]

Bin c'était les règles FAI sur les classes qui jouaient, non ? Le parapente c'était pas FAI ultralight class 3 ou un truc du genre ?

Michel B me corrigera si je me trompe mais j'ai interprété son message comme cela:

"Il s'agirait de redéfinir la class 3, paraglider de la FAI"

Touche personnelle: sans que cela deviennent un frein ou laisse place à la polémique dans le développement technique. Ex: BBHPP à l'époque
Et baser ces nouvelles définitions sur des données techniques indiscutables.
Genre: épaisseur mini du profil, longueur du cône de suspentage mini et maxi, angle d'incidence max, résistance mini du suspentage, résistance de la structure tissu, nombre de lignes mini, course max de l'accélérateur et/ou trims... Ce serait aux constructeurs à composer avec ces contraintes techniques, comme en F1, nautisme et autres sports d'ailleurs. Et puis en cas de souci la définition peut être adaptée pour la saison suivante (C'est bien ce qu'il se passe aussi dans de nombreux autres sport !)

Pour mémoire:

A paraglider is a subclass of "Class O, Hang Gliders".
Inside of Class O we have for instance:
- FAI class 1 = Flexible Wing Hang Glider
- FAI class 5 = Rigid Wing Hang Glider
- FAI class 3 = any Paraglider (from construction point of view)
... and more.