Pourquoi les parapentes sont ils limités en vitesse.

[_Dom_]

ben non, tu te trompes pas, tu peux avoir un profil different  (en plus de la corde, du vrillage etc..) entre l'amplanture et le saumon, autrement dit entre le centre de l'aile et le stabilo.

C'est d'ailleurs souvent le cas, puique le centre de l'aile et le stab ne fonctionne pas au meme reynolds, donc les rendements des profils sont differents.

Il y a donc ce qu'on appel "une repartitions des profils" sur l'aile.
Tout ca est realisé en simulation numérique, et ensuite, cette simulation est confrontée a la realité avec une constuction de proto.
Apres on test, on voit si ca colle avec ce qu'on voulait ou pas, on modifie etc.. jusqu'a ce qu'on obtienne ce qu'on voulait.
C'est un vrai metier de mise au point, et c'est pas simple en effet.

Norbert

OK merci. Je pensais que quand tu disais "Ca l'est", il était sous-entendu qu'un parapente n'était pas constitué de plusieurs profils.

[_Dom_]

Incidence limite de décrochage -> Ressource importante ou voile trop freinée (ou gradient ou...) -> Vol normal -> Abattée importante ou voile trop accelerée -> Incidence limite de fermeture

La ressource est la résultante d'un mouvement pendulaire suite à une augmentation brutale de l'incidence induite par freinage ou provoquée par une entrée en ascendance. A ce moment précis il y a une différence de vitesse et de direction entre le pilote et la voile : ressource.

Mais approcher de l'incidence limite de décrochage n'est pas forcément causé ni n'a pour effet une ressource. Exemple : rafale vent arrière = augmentation de l'incidence (sans ressource) pouvant aller jusqu'à l'annulation de la portance si la rafale vent arrière égalise le vecteur vent relatif (sauf erreur de ma part) car la vitesse air devient temporairement nulle.

[JeanJ]

Oui, je suis entièrement d'accord, c'était une façon de ranger les choses, et une liste non exhaustive.
Je voulais simplement dire qu'une ressource, au même titre qu'une action aux commandes, pouvait augmenter l'incidence et ainsi nous rapprocher de l'incidence critique de décrochage.
De la même manière, une abattée nous rapproche de l'incidence de fermeture.

Que ces phénomènes soient transitoires (abattée, ressource, gradient, entrée/sortie de thermique, rafale) ou établis (actions aux freins/accélérateur) les conséquences sur l'incidence peuvent se cumuler, voilà pourquoi j'aime bien tout rassembler, c'est plus facile de choisir quoi faire pour rester entre ces deux incidences limites, non ?

[_Dom_]

Bien sûr, je voulais juste insister sur les causes/effets, car c'est une des questions ouvertes posées au BPC, des fois que certains préparent leurs théoriques.

[JeanJ]

Je suis à fond dans la préparation du BP, merci de penser à ceux qui rêvent de méca-vol !
 

[Benoit 2R]

Enfin si j'ai bon bien sur  

T'as tout faux encore. Pourquoi veux-tu qu'il y ait augmentation de portance !? Principe de base de la physique, en situation d'équilibre (pas d'accélération) la somme des forces est nulle. Ta portance (Fz) = ton poids (m*g).
Si ta portance augmente (augmentation transitoire d'incidence par ex) alors tu vas monter (ou moins descendre, c'est selon) et inversement jusqu'à la prochaine situation d'équilibre de vol stabilisé. Ta portance étant constante, si tu diminues l'incidence alors la vitesse augmente pour rétablir l'équilibre donné par la formule que j'ai mise au début du post.

[nairolf]

Enfin si j'ai bon bien sur  

T'as tout faux encore. Pourquoi veux-tu qu'il y ait augmentation de portance !? Principe de base de la physique, en situation d'équilibre (pas d'accélération) la somme des forces est nulle. Ta portance (Fz) = ton poids (m*g).
Si ta portance augmente (augmentation transitoire d'incidence par ex) alors tu vas monter (ou moins descendre, c'est selon) et inversement jusqu'à la prochaine situation d'équilibre de vol stabilisé. Ta portance étant constante, si tu diminues l'incidence alors la vitesse augmente pour rétablir l'équilibre donné par la formule que j'ai mise au début du post.

  j'aurais tendance à penser que la portance diminue proportionnellement quand l'incidence diminue vu que une aile en piqué à une portance quasi nulle
          bien sur une fois que le vol est stabilisé elle ne diminue plus mais son coefficient et moindre .

[Côme]

Enfin si j'ai bon bien sur 

T'as tout faux encore. Pourquoi veux-tu qu'il y ait augmentation de portance !? Principe de base de la physique, en situation d'équilibre (pas d'accélération) la somme des forces est nulle. Ta portance (Fz) = ton poids (m*g).
Si ta portance augmente (augmentation transitoire d'incidence par ex) alors tu vas monter (ou moins descendre, c'est selon) et inversement jusqu'à la prochaine situation d'équilibre de vol stabilisé. Ta portance étant constante, si tu diminues l'incidence alors la vitesse augmente pour rétablir l'équilibre donné par la formule que j'ai mise au début du post.

Bein parce que la portance est dépendante du carré de la vitesse, que si tu accélères, tu vas plus vite, si tu vas plus vite, il y a plus de portance. ton augmentation de portance est en partie contrée par la trajectoire plus piqueuse que tu imposes à ton parapente.
T'as qu'a voir en sortie de 36 la belle ressource que tu vas faire.


Sinon je ne comprends pas le phénomène de fermeture accélérée.
si je vais plus vite :
- L'augmentation de la trainée se fait dans le sens de la corde (pas de fermeture, dû à ça)
- le calage est plus piqueur, (pas de fermeture dû à ça non plus, le parapente descends seulement plus vite)

fais moi un petit schéma,
moi y en a pas comprendre

[Jlg]

En régime établi, la portance est toujours opposée à ton poids, donc verticale.

Ton schéma ne vaut que très transitoirement, lorsque tu commence à pousser sur le barreau. Ensuite une fois que tu es en régime établi accéléré, la portance est de nouveau verticale, tu n'accélère plus, ta vitesse est constante.

[Côme]

En régime établi, la portance est toujours opposée à ton poids, donc verticale.

Ton schéma ne vaut que très transitoirement, lorsque tu commence à pousser sur le barreau. Ensuite une fois que tu es en régime établi accéléré, la portance est de nouveau verticale, tu n'accélère plus, ta vitesse est constante.

non désolé la portance est perpendiculaire à la corde et ce quel que soit le régime de vol (hors fermeture et décrochage)

[Parapente Samoens]

   Oula y'a du mal de fait en quelques posts !  Pour la portance, vous avez faux tout les deux.


On va donc redonner quelques bases.

- La force qui s'oppose au poids en vol équilibré c'est la RFA (résultante des forces aérodynamique). On peut la décomposer en deux forces, La portance qui est perpendiculaire à la trajectoire et la trainée qui s'oppose à la trajectoire.

- La RFA est lié au carré de la vitesse.

- La portance est lié au carré de la vitesse et à la finesse de la voile. (finesse = Portance/trainée). Quand on accélère, on modifie la vitesse, l'incidence et l'angle de plané.

- Une voile risque de fermer quand on accélère en raison de la diminution de l'incidence. Si les filets d'air arrivent sur le dessus du bord d'attaque il est évident que la voile ferme.

- En 360 la voile vole plus vite car elle compense le poids apparent. Sur un virage bien appuyé on peut facilement doubler le poids apparent grâce à la force centrifuge. Quand on revient à plat, la voile fait une ressource en raison de la vitesse excédentaire par rapport au poids qui redevient nominal en ligne droite.

Beau temps pour réviser la théorie ! 

Edit : Et un troisième concurrent qui mélange RFA et Portance ! Vous me copierez cent fois vos définitions de mécanique de vol !

[_Dom_]

En régime établi, la portance est toujours opposée à ton poids, donc verticale.

Ton schéma ne vaut que très transitoirement, lorsque tu commence à pousser sur le barreau. Ensuite une fois que tu es en régime établi accéléré, la portance est de nouveau verticale, tu n'accélère plus, ta vitesse est constante.

non désolé la portance est perpendiculaire à la corde et ce quel que soit le régime de vol (hors fermeture et décrochage)

Vous avez tous les deux une part de vrai.
La portance équilibre le poids (EDIT : c'est valable en vol équilibré en avion : http://home.nordnet.fr/dmorieux/levolenpalier.htm).
Ce sont deux forces opposées par leur sens mais toujours de même orientation (comme le dit Patrick, RFA (portance + trainée) = poids).

En virage, la force centrifuge (ou centripète si on décompose, y'a une histoire du genre) déporte le poids vers l'extérieur du virage.
Le vecteur poids est alors incliné et le vecteur RFA par la même occasion.

L'axe portance-poids n'est alors plus "verticale" mais la RFA équilibre toujours le poids.
Dans cette exemple, en virage, la charge augmente (donc le poids), la portance aussi.

[Jlg]

Ok j'étais à coté de la plaque, ça m'apprendra à faire une pause parapente au boulot !
Pardon aux familles, toussa, promis je révise tout ça très vite.
Merci Patrick pour les précisions 

[Côme]

- Une voile risque de fermer quand on accélère en raison de la diminution de l'incidence. Si les filets d'air arrivent sur le dessus du bord d'attaque il est évident que la voile ferme.

ok patrick, tout le reste je suis, (Cela dit ça ne m’empêche pas de voler depuis 2005)
par contre, qu'en est il du changement de trajectoire (plus piqueuse) "compensant" la diminution d'incidence ?

[fabrice]

En sortie de 3-6, c'est comme si le parapente était motorisé... par l'énergie cinétique accumulée, donc le parapente est en sur-vitesse, il gagne de l'altitude comme le ferait... une cage ou un albatros qui emmagasine de l'énergie cinétique, en quantité bien moindre, grâce au gradient de vent.  

[cyril anakis]

question bete (ou pas) : en face planète, il y aurait donc aussi une vitesse limite pour notre aeronef préféré, au environ de 20-25m/s?  dites moi ca fait quand meme entre 72 et 90km/h... loin au dessus de la vitesse max "à plat" ...quelques explications amies mécavolants ?   

[Côme]

En sortie de 3-6, c'est comme si le parapente était motorisé... par l'énergie cinétique accumulée, donc le parapente est en sur-vitesse, il gagne de l'altitude comme le ferait... une cage ou un albatros qui emmagasine de l'énergie cinétique, en quantité bien moindre, grâce au gradient de vent.  

  de la portance quoi !

[_Dom_]

- Une voile risque de fermer quand on accélère en raison de la diminution de l'incidence. Si les filets d'air arrivent sur le dessus du bord d'attaque il est évident que la voile ferme.

ok patrick, tout le reste je suis, (Cela dit ça ne m’empêche pas de voler depuis 2005)
par contre, qu'en est il du changement de trajectoire (plus piqueuse) "compensant" la diminution d'incidence ?

Est-ce que par trajectoire plus "piqueuse" tu entends "taux de chute plus important" ?
Si c'est le cas, en augmentant ton taux de chute (pour un calage donné), tu augmentes ton angle d'incidence (ex : les oreilles).

En somme, quand tu accélères, même si tu diminues l'incidence par modification du calage (plus piqueur), cette diminution reste limitée car ton taux de chute augmente et contre cette diminution d'incidence.

Enfin je crois !

[_Dom_]

question bete (ou pas) : en face planète, il y aurait donc aussi une vitesse limite pour notre aeronef préféré, au environ de 20-25m/s?  dites moi ca fait quand meme entre 72 et 90km/h... loin au dessus de la vitesse max "à plat" ...quelques explications amies mécavolants ?   

Augmentation du facteur de charge, augmentation de la RFA (donc de la portance + la trainée), et comme tout (ou presque) augmente comme le carrée de la vitesse .. Ben augmentation de la vitesse par rapport à du vol à plat stabilisé.

En d'autres termes, si tu veux reproduire cette vitesse à plat (gaffe au taux de chute), prends une voile de 22m² à plat et mets lui 500 kgs dessous. Tu vas voir, même à plat ça devrait voler au delà de 40 Km/h

[cyril anakis]

 

[piment]

En virage, la force centrifuge (ou centripète si on décompose, y'a une histoire du genre) déporte le poids vers l'extérieur du virage.
Le vecteur poids est alors incliné et le vecteur RFA par la même occasion.

Oulà!

[_Dom_]

En virage, la force centrifuge (ou centripète si on décompose, y'a une histoire du genre) déporte le poids vers l'extérieur du virage.
Le vecteur poids est alors incliné et le vecteur RFA par la même occasion.

Oulà!

Oula quoi ? J'adore ce type de réponses anti-constructive du genre "je te bâche mais mais je me mouille pas !".
On peut pas toujours être dans le vrai ... Mais ce coup-ci je pense y être.

Pour revenir sur du constructif, schéma d'illustration page 7 : http://kpatrick.free.fr/theorie/pdf/mecavol.pdf

[Parapente Samoens]

par contre, qu'en est il du changement de trajectoire (plus piqueuse) "compensant" la diminution d'incidence ?

Je ne comprend pas bien ta question. La trajectoire est une chose et l'incidence (angle entre le profil et le vent relatif donc la trajectoire) en est une autre qui est liée.

Quand j'accélère mon incidence baisse car l'angle entre le vent relatif et le profil diminue. La trajectoire étant bien moins modifiée que l'assiette la "compensation" est négligeable.

[piment]

Ben y a que le vecteur poids il se fout pas mal que tu tournes ou pas, même si tu grattes le nez il reste vertical vers le bas...
Quand t'es en mnt rectiligne uniforme le poids et la RFA se compensent: même direction même norme, sens contraires.
Pour que tu tournes il faut que ce bel équilibre soit rompu, le poids ne change pas mais la RFA n'est plus son opposé, la somme des vecteurs poids et RFA n'est pas nulle mais dirigée vers l'intérieur du virage, c'est ça qui "tire" le mobile vers l'intérieur de la trajectoire...

[_Dom_]

Par poids, j'entends "Poids Apparent" (PA), tel qu'il est présenté sur le schéma, bel et bien opposé à la RFA.
Par définition, la RFA est toujours opposée au poids.

Ce qui tire le mobile vers l'intérieur de la trajectoire, c'est plutôt l'augmentation de l'incidence ET de la RFA du côté de la commande abaissée qui provoque du roulis inverse et inscrit l'ensemble du mobile en virage.

Etant donné que le poids est toujours opposée à la RFA et que la RFA est augmentée côté intérieur du virage par l'affirmation précédente, le poids apparent est décalé vers l'extérieur du virage. L'angle entre le le poids apparent et le vecteur P (poids) représente la force centrifuge.

Donc effectivement la RFA n'est pas nulle, mais il faut bien qu'une force la compense pour que la portance existe, c'est le poids apparent.