les élections françaises vu du canada

[Hub]

Et dire que 42% des Français qui se sont exprimés ont quand même voté pour elle, c'est tout simplement ahurissant et assez décourageant

Pour me consoler (mais je n'y arrive pas), je me dis qu'une bonne partie de ces 42% n'a pas voté pour le programme de l'extrême-droite (qu'ils n'ont pas lu et compris, sauf 2-3 slogans bien populistes et démago), mais CONTRE Macron, avec une grande inconséquence dans la prise de risque.

[piment]

Ben elle leur a promis la retraite à 60 ans, des baisses de TVA et une grosse augmentation des salaires. c'est pas beau tout ça ?
Bon toi Marc tu es resté sur une vision archaïque de l’extrême droite, fachos, réac, racistes...
En fait ils sont gentils, veulent aider le peuple (pourvu qu'il ne soit pas trop bronzé) et bien sûr il faut croire à leurs promesses !
 

[piwaille]

moi ce que je n'ai pas compris dans son programme (MLP) c'est comment elle voulait quitter l'Europe et conserver les subventions européennes pour son parti

[Man's]

Parce que ce qu'elle appelle l'Europe dans son programme,  c'est en réalité la Russie !

[fb73]

Oui mais elle, elle protège la France !
Tant qu'elle n'aura pas remboursé son emprunt, les russes ne nous atomiseront pas s'ils veulent revoir leur argent.

[Limonade67]

Et dire que 42% des Français qui se sont exprimés ont quand même voté pour elle, c'est tout simplement ahurissant et assez décourageant

Marc

Quel est ton avis sur le vote Mélanchon ?

[2bbc]

Le forum semble pro-Macron.
C’est quoi vous avez aimé des agissements et programme de Macron ?

Moi j'ai bien aimé avec ce "nouveau monde" :
- en apéritif, la démission / limogeage du général de Villiers.
- Benalla.
- les conflits d'intérêts (Kohler,...)
- la déliquescence de notre système de santé, le magnifique résultat de la tarification à l'acte, dont Castex est l'artisan...
- la déliquescence de notre système éducatif (c'est pas nouveau) & le recul dans les classements internationaux.
- la déliquescence du système judiciaire, le laxisme judiciaire.
- l'augmentation de la délinquance & de l'insécurité (pardon, que dis-je !... du sentiment d'insécurité !).
- l'accroissement des problèmes d'immigration (quand on les met sous le tapis, y a pas de problèmes !).
- le magnifique pays où l'on décapite un professeur devant une école.
- tous les mensonges de la crise covid & la qualité des intervenants (Sibeth, Buzyn, Castaner & son attestation papier, Veran,...).
- le TOUT-vaccinal...
- le travail parlementaire & l'organisation des votes à 3h du mat' pour faire passer les sujets sensibles...
- la politique de la peur & la douce et démocratique mise en place du contrôle des populations.
- la création de sous-citoyens / non-citoyens, appelez ça comme vous voulez !...
- les légions d'honneur de Buzyn & Lacombe.
- Alsthom / Genral Electric.
- la perte de nos zones d'influence en Afrique.
- l'humiliation diplomatique avec l'affaire des sous-marins.
- l'humiliation diplomatique de la rencontre avec Poutine & la pitoyable tentative de justification de l'ADN.
- l'accroissement de l'interventionnisme européen dans des sujets très nationaux.
- la qualité des conseils MacKinsey,... revenir à la case "conflits d'intérêts"....
- ...

... et en mignardises, la déclaration de patrimoine de notre président; lorsque que l'on se penchera dessus, elle fera passer notre champion Cahuzac au rang de mensonge de petit garçon et d'un vol de bonbon...

allez, à son crédit, pour finir sur une note positive quand même :
- comme Hub, le "quoi qu'il en coûte", qui aura sûrement permis à une bonne partie du tissu économique de ne pas s'effondrer... mais un risque d'effondrement dû à des décisions ahurissantes !
- la qualité des discours aux hommages de camarades aux Invalides,... mais en bémol, quand ils sont prononcés par un homme qui ne détient pas une once des valeurs qu'il prône, ça fait tousser !....

S'ils avaient fait du bon boulot ces dernières années, Marine ne ferait naturellement pas 42%...

[Lassalle]

Et dire que 42% des Français qui se sont exprimés ont quand même voté pour elle, c'est tout simplement ahurissant et assez décourageant

Marc

Quel est ton avis sur le vote Mélenchon ?

Je me suis déjà longuement expliqué à ce sujet plus haut sur ce fil.
Voir ici :
http://www.parapentiste.info/forum/autres-discussions/les-elections-francaises-vu-du-canada-t60636.0.html;msg798335#msg798335
Personnellement je pense que si la gauche a été aussi dispersée et éclatée au premier tour de l'élection, Mélenchon en est le principal responsable.
Pourtant une union de la gauche était espérée par une grande majorité des électeurs de gauche, dont je fais partie.
Je n'ai pas voté pour lui, mais j'ai voté selon mes convictions, en espérant que le candidat dont je me sentais le plus proche obtiendrait les 5% de voix nécessaires pour obtenir le remboursement de sa campagne.

Marc

[Limonade67]

Ce n'était pas le sens que je pensais donner à ma question.
Nous avons tous remarqué une volonté justifiée ou non de sortir Lepen du champ républicains.

Pour ce qui me concerne, je suis étonné que personne ne fasse le même raisonnement pour Mélanchon.
En tant qu'électeur affiché à gauche, j'avais souhaité avoir ton avis sur ce point précis.

[mike57]

Je vois que sur les médias italiens les résultats seraient mis en doute?

https://visionetv.it/macron-di-nuovo-presidente-ma-ora-qualcuno-mette-in-dubbio-il-risultato/

"D'après ce qui était indiqué sur le profil de Brusa, il semblerait que les données des résultats électoraux, avant d'arriver au ministère français de l'Intérieur, soient envoyées aux États-Unis où elles seraient ensuite traitées puis renvoyées en Europe. Le centre de traitement des données serait situé à Quantum Park, un ensemble de bâtiments juste à l'extérieur de Washington DC, qui abriterait plusieurs services informatiques du gouvernement français et du ministère de l'intérieur."

C'est peut être le bâtiment de Mckinsey 

  Charognard j'ai changé le titre de ton fil.

[Man's]

Encore une perle dénichée par mike57 !
Y a du niveau sur celle-là !

[Lassalle]

Ce n'était pas le sens que je pensais donner à ma question.
Nous avons tous remarqué une volonté justifiée ou non de sortir Le Pen du champ républicain.

Pour ce qui me concerne, je suis étonné que personne ne fasse le même raisonnement pour Mélenchon.
En tant qu'électeur affiché à gauche, j'avais souhaité avoir ton avis sur ce point précis.

Mais il y a une très grosse différence entre Le Pen et Mélenchon à ce sujet.
Quelle que soit l'opinion que l'on peut avoir sur les propositions faites par Mélenchon, il faut reconnaître qu'il se situe dans le champ républicain.
Il veut en effet faire voter des lois qui déplairont à certains, mais dans le cadre législatif actuel.
C'est pour cela qu'il veut obtenir une majorité à l'Assemblée Nationale.

Il n'en est pas du tout de même avec M. Le Pen.
Elle affirmait en effet haut et clair qu'elle voulait modifier la Constitution française et qu'elle aurait essayé de contourner le Parlement et le Conseil constitutionnel pour arriver à ses fins.
En effet, ce qu'elle proposait est strictement contraire à la Constitution française actuelle sur différents points et elle souhaitait sortir du pacte républicain actuel.

Quelques exemples tirés de son programme :

1/ La loi prévue sur la "préférence nationale" s'opposait au principe de l'égalité des citoyens devant la loi.
Elle avait l'intention d'exclure les étrangers en situation régulière (demandeurs d'asile ou étrangers travaillant depuis longtemps en France en toute légalité) des aides sociales auxquelles ils ont droit : RSA, APL, accès aux logements sociaux...
Ainsi des aides-soignantes marocaines ou roumaines auraient pu être touchées par des décisions aussi injustes qu'inhumaines.
De plus, si un étranger (en règle) perdait son travail et se retrouvait au chômage pendant au moins un an, il aurait été expulsé vers son pays d'origine.

2/ Le regroupement familial pour les réfugiés ayant obtenu le droit d'asile en France est conforme aux traités internationaux sur le droit d'asile.
Le supprimer, comme voulait le faire M. Le Pen, serait anticonstitutionnel.

3/ Le fait de criminaliser le port du voile ou du foulard par les femmes musulmanes dans l'espace public (amende de 135 € donnée par les policiers, alors que ceux-là ont bien sûr d'autres choses à faire) serait contraire à la belle loi de 1905 sur la laïcité à la française et serait clairement anticonstitutionnelle.
Oser affirmer que le voile porté par des centaines de milliers de femmes musulmanes serait en fait un "uniforme islamique" ?
Comment peut-on faire une sorte d'amalgame continu entre la foi musulmane, l'islam, l'islamisme et le terrorisme islamique ?
Des millions de français musulmans vivent depuis longtemps sur le territoire national en acceptant tout à fait les règles du pays.
Ce qui n'empêche bien sûr pas de lutter par tous les moyens possibles contre le terrorisme, qu'il soit islamique ou autre.

Tout ceci montre clairement un refus de sa part de la République telle qu'elle existe actuellement en France.
Que l'on soit d'accord ou non avec Mélenchon, celui-ci ne propose rien qui serait contraire à la Constitution.
Les renvoyer dos à dos sur ce point serait profondément injuste et anormal (et je ne suis pas fan de Mélenchon !).
J'espère que c'est plus clair ainsi.

Marc

[OlivierD]

- le magnifique pays où l'on décapite un professeur devant une école.

Juste à gerber... J'hallucine !!

 

[piwaille]

Il n'en est pas du tout de même avec M. Le Pen.
Elle affirmait en effet haut et clair qu'elle voulait modifier la Constitution française et qu'elle aurait essayé de contourner le Parlement et le Conseil constitutionnel pour arriver à ses fins.
En effet, ce qu'elle proposait est strictement contraire à la Constitution française actuelle sur différents points et elle souhaitait sortir du pacte républicain actuel.

Mélenchon a lui aussi fait des promesses contraires à la constitution… (dont la réforme du mode de scrutin avec pour conséquence qu'il démissionnerait pour se faire ré élire selon le nouveau mode). En revanche, je suis d'accord avec toi, il n'a pas expliqué avec quelle ferveur il comptait tenir ses promesses.

Bref ... vu de mon ordinateur, je les mets tous les deux exactement dans le même sac : populiste (= faire des promesses qui plaisent au peuple) dans le seul et unique but de se faire élire. Advienne que pourra ensuite.

[Charognard]

Il n'en est pas du tout de même avec M. Le Pen.
Elle affirmait en effet haut et clair qu'elle voulait modifier la Constitution française et qu'elle aurait essayé de contourner le Parlement et le Conseil constitutionnel pour arriver à ses fins.
En effet, ce qu'elle proposait est strictement contraire à la Constitution française actuelle sur différents points et elle souhaitait sortir du pacte républicain actuel.

Mélenchon a lui aussi fait des promesses contraires à la constitution… (dont la réforme du mode de scrutin avec pour conséquence qu'il démissionnerait pour se faire ré élire selon le nouveau mode). En revanche, je suis d'accord avec toi, il n'a pas expliqué avec quelle ferveur il comptait tenir ses promesses.

Bref ... vu de mon ordinateur, je les mets tous les deux exactement dans le même sac : populiste (= faire des promesses qui plaisent au peuple) dans le seul et unique but de se faire élire. Advienne que pourra ensuite.

Est-ce qu’il y en a beaucoup qui font des promesses dans le but de ne pas se faire élire ? 

[plumocum]

Il n'en est pas du tout de même avec M. Le Pen.
Elle affirmait en effet haut et clair qu'elle voulait modifier la Constitution française et qu'elle aurait essayé de contourner le Parlement et le Conseil constitutionnel pour arriver à ses fins.
En effet, ce qu'elle proposait est strictement contraire à la Constitution française actuelle sur différents points et elle souhaitait sortir du pacte républicain actuel.

Mélenchon a lui aussi fait des promesses contraires à la constitution… (dont la réforme du mode de scrutin avec pour conséquence qu'il démissionnerait pour se faire ré élire selon le nouveau mode). En revanche, je suis d'accord avec toi, il n'a pas expliqué avec quelle ferveur il comptait tenir ses promesses.

Bref ... vu de mon ordinateur, je les mets tous les deux exactement dans le même sac : populiste (= faire des promesses qui plaisent au peuple) dans le seul et unique but de se faire élire. Advienne que pourra ensuite.

Est-ce qu’il y en a beaucoup qui font des promesses dans le but de ne pas se faire élire ? 

 

[airsinge]

Le Charognard amuse en instruisant :

Est-ce qu’il y en a beaucoup qui font des promesses dans le but de ne pas se faire élire ?

Il y en a parfois eu qui promettaient d'abolir le régime présidentiel en un an pour que l'État ne soit plus dirigé que par l'assemblée parlementaire nationale (la chambre des députés que vous dites peut-être chez vous-autres).

[swaxis38]

Il n'en est pas du tout de même avec M. Le Pen.
Elle affirmait en effet haut et clair qu'elle voulait modifier la Constitution française et qu'elle aurait essayé de contourner le Parlement et le Conseil constitutionnel pour arriver à ses fins.
En effet, ce qu'elle proposait est strictement contraire à la Constitution française actuelle sur différents points et elle souhaitait sortir du pacte républicain actuel.

Mélenchon a lui aussi fait des promesses contraires à la constitution… (dont la réforme du mode de scrutin avec pour conséquence qu'il démissionnerait pour se faire ré élire selon le nouveau mode). En revanche, je suis d'accord avec toi, il n'a pas expliqué avec quelle ferveur il comptait tenir ses promesses.

Bref ... vu de mon ordinateur, je les mets tous les deux exactement dans le même sac : populiste (= faire des promesses qui plaisent au peuple) dans le seul et unique but de se faire élire. Advienne que pourra ensuite.

Est-ce qu’il y en a beaucoup qui font des promesses dans le but de ne pas se faire élire ? 

Il y en a eu au moins un: Mitterrand.

Il avait promis de supprimer la peine de mort alors que la majorité de l’opinion était contre.

Et ça n’a pas marché puisque qu’il s’est fait élire. 

[janlui]

but de sIl n'en est pas du tout de même avec M. Le Pen.
Elle affirmait en effet haut et clair qu'elle voulait modifier la Constitution française et qu'elle aurait essayé de contourner le Parlement et le Conseil constitutionnel pour arriver à ses fins.
En effet, ce qu'elle proposait est strictement contraire à la Constitution française actuelle sur différents points et elle souhaitait sortir du pacte républicain actuel.

Mélenchon a lui aussi fait des promesses contraires à la constitution… (dont la réforme du mode de scrutin avec pour conséquence qu'il démissionnerait pour se faire ré élire selon le nouveau mode). En revanche, je suis d'accord avec toi, il n'a pas expliqué avec quelle ferveur il comptait tenir ses promesses.

Bref ... vu de mon ordinateur, je les mets tous les deux exactement dans le même sac : populiste (= faire des promesses qui plaisent au peuple) dans le seul et uniquee faire élire. Advienne que pourra ensuite.

Est-ce qu’il y en a beaucoup qui font des promesses dans le but de ne pas se faire élire ? 

Macron qui veut porter la retraite à 65 ans ( ou 64 on ne sait plus trop )

D'ailleurs sur le forum, certains pestent contre ces retraités qui ne foutent rien qu'emmerder ceux qui travaillent

Je pense que s'ils mettent leurs paroles à la hauteur de leurs actes ils sont pour une retraite le plus tard possible 
 

[Guy67]

Macron qui veut porter la retraite à 65 ans ( ou 64 on ne sait plus trop )

D'ailleurs sur le forum, certains pestent contre ces retraités qui ne foutent rien qu'emmerder ceux qui travaillent

Je pense que s'ils mettent leurs paroles à la hauteur de leurs actes ils sont pour une retraite le plus tard possible 
 

Actuellement, y aurait-il un parti ou autre ayant proposé dans son programme l’euthanasie sur la base des 60 ans pour résoudre le problème des retraites ? De plus économiquement et écologiquement ce serait profitable ! 

[plumocum]

Macron qui veut porter la retraite à 65 ans ( ou 64 on ne sait plus trop )

D'ailleurs sur le forum, certains pestent contre ces retraités qui ne foutent rien qu'emmerder ceux qui travaillent

Je pense que s'ils mettent leurs paroles à la hauteur de leurs actes ils sont pour une retraite le plus tard possible 
 

Actuellement, y aurait-il un parti ou autre ayant proposé dans son programme l’euthanasie sur la base des 60 ans pour résoudre le problème des retraites ? De plus économiquement et écologiquement ce serait profitable ! 

Pourquoi les euthanasier ?
Les enfermer dans des centres spécialisés où on pourrait tranquillement les laisser mourir de faim en les laissant patauger dans leur caca le tout grassement payé par les familles et l'état. Ce système serait probablement bien plus rentable pour gaver quelques actionnaires ambitieux et leur permettre d'acheter des châteaux en Espagne. Mais ne rêvons pas, nos politiques sont bien trop à gauche pour ça

[air]

Cela existe déjà. On appelle cela les EPHAD

[Guy67]

Macron qui veut porter la retraite à 65 ans ( ou 64 on ne sait plus trop )

D'ailleurs sur le forum, certains pestent contre ces retraités qui ne foutent rien qu'emmerder ceux qui travaillent

Je pense que s'ils mettent leurs paroles à la hauteur de leurs actes ils sont pour une retraite le plus tard possible 
 

Actuellement, y aurait-il un parti ou autre ayant proposé dans son programme l’euthanasie sur la base des 60 ans pour résoudre le problème des retraites ? De plus économiquement et écologiquement ce serait profitable ! 

Pourquoi les euthanasier ?
Les enfermer dans des centres spécialisés où on pourrait tranquillement les laisser mourir de faim en les laissant patauger dans leur caca le tout grassement payé par les familles et l'état. Ce système serait probablement bien plus rentable pour gaver quelques actionnaires ambitieux et leur permettre d'acheter des châteaux en Espagne. Mais ne rêvons pas, nos politiques sont bien trop à gauche pour ça

Nan, soyons pragmatique, une piqure "d'eau salée" (KCL) serait suffisante, ça ne coûte rien et tu peux réutiliser la seringue sans la nettoyer. 
Tiens, ça me rappelle un vieux film avec Charlton Heston.

[laurentgedm]

Cela existe déjà. On appelle cela les EPHAD

Merci d'avoir expliqué la blague

[air]