Discussion sur les énergies alternatives

[erve]

La période d'effondrement de l'URSS (notes) a été terrible pour pas mal de monde (la majorité) et il semble que l'on s'achemine sur une voie assez semblable pour maintes raisons tout en rappelant que...je ne lis pas dans le cristal.

J'ajoute:
On risque de rencontrer une décroissance imposée conjoncturellement (elle a lieu) et structurellement (de plus en plus confirmée) de plus en plus forte.

Pour l'instant nous avons une très faible reprise essentiellement nourrie par les sommes injectées par les gouvernements (que les contribuables paieront d'une façon ou d'une autre), sauf que c'est une reprise sans emploi.
(Je crois qu'il a été annocé une reprise de 0,3% pour la france (le mois dernier (?) alors que la marge d'erreur pour calculer cette croissance est supérieure au résultat annoncé, la reprise peut être aussi bien de -0,2% (donc toujours en récession) comme elle pourrait très bien être supérieure, mais je parie que lagarde a choisi d'annoncer la fourchette optimiste).

Lire:
BFM Radio, le lundi 30 novembre à 10h46
Publié par Paul Jorion dans Economie, Subprime, tags: consommation, Dubai, Emploi, immobilier, reprise

La « reprise sans emploi » et les nombreux Dubaï à venir

[akira]

Lorsque la decroissance arrivera, il sera deja bien trop tard. Compter sur la decroissance pour limiter le CO2 est totalement irresponsable. C'est presque du hors sujet par rapport a l'urgence du probleme.

[erve]

Compter sur la decroissance pour limiter le CO2 est totalement irresponsable.

Je n'évoque pas ici la décroissance comme moyen de lutter contre le CO2 mais comme une tendance qui va avoir lieu malgré nous, une tendance imposée conjoncturellement et structurellement.
La décroissance dont je parle ne va pas être un choix auquel certains pourront souscrire ou non suivant leur bonne volonté.
Tu lis en diagonale ou bien ?  

Ma question précédente reste valable. Comment comptez-vous financer les nouvelles centrales et les nouvelles lignes ? D'autant plus dans le contexte actuel et les maigres, très maigres perspectives qui s'annoncent ? Nous avons déjà des montagnes de dettes et d'intérêts à rembourser: la petite note des banquiers/financiers/spéculateurs (Ne comptez pas sur eux pour qu'ils cassent leur tirelire même si la chine vient de leur mettre une über-baffe dans la tête (ils ne vont pas payer mais moins se gaver à nos dépends, du moins jusqu'à leur prochaine parade).

[levautour]

Alors OK on remplace les centrales en fin de vie et on en construit de nouvelles. Il va falloir construire de nouvelles lignes

pourquoi?   les nouvelles peuvent se situer aux mêmes endrois, c'est d'ailleurs ce qui est évoqué et ce qui est le cas à flammanville. Pas besoin de nouvelles lignes.

Surfair semble avoir l'avantage (du point de vue de son raisonnement)

selon toi précise le....

Je pense qu'apprendre à faire des économies un peu plus grosses que des bouts de chandelles avant d'être dans le bousin pourra être d'une utilité (peut être pas vitale mais) primordiale quand ça va commencer à chier de travers du côté de l'approvisionnement. Je n'attendrai pas trop que cela vienne des gouvernants, alors il vaudrait surement mieux préparer ça individuellement et en petits groupes.

on essaye depuis la fameuse "chasse au gaspi".... et soyons clair pour l'instant niveau résultats c'est pas ça... alors pourquoi veux tu que ça marche d'un coup (avant qu'il ne soit trop tard)? sauf dictature (revoir le fil plus haut) c'est une utopie hélas... àhma.

Ou trouver l'argent nécessaire ? Il y en a quand même pour un paquet de milliards, plusieurs quoi ? dizaines, centaines ?
Au moment ou de plus en plus de pays sont au bord de la banqueroute et d'autres, plus nombreuses, (sur)endettés jusqu'à la gueule?!?
Je ne vois pas trop comment on va faire ça. Déjà que les EPR vont couter bien plus chers que prévus.

en vendant des centrales nucléaires (on es les meilleurs du monde sur cette technologie) au reste du monde compte tenu de l'urgence climatique !!!

[levautour]

Lorsque la decroissance arrivera, il sera deja bien trop tard. Compter sur la decroissance pour limiter le CO2 est totalement irresponsable. C'est presque du hors sujet par rapport a l'urgence du probleme.

[erve]

Je pense qu'apprendre à faire des économies un peu plus grosses que des bouts de chandelles avant d'être dans le bousin pourra être d'une utilité (peut être pas vitale mais) primordiale quand ça va commencer à chier de travers du côté de l'approvisionnement. Je n'attendrai pas trop que cela vienne des gouvernants, alors il vaudrait surement mieux préparer ça individuellement et en petits groupes.

on essaye depuis la fameuse "chasse au gaspi".... et soyons clair pour l'instant niveau résultats c'est pas ça... alors pourquoi veux tu que ça marcahe d'un coup (avant qu'il ne soit trop tard)? sauf dictature (revoir le fil plus haut) c'est une utopie hélas... àhma.

Bah relis le paragraphe cité et relis ma dernière réponse à akira. Je n'ai rien d'autre à ajouter et encore moins écrire les choses 3 fois.

Et toi aussi, réponds à la question: Financement de toutes les nouvelles centrales que tu appelles de tes voeux ? (ah si, là ça fait 3 fois que j'écris la même question   )

[levautour]

Ben j'ai lu justement et tu ne montre rien de convainquant selon moi. " il faudrait" et autres voeux pieux ça ne marche pas il me semble... et attendre que l'on y soit contraint par la décroissance aki y a répondu. 

Financièrement je viens de répondre plus haut....

[akira]

.

Desole je recommence.

[erve]

" il faudrait" et autres voeux pieux

Je n'ai ni formulé de voeux, ni employé "il faudrait". Pas la peine que j'insiste.

[erve]

Bah relis le paragraphe cité et relis ma dernière réponse à akira. Je n'ai rien d'autre à ajouter et encore moins écrire les choses 3 fois.

T'inquiete pas, pas besoin de repeter. Ca fait bien longtemps que je te laisse discuter tout seul ...

Je ne parlais pas pour toi  
Je sais bien que tu comprends du premier coup que je ne dis que des conneries.

Mais vous ne répondez toujours pas à la question du financement. Pas grave, l'argent va tomber du ciel.

[levautour]

alors il vaudrait surement mieux

oui c'est TOTALEMENT  différent de "alors il faudrait surement mieux"

non.... c'est vrai.... t'as dis il "vaudrais"....    là c'est du pinaillage sur une lettre et sur des synonimes.... tssss tu devrais avoir honte de tomber si bas    

Mais vous ne répondez toujours pas à la question du financement. Pas grave, l'argent va tomber du ciel.

je viens de te dire que si.... relis.... j'ai dis ça : en vendant des centrales nucléaires (on es les meilleurs du monde sur cette technologie) au reste du monde compte tenu de l'urgence climatique !!!

[erve]

t'as dis il "vaudrais" là c'est du pinaillage  

Si tu ne comprends pas la nuance, évite de dire que c'est du pinaillage, c'est du français et la nuance entre les deux n'est pas si anodine pour en faire des synonymes.

[levautour]

Pardon mais là t'es ridicule.... je le dis sans agressivité   

[erve]

Pardon mais là t'es ridicule.... je le dis sans agressivité  

Qui prétend que tu aurais été agressif ?

Et allez, c'est repartie pour un tour en discussions (interminables) de sourds où "l'autre croit que l'autre..."...
 
Bons vols les volatiles.

[akira]

Au fait ca t'arrive de faire du parapente ?

[fabrice]

Le tout ou beaucoup de nucléaire  pour presque tous les pays n'est pas possible compte-tenu des techniques actuelles et des ressources en uranium.

On a aussi le petrole qui est limité par le volume disponible et la nécessité de réduire drastiquement les rejest CO2

Il en est de même pour le charbon sauf stockage du CO2.

Bref, les choix pour un moyen terme de 30-50ans sont très limité et +

je crois + au solaire dans le Sahara et à un changement de mode vie volontaire au lieu d'être forcé.

[levautour]

Le tout ou beaucoup de nucléaire  pour presque tous les pays n'est pas possible compte-tenu des techniques actuelles et des ressources en uranium.

la Chine et les USA pourraient, pour commencer.... le tout nucléaire (ou presque) là-bas, comme en France, ce serait déjà ENORME....

je crois + au solaire dans le Sahara et à un changement de mode vie volontaire au lieu d'être forcé.

inch'allah... mais je suis plus que sceptique....

[makumba961]

ouais, mais comme le dit fabrice, les ressources en uranium sont limitées dans le temps.
on trouve facilement des liens sur le web le mettant en évidence.

de toute facon, s'il existait une solution simple à ce problème, ca se saurait amha

[MichelM]

Ouaip.
Ben moi y'a un autre truc que je vais dire sans agressivité.
C'est que entre vendredi et ce soir vu le nombre de messages je n'ai plus le temps ni l'envie de tout relire dans ce fil dans le détail, mais je l'ai parcouru en diagonale.

Je me souviens d'un désaccord entre vautour et moi que j'ai trouvé trop naze : "le bruit des éoliennes".
Alors que
1/ il y a tellement d'autres choses qui font plus de bruit et que personne ne remet en cause
et que
2/ la technologie actuelle permet d'avoir des éoliennes qui n'en émettent aucun, chose que je constate à chaque fois que je promène aux alentours de la plus proche de chez moi, qui pour rappel a été mise en place par une association de type coopérative, n'a rien à voir avec EDF et que personne ne regrette depuis qu'elle tourne. Etonnant, non ?

Maintenant c'est sûr que les éoliennes ça ne fera pas tout, mais là où ça a du sens, pourquoi ne pas en mettre ?
On est en phase de transition entre 2 époques, genre âge de pierre / âge de métal, cheval / cheval-vapeur, armes à flèches / armes à poudre, bois / charbon, et que comme d'hab il y a des avant- et des arrière-gardistes. En gros, quoi.

Et puis comme souvent dans ce genre de thread ça finit en mesquineries d'une petitesse indescriptible, genre "ouais mais et toi tu fais quoi gnagnagna ... c'est quoi la paille dans ton oeil pendant que moi j 'y ai une poutre gnagnagna ...".

Ben moi par exemple je fais rien  
Ou autrement dit par exemple en semaine je prends le vélo pour aller bosser (encore aujourd'hui sous la pluie froide), pas pour faire vert-cucu-la-praline mais parce que ça me plait par toute saison, c'est tout.
A l'inverse quand le week-end je prends ma vieille Opel à boite auto pour aller sur les sites de vol, tu seras gentil de pas venir me faire chier avec tes mgs de CO2 et balayer d'abord devant ta porte, veux-tu bien ami lecteur ?

Atchaooo.

[Mathieu]

Franchement je comprends pas du tout l'intérêt de la discussion, si le but est de trouver la méthode "la plus efficace" contre le réchauffement. Au lieu de tomber dans les querelles idéologiques entre le nucléaire et la décroissance, il suffit d'écouter ceux qui savent de quoi ils parlent.

Je trouve bizarre que des gens qui citent certaines sources comme Jancovici ne semblent pas avoir lu ce qu'il a écrit, ou en tout cas ne pas être d'accord avec lui. Airnaute, t'es un de ceux qui le citent de temps en temps, tu dois bien savoir qu'il juge le nucléaire incontournable et que la solution passe, selon lui, par une nuée de solutions, à des degrés de priorité variés selon les régions.

Dernier truc: il y a eu un post très intéressant de Masterpitrou, avec des graphiques aussi très intéressants qui faisaient avancer la discussion àma, et tout le monde reste bloqué sur le nucléaire. Dommage...

EDIT:  aussi avec le cycliste fou 

[levautour]

ouais faut relativiser.... un forum c'est fait pour causer... tant qu'on respecte les autres c'est pas grave d'être en désacord non? puis confronter ses idées à celle des autres c'est forcément enrichissant car ça force, au minimum, d'affiner sa propre pensée face aux objections des autres....

   a tous

[Mathieu]

Oui, le désaccord c'est normal. Ce que je trouve dommage, c'est de se focaliser sur le point de désaccord ou la petite faiblesse dans le discours du contradicteur. Bref, c'est quand on tombe dans la rhétorique au lieu "d'affiner sa propre pensée face aux objections des autres...." 

 

[akira]

ouais, mais comme le dit fabrice, les ressources en uranium sont limitées dans le temps.
on trouve facilement des liens sur le web le mettant en évidence.

150 ans, je crois.

[piment]

150 ans mais dans quelles conditions? Avec les consommateurs actuels ou en comptant tous ceux qui vont s'y mettre?
d'où l'intérêt de garder de la recherche sur la surgéné...

[surfair]

Est-ce qu'on pourrait vérifier ça dans l'hypothèse du tout nucléaire mondial pour la conso globale d'énergie actuelle (100 000 centrales nucléaires, non, disait Jancovici ?) ?