brevets et sites

[wowo]

Pour que le brevet soit significatif d'un niveau il faudrait y mettre de vrai moyens en faisant un suivi de niveau pour chaque pilote année après année. Je croise régulièrement des pilotes breveté confirmé qui ne volent plus que quelques heures par ans ou qui ont vieillit et qui ont un niveau très très bas et souvent pas le niveau pour voler avec leur aile.
Aujourd'hui le brevet n'est en rien une preuve d'aptitude en parapente et encore moins un gage de moins d'accident ou de meilleur comportement sur site, alors je trouve très bien que le brevet ne soit pas une obligation mais reste une étape dans la progression d'un pilote.

Oui les brevets pourraient être encore plus pertinents en y mettant plus de moyens. Le hic, c'est que ces moyens c'est au pilote qui souhaiterai passer un brevet qui devrait les mettre. Alors la formule d'aujourd'hui est un compromis entre ce qui serait mieux et ce qui est possible. Bien sûr si les brevets devenaient obligatoires, tels en Allemagne par exemple, la question du coût ne se poserait plus. Ce serait ; tu veux voler, tu paye. Idem pour les serait tes probablement si au lieu de s'inscrire avec la gratuité d'accès dans la philosophie du vol-libre defendue par la FFVL, il choisissait de jouer aux francs-tireurs et de se faire payer leurs efforts pour disposer (et proposer) un site de pratique.

Ensuite, les brevets ne qualifient pas que le niveau techniques de pilotage mais bien plus encore les connaissances et surtout la compréhension de ces connaissances. Et comme pour le permis moto, par ex., oui c'est acquis mais n'évite evidemment pas que quelqu'un qui revient après une longue absence aurait tout intérêt à repasser par une remise à niveau. Enfin, on peut supposer que quelqu'un qui a suivi les cursus des brevets sera bien plus sensibilisé à ce besoin de remise à niveau que celui qui est persuadé de son niveau. Car les brevets sont aussi la possibilité de faire concrètement et de façon réaliste le point sur son niveau réel. C'est peut-être cela qui n'est pas facile pour tous le monde.

C'est aussi en prenant connaissance des règles (en travaillant les brevets, par ex) qu'on peut prendre conscience de ou se situe le civisme en vol-libre. Le civisme est évidemment une des clefs de voûte du bien vivre/voler ensemble.

[Jean-Nono]

Encore une fois tu melanges tout Jean-Nono... Comme je le soulignais, On parle ici de brevet pas de BPC sui est lui la porte d entree entre autres a la compete, QBI, etc...

Norbert

Où je mélange tout ???

Un brevet, c'est un brevet, il ne sert qu'à évoluer vers une pratique plus poussée, accéder au compétition et autres joyeusetés, si non, cela ne sert à rien ! Tout les jeunes pilotes que je rencontre veulent passer le brevet que pour cela et uniquement cela, ils s'en passeraient bien si c'était possible Car cela à un cout et demande du temps

[wowo]

Norby à raison, tu mélanges tous, mauvaise foi ou juste incompréhension.

Les brevets ne servent pas pour évoluer vers une pratique plus poussée, au mieux le travail d'apprentissage que l'on fait pour obtenir le brevet fait évoluer nos compétences globales de pilote.

Le brevet est avant tout un outil d'évaluation et même, devrai je dire, un outil dauto-évaluation.

Ensuite, il est normal que dans un cadre fédéral, un cadre organisé à la demande des autorités de notre société, que la fédération qui a eu cette délégation, cette responsabilité. Que cette fédération mette en place ce moyen de contrôle des compétences globales des pilotes qu'elle autorise à pratiquer le biplace, la compétions, l'encadrement voire la formation. Car elle porte la responsabilité de ce qui advient de ces pilotes mais aussi de leurs, passagers, autres compétiteurs, encadrés et/où élèves de tout poil.

Ta façon de raisonner me laisse penser que tu n'as jamais endossé de responsabilité pour qui que ce soit d'autres, voir peu pour toi même. J'ai du mal à comprendre tes tenants et aboutissants, souhaiter être un élu d'une fédération et en même temps s'acharner pour la décrier.

[Jean-Nono]

Norby à raison, tu mélanges tous, mauvaise foi ou juste incompréhension.

Les brevets ne servent pas pour évoluer vers une pratique plus poussée, au mieux le travail d'apprentissage que l'on fait pour obtenir le brevet fait évoluer nos compétences globales de pilote.

Le brevet est avant tout un outil d'évaluation et même, devrai je dire, un outil dauto-évaluation.

Ensuite, il est normal que dans un cadre fédéral, un cadre organisé à la demande des autorités de notre société, que la fédération qui a eu cette délégation, cette responsabilité. Que cette fédération mette en place ce moyen de contrôle des compétences globales des pilotes qu'elle autorise à pratiquer le biplace, la compétions, l'encadrement voire la formation. Car elle porte la responsabilité de ce qui advient de ces pilotes mais aussi de leurs, passagers, autres compétiteurs, encadrés et/où élèves de tout poil.

Ta façon de raisonner me laisse penser que tu n'as jamais endossé de responsabilité pour qui que ce soit d'autres, voir peu pour toi même. J'ai du mal à comprendre tes tenants et aboutissants, souhaiter être un élu d'une fédération et en même temps s'acharner pour la décrier.

Wowo, tu dépasse les bornes, j'ai été deux fois présidents d'association (12 ans), alors tes réflexion déplacer de petit joueur, tu te les garde bien au chaud ! 

Le brevet ne sert à rien pour un pilote de base qui ne veut pas faire de compétition et/ou du bi, c'est la réalité du terrain, que tu pense que cela soit fait pour de l'auto-évaluation, pourquoi pas, mais cela doit toucher 1% des pilotes ! Pourquoi beaucoup de pilote ne l'on pas ce brevet, c'est la majorité pour le club où je suis !!! On c'est même fait la réflexion lors de l'AG !

Je ne dis pas qu'il n'en faut pas, comme tu semble le suggérer, mais que cela ne sert à rien pour plein de pilote ! Il faudrait quand même arrêter de transformer mes paroles pour en faire des accusations déplacés ! La Fédé fait ce qu'elle veut, nous ne sommes pas sur un forum Fédéral, il ne fonctionne pas

Pour en finir, le brevet ne devrait pas être un document d'accès à des sites, c'est injuste pour la majorité des pilotes

[numlasa]

j'ai été deux fois présidents d'association (12 ans)

Oui, on en a tous connu des comme ça ...

sinon tu ne nous as pas encore détaillé tes comparatifs IA, et le prétendu investissement de certaines fédés.

Nous t'écoutons, nous tes amis.

[Lassalle]

Le brevet ne sert à rien pour un pilote de base qui ne veut pas faire de compétition et/ou du bi, c'est la réalité du terrain, que tu pense que cela soit fait pour de l'auto-évaluation, pourquoi pas, mais cela doit toucher 1% des pilotes ! Pourquoi beaucoup de pilote ne l'on pas ce brevet, c'est la majorité pour le club où je suis !!! On c'est même fait la réflexion lors de l'AG !
Je ne dis pas qu'il n'en faut pas, comme tu semble le suggérer, mais que cela ne sert à rien pour plein de pilote ! Il faudrait quand même arrêter de transformer mes paroles pour en faire des accusations déplacés ! La Fédé fait ce qu'elle veut, nous ne sommes pas sur un forum Fédéral, il ne fonctionne pas
Pour en finir, le brevet ne devrait pas être un document d'accès à des sites, c'est injuste pour la majorité des pilotes

Bonsoir,

Je souhaite quand même intervenir sur ce fil.

Sur les fils (il y en a plusieurs) concernant les assurances et/ou licences, je renonce à intervenir (comme je l'ai annoncé) quand on voit encore le nombre d'erreurs et de contre-vérités qui y sont publiées, ainsi que le ton agressif, voire insultant de certains messages, tout particulièrement de toi (ce n'est vraiment pas ma conception du fonctionnement d'un forum...)  

En ce qui concerne les brevets tu parles peut-être de ton club dans lequel la plupart des pilotes n'ont pas le brevet et n'en voient pas l'intérêt, mais il ne faut pas généraliser !
Dans notre club des dizaines de pilotes sont titulaires du brevet ou du brevet de pilote confirmé et ils ne sont intéressés ni par la compétition, ni par le biplace.
D'ailleurs les sessions organisées depuis 2014, avec le soutien de la fédération, pour permette aux pilotes de s'évaluer en passant les différents brevets, ont eu beaucoup de succès, y compris pour des pilotes qui volaient (très bien !) sans brevet depuis de très nombreuses années et qui ne souhaitent faire ni compétition, ni biplace.
Le passage du brevet correspond donc bien à une attente de la part de nombreux pilotes.

Pour ce qui est des sites qui demandent le brevet pour voler et pour lesquels tu t'offusques, je répète ceci (une fois de plus) :

- Il y sans doute un nombre de sites concernés inférieur au nombre de doigts d'une main, alors il serait judicieux de relativiser le problème.

- Lorsque c'est le cas, c'est en général suite à des discussions avec les propriétaires de ces sites (sensibles) avec l'alternative suivante : soit le site (à cause de sa sensibilité particulière) est ouvert, mais seulement à des pilotes ayant un niveau minimum (d'où le brevet, quelle autre façon de contrôler le niveau minimum sinon ?), soit le site est fermé.
J'ai l'impression, à te lire, que tu préfèrerais presque un site fermé plutôt qu'un site où ne puissent voler que les brevetés ? (je me trompe peut-être...).
Dans les négociations, parfois difficiles, concernant les sites, il est parfois incontournable d'accepter certains compromis.
On peut le regretter bien sûr, mais je pense que pour un site comme Roquebrune par exemple, il faut vraiment féliciter les responsables du club FFVL local qui ont dépensé une énergie et un temps énormes (multiples réunions) pendant des mois pour faire rouvrir ce site (qui avait été fermé) aux pilotes.
Merci à eux  
Et qu'on ne vienne pas leur reprocher d'avoir dû accepter pour cela l'obligation du brevet (ou équivalent pour les pilotes étrangers).

Mais j'ai comme l'impression que les compromis, cela ne te convient vraiment pas !
Là aussi je me trompe peut-être ?

Rappelons (une fois de plus !) que la quasi totalité des centaines de sites de vol gérés par un club agréé FFVL (avec une convention et éventuellement le soutien financier de la fédération lorsque cela est nécessaire) sont gratuits et ouverts à tous les pilotes, licenciés ou non, brevetés ou non.
Cette règle générale, souple et ouverte, n'est pas celle en vigueur dans d'autre pays et on peut remercier la fédération de s'en tenir depuis toujours à cette ouverture libre et sans contraintes ; merci à elle  

 

Marc

[Mme POB]

Il est vrai que d'un point de vue strictement égoïste un brevet n'a pas une utilité évidente, mais il faut une très grande myopie intellectuelle pour penser que c'est inutile.
1 - Passer le brevet de pilots (BP) impose d'avoir déjà une pratique un peu évoluée et une technique un peu plus affirmée qu'en sortie d'init.
2 - Passer le BP impose aussi d'avoir une culture déjà évoluée quant à la mécanique du vol, la réglementation, les manoeuvres nécessaires dans des situations un peu plus évoluées que le plouf peinard le matin en air calme.
3 - Passer le BP permettra d'aller voler en Suisse, en Autriche, en Allemagne, dans un certain nombre de pays qui l'exigent pour accéder à des sites. Les franco-franchouillards s'en foutent peut-être mais il faut bien se mettre dans la tête qu'à plus ou moins long terme il faudra aussi chez nous un BP pour voler, comme il faut un permis pour conduire un véhicule à moteur de plus de 50cm3.

Le BPC permet d'accéder à la Qbi, à la compète et à diverses formations. On peut s'asseoir dessus mais pour les crosseurs il est quand même utile - voire indispensable - de connaître les diverses zones aériennes et des réglementations un peu plus pointues que pour le BP, vu qu'il est indispensable de ne pas voler n'importe où quand on s'éloigne d'un site lambda.
On ne donne pas le BPC à un personnage au pilotage très approximatif, qui ne sais pas se conduire en l'air ni exploiter la masse d'air.

On ne donne pas non plus le BP à une brèle (hors quelques cas très rares que je fustige avec vigueur) et de mon point de vue la note de 15/20 est insuffisante. Moi je la rehausserais à 18.
Cela recalerait des brèles qui bachotent et cela forcerait les pilotes en progression à se motiver pour bien se mettre en tête des quantités de savoirs indispensables pour voler bien et en sécurité.
Je maintiens le parallèle avec le code de la route.
Marc, tu en dis quoi ?

Cela étant dit, je n'ai pas un immense besoin de passer le BPC et depuis 7 ans j'ai bien laissé flotter les rubans mais il va falloir que je m'y mette, histoire d'avoir une évaluation objective de mon niveau.
C'est aussi là que les examens ont une grande utilité.
 

[Stef7550]

et sinon, pour revenir un peu sur le sujet :

Ne serait t'il pas plus bénéfique de travailler sur une notation et un classement technique des sites ?
Un truc comme on le trouve dans le monde du ski, de l'escalade et de la plongé il me semble.

On responsabilise alors le pilote qui doit se poser des questions sur son niveau réel plutôt que lui dire simplement (et donc le déresponsabilise complètement) que si il a un papier avec un brevet c'est OK.

[Gilles Silberzahn]

Ne serait t'il pas plus bénéfique de travailler sur une notation et un classement technique des sites ?
Un truc comme on le trouve dans le monde du ski, de l'escalade et de la plongé il me semble.

Sachant que la plupart des sites peuvent varier de piste bleue à piste noire (voire fermée) selon l'heure de la journée, les conditions du moment, etc…

[plumocum]

Là tu dois parler des évolutions possibles de l'aérologie. Ces évolutions sont à prendre en compte n'importe où,  mais il existe néanmoins des sites qui de par leurs configurations de base sont plus techniques d'office. Je partage très largement ce que dit Steph7550. Pour ces sites il me semble bien plus important de faire une communication de prévention indiquant les risques potentiels et indiquant (le cas échéant) qu'ils nécessitent un certain niveau de pratique plutôt que d'en limiter l'accès à un brevet. Chacun, ensuite en connaissance de cause est libre d'évaluer ses choix d'y voler ou non.
Chaque club possède bien souvent un site web avec ses propres fiches sites et je suis sûr que cette démarche est déjà effectuée par les auteurs pour indiquer les difficultés potentielles des sites qu'ils gèrent.

[Stef7550]

Ne serait t'il pas plus bénéfique de travailler sur une notation et un classement technique des sites ?
Un truc comme on le trouve dans le monde du ski, de l'escalade et de la plongé il me semble.

Sachant que la plupart des sites peuvent varier de piste bleue à piste noire (voire fermée) selon l'heure de la journée, les conditions du moment, etc…

C'est vrai, mais c'est un peu pareil pour les pistes.
Une bleu avec de la bonne neige et du soleil et une bleu verglacé avec du brouillard  
et une piste noire ne sera jamais une piste bleu même avec des bonnes conditions

Pour moi la notation justement ne serait pas défini comme un laisser-passer mais comme une indication supplémentaire pour analyser mes compétence a voler ou pas sur ce site dans les conditions du jour.

ça me parait aussi un peu moins "agressif" pour le vol libre qu'une interdiction basé sur du vent  

[Parapente Samoens]

ça me parait aussi un peu moins "agressif" pour le vol libre qu'une interdiction basé sur du vent  

Sauf que le brevet de pilote n'est du vent que pour ceux qui ne l'ont pas !   

Un pilote formé est sensé se poser les bonnes questions et a appris à chercher l'information pour voler sur un site.

[Stef7550]

ça me parait aussi un peu moins "agressif" pour le vol libre qu'une interdiction basé sur du vent  

Sauf que le brevet de pilote n'est du vent que pour ceux qui ne l'ont pas !   

Un pilote formé est sensé se poser les bonnes questions et a appris à chercher l'information pour voler sur un site.

j'ai ce jolie tampon sur mon carnet et pourtant je trouve qu'une notation technique des sites me serait bien plus utile 

[frigorifix]

Ils font ça en Afrique du Sud.
Ils ont deux niveaux (basic et sport) qui correspondent grosso modo à notre BP et BPC et sur les sites, il y ceux qui sont "basic", ceux qui sont "sport" et ensuite ceux qui demandent d'avoir fait un certain nombre de vol "encadrés" par un moniteur... Franchement, pour en avoir fréquenté pas mal en 4 ans, je trouve que c'est assez subjectif et presque déresponsabilisant.
Au final, nos sites fédéraux ont des panneaux qui rappellent leurs spécificités et pour le reste, le pilote "autonome" se doit d'être capable d'évaluer son terrain de vol au mieux pour sa sécurité.

[Charognard]

Concernant la cotation de niveau des sites.
Au Québec (Canada), l'assurance (obligatoire) est disponible seulement après avoir réussi la formation de pilote novice et d'être devenu un pilote en règle de l'ACVL-AQVL moyennant 150$ par année. Après avoir son niveau novice, il reste encore le niveau intermédiaire et le niveau avancé qui s'obtient en accumulant un nombre X de vol et d'heure de vol et tout ça écrit dans un Logbook signé par un instructeur.

Les sites de vol ont un classement de niveau (novice-intermédiaire-avancé) déterminés par je ne sais qui et je ne sais quels critères. J'ai demandé à un instructeur et il ne le savait pas lui même.
Certains sites on des demandes spécial EX: de mémoire le Mont Mégantic est classé intermédiaire donc s'adresse à des pilotes intermédiaire et avancé. Les pilotes Novices souhaitants y voler doivent être accompagnés d'un pilote avancé ou d'un instructeur.

Depuis 6 ans que je vol sur une montagne au décollages hostiles sans être en règle Acvl-Aqvl. J'y ai fait environ 150 vols. Il y a 3 ans, un pilote de l'Aqvl a fait les démarches pour rendre cette montagne comme un site officiel de vol libre avec le niveau intermédiaire.
Cet automne je me suis décidé à faire les démarches pour me mettre en règle et j'ai obtenu officiellement il y a 2 semaines le statut de (novice).
Je suis le pilote le plus habitué à cette montagne et qui peut conseiller les pilotes visiteur qui ne connaissent pas le site.
Si je veut respecter les règles édicté par l'Aqvl, je devrais cesser de voler sur ce site à 15 minutes de chez moi et que j'ai travaillé à aménager des décos pour me rabattre sur la deuxième montagne la plus proche à 2 heures de route.

Je suis un vrai solitaire. Je vol seul en Paramoteur comme en parapente ainsi que tous mes autres activités et je déteste prendre des rendez-vous et m'en remettre au bon vouloir de quelqu'un d'autre.
 
Avec les niveaux des sites, les rendez-vous à prendre avec des pilotes avancé pour voler sur certain sites et des accompagnateurs même non volant pour d'autre site, tout ça foncièrement contre ma nature, qu'est-ce que vous pensez que je pense de ceux qui font plein de réglementation qui me casse les pieds et qui ne connaissent apparemment pas la notion de VIVRE ET LAISSER VIVRE.

Stef7550 propose des classements de niveau pour vos sites.
Mettons que vous décidez de classer vos sites de A a D. Une personne ou un comité devra déterminée les critères pour évaluer ces sites. Disons que ce comité est formé de personne dans le style (nom fictif) Wowo, personnes qui pronnent l'ultra sécurité et qui ont peur de lors ombre. Un arbre au milieu de l'atterrissage =C, décollage falaise=D, site difficile par grand achalandage=C et ainsi de suite...

Qu'est-ce que vous faite avec les 70% de pilotes A ou B qui volent sur ces sites depuis des lustres? Lors dites vous d'aller se branler ailleurs jusqu'à ce qu'il soit assé couillus pour avoir le droit de revenir?

Je peux vous dire que c'est une bonne source de frustration pour moi et j'enmerde les règles, je continu à voler sur ma montagne.

[razorbil]

ben je pense que c'est dans l'air du temps de tout formaliser (dans le but de déterminer les responsabilités au cas où ? ). Moi je subit ça au boulot en fermant ma gueule, dans la vie quotidienne en marquant davantage ma désapprobation, mais dans mes loisirs ça dépasse les bornes 
Pour moi le système actuel me satisfait:qq infos limitées, pas de niveau formalisé exigé mais le contact avec des locaux et la liberté de prendre la décision de voler.De plus il n'y aura jamais assez de place sur les panneaux d'info pour décrire ou coter toutes les situations possibles en fonction de l’aérologie du moment.

[plumocum]

Ba mince alors! Et si moi je veux aller faire un vol au canada, va falloir que je passe mon niveau novice? Bref, si je vais là bas, j'oublie le vol tabérouette.

[wowo]

(@) Charognard, 

Ton post sur les conditions et obligations de pratique au Canada (ou est-ce juste pour le Québec ?) Est très intéressant et édifiant aussi. Il est clair que le choix est facile pour une destination vacances parapente.

Mais ne crois tu pas que l'esprit libertaire qui existe en France puisse être fragile. Et que sa remise en cause est plus lié à l'image que la pratique donne d'elle que vraiment aux quelques volontés individuelles du elles (dont, promis, je ne fais pas partie)

Je n'ai jamais prôné une obligation du brevet, au contraire. Le brevet pour qu'il joue pleinement son rôle, doit être une conséquence d'une motivation personelle de se situer dans son niveau ou de vouloir atteindre un niveau vérifié. Personne devrait passer un baccalauréat pour ses parents mais tous devraient avoir d'y arriver (c'est purement à titre dimage)

Je te rassure, tu n'est pas le seul à argumenter que ton aversion des brevets et règles relèverait d'un esprit solitaire voire "rebelle" et qui pense que des pilotes tels moi, qui prônent sécurité et respect des règles (qui est le début du respect de la liberté... des autres) on serait forcement des peultres et couarde. Mais plus de 15 années de pratique en fréquentant, en ayant des amis qui pensent et fonctionne comme, je suppose, toi. J'ai supporté de leur part des taquineries du genre ; il (moi) dit, il ne faudrait pas faire comme ci ou cela, que ce serait dangereux, mais c'est juste parce qu'il a peur...

Le fait est qu'ils ont progressé plus vite que moi dans les 1ères années... jusqu'à ce qu'ils se b essentiellement tous et pas pour semblant. Sur les 4 amis ayant commencé ensemble, deux ne volent plus, un vole encore mais en alimentant régulièrement les discussions et le seul qui crosse et biplace, qui fait des compet ici ou là, le seul qui s'est donné la peine (car ça demande des efforts) de passer ses brevets, c'est le peureux de service.

Moi je pense au contraire que ce sont qui se refusent aux brevets qui sont peureux, qu'ils sont habités par la peur de ne pas être à la hauteur, peur de devoir se confronter au jugement critique d'autres sur leur niveau réel, niveau réel en-dessous de celui qu'ils pensent pouvoir afficher avec leur côté "rebelle", niveau réel qu'ils cachent derrière leur côté rebelle ou... solitaire.

Bonne journée,

[pad]

Mettons que vous décidez de classer vos sites de A a D.

Oh ouais top idée, et puis même qu'il faudrait que ça corresponde à l'homologation de la voile !
>> Site C, tu voles sous en-B, tu restes au sol.
Ceux sous vnh ont interdiction de voler bien entendu.
    

[Stef7550]

Bon, en fait vous avez rien compris a ce que je proposais ou j'ai mal expliqué !

je ne propose pas D'INTERDIRE l'accès classé C par exemple au pilote qui ne sont "que" A, B !
c'est justement dans ce cas que sont certain site chez nous "BP obligatoire"

je propose juste une "note technique" (une cotation) que le pilote appréciera comme il veut par rapport a son NIVEAU et pas au tampon qu'il a sur son carnet.

il me semble qu'en ski un gars qui n'a jamais skier de sa vie peut si il a envie se mettre sur une piste noir.
idem en escalade.
la liberté de chacun n'est pas remise en cause.

Ce qu'il ne faut surtout pas faire, c'est un rapprochement entre la cotation des sites ET les niveaux de brevet.
la, ça peut être du pain beni pour les assurance en cas de problème.

[py]

... en fait vous avez rien compris a ce que je proposais ou j'ai mal expliqué !

... peut-etre ca serait plus constructif si tu proposais tes cotations pour les sites où tu pratiques ? 

[pad]

C'était juste un trait d'humour Stef, je t'avais bien compris.
C'est juste que je ne vois pas trop l'intérêt de classer, de faire des catégories...
Je trouve que la mise en place de panneau (modèle ffvl ou autre) avec les infos générales (déco/atterros...) et des avertissement spécifiques relatifs à chaque déco ou atterro du site, aux conditions météorologiques particulières, aux zones de survol interdites, où se garer etc... est déjà pas mal. Ce type d'information est à généraliser, il en faudrait plus, où sur certains sites en particuliers en tout cas.
Il me semble que dans le fonctionnement aujourd'hui, ce sont les clubs qui gèrent ça.
La ffvl fournit le support http://federation.ffvl.fr/pages/signal-tique-sites-vol, aux pratiquants et aux clubs de se bouger par chez eux ???

[Livingston]

La question c'est posé pour mon petit bout de coteau de 70m

Marre des arbrissages et des vaches en pleins champs de blé...
Marre aussi des mecs qui ont 5 vols en école et parce qu’ils voient des "vieux" en l'air se disent : je vais apprendre le face voile sur le déco à 14h en mai/juin
Marre de voir des gars ne pas enroulé pour rester en mode essuie glace ou pire en mode mouche car leurs EN A rincée n'avance pas
Car chez nous quand ça buffle ou que c'est pas totalement de face, ça fait pas semblant ! de plus la faible hauteur fait que souvent on "attrape" des trucs totalement désorganisé.

Alors on avait pensé, à rendre le BP obligatoire ou faire un système de "parrainage"

Mais effectivement il y a d'autres pb derrière :
- qui régule et qui contrôle, et surtout avec quelle autorité ?
- y'a des jours même un manchot empereur pourrait voler les yeux fermés !
- y'a des jours Chrigel laisserait la place au delta !
- y'a des jours même les deltas n'y vont pas !
- de très bons pilotes bouffent aussi les priorités !
- même moi avec mon BPC je ne suis pas à l'abri : à l’époque j'avais déjà le BP mais j'ai eu droit à une belle frayeur (double asym en me faisant éjecté su thermique en sortie du déco et retour vers la pente... heureusement j'avais de la marge pour finir le virage amorcé...).
- de très bons pilotes qui connaissent très bien le site n'ont pas de BP.
...
et pourtant les bi chez nous sont très rares tant c'est technique et "petit"
alors que faire?
Ben on parle, on informe, on conseille et on pense mettre un nouveau panneau avec "encore" les rappels de savoir vivre du Vol libre.
Sinon ben si tu es pas un breles, tu te casses de la zone "à mouches"...et t'es peinard !
Après le site, quand c'est calme, devient un formidable terrain d'apprentissage même pour un pioupiou.

Le parrainage, peut être reviendra, mais bon tant qu'il y a pas de bobo ni de plainte, on oublie
Et de toutes façons, il n'y aura jamais pire sourd que ceux qui ne veulent pas entendre...

et encore je parle pas du fait que l'attero serve de zone de gonflage, avec tout les "gonflants" au vent et qui ne voient pas le delta en prise de vitesse qui arrive dans leurs dos...j'ai gueulé quelques fois...mais que faire de plus ?

[Charognard]

Bon puisque je semble avoir fait peur avec mes propos à certain qui aurait pu vouloir venir voler au Canada et que je ne veux pas tuer le tourisme parapente s'il en existe un, notez que si vous allez sur le site AQVL dans l'onglet VOLER, vous trouverez les dispositions pour les visiteurs étrangés .

Bon, m'a pub est faite!

[Charognard]

Mettons que vous décidez de classer vos sites de A a D.

Oh ouais top idée, et puis même qu'il faudrait que ça corresponde à l'homologation de la voile !
>> Site C, tu voles sous en-B, tu restes au sol.
Ceux sous vnh ont interdiction de voler bien entendu.
    

Bien non, les VNH sont faites pour les SNH.